Отзывы на фильмы Тимофея Трибунцева c положительными оценками

Если вмешаемся, то можем сделать что-нибудь "не то", а если не вмешаемся, то "не то" точно не сделаем.

Губернатор Цаплин, известный нам из первого "Дня выборов", избирается на третий срок. Квартет И, Нонна Гришаева и Максим Виторган снова собираются вместе и принимаются за старое дело. Но теперь у них появился очень сильный конкурент. И масса усилий будет брошена на его очернение.
Было круто увидеть продолжение истории Цаплина, тем более, ребята на самом деле умеют рассмешить зал. Как сказали Барац и Хаит в своём обращении к зрителям: "Мы очень старались, чтобы второй фильм был хуже, чем первый. Но не получилось." Действительно не получилось. ИМХО, второй "День выборов" намного смешней и неадекватней первого. Но больше всего именно в этом фильме я была в восторге от священника, роль которого исполнял Михаил Ефремов.

У неё задница огромная, а она легинсы обтягивающие натянула! Тьфу.

Вот он глас народа. Подписываюсь под каждым его словом.
Финал, как всегда, непредсказуем и даже дает надежду на продолжение.
Буду ждать)

О прошедших годах можно узнать из книг, рассказов родителей или кино. Мне с детства была интересна жизнь в советские времена, какой она была, как отличалась. Помню я с большим рвением читала и смотрели про жизнь школьников, своих ровесников. Время прошло, самые интересные фильмы пересмотрены, нового ничего нет... и в этот момент на экраны выходит "Частное пионерское". О нём я уже писала раньше - фильм высоко оценила и я, и жившая в те времена мама.
И вот 14 апреля состоялась премьера фильма "Частное пионерское-2". Если у первого была приписка "по мотивам одноимённого сборника Михаила Сеславинского", то у этого такой приписки не было. Вероятно, оригинальное кино.
Действие происходит спустя два года. Ребята подросли, вошли в возраст бунтарства и поиска себя, у них первые настоящие чувства и много серьёзных проблем. Знакомые по первой части Мишка, Димка и Лена в компании с Саввой приезжают в летний пионерский лагерь. Они то и дело ссорятся, попадают в неприятности и пытаются разрулить проблемы. Лена, как и многие девочки, влюбляется в вожатого, но разве это настоящие любовь, а не восхищение взрослым мужчиной? Димка пытается вернуть её своими довольно грубыми способами - как был он хамоватым и крикливым в первой части, так и остался. Зато Мишка изменился. Трусливый и боязливый ребёнок из первой части переродился тоже в тихого, но отважного и преданного юношу, который готов за друга заступиться, прикрыть его и даже совершить подвиг, которого от него не только не ждали, но и не просили. Последние наглядно показывает, как плохо вместо разговора строить теории на домыслах.
Детские трагедии разбавили юмористические ситуации, в которые попадали герои по своей вине или случайно. Детские шалости, на которые не решались в реальности, в этом лагере реализовали. Причём весьма удачно вплели в сюжет, создавая дополнительные проблемы героям и усиливая напряжение. Весьма гармонично с детскими проблемами переплелся поиск "сокровищ Флинта" (ОС преследует везде), который оказался не таким уж безопасным, ведь в катакомбах живёт самый страшный зверь, что нынче обитает на Земле, и путь по ним опасен даже с Саввой, готовой защищать хозяев.
Конец хорош, немного предсказуем и очень мил, хоть и грустен.
Резюме: смотреть, пересматривать, два часа удовольствия и веселья гарантированы, как и погружение в прекрасный, добрый и душевный мир, который удалось создать Кинопрограмме XXI век.

Кто вы есть, загадочный Глеб Орлов, снимавший, кроме “Поддубного”, “Наша Russia: яйца судьбы”? Неужели российский фильм может быть настолько хорош?

Сразу отмечу, что про достоверность событий ничего не скажу – до просмотра я о Поддубном не знала практически ничего, да и сейчас особо ничем похвастать не могу. Поэтому оставлю подобные дебаты историкам.

Иван Поддубный – силач из рода казаков. Без всяких современных систем тренировок и питания, знания физиологии и всего того, что предоставлено сегодняшним спортсменам, он побеждал соперников по всему миру, не проигрывая ни одной схватки.

Кто знает, чем обернулась бы его невероятная сила, если бы Иван не был так глуп и наивен, как говорил о нем Куприн? Побеждал бы он своих противников так легко?Генетический подарок Поддубного был в глазах русских людей воплощением сил природы вне смены политических режимов и войн. Иван был красив, как дерево, давшее ему фамилию, и нам с сегодняшней модой на низкий процент жира, чтобы ноги секлись и пресс торчал кубиками, с упражнениями на изолирующие части тела и проработкой мифических “мельчайших стабилизаторов для гармоничного развития”, трудно понять саму идею этого народного героя.

В “Поддубном” есть все черты хорошего фильма: необычная схема развития сюжета (“переключалка” во времени), грамотно построенный кадр как с точки зрения композиции, так и в плане цвета, текстуры и форм. О, неужели русский режиссер знает, как использовать контровой свет? Неужели он подсмотрел у западных коллег особо удачные способы использовать симметричный кадр для изображения безумия и помешательства?

Снимаю лишь два балла – за чуть проваленное начало и за чрезмерную лубочность нескольких сцен. В остальном фильм вполне смотрибелен, хотя он и оказался намного грустнее, чем я ожидала. Совсем невеселая лента, это правда. Но смотреть можно и нужно.

Фильм гениальный и является аллюзией на современное российское общество. Фразы можно выдирать из контекста и писать на плакатах. В части сюжета "Праздник" невероятно правдив. Новый Год , 31 декабря 1941 года за столом человека со спецпайком является репродукцией с картины "Пир во время чумы". Январь 1942 года был самым ужасным в блокадном Ленинграде, хотя прилагательное "ужасный" здесь малоприменимо, потому что оттенков у него в данном случае миллионы.

Понятно, что в этот фильм не прокралось ни одного актера являющегося доверенным лицом или как-то еще запятнавшего собственную честь на благо родины и чего-то там еще. Павел Табаков крупным росчерком замазал косяк своего папы, которого в коматозном состоянии записали в комсомольцы. Бабенко и Трибунцев, как всегда, на уровне. Ян Цапник - как-то не обращал раньше на него внимания, стоит присмотреться. Эти люди сделали кино настоящим.

Песни по поводу этого фильма продолжаются, но достаточно представлять ситуацию в нынешней стране, чтобы понять, что "Праздник" находится далеко за границами предложенной темы. Другое дело, что фильм исключительно для тех, кто это понимает. Остальные упрутся рогами в хронологическую пыль бытописания земли и будут по заданию родины блистать послушною слезой.

Очень смелый фильм, невероятно глубокий и страшный своею изящной красой. Спасибо режиссеру и всем тем, кто помогал ему.

p.s. Фильм, конечно, низкобюджетный (понятно, что на него денег никто бы не дал), но тем смешнее читать про саундтреки, которых не хватило некоторым людям, запотевшим от трансформеров.

Мда... А все начиналось и выглядело вполне прилично. Я очень люблю книгу, детские страшилки, и тема летнего лагеря для меня всегда была триггерной. Поэтому сериал и каждую серию ждала. Первые серии три было все очень неплохо. Очень милый, хотя и немного деревянненький, главный герой, отличный доктор. Да просто актер отличный, он везде хорошо играет, хоть и со своим уклоном. Я начала смеяться, когда на роль персонажа по кличке "Усатый" взяли парня без усов - если у него и были усы, их надо было искать с микроскопом. Но это же пыф - мелочи. Ужасно застывшая и никакая Анастасийка - просто фарфоровая кукла, подающая реплики. Потратили Жанку Шалаеву. А потом я поняла, в чем проблема.
Это порно. Создатели просто сняли "Очень странные дела" для взрослых извращенцев". Это откровенная порнуха. Вы, прекрасные говорящие головы на подкасте сайта-который-нельзя-называть, можете, потея от усердия, втирать, какая здесь концепция, режиссерские и операторские решения. Но когда прямо в кадре крупным планом ОТСАСЫВАЮТ ИЗ ЧЛЕНА... Вы, простите, в своем уме??? Я не за порнухой сюда пришла. Несчастные недоразвитые кнопки этой бедной девочки, которыми она светит в каждой серии, лижущиеся на глазах у детей вожатые, воспитка, домогающаяся до вожатого... Класс, конечно. Порнуху отсняли - и все быстренько скомкали. Отвратительнейший графон, все наспех, все скомкано, финал зарубили. Зато полсерии показывали пролеты над рекой и деревней. Я поняла, что у вас есть коптер, красивое - и что?
Александр Цекало для меня - персонаж-загадка. У него бывают восхитительные, очень свежие и цепляющие идеи. Но если что-то не идет или не работает - он просто оставляет это так. Как будто снимает под девизом "Пипл схавает и так". Я - фанат книги, но не кричу, что они все переврали. Просто не дотянули и поленились. Но откровенную порнуху с отсасыванием из члена простить не могу.

У меня, как и у многих зрителей есть такая проблема – синдром завышенных ожиданий. Хотя, у меня по отношению к «Квартету И» и его фильмам подобные завышенные ожидания появляются все реже, но вот ко второй части «Дня выборов» они все равно были сильны. Все-таки первая часть, у меня была наравне с фильмом «О чем говорят мужчины» - экранизация спектакля, которая в чем-то была лучше, чем сам спектакль.

Да, вы уже вероятно догадались – этот фильм меня разочаровал. Подозреваю, что если бы не мой воображаемый мир, в котором я видел этот фильм шедевром, то я мог бы получить от него вполне неплохие ощущения. Потому что сам фильм с технической точки зрения сделан хорошо. И вообще по ощущениям рассчитан на тех зрителей, которые не смотрели первый фильм. Да, это звучит парадоксально, но сама структура сюжета говорит об этом.

Нас, например, опять знакомят с героями фильма. Нам раскрывают подноготную каких-то событий, пересказывают детали, чтобы мы вспомнили, что там было и вообще кто все эти люди. На этом месте фильм начинает терять динамичность. Вместо того чтобы шустренько начать закидывать зрителей осмысленными действиями, история долго буксует на повторении, потом вроде бы набирает скорость, а в конце вдруг внезапно резко сворачиваются все сюжетные линии. Обрываются какие-то потенциально интересные задумки, ну и финал оставляет ощущение «это что, все?».

Насчет шуток – то же самое. Для вас же будет лучше, если вы не смотрели первую часть фильма. Дело в том, что шутки здесь в основном – это попытка пересказа шуток из первой части. Да, перефразировано, утрировано, с косметическими изменениями, но второй раз. А все свежие шутки – они явно взяты из каких-то реальных событий (вроде съемок поздравления старика) и «креативно переработаны».

О том, что их концентрация на секунду экранного времени оказалась необычайно низкой для фильмов этой компании – можно даже и не говорить. Общая атмосфера фильма вроде бы располагает к чему-то забавному, ироничному, но шутка все не происходит и не происходит. Забавные вещи, да, но не больше. Не хватает каких-то ударных вещей. Знаете, это словно ощущение летней грозы, когда тучи вроде бы уже набежали, жара стоит неимоверная, ветер рвет ветки с деревьев, вдалеке гремит гром. А дождя все нет. Ждешь, ждешь, ждешь… И тут небольшой дождичек секунд на десять. Вот вам и ощущение обманутых надежд.

Герои вновь играют себя же. Даже ни капли, не меняясь с позиции прошедшего времени. Словно их жизнь между этими двумя фильмами не трогалась с места. Правда, теперь их какие-то характерные черты еще больше гиперболизировались. Алексей стал еще более манерным (хотя, казалось бы, куда больше), Цаплин – еще более инфантилен, а Святой отец – еще более алкоголичен. Да, в первом фильме это выглядело смешнее. Во втором, вроде бы интересно их встретить, но удовольствия от этой встречи не столь яркое, как ожидалось.

В копилку разочарования – огромное количество вещей, которые хотелось бы увидеть, но не получалось. Вроде истории с однофамильцем кандидата, которая оборвалась так и не успев дойти до чего-то интересного. Так и остался непонятым смысл долгого путешествия Камиля и отца Иннокентия с ведром мусора и разговором про «забетонированный мост» - ради этого чего, стоило весь огород городить? Да тут даже «толерантность» Балашова, вокруг которой полфильма нагнетали, вылилась всего лишь в пару беззубых шуток.

Нет, по сравнению с той массой «комедий», которые снимаются нынче в России, этот фильм выглядит просто жемчужиной. В нем отличные актеры, забавные персонажи, интересные задумки, общая атмосфера. Но для великого и ужасного «Квартета И» - это не тот фильм, которого можно было ждать и который бы заслужил лавры. Это что-то проходное, сделанное по привычным лекалам и в формате «тяп-ляп-и-в-кинотеатр». Минимальное количество свежих идей, максимальное количество повторений уже пройденного и того, что, по мнению создателей фильма нравится зрителям. Вот только я со своим синдромом ждал чего-то уникального, нового и необычного. Какой-то перспективы роста этого коллектива. Не получил. Жаль.

Сюжет фильма занимательный, летний и детский - про первую любовь и поиски сокровищ. Тема Петрова, Васечкина и Маши всё еще ярко видна, но теперь к ней добавили еще и "Бронзовую птицу". Ностальгии стало еще больше, а песен, хороших, новых, знаковых, так и не прибавилось. По-прежнему, это большой минус Частного Пионерского. И до махровой советской атмосфера всё еще не дотягивает - лайт-маразм взрослых (хотя Жаба-Снежинка получилась колоритной особой)) и заметно современное поведение детей. Кстати с одеждой тоже какой-то промах чувствуется, но не знаю, в чем именно.
Если в первом фильме дети явно актёрствовали под указку взрослых, то в этой ленте уже видно, кто будет неплохим актером в будущем, а кому лучше подыскать иную профессию. Мне очень понравился Семен Трескунов в роли Мишки. Да и Егор Клинаев (Дима) тоже хорошо вписался. Но вот Анфиса Вистингаузен (Лена), скажем честно, ужасна. Внешне, конечно, девочка эффектная, фарфоровая и статная одновременно - не каждый пионервожатый перед такой устоит, - однако ресницами хлопающими много не наиграешь. Очень уж она старается быть актрисой, даже фамилию Медведева уже на творческий псевдоним сменила ;) А внутренней искры в ней не видно, формально играет, скучно.
Запомнилась одна милая цитата от директора лагеря:

- Да откуда ж вы знаете, что это?!
- Я двадцать пять лет с детьми работаю! Я знаю, как действует пурген!

Рекомендую смотреть любителям детского кино. На фоне того, что сейчас для детей снимают, этот фильм один из лучших ;) Но про "Петрова и Васечкина" не забывайте!

Сейчас уже не вспомню, какое из религиозных течений проповедует постоянное присутствие Б-га на земле. Весь вопрос только в том, что он постоянно принимает разные облики. (К слову, на этом основана древняя традиция гостеприимства. Никогда нельзя было сказать, кто перед тобой - обыкновенный ли путник, иль Б-г в его обличии.)

«Остров» Павла Лунгина – это притча, если не об еще одном воплощении Христа, то о посланных им пророках, живущих среди нас.
Сюжет фильма, почти эпизод в эпизод снятый по одноименной повести Дмитрия Соболева, лежит, как бы, в двух плоскостях. Первый – история жизни Анатолия Савостьянова, вынужденного в молодости по приказу немцев выстрелить в шкипера буксира, на котором служил, и потом всю жизнь пытавшегося искупить принятый на душу грех.
Второй – чудеса, которые стал творить отец Анатолий, в процессе своего искупления превратившийся в святого старца.
И если в первый слой повествования верится легко, и нет никакого внутреннего барьера для его принятия, то вот с чудесами возникает явный когнитивный диссонанс. Что дает повествованию способность старца излечивать молитвой людей, изгонять бесов, повреждать на расстоянии батареи отопления и предсказывать пожары, не совсем понятно. Фактически, читателю предлагается калька с Евангелий, только помещенная в современный антураж.
***
Однако, претензии к сценарию нисколько не умаляют мастерства режиссера.
Примечателен факт, что по данным NNS Gallup Media, основного агентства, замеряющего рейтинги телевизионных передач, «Остров» при первом показе по телевидению уступил только новогоднему обращению Президента. (У президентского обращения рейтинг 29,5% и доля 54,2%. У «Острова» - рейтинг 20,5%, доля 46,2%).
Факт этот многих шокировал.
Явный неформат, по логике коммерческих прогнозов интересный только съемочной группе и близким знакомым режиссера, приковал к экранам половину населения России.

Фильм оценили также и профессионалы. Он получил шесть статуэток российской кинопремии «Золотой орел». В том числе Петр Мамонов - за лучшую мужскую роль и Виктор Сухоруков, сыгравший настоятеля монастыря, за лучшую мужскую роль второго плана.

Вот совершенно не этого я ожидала от фильма- думала , что будет экранизация известной книги. А получила рождественскую сказку с элементами воровства.
Но как ни странно я совершенно не пожалела, что взялась смотреть эту историю.
Очень красочный именно рождественский фильм .И как ни странно сцены краж, вся история с воровством не мешает, а придает интереса-показано очень любопытно все это.
А снято просто великолепно. Декорации Петербурга на рубеже веков и в преддверии Рождества просто выше всяких похвал. Картинка просто завораживает, неважно где она снята в замке ли , на реке ли, которая превращена в каток, на рынке ли, на заснеженных ли улицах.
Все встали на коньки -и дворяне, и рабочий люб и воры. История зарождающихся чувств дворянки Алисы и молодого человека , по воле судьбы попадающего в банду, которая промышляет воровством разворачивается именно в таких сказочных декорациях. Это сказка, и хотя предводитель банды, к тому же изучающий труды Маркса, предупреждает Матвея, что между сословиями не может быть ничего общего, молодые люди проходят разные испытания и верят. Наскрывать сюжет тому, кто не смотрел, на хочется, это надо видеть.
Операторы постарались тоже во всю- такие замечательные кадру и так круто снято, давно я не получала удовольствие просто от просмотра.
Костюмеры воссоздали опять таки именно костюмы рубежа 19-20 века и нет никаких претензий к ним .
А вот история конечно хоть и сказочная, но с элементами бандитского города и это немного смущает. Как и образы исторических персонажей- того же великого князя и особенно Менделеева. Да, именно он присутствует в фильме и суть фильма в том, что девушка из аристократической семьи хочет учится в университете, а как известно этого еще в России нет.
Интересные персонажи в фильме , кроме главных влюбленных. Главным злодеем показан князь Трубецкой, стоящий на страже порядка в городе- как то даже странно.К тому же еще один персонаж вор и предводитель банды Алекс тоже сыграет просто неоднозначный образ. В общем как отнестись к таким персонажам и тому , что происходит на экране судить зрителю.
Актеры сыграли великолепно, смотреть на приключения на льду, это просто как шоу.
Очень красиво, очень зрелищно.