Питер Сушицки. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Честно говоря, даже не знаю, как подступиться к этому фильму, потому что он вгоняет зрителя в состояние ступора. В голове остаются только риторические вопросы. Что я только что посмотрел? Зачем это снимали? Какую идею преследовал режиссер? Почему популярные актеры согласились на столь провокационные образы? Давайте попробуем во всем разобраться постепенно. Есть такие режиссеры, которые любят обнажать в своих работах уродство моральное или физическое. Зачем это показывать? Ну, не знаю. Читаем же мы того же Паланика или Макьюэна, к примеру. Зачастую плюемся от этой гадости, но продолжаем читать. Вот так и здесь. Смотрим подобные фильмы, потому что нам нравится ковыряться в чужом грязном белье, но не нравится в этом признаваться. Зачастую смотрим исключительно для того, чтобы сказать потом, какая гадость этот ваш артхаус.

Кроненберг, видимо, не зря ставил пару лет назад "Опасный метод" про Фрейда и Юнга. Уже какой раз замечаю, что тема перверсий и сексуальных девиаций ему интересна. В "Звездной карте" всё сложено в идеальную историю болезни по Фрейду. Здесь у каждого героя есть свои психотравмы, полученные в детстве. Тема инцеста красной нитью проходит сквозь фильм. Выходящая в тираж актриса Гавана раскрывает перед своим психоаналитиком и зрителями ток-шоу подробности детства, когда мать домогалась ее сексуально. Молодая, но уже испорченная наркотиками звезда тинейджеров Бенджи играет в детстве с сестрой в свадьбу, которая кормит его таблетками и поджигает дом. Девица со странностями Агата узнает, что ее родители были чистокровными братом и сестрой. Это всё жутко напоминает "Сто лет одиночества" Маркеса. Только вместо повторяющихся имен, тут у героев повторяющиеся судьбы. Но вердикт, в принципе, такой же - полная обреченность.

Отдельно можно еще рассмотреть поверхностную линию - сатиру на Голливуд. Ну, это уже давно затертая тема про аморальность и жажду славы любой ценой. Герои не гнушаются сомнительными сексуальными связями ради своих корыстных целей. Кто-то ложится в койку ради новой роли, кто-то ищет в этом вдохновение для собственного сценария. Они лицемерно улыбаются друг другу и искренне радуются, когда конкуренты сходят с дистанции, даже если сама смерть становится этому причиной. Они грубы и презрительны, за что поплатятся той же монетой. В этом плане наиболее красноречивый момент, когда милая Агата, восхищающаяся талантом голливудских звезд, отвечает на грубость физическим насилием. Здесь нет ни одного положительного персонажа, который вызвал бы симпатию у зрителя. На то они и актеры, чтоб прикрывать свою гнилую натуру сладкими улыбками на официальных мероприятиях.

Больше всего интересна линия Гаваны. Джулианна Мур просто великолепно сыграла истеричную звезду на грани психического срыва. Она не боится обнажить свое тело в кадре, потому что полностью растворяется в своем персонаже. Гаване важно не столько реабилитировать свою карьеру, сколько показать призраку матери свое превосходство. Она даже нанимает обгоревшую девчушку только ради того, чтоб чувствовать себя хозяйкой в доме (мать Гаваны сгорела при пожаре), и соблазняет водителя, чтоб утереть нос конкурентке. Она жаждет отмщения и хочет унизить ту, которая унижала ее в детстве. Вот, пожалуй, психологизм этой семейной драмы больше всего мне пришелся по вкусу. Ну, еще отмечу натуралистичность: насилие и жестокость, откровенные постельные сцены, эпатажные кадры. Всё это возмутительно и мерзко, но именно ради этой мерзости мы продолжаем смотреть фильмы Триера, Кроненберга и т.п. Я думаю, что людям нравится смотреть на чужие пороки и перверсии, потому что это возвышает их самих над остальными, умаляет собственные причуды и фетиши, а также доказывает, что все мы по-своему ненормальны. Разве не об этом писал Фрейд?

Красивые картинки средневековых ужасов. Очень хороший подбор актеров, шоу уродцев с непропорциональными телами и обвисшей кожей прекрасно оттеняют красоту природы и главных героев, а некоторые сцены настолько натуралистичны, что вызывают прямо физическое отвращение, зато прекрасно создают соответствующую атмосферу.

Три сюжетные линии, три сказки, одна другой страшнее. Практически все главные герои или на пути к безумию, или давно уже там обосновались. Жестокая королева (Сальма Хайек), ради рождения ребенка способная на весьма странные поступки. Король-отец (Тоби Джонс), самой большой привязанностью которого была не собственная дочь, а ...гигантская блоха. Еще один похотливый король (Венсан Кассель), целыми днями гоняющийся за девушками.
Из минусов - многие сцены слишком затянуты (картинка явно преобладает над экшеном) и какой-то оборванный финал.

Как вы многие знаете, я достаточно редко сейчас смотрю не азиатские фильмы и сериалы и немного выпала из мира кинематографа, поэтому мне всегда любопытно восполнять пробелы. И в этот раз я взялась за просмотр уже достаточно давно вышедшего фильма «Опасный метод».

И тут со мной сыграло злую шутку то, что я совершенно не читала аннотацию и не смотрела, что именно я выбираю, а стоило бы. Потому что тема психологии это совершенно не моё. Конечно же я знаю кто такой Фрейд и Юнг, но мне никогда не были интересны их теории и исследования. И это первая причина, почему мне не интересно было этот фильм смотреть.

Вторая причина, почему мне было не интересно – сюжет. Режиссёр и сценарист могли бы подать это более интересно, потому что всю историю мы только и наблюдаем, как герои с умным видом обсуждают свои теории, но крайне мало применяют их на практике. Ну, так, изредка поглядывая на больных. Ну как бы мужики, это ваши разборки, мне не интересно, я в этом геморрое заморачиваться не намерена. И все эти – ты поразил его в самое сердце своим сопротивлением, ну извините – скучно.

Третья причина почему мне не зашло, я конечно понимаю, что у Юнга была личная жизнь, у героини тоже, но зачем всё это показывать именно в таком виде? Я конечно не ребёнок и замужняя дама, но лично для меня между искусством и вульгарностью должна быть грань. И в данном случае всё могло быть легко выражено словами, а не визуализацией. Ради чего это показывать? Чисто ради того, чтобы что-то показать? Ну это как-то так.

В итоге могу сказать, что фильм будет интересен лишь тем, кто любит психологию в классическом её проявлении.

Просмотрено в рамках "Точка сборки"

18-летняя девушка Агата Уайсс, чьи тонкие изящные пальцы рук доморощенной пианистки вынужденно скрываются за черной кожей перчаток, скрывая роковой телесный изъян, полученный в результате давнего инцидента, приезжает в Лос-Анджелес с твердым намерением любой уважающей себя старлетки покорить Голливуд и все его окрестности, а заодно воочию увидеть Кэрри Фишер, с которой склонная к готическому сплину девица сконтактировалась в Твиттере. Волей судьбы ей суждено пересечься как бывшей звездой голубого экрана монроподобной блондинкой Гаваной Сегран, пребывающей в состоянии перманентной маниакальной депрессии и все еще мечтающей сыграть свою лучшую роль, так и с забывшими про Агату родственниками по прямой, купающимися в роскоши и славе на голливудских холмах. И далеко не всегда Агата будет лишь пассивным вуайеристом творящегося вокруг нее пандемониума…

Канадский мэтр телесных мутаций и физиологических трансформаций Дэвид Кроненберг с наступлением Миллениума словно изменил сам себе и своим привычным кинематографическим координатам, став этаким духовным метафизиком и латентным психиатром, исследующим уже не внешние проявления ненормальности и аберраций, а внутренние, проистекающие из всех темных сторон человеческой души. Таковыми — темными и жестокими, неоднозначными и склонными к психопатологическим завихрениям — были герои «Паука», «Восточных обещаний» и «Оправданной жестокости», а в «Опасном методе» и «Космополисе» Кроненберг и вовсе вступил на тропу изощренного постмодернистского фрейдизма с явным креном в сторону острой социальной критики буржуазии, лишенной ныне своего скромного обаяния.

В последней же по счету полнометражной работе канадского enfent terrible, основанной на полуавтобиографическом сценарии американского актера, режиссера, продюсера и сценариста Брюса Вагнера, фильме «Звездная карта» 2014 года, ставшем одним из открытий прошлогоднего Каннского кинофестиваля, Дэвид Кроненберг решил вовсю отыграться на давно претившем его духу свободного и независимого Творца Голливуде, сняв зловеще-ироническую и остросатирическую инвективу «Фабрики Грез», которая превратилась издавна в конвейер, грезы, творимые на котором, и ломаного гроша не стоят. И в этой картине, по духу своему ставшей чуть ли не самым оптимистичным(насколько это вообще возможно для Кроненберга) его творением, нашли свое отображение и отождествление все предыдущие изыскания Кроненберга в новом тысячелетии.

«Звездная карта» — кино беспощадное и жесткое по своей интонации, при этом снятое отстраненно, с дымком фантомности и макабрических видений, отчасти напоминающее осовремененную вариацию «Сансет Бульвара» Уайлдера и «Все о Еве» Манкевича. Вот только Голливуд как средоточие миллионов амбиций и желаний, город кино и город снов, предстает в ленте Кроненберга намного более чудовищным местом, нежели это было продемонстрировано у Уайлдера с Манкевичем, местом, с каннибальской жадностью пожирающей что легенд, что старлеток, готовых во имя славы и обожания продать за бесценок собственные души. Если они у них есть, конечно. Его обитатели совсем не похожи на тех персонажей, которые они со столь неудержимым усердием играют в кино. Но и Агата, носящая в себе отчетливый отпечаток девиантности, далеко не столь наивна, и Ева из классического фильма вовсе кажется чистейшим ангелом во плоти по сравнению с героиней Мии Васиковской. Ее хрупкость обманчива, а в глазах давно пляшут свой зловещий танец смерти демоны, которым уготована роль судей и палачей в запланированном ей суде Линча и над собственным прошлым, принесшим ее сюда, и над всем Голливудом, погрязшем в грехах аки Содом и Гоморра. И до определенного времени довлеющая в ленте жанровая неопределенность, окрашенная в иронию и некую бессодержательность, когда сюжет плывет в эфемерность и не имеет не то что линейности, а даже внятности, представляя из себя эрзац сугубо разговорного кино, к финалу обрастает элементами психопатологического триллера, в котором нет ни одного здорового персонажа.

И за заборами блещущих китчем многочисленных дворцов Беверли Хиллз скрываются одни лишь кошмары и безумие, ведущие в никуда, на путь саморазрушения и самобичевания. Путь, который для Эрика Пэкера из «Космополиса» завершился моральным суицидом, а для его протагониста Джерома — осознанием собственного ничтожества, ибо он оказывается одной из многих игрушек в руках новоявленной готической Лолиты, приехавшей на голливудские холмы чтобы прославиться, утереть всем нос одним впечатляющим махом, а уж потом поджечь всех и вся и смачно, всласть насладившись страданиями, плюнуть в конце концов на эти тлеющие останки.

Джером, в отличии от Агаты, движимой по своей жизни целью возмездия, этакий романтический мечтатель, все еще не сумевший пробиться в Голливуде. Ему вот Кроненберг склонен даже симпатизировать, делая его выразителем одной главных идей ленты, заключающейся в том, что иногда Голливуд как живой организм не только притягивает, но и отталкивает и касается это отторжение таких вот неординарных личностей, как герой Паттинсона, в котором с той же степенью убедительности вырисовывается и сам Брюс Вагнер. И Джером, так и толком не нашедший свое уютное место под солнцем, к кульминации кажется намного более удовлетворенным, нежели монструозная Агата, которая увидела за фасадом «Фабрики Грез» лишь экстравазатные грехи и инфернальные химеры. Собственно, Джером и остается тем единственным по-настоящему вменяемым героем, которые все еще способен трезво мыслить и оценивать происходящее. В нем, в отличии от Агаты, у которой тьмы внутри намного больше, чем света(если вообще они у нее остались после ряда личных пережитых трагедий), парадоксально борятся Инь и Янь, механистическое стремление к успеху любой ценой и коматозное течение по жизни, за рулем лимузина. Однако он один из немногих, кто не столь падок на горько-сладкие плоды, сорванные в Эдеме Города Ангелов, он один из миллиона, кто все еще может противостоять власти Голливуда и власти кинематографа, который обманчив.

Он — абсолютная противоположность Максу Ренну, поддавшемся привлекательной сущности транслируемого снаффа. Он — излечившийся от пороков Эрик Пэкер, однако Голливуд в «Звездной карте», показанный наизнанку, в расчлененном состоянии, подверженный вивисекции живьем, напоминает населенный монстрами Космополис, неразрушенный Вавилон, обреченный на смерть. Рано или поздно. И спасенным будет не Агата, принесшая с собой очередной ветер перемен и цветы зла, а именно Джером, предпочитающий не играть по жестоким голливудским правилам, а просто ездить и наблюдать. Просто наблюдать, не принимая явного участия в этом маскараде. Правда, под этими масками нет ничего: лишь пустота да бессмысленная жестокость, бесповоротно сметающая на своем пути все привычные нормы и константы.

Эта серия для меня несомненно интереснее первого фильма.
Хотя я так же, как и в первом недоумеваю , почему все это произошло- нет предыстории. То, что начали снимать с 4 эпизода для меня минус- я не вижу до конца всей этой катастрофы, кто такие повстанцы, что за империя. А следующие фильмы и те , что сняли позже, но про события ДО, я еше не смотрела.И мне сказали , что их не стоит смотреть сначала, хотя там и будут и первый и второй и третий эпизоды.
Но в целом, хотя здесь много тоже стрельбы- это же войны и она должна быть- фильм смотрится лучше первого . Интерсные локации, более интересный сюжет, как то герои больше раскрываются, да и действия тут больше , чем в первом фильме.
И если в первом фильме, я обратила внимание на персонажа и актера Храррисона форда, и даже показалось , что он и вытянул фильм, то здесь точно это могу сказать. Опять Люк и герой и актер никакой. Лея как то здесь получше раскрыта, поживее стала и играет лучше.
Чубака так же странен, роботы все так же полны дружеских чувств друг к другу, хотя уже начинает раздражать робот переводчик.
Новый персонаж магистр Йода мне пока непонятен, как и джедаи, кто такие, почему их уже нет, почему Дарт Вейдер перешел на темную сторону. Видимо надо читать всю историю в сети или же смотреть все фильмы, что я пока не делала.Сужу только по фильмам. В целом этот эпизод интереснее и даже захотелось узнать что дальше, чего не было после первого фильма.

Ловко переведённый в русском прокате как "Страшные сказки", фильм Маттео Гарроне этим и является (хотя о "страшности" мы ещё поспорим чуть позже). Это экранизация, впрочем - крайне вольная, сразу нескольких сказок Джамбаттиста Базиле, итальянского сказочника 16-го века. Именно он подарил нам самый первый сборник народных сказок, и если бы не его "Сказка сказок" (именно так, кстати, и называется фильм в оригинале), не видать нам всем "Спящей красавицы", "Золушки" и "Кота в сапогах" в их европейском варианте.

В "Страшных сказках" нам покажут истории менее знакомые (читай - приевшиеся) и в чём-то куда более изощренные. Вот король выращивает гигантскую блоху и она ему становится дороже родной дочери-принцессы, которой приходится идти под венец с огром-людоедом. Вот ещё один король, но одержимый не блохами, а похотью. Увы, очередным объектом его страсти становится старуха, мечтающая вновь стать молодой. А вот королева-мать, которая ради возможности иметь ребёнка принесла в жертву жизнь собственного мужа и готова была умереть сама. Вот только отпустить сына и позволить ему стать самим собой сил у неё не хватило...

Истории насквозь метафоричные, и сам режиссёр говорил, что хотел снять не просто сказки, а многоуровневые истории-аллегории. По сути, все три новеллы - это три этапа в жизни женщины. Первый - выход из подросткового возраста и обретение собственной идентичности (история про принцессу, которая нашла в себе силы спасти себя саму от огра = приняла необходимость "взрослых" решений, без оглядки на папу-маму-взрослых). Второй - материнство и опасность "потерять себя" в собственных детях (история королевы, которая не готова была "отпустить" выросшего сына и сама же ставшая монстром для своего ребёнка - в прямом и переносном смысле). И третий - старение - ужас многих женщин перед невозможностью удержать исчезающую молодость (история двух старух, мечтавших стать юными - одна из них получила красоту и юность обратно слишком просто, а вторая - в буквальном смысле из кожи вон лезла для этого).

С эстетической точки зрения (а я визуал до мозга и костей) фильм изумительный. Всё такое, мммм, сказочное! И наряды, и интерьеры, и виды (снимали в реальных замках Италии). Много "сильных" и очень интересных цветовых и стилистических решений, грамотно используются цветовой контраст и свет. Смотреть на всё это - одно удовольствие. Актёры отличные, к делу оказались и Венсан Кассель, и Сальма Хайек (которых я не очень люблю обычно).

Но. Но фильм вышел невероятно "дёрганным" и рваным. Нам пытаются показать сразу ТРИ сказки, причём - сказки между собой практически не связанные. Из-за этого следить за историями не так-то просто, мы постоянно скачем от одного к другому, часто без внятного завершения предыдущих сюжетных линий. Во многом это, конечно, отражает дух сказок эпохи барокко - много завитушек, но не все для дела. Всё бы и ничего, но фильм претендует на некоторую целостность, а вот её-то и не достаёт.

Как итог: чудесная шкатулка, но без больших секретов. Имхо, можно было бы чуть поменьше использовать "страшного" (читай - много лишней крови и даже насилия, ну и голых людей и половых актов), и получилось бы чудесное "семейное" кино, которое можно было бы обсудить с детьми (а философских тем много поднимается). А пока - красивый фильм для взрослых.