Отзывы на фильмы Майкла Стулбарга c нейтральными оценками

Я не то, чтобы ждал этот фильм. Но слышал о нем очень много хороших отзывов. Типа – «научная фантастика в чистом виде». И прочие «все по научным данным», «все исходя из достижений современной науки» и подобные лозунги. Что-то такое было и с «Интерстеллар». Но звоночек в сравнениях этих двух фильмов не прозвучал. Хотя и следовало бы. С этим фильмом получилось то же самое, что и с «Интерстеллар». Вначале, когда начинаешь просмотр – ты радуешься и предвкушаешь. Шуточки на тему «хочу больше коров» и мыслей о том, что «язык определяет сознание и восприятие мира» - заставляют трепетать в моей душе ту сущность, которая хочет понять этот мир. Неужели весь этот фильм будет таким?

Но чем дальше, тем больше разочарование. Завязка – хороша. Огромные корабли инопланетян. Непонятные и загадочные. Висят, ничего не делают. Что-то замышляют? Хотят коммуникации? Ошиблись планетой? Просто интересуются? Никакой информации об этом нет. Нужно придумать, как с ними вступить в общение. Как объяснить им, что происходит вокруг и узнать, что они вообще хотят от землян. На этом месте любой эрудированный человек вспомнит пластины «Пионера», «Вояджера», инициативу CETI. Целые институты, которые только этим и занимаются. Неужели нам это покажут?

Неа, все сводится к главной героине, которая типа как… хрен с горы, давайте говорить прямо. Ну, она вроде как великий лингвист, на чьи лекции в институте ходит штук пять студентов (показатель гениальности ученого, которого никто не понимает, если вы не знали). И она знает разные языки. Главный козырь в переговорах США и инопланетян. Второй ученый – физик-теоретик. Просто потому… ну, он ученый. Мог бы на его месте оказаться геолог, или химик, или гинеколог. Но физик-теоретик видимо больше нравится целевой аудитории. Вон «Теория Большого Взрыва» как популярна. Каких-то научных свершений от него в фильме ждать не приходится. Одно банальное и стереотипное «озарение» - все, на что он способен. Я же сказал, что на это и гинеколог бы был способен.

Дальше становится интереснее. Но не в смысле – интереснее смотреть. А в смысле – интереснее, куда дальше идиотизм забросит сценаристов. Ученый лингвист начинает учить пришельцев английскому языку. Пишет свое имя на доске, показывает на себя – типа – это я. Гениально. Вспомним, что про этих пришельцев неизвестно практически ничего. Например, непонятно, могут ли они вообще воспринимать оптические образы. Смогут ли увидеть черный цвет на белом фоне, какая у них логика – ничего этого не известно. Но первое что начали делать гениальные ученые – говорить, как их зовут. Иронии ради, ученая вспоминает байку про кенгуру. А вот откуда она знает, что движение конечности в направлении себя эти пришельцы воспримут как указание на нее, а не то, что её имя означает «движение конечностью».

И таких странных решений, каких-то ляпов, допущений, произвола сценаристов – полно. Все главы правительства выставлены какими-то недальновидными идиотами. Вместо того, чтобы объединиться, назначить комиссию из ученых, вспомнить все наработанные за долгие годы теории, они вдруг все расходятся по своим углам. А заодно находят каких-то мутных личностей, чтобы все они работали в одиночку.

Ради чего это сделано? А вот фиг бы знал. Концовка у этого фильма еще более фееричная. Хотелось бы обойти без спойлеров, поэтому скажу, что решение этого конфликта находится на уровне «а потом вдруг прилетел ангел с реактивным ранцем и рассказал, что великую тайну надо искать в животе носорога». На фоне этого, комиксовая «облучился радиацией – получил суперспособности» выглядит как докторская диссертация. Подозреваю, что все это было затеяно ради «плоттвиста», который к науке, инопланетянам и прочим вещам никакого отношения не имеет. Скорее он здесь для создания настроения такой «слезливой» мелодрамы. И в этом качестве фильм выглядит чуть лучше, чем «научно-фантастический фильм». Но я все равно разочарован.

На дворе 1983 год. Мы попадаем в солнечную Италию. на виллу одной семьи, куда приезжает на практику (?) студент. Он занимается написанием своей книги, развлекается с девушками и между делом бегает от сына данного семейства - Элио. А Элио всего 17 лет.
Напомню, что год идет 1983. И может быть я что-то не понимаю, но мне никак не приходит в голову, какого уклада должна быть семья, в которой ребенок в 17 лет курит при родителях, в комнате, в кровати и вообще везде. А по данному фильму складывается ощущение, что он курит всегда. Так же делает и его мать, но матери уж точно побольше 17 лет.
Еще одним открытием для меня стало, что в 1983 году были открытые геи, которые жили вместе и о которых все знали.
Знаю, что этот фильм снят по какой-то книге, но его просмотр уж точно определил судьбу этой книги - читать я ее не хочу совершенно точно. И это не потому, что главные герои - геи. Это потому что в этом фильме есть незащищенный секс, растление малолетних и как теперь персики есть???
Понимаю, что сейчас сложно привлечь внимание публики, имея такую огромную конкурецию, но сцены эротического содержания между двумя мужчинами - это вообще не кайф.
мама тут вообще выступает такой мировой мамочкой, которая отправляет сыночка на отдых с мужчиной. который явно старше его, еще и подозревая в нем явную симпатию определенного характера. Ничего не страшатся люди.
Мне кажется, что эта история как то слишком закручена и не правдоподобна. Больше смахивает на альтернативную реальность, чем на 1983 год в Италии.

После просмотра остался в легком недоумении. За какие заслуги этот фильм заявлен сразу в одиннадцати номинациях на премию Оскар?! Это же обычная приключенческая сказка. И далеко не самая лучшая в семейном жанре. Сюжет меня вообще не зацепил. Маленький мальчик Хьюго таскал запчасти в лавке с игрушками, чтобы закончить ремонт робота, которого нашел его отец. Хозяин лавки забрал у мелкого воришки блокнот с записями и ни в какую не хотел возвращать его. А ребенку важно завершить работу, потому что он верит, что погибший отец с помощью робота даст ему какой-то знак. Я уже думал, что будет нечто мистическо-фантастическое. Но сюжет ничего интересного из себя не представляет.

Понравилась только отсылка к истории кинематографа. Но тот же самый «Артист», в котором показывают эпоху немого кино, намного интереснее и оригинальнее. Тут даже нет каких-то увлекательных приключений. Ну, показали, как дети пробрались тайком в кинотеатр, мальчуган таскал свежие круассаны на вокзале, прятался от полицейского и все в таком роде. Уж если брать на главную роль ребенка, то у него должно быть достаточно харизмы для этого. Аса Баттерфилд неплохо смотрелся в драме «Мальчик в полосатой пижаме», но тут сыграл слабо.

Некоторые номинации меня удивляют. Я еще могу смириться с тем, что фильм номинирован за технические моменты и кандидатуру Скорсезе выдвинули скорее из уважения к его прошлым работам. Но такие номинации, как «Лучшие спецэффекты» и «Лучшие костюмы», по-моему, просто нечем было заполнить. Разве здесь были какие-то зрелищные спецэффекты?! А костюмы?! Мальчик в шортах в зимнее время смотрелся как-то очень странно. Или имелись ввиду те карнавальные костюмы кальмаров, скелетов и т.д.? В общем, мне фильм показался очень скучным и такое количество номинаций для меня останется навсегда загадкой.