Отзывы на фильмы Джона Сешнса — стр. 2

Не поверю, что вы не полюбили этого Шерлока (ну хоть чуточку)
так же не поверю, что вы, если и полюбили его, то с первого взгляда
поначалу Шерлок наших дней (и я сейчас не о Ли Миллере и не о Дауни мл.)может отталкивать, уж очень непривычная у него внешность, но потом растворяешься в этих надменных голубых глазах, тянешь спину и уже хочешь быть чуточку выше и внимательнее, как Шерлок

Есть одна приятная закономерность - британцы какашку не делают, у них нет на это денег (как сказала когда-то актриса, имя которой уже и не вспомнить)
Второй плюсовой фактор в этой истории - снимали британцы о своем, сокровенном (ну правда, выше уже, наверное, Королева), а значит снимали с любовью, потому и не продали, наверное, американцам права.
И третье - люди всегда будут хотеть видеть социопатов и психопатов главными героями детективов

Думаю, эта история была бы приятной, даже если бы не стояла на фундаменте из книг сэра Артура Конан Дойла
И еще, озвучка, уж очень мне понравился голос Шерлока с Первого канала

Досмотрела третий сезон (кстати, более смешной и трюковый) в рамках "Флэшмоба 2014", спасибо Justmariya

Решилась посмотреть этот фильм ради актрисы Мэрил Стрип, а вот политика очень далеко от меня, и я даже не все понимала и принимала в этом фильме.
Но Стрип великолепная актриса и пропустить еще один фильм с ней не хотелось, ведь каждый как подарок зрителю от актрисы.Так и здесь была просто поразительная игра актрисы .То , как она воплотила образ Маргарет Тетчер, этой железной леди и в ту пору ,когда она была на посту премьер министра и руководила миллионами людей, принимала решения прямо таки скажем не женские, жестокие и в ту пору , когда она одинокая старая женщина находит утешение разговаривая со своим давно умершим мужем. Очень гармонично смотрелся этот дуэт в старости. Актер Джим Бродбент дополняет ее . Но конечно хочется отметить , то как Мерил Стрип справилась со своей ролью, каждый ее взгляд, жест просто приковывают внимания. Великолепный грим , просто поразительная схожесть .
Тяжело смотреть про железную леди с такой позиции, когда она уже такая старая и вспоминает весь свой жизненный путь. С точки зрения кинематографичности , зрелищности возможно это правильное решение, ведь не зря актрисе дали Оскар, но все же видеть такую старость в этой женщине тяжело, хотелось бы побольше о ней в годы когда у нее не было деменции.
Тяжелый фильм, и хотя актеры хороши, пересматривать его не буду однозначно.

Это очень-очень скучно. Сюжет максимально бредовый, никакой логики и здравого смысла. Не знаю, может, в средние века в театре такое публике могло бы понравиться, а здесь и сейчас это всё смотреть невыносимо. В-третьих, ужасный язык. Нет ничего хуже Шекспира в оригинале. Он прекрасен в переложении Маршака и Пастернака, но они вложили в свои переводы больше своего таланта, чем было в оригинале. Я не уверена, говорили ли когда-либо англичане таким языком, каким говорят герои Шекспира, сомневаюсь в этом, но то, что так давно не говорят, это точно. Что лексически, что грамматически эти тексты устарели, и понять их чрезвычайно сложно. В-четвёртых, сюда умудрились впихнуть гейскую тему, хотя в пьесе этого не было. В-пятых, сюжет максимально неприятный, все друг над другом жестоко издеваются, не проявляя ничего человеческого. В-шестых, мне не понравились актёры - ни одного красивого или хотя бы приятного, обаятельного лица, игра ничем не тронула. Ничего не могу сказать о дизайне, возможно, он исторически точен, но мой глаз ничего не радовало. Мне не понравилось ничего в этом фильме.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2021 по совету masha-shamraeva.

О четвертом сезоне замолвите слово.

Вот всегда история повторяется. Ждешь и ждешь, находишься в таком приподнятом настроении, хочешь приблизить момент. А потом получаешь желаемое и почти умираешь от скуки. Похоже и с новым сезоном "Шерлока" получилось именно это. Естественно, игра Бенедикта и Мартина по-прежнему на высоте. И мы имеем пару-тройку хороших сценаристских находок, но в целом. Мне хотелось, чтобы быстрее кончилось.

Дальше будут спойлеры!

Какие предположения о пятом сезоне? Есть смысл ждать?

Он был уж стар, немощен и практически одинок. Память — не та, а то и вовсе нет; интуиция — не та, иногда и чувство пространства подводит; дедукция — совсем не та, хотя остался еще порох в пороховницах. Жаль лишь только, что его так мало, что едва ли некогда славный обитатель Бейкер-стрит сумеет выдержать этот дальний марафон с препятствиями. Однако прошлое взывает к себе, его тени неумолимо наступают, удушают, воскрешая давнее незавершенное дело 50-летнего срока годности. И будь он проклят, если не сумеет разрешить это тяжкое бремя, ведь Холмс всегда остается Холмсом, даже на десятом десятке собственных прожитых лет, когда на смену привычной умиротворяющей архаике конца XIX века пришла суетность века ХХ. На дворе 1947 год, а Шерлок Холмс вновь идет по следу преступника, сплетшего зловещую паутину обмана и страха.

Американец Билл Кондон — очень неровный режиссер, начавший свою карьеру еще в середине 80-х годов добротным мелодраматическим триллером «Сестра, сестра», который, впрочем, остался незамеченным, как и ряд последующих киноработ молодого постановщика, большей частью решившего вспахивать фертильные поля телевидения и малобюджетных фильмов ужасов. Оскароносные «Боги и монстры» стали, конечно, исключением из творческого правила Кондона снимать все что дают, но не более того, ибо потом, вплоть до нулевых и во время них, режиссер пробовал себя в различных жанрах, разродившись как успешной кинобиографией выдающего сексолога в «Кинси»(вторая авторская удача некондового Кондона), музыкальной вариацией эпизодов биографии Дайаны Росс в афромюзикле «Девушки мечты»(удача N3) и испохабив по-конформистски бытие Джулиана Ассанжа в протокольной стерильной «Пятой власти».

Представленный же во внеконкурсной программе нынешнего Берлинале новый фильм Билла Кондона «Мистер Холмс», основанный на романе-бестселлере Митча Каллина, автора «Страны приливов», выглядит в первую очередь как реванш режиссера в жанровом кинематографе после неудачи «Пятой власти». Впрочем, было бы крайне опрометчиво предполагать, что «Мистер Холмс» Кондона станет всего лишь стильным развлечением, ибо на мелочи на сей раз режиссер не разменивается, действуя в картине иногда резкими мазками, но большей частью — тонкими штрихами, создавая удивительно сбалансированный, грустно-меланхолический и при этом предельно напоенный сгущенной напряженностью фильм, в котором знакомые всем и каждому персонажи культовой литературной диалектики Конан Дойля существуют в иных авторских координатах, а на смену своеобычного детектива пришла драма — истинная, неизбежная, но, что важнее всего, реалистичная. На фоне же многочисленных постмодернистских и фактически уже отстимпанкованных переосмыслений, вариаций на тему, римейков и ребутов, посвященных житию двух английских джентльменов Ватсона и Холмса, лента Кондона «Мистер Холмс», чья литературная родословная ограничивается не только Конан Дойлем(хотя куда уж тут без кивков в сторону признанной классики; точнее — уважительных отсылок), а роман Митча Каллина пересказан образным языком кино стильно, увлекательно и без явных прошибов и пробелов, хотя и чуточку видоизменен в угоду большей сюжетной насыщенности действием(впрочем, механистического карнавала и льющегося смолой слоу-мо а ля Гай Ричи не будет, слава Богу), смотрится чуть ли не самым адекватным образом, представляя из себя на выходе не слепящее бессмысленным экшеном зрелище ради самого зрелища(в пресыщенно визуальной зрелищности Кондону можно смело отказать), каковое бы оно не было эффектным(в данном случае скорее аффектным), и даже не классический детектив, хотя все загадки, связанные тугим морским узлом многочисленных змеиных интриг, развяжутся без шаблонности ходов и убийцей окажется отнюдь не дворецкий, сколь драмой о ненужности и старости, о приближении смерти, с которой наш герой вынужден бороться по сути самостоятельно, ибо помощи даже от близких ждать не приходится.

Примечательна в этом смысловая нагрузка, которая ложится на само место основного действия фильма — Сассекс. Место поэтического уединения, в котором все гармонично по своей структуре момента — как вечного, так и сиюминутного. Режиссер выхватывает незначительные детали этой сочной картины мира, в которой уж не слышны более грохоты войны и где память людская способна излечиться от тлена болезней и плена эскапизма: увядшая листва, тучи, набирающие свой вес чернотой воды, старинные здания, лишенные хозяина. Дух традиций, плоть старого времени, для которого убеленный снегом седин Холмс по-прежнему свой. Из этих деталей идеальной природной композиции Кондон складывает целостный портрет самого Холмса, который так же стоит на грани пропасти между жизнью и смертью, пережив смену эпох, поколений, но по-прежнему держась за свое мировоззрение, в чем-то настолько уже устаревшее, что он становится просто смешон и неуклюж. Но в этом его трагедия, в том, что он остался один. Викторианский старец, но в которого верит сам режиссер, давая ему, как и Каллин, последний шанс на собственное возрождение. Из пепла.

Поддаться же исключительным депрессивным настроениям типического английского сплина Кондон вполне мог, превратив свою ленту в очевидный набор авторских аппликаций-размышлений о том, что старость не радость, но та еще гадость, а дряхлость — и большая пакость, тогда как и вовсе смерть неизбежна. Но постановщик выстраивает композицию фильма так, что к этим невеселым идеям, невысказанным тем не менее вслух, а остающимся сугубо периферийными, зритель приходит сам, ибо лирических отступлений в картине не так уж и много. «Мистер Холмс» — это не разрушение канона, не деконструкция и демифологизация; это сам канон, многократно заключенный в степень тотального авторского абсолютизма сдержанной драматургии и многослойной жанровости, ибо фильм опирается в большей степени на синематические традиции Ричарда Аттенборо и классического дуэта Мерчанта-Айвори, полные академизма и лиризма, а не формализма. Собственно, «Мистер Холмс» и крайне универсален, будучи пронзительной историей о непокорной старости, вырывающейся что есть сил из пут собственной смертности. О смысле жизни, которую можно постичь лишь заново начав жить. Пускай и в последний раз.

Мой знакомство со Стивеном Хокингом и его биографией случилось благодаря радио-передачи Френки-шоу. Очень советую найти выпуск и послушать, потрясающий проект.
К сожалению, этот фильм не смог сравниться с часовым выпуском по радио. Фильм получился скомканным, его посыл непонятный. Что хотел рассказать автор: историю открытия? борьбы с болезнью? с судьбой? Но никакой из этих аспектов почти не раскрыт. Да, мы видим, как Хокинг встал на путь своего открытия, но на самом деле глубина в фильме не раскрывается. По сути Хокинг посмотрел пару лекция, поболтал с женщиной в поезде - и вот оно, великое открытие.
Болезнь так же не является главным аспектом фильма. Да, периодически нам показывают трудности Стивен: как он падает, не может назвать адрес таксисту, с трудом ходит, но при этом нет ощущения, что смерть дышит ему в спину. А ведь самое ужасное в его болезни - тело умирает, а мозг остается все таким же гениальным.
История Стивена Хокинга это история борьбы с судьбой. Человеку давали 2 года жизни, а он прожил еще почти полвека. Так же в фильме не был показан его тяжелый характер. В конце фильма говорится, что он женился на Джейн, у них родилось четверо детей, но не упоминается что он с ней развелся в 1995 году и женился на сиделке.
При этом в фильме есть и интересный ход. В первом кадре со Стивеном мы видим как он сидит в кресле в той же позе, в которой он будет сидеть уже при прогрессирующей болезни: со склоненной на бок головой.
Так же Камбербэтч очень сильно вытягивал фильм, хотя внешне на Хокинга он не тянет - слишком высокий и плечистый, когда мы видим на ранних фотографиях Стивена, что он довольно щуплый.

Пересматриваю сериал «Шерлок» с Камбербэтчем в главной роли.Какое занимательное зрелище, и не надоедает! Особенно нравится, что авторы постарались сюжеты «Приключений Холмса» вписать в современный мир: в фильме постоянно то сотовые, то скайп, то Ватсон прославился как блогер, в общем, смешно. Собственно сюжеты все идут как игра, и Холмс вечно играет, он такой мальчик, что не наигрался в детстве. Собственно, более-менее реалистичным выглядит только Ватсон, и еще улыбку Манфреда удалось захватить (такие улыбки иногда у офицеров спецслужб проскальзывают). Зато мир информации показан, как вещественный, и дедукция Холмса выглядит как попытка подключиться к этой информационной среде. Потом создатели решили все-таки одну серию посвятить старому Лондону, такому, в котором жили Холмс и Ватсон в рассказах Конан Дойла. Получилась утрированно сексистская и шовинистическая картина. А когда ввели новый персонаж – сестру Шерлока и Манфреда – стало явно скучно. То весь фильм, несмотря на острые, смертельно опасные ситуации, была сплошь забавная игра, а тут пошла психологическая драма. И убедительной она не получилась. Зато вот манипуляции Манфреда очень убедительными вышли, без спецслужб сейчас ничего не случается. И Холмс это знает: пока он полезен спецслужбам, с ним ничего не случится, если станет бесполезен, очень быстро окажется в сумасшедшем доме. В общем, фильм получился, несмотря на "игрушечность" и постмодернистский юмор, вполне реалистичным.

Шотландское захолустье - небольшой островок, жители которого один за другим перебираются на материк.
Викарий с женой, живущие на берегу океана. И юноша, присланный в их дом, чтобы "перевоспитаться" после совершенных "грехов".
Суровый, деспотичный, убежденный в своих идеях муж, робкая и работящая жена, молоденький мальчик, читающий тайком стихи о любви - в такой ситуации любовный треугольник неизбежен. Его ждешь. Ждешь не просто драмы. Ждешь тайных встреч, надежд и разочарований, жгучей ревности и пылкой страсти.
И не находишь, и разочаровываешься, и перешептываешься с соседом, и пожимаешь плечами под общее хихиканье зала.
А все потому, что фильм не об этом. Вернее, об этом, но не совсем.
Он о чувствах. Скрытых, бушующих, словно шторм, глубоко в сердце и лишь в редкие моменты выходящих наружу. Эти чувства - в каждом мимолетном взгляде, случайно оброненном слове, крохотном поступке. И не важно - скрываются ли они под маской отстраненности или слепой ярости и гнева. Они - глубоко внутри, и сказать о них прямо можно лишь в решающий момент. Вот только хватит ли мужества?

Заслуживает ли фильм внимания зрителя? И да, и нет.
Да - потому что актерская игра этого трио поистине великолепна. Ей не просто веришь - отчетливо видишь каждое потаенное чувство, находящее отражение в приморских пейзажах Шотландии.
И нет - потому что временами сюжет кажется нелогичным и непродуманным. Прошлое героев туманно, а поступки порой приводят зрителя в полное недоумение.
И все же любители психологической драмы и суровой природы шотландского севера едва ли останутся разочарованными.