Отзывы на фильмы Бена Аффлека — стр. 2

Одна разгневанная женщина.

Спойлеры.

«Когда я думаю о своей жене, я всегда думаю о ее голове. Я представляю, как вскрываю ее очаровательный череп, достаю мозги и пытаюсь найти ответы. Ответы на основные вопросы любого брака: О чем ты думаешь? Что ты чувствуешь? Что мы сделали друг с другом?»

Хороший фильм. Неспешный, может даже показаться слегка затянутым сперва, но нет. В отличие, скажем, от «Зодиака» того же Финчера, на котором я откровенно засыпала, «Исчезнувшая» держала моё внимание настолько крепко, что я не заметила, как эти 2.5 часа закончились.

О чём этот фильм? О многом. О любви? Да. О семье? Да. О кризисах? О да. О мужчине, о женщине, по отдельности и в паре, о том, что дает нам жизнь вместе и о том, что она отнимает. А ещё он о толпе. Толпе, которая жадно следит, осуждает так же быстро, как и милует. И о телевидении, этом магическом мире, которое расширяет толпу до всего населения земного шара.

Это не просто зарисовка, это триллер с непредсказуемыми поворотами сюжета и с неоднозначным финалом. Здесь нет однозначных персонажей. Нельзя сказать, кто плохой, кто хороший. Здесь никому не хочется сочувствовать, потому что герой – не шаблоны, они очень выпукло очерчены и как любой живой человек, имеют тошнотворные грязные грешки и скелеты в шкафу. Они отвратительны каждый по своему и привлекательны в своей отвратительности.

Канва фильма? Красивая пара живёт в красивом доме. Флешбеки рисуют нам не менее красивую историю отношений. Так что же случилось, почему в день годовщины свадьбы муж с утра надирается в баре, а жена пропадает в неизвестном направлений и вероятно, не без участия вышеназванного мужа? На этот вопрос вы получите ответ в середине фильма. Но это вообще не главное в фильме.
Главное – это попытка показать, на что пойдет умная, решительная и не совсем психически здоровая женщина, когда из её брака исчезает любовь и на что готов мужчина, если его жена слишком опасна. Кому сочувствовать, вы выберете сами.

Актёрская работа красавицы Розамунд Пайк меня поразила. Я её очень люблю и всегда считала, что ей дают роли только «симпатичных мордашек» совершенно незаслуженно. О, тут она развернулась. Она однозначно воплотила одну из лучших психопатичных злодеек в кино. Она потрясающа со своим холодным взглядом убийцы (как она смотрит на офицера полиции, которая догадалась, догадалась, что «невинная жертва» врёт, и всё равно не сможет доказать). Она умна, коварна, испорчена собственными родителями, которые любили Супер-Эми, а не свою неидеальную дочь, она умеет поворачивать почти любую ситуацию в свою пользу. Она роскошна.

Бен Аффлек, котрый мне, собственно, никогда не нравился, на голову не дотягивает до своей партнерши и на его месте, в общем - то, мог быть любой другой актёр, однако и роль его уступает по важности, поэтому он в принципе с ней справился.

Этот фильм я вряд ли пересмотрю, однако советую его другим. Просто подсмотреть за чужой жизнью уподобившись досужим кумушкам в провинциальном городке, осудить грешника (мы ведь любим судить, да?) и понять, что не всегда виноват тот, кто кажется на первый взгляд, и не всегда безвинен тот, кто прикидывается жертвой.

Вскройте этому фильму череп и найдите ответ.

Мне кажется, что основную особенность этого фильма нужно искать в личности кинорежиссера - Дэвида Финчера.
Его имя сейчас на слуху в Голливуде, а его фильмы достаточно раскручены и популярны .
Пойду против общепризнанного мнения, но мне из всех фильмов про Чужых , нравится именно обруганный критикой его Чужой-3. Потом у меня были отличные фильмы Семь , Бойцовский клуб , Девушка с тату дракона... Этот фильм отлично вписывается в этот логический ряд.
Характерный почерк Финчера - это острая социальность всех его картин. Снимая триллеры или детективы, или драмы, или социальный фильмы ,он остается верен себе. У него всегда люди, личности, о которых он рассказывает, на первом месте. Автору интересна, в первую очередь, динамика их характеров . Поэтому его фильмы такие запоминающиеся. Мы забываем повороты сюжета, диалоги, второстепенных персонажей, но мы не забываем атмосферу его фильмов и главных персонажей его историй.
На фоне отличного детективного материала, хоть он чуть ли ни в самом начале, раскрывает основную тайну фильма, перед нами более глубокая история, чем кажется на первый взгляд.
Семейные отношения главных героев разрушаются на наших глазах. Наши симпатии и антипатии к главным героям всё время в динамике. Финчер показал как отношением общества к происходящему легко манипулировать с помощью телевидения, газет и радио. Легко управляемое оно быстро может изменить своё отношение от любви до ненависти и наоборот.
Этот фильм , смешивая детектив, драму, криминал и триллер, выходит за рамки какого-то одного жанра и становится социальным фильмом - размышлением о нравах и морали современного общества.

Вот и я добрался до столь неоднозначно принятого зрителями фильма. Он умудрился вызывать целую бурю эмоций, начиная с «что эти DC себе позволяют» и, заканчивая «ну, а что, нормальный же фильм, чего вам не нравится». Легко догадаться, что первые крики исходили в основном из лагеря поклонников комиксов и любителей фильмов. Вторые же – от тех, на кого и был рассчитан этот фильм - любителей посмотреть фильм в кинотеатре с экшеном и крутотенюшкой в виде спецэффектов. Учитывая, что я, иногда разрываюсь между этими двумя ипостасями себя, мне было сложно решить, как же оценивать этот фильм. По какой из двух шкал?

Ведь на самом деле, если не задумываться о сюжете, о соответствии героев и внутренней логике - фильм получился как минимум забавным. Если не лезть в дебри героилогики и психологии поведения вкупе с мотивацией - герои тоже получились неплохими. Все это бодренько течет себе в декорациях разрушенного города. Нам показывают не самых известных широкой публике героев, тем самым заранее создавая себе доходы от франшизы. Не задумывайся, смотри на экран, любуйся крутого героя, который убивает монстров. После фильма начинай желать купить себе атрибутику из этого фильма. Затем жди следующий фильм. В этом плане «Отряд Самоубийц» справляется с задачей «увлечь зрителя» очень неплохо. Если его запустить где-нибудь на заднем плане, и не лезть в глубины происходящего на экране, то пойдет просто на ура.

Если же начать вдумываться - появляются проблемы. Почему нас так долго знакомят с героями? Уже треть фильма прошло! Зачем их по несколько раз представляют зрителям? Откуда в логике повествования такие дыры? Зачем здесь был нужен этот герой, если он прожил на экране чуть больше чем снежинка возле костра? Чего это вдруг такая древняя и могущественная сущность не может достать из чемодана нужную ей вещь? В чем сила людей, пусть и довольно крутых, которые могут так долго сдерживать эту сущность в финальной битве? Зачем вообще их запустили на это задание? У вас же блин есть Флэш и Бэтмен? Да, последний тоже человек, но у него есть деньги, и есть супер-гаджеты. А вот этот Капитан Бумеранг - по сути обычный гопник с бумерангами и нас пытаются убедить, что он круче, чем элитные войска?

Короче - вопросов здесь слишком много. Ответов, как это понятно - мы не дождемся. Ну да, в расширенной версии нам накидают небольших объяснений, но все они касаются в основном только взаимоотношений Джокера и Харли Квинзель. Кстати, за Джокера этот фильм не пнул только отчаянно ленивый фанат комиксов, поэтому я даже на нем останавливаться не буду. Примите как данность - этот фильм не очень понравился всем тем, кто знает, чем Дефстроук отличается от Дедшота. А заодно всем тем, кто знает, как устроена трехактная схема. Первые возмущены несоответствию экранных героев их комиксовым предшественникам, вторым не нравится то, что в этом фильме присутствуют откровенные провалы во всем.

С другой стороны, понятно, что этот фильм - попытка DC сыграть на поле Marvel. Показать, что их фильмы это не просто там мрачность и атмосфера (чем знамениты их комиксы), а еще и зрелище вместе с умением смеяться над собой. Посмотрите, это команда злодеев выполняет за героев их работу. Но, два этих аспекта не смогли ужиться в одном фильме. Получилось и не «Стражи Галактики» и не «Темный Рыцарь» и даже не что-то среднее. Оно вполне сойдет для бездумного просмотра - со зрелищностью у этого фильма все в порядке - много сцен выглядят очень неплохо. Неправдоподобная крутотень Дедшота на стрельбище, Харли Квинн в своей одежде, перестрелки и взрывы. Но, вот на что-то более серьезное - увы, не потянет. Впрочем, в последнее время с фильмами от DC это происходит все чаще и чаще. Надо признать, что Marvel на этом поприще обыграла своего соперника практически вчистую. Да, там тоже целая куча проблем и каких-то провалов. Но, по крайней мере, они просто и незамысловато гнут свою линию. А вот с DC создается ощущение, что они только пытаются нащупать свой путь в темноте и экспериментируют, в надежде повторить успех парочки своих фильмов (не буду показывать на них пальцами, их и так все знают). Может быть, однажды что-нибудь и получится. Но, не в этот раз

Временно оставшийся без работы и дальнейших жизненных перспектив пролетарий умственного труда Ник Данн переезжает вместе со своей женой Эми из града большого и густонаселенного в родные захудалые пенаты тлеющего Миссисипи. Впрочем, как известно, с милым и рай в шалаше, особенно если семейная идиллия является не фальшивой, а самой настоящей, высокой пробы. Однако этому милому уютному идеальному миру скоро придет конец, когда перед самим началом торжества по случаю брачной пятилетки исчезнет буквально в никуда Эми, а все хаотично разбросанные по дому улики будут прямо указывать, что виной всему ее муж. Змеевидный клубок интриг и тайн святого семейства, которым лучше бы было оставаться вовсе нераскрытыми, начнет медленно, но верно распутываться, вовлекая в поиск опасной истины все новых и новых действующих лиц.

Дэвид Финчер — режиссер не только с громким именем, но и с большим выменем, сосцы которого полны не только молока скорби постмодернизма и изощренного визуального экспериментаторства, но и жанровых сливок, которые достопочтенный режиссер перманентно снимает в каждом своем новом проекте, стремясь поочередно к деконструкции и деклассификации привычных жанровых форм, насыщая их подчас лишенным всякой шелухи архетипичности содержанием. Преобразование жанров по Финчеру — это поступательное препарирование байопика или же классического детектива в полновесный авторский комментарий к бытующей реальности("Социальная сеть» и «Зодиак» соответственно, где первый отразил актуальность социальных сетей в тонах околосудебной драмы, а второй — кинематографическими методами воссоздал глубинное околонуарное историко-криминальное исследование преступлений без наказания необыкновенного американского маньяка), или же трансформирование классического гран-гиньоля в универсальную притчу о человеческих пороках и слабостях("Семь» и «Игра»), или же нетривиальные игры в социально-психологические мистерии в «Бойцовском клубе» и «Бенджамине Баттоне». Не стала исключением из этого творческого правила Финчера творить сугубо авторское кино с сильнейшим зрелищным потенциалом на обломках привычных жанров и стилей и последняя по счету его крупная режиссерская работа — фильм «Исчезнувшая» 2014 года, ставший экранизацией одноименного бестселлера двухгодичной давности известной американской писательницы Гиллиан Флинн.

Довольно бережно отнесясь к оригинальному литературному первоисточнику, не изменив его тотально, а пожертвовав лишь парой побочных персонажей в ее сюжетной интриге и сжав до концентрированности все коллизии, чтобы охватить все и всех, Финчер в «Исчезнувшей» перешел от абрисов попкорновой беллетристики к универсумам социальной обобщенности, ибо лента эта лишь формально является детективным, а моментами и мелодраматически-эротическим триллером, в котором сюжетная пружина сжимается поступательно, дабы в финале разразится столь ожидаемым в любом случае катарсисом. Но прежде чем он воцарится в фильме, Финчер в узнаваемой холодновато-отстраненной манере на приглушенных тонах, практически интимно и шепотом в грядущей тьме, успеет немало сказать о современной Америке и не только(хотя в фильме определенно много слишком американского, чтобы просто счесть это случайностью), где все еще сильна разобщенность между людьми, и глубинная, недремавшая тяга к тотальному насилию и террору, рассказать без явных инвектив на фоне пасторальных пейзажей и стильных фасадов. Это лишь маски. которые скрывают истинные лики тех. кто лишь прикидывается людьми, таковыми не являясь ни по образу, ни по подобию.

«Исчезнувшая» — это отчасти «Ярость» Фрица Ланга, искусно помещенная в современную надреальность «Охоты» Томаса Винтерберга и «Основного инстинкта» Пола Верховена — сернокислотный раствор из тем «охоты на ведьм», обмана и манипуляции слепой как крот толпы, этого адского легиона, жарящегося в котле собственного узколобья, а также невероятного женского коварства, ибо не всегда бывает так, что муж и жена — одна Сатана. Погружение в глубины расследования все больше кривозеркалит чужеродной, потусторонней инфернальностью, уже сам Ад взирает с интересом на персонажей, которые тщетно идут по замкнутому порочному кругу, не понимая, что правду о случившемся надо искать не снаружи, а внутри. Не в окружающем их мире, а в самих себе, кто просто допустил возможность подобного кошмара. Искать изъяны в своем несовершенном браке и пытаться найти совершенство в мире, сотканном отнюдь не по идеальным лекалам.

Формально — триллер с крепким рисунком саспенса, хоть и не во всем стилистически ровный и сбалансированный, а фактически — «Исчезнувшая» является внежанровой историей очередной универсальной игры, в которой правила меняются постоянно, а главные игроки на поверку являются совсем не теми, кем они были в самом начале. «Охотник за сокровищами» в одночасье сам становится жертвой и агнцем на заклание в играх, не им придуманных, но персонально для него заточенных. Вопрос лишь в том, для чего. Неужто столь грешон наш герой, чтобы быть именно так жестоко покаранным? Месть ли это, изощренная и нетривиальная, желание досадить, или дело в чем-то значительно большем? Внезапное исчезновение является всего лишь поводом, этаким катализатором для поиска и обретения настоящей истины, которую хотели во что бы то ни стало уничтожить, скрыть, стыдливо запрятать. Впрочем, истина — она одна, а правд бывает много, и режиссер предпочитает констатировать факты всеобщего морального и духовного разложения, всеобщего следования всем принципам социальной вертикали по Гегелю, в которой слабый априори является виновным, а тот, кто силен — безвинен. По следам одноименного романа, Финчер следует во тьму душ современных американцев, пытается ее постичь и понять. И едва ли не само Миссисипи с его мрачной историей диктует условия нарратива в картине. Старомодный американский Юг со своими исконно консервативными правилами существования — и мрачная история обыкновенной семьи, в которой нашлось немало места для необыкновенной жестокости. Финчер его показывает аккуратно, практически политкорректно, однако остро ощущается в этой стерильности и интеллигентности привкус иронии, издевки, незамутненный взгляд на очевидные жуткие вещи, которых просто не хотят не то что видеть, но даже замечать.

Я знаю, что в каждой стране у людей складывается свой менталитет. Многие вещи мы воспринимаем по-разному, но почему-то я склонна верить, что какие-то глубинные понятия добра и зла у большинства - общие. Другое дело, как дела с моралью у каждого отдельно взятого индивида вне зависимости от его расы и места проживания.

Поэтому я никогда не понимала проблемы нацизма и тому подобных заморочек. Мне вообще с трудом верится, что можно какое-то время дружить с человеком, считать его отличным парнем, а потом резко изменить своё мнение всего лишь узнав национальность. Всё это очень странно.

Возможно, поэтому мне сложно по-настоящему проникнуться подобными фильмами, потому что я не до конца в них верю. Я никак не могу понять этих людей. Не могу поставить себя на их место.

С другой стороны, мне также сложно понять и тех товарищей, которые сами держатся за свою национальность и веру. Не важно какую. Просто к чему это? Возможно раньше это имело какое-то значение. Но, мне кажется, в современном мире это не должно играть вообще никакой роли.

Впрочем, я отвлеклась. Если говорить о фильме в целом, то, несмотря на всё вышесказанное он мне даже понравился. Если абстрагироваться от тематики, то получится просто история про студентов и предательство. И история эта достаточно хороша. К тому же, мне очень нравится Брендан Фрейзер. И здесь он отлично сыграл. Так что я осталась довольна. :)

Обожаю пересматривать "Умницу Уилла Хантинга", так как это действительно немного молодежный, чуть-чуть философский, очень оптимистичный и жизненный фильм. Сюжет повествует о талантливом и даже гениальном молодом человеке, который наслаждается обыденной жизнью с друзьями и старается не выделяться. Он немного дерзкий и даже иногда может похамить, но не из-за своего недалекого ума, а наоборот из-за того, что не любит, когда пытаются хвастаться своими знаниями или выделяют его из толпы за его талант. На самом деле, он просто боится потерять свою размеренную жизнь, своих верных друзей и возложить на себя ответственность за свое будущее и внесение своего вклада в науку. Но ему повезло и с друзьями, и с девушкой, которые дали ему понять, что нельзя упускать шанс улучшить условия своей жизни. Сюжет фильма действительно довольно прост, но он пропитан юмором, хотя иногда и пошловатым, и вдохновляющими призывами изменить свою жизнь к лучшему. Благодаря актерам и очень приземленным моментам в фильме, но при этом такой мощной мотивации по достижению своей мечты фильм получился заряжающим на положительные эмоции, очень атмосферным и уютным.

Падшие ангелы хотят вернуться домой, разные люди и не люди должны помешать им это сделать, Бог спустился на Землю и пропал. Небеса немного в растерянности от всего происходящего, тем более с минуты на минуту произойдет конец света и все исчезнет, став ничем. Вот такое кино.
Немного (на самом деле, много) сумбурное, немного сюрреалистичное, чем-то напоминающее "Криминальное чтиво", только с меньшим количеством крови на экране и меньшим же количеством интересных идей.
Создатели этого фильма не имели в виду глумиться над религией и верой - ну разве что совсем чуть-чуть. Важно то, что Бог - есть, независимо от того, веришь в него или нет, молишься ему или нет, смертный ты или ангел. А люди превратили веру в Бога в предмет торговли: Я хожу в церковь по воскресеньям, выдерживаю скучнейшую проповедь священника, поэтому совершить грешок-другой в остальные дни недели мне позволительно. На незамысловатую веру навесили гирлянды, побрякушки, завесили золотом - и вот уже люди платят за то, чтобы помолиться в храме. Добровольно, но платят. Хотя, конечно, Богу все равно, из какого места к нему обращается чистая в помыслах душа.
Побрякушки требуют вложений, а значит, последователей, поэтому проект "Католичество - это круто!", ставящий целью пропаганды католичества и "окручения" его не так уж фантастичен.

Фильм, несмотря на здравую идею, все-таки не выдержит проверки временем: уже сегодня, спустя 2 десятилетия, он смотрится с трудом - такое ощущение, будто актеры вообще не стараются играть, из-за чего провисает динамика.