Отзывы на фильмы Криса Райлли c положительными оценками

И снова вырвался в кинотеатр. На этот раз вместе с мамой, потому что каждый сольный фильм Джейсона Стэйтема - это праздник, плюс тут двойная удача - фильм поставил Гай Ричи. Вот недавно он порадовал нас Джентльменами с Макконахи, теперь вот разгневался. Заняли места в хорошо заполненном зале и приготовились к знакомству с картиной. Далее поделюсь впечатлениями от увиденного и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Эйч — загадочный и холодный на вид джентльмен, но внутри него пылает жажда справедливости. Преследуя свои мотивы, он внедряется в инкассаторскую компанию, чтобы выйти на соучастников серии многомиллионных ограблений, потрясших Лос-Анджелес. В этой запутанной игре у каждого своя роль, но под подозрением оказываются все. Виновных же обязательно постигнет гнев человеческий. Стоит сказать, что если ты смотришь какой-либо фильм, то сразу опознаешь творческий почерк Гая Ричи по наличию крутых диалогов и своеобразного юмора. Каждый едкий комментарий попадает в ситуацию, помогая зрителю настроиться на правильное восприятие ленты. Гай Ричи никогда раньше особо не педалировал мотив мести в своих лентах, но здесь он положил его в основу сценария. Композиционное решение (разбитие на главы и арки) явно взято у учителя Квентина, но используется каким-то своим особым способом. При этом много пошлостей, матюжков и прочих прелестей по-настоящему мужского кино. Все строго дозировано и лаконично. По части литературной претензий не имеется.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Оператор Алан Стюарт умело работает с камерой, выхватывая порою неожиданные и смелые ракурсы, плюс в динамичных сценах неотрывно следует за персонажами, дополнительно нагружая ленту динамикой. Постановка перестрелок и членовредительства здесь также хороша. Когда с работы усталый и злой приходишь в кино, то хочется видеть только как кому-нибудь продырявят череп. И не кажется уже нужной эта вычурность и эстетика создания нового киноязыка. Да ею здесь и не пахнет. Это красиво поставленный и лихо снятый фильм, который при всем своем повествовательном потенциале еще и как прямолинейный боевик хорошо выстреливает. Музыкальное сопровождение также работает на создание атмосферы. В саундтреке есть песни достойные места в вашем плейлисте, особенно финальная тема вперемешку с кровью и порохом.

Актерские работы хороши, но Стейтем кладет на лопатки всех. Ему не нужно играть эмоцию, достаточного одного выражения лица, чтобы выразить всю отчаянную решимость покарать виновных, плюс он даже в компании простых работяг выглядит стильно. Голос Владимира Зайцева в таком материале как никогда органичен, приятно и видеть, и слышать. На втором плане помимо Холта Маккэллани и Ланса Алонсо, хорошо сыгравших свои роли, впервые за очень долгое время сыграл роль Джош Хартнетт, до этого он примелькался в не самых заметных лентах, был в некоторых сериалах. Но в таком большом кино его не было давненько. Также отметим игру Скотта Иствуда, самый раздражающий персонаж в ленте был сыгран сыном своего отца. Его отличительная черта - изощренная жестокость и воплощать один из моральных уроков.

В качестве вердикта. Это не типичный фильм Гая Ричи, по духу он близок скорее к его лентам по типу Шерлока Холмса, когда он стал прощупывать нишу голливудского кино и стал занимать заброшенные мужские боевики. Кино несмотря на свою прямолинейность вовсе не глупое. Советую сходить на фильм, поддержать его рублем. Редкий гость в нашем прокате. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Если режиссером и сценаристом фильма одновременно является Гай Ричи, то атмосферу фильма можно приблизительно предугадать. Окончательно убедит вас в этом исполнитель главной роли - Джейсон Стейтем.
Харизматичный Патрик Хилл, который устроился на работу на место убитого инкассатора , совсем не прост.
Вообще, говорить о сюжете этого фильма – дело неблагодарное. Накручено-наверчено очень много. Когда смотришь- не успеваешь анализировать, потому что захватывает драйв, а после просмотра- это уже не важно. Фильм очень динамичный, увлекательный, сплошной экшн. Месть – это блюдо, которое надо подавать холодным, говорит итальянская мафия. И Хилл, он же Эйч, свято следует этой заповеди. Главный герой, конечно, мальчиш-плохиш, но у него есть принципы. А борется он с полными отморозками, которые ради денег готовы пойти на всё. Поэтому наши симпатии на его стороне, хоть он сам далеко не положительный герой. Тоже фирменная фишечка Гая Ричи.
Фильм хорош, рекомендую всем любителям динамичного и замысловатого сюжета.
Сейчас выскажу своё чисто субъективное мнение. Мне в этом последнем фильме Гая Ричи не хватило его фирменного юмора и стёба.

Мне нравятся книжки Мартина, и поскольку уже давно стало очевидно, что сагу свою он никогда не допишет, сериал я упорно смотрю, хоть и очень многое мне в нем не нравится.
Пожалуй, ни в одном другом современном сериале я не видела настолько безвкусных, занудных и неуместных постельных сцен. Я ничего не имею против интима на экране - только против его качества. Как будто эти сцены в ИГ делают с единственной целью - догнать и перегнать остальные шоу, показываемые в тот же сезон. Но только вот в тех других шоу эти сцены всегда удаются намного лучше, по крайней мере точно не вызывают тошноты=). Кажется, ни разу я не видела ничего более нелепого и омерзительного, чем зануднейшая лесбосцена с двумя шлюхами в борделе Мизинца (тест-драйв для Роуз это вроде был). Для сравнения, в "Спартаке" и "Богах арены", в режиссерских версиях без цензуры, абсолютное большинство интимных сцен - на грани софт-порно. Тем не менее, никаких неприятных чувств они не вызывают:).
Дешевая музыка. Из сезона в сезон Рамин Курдистани (малообъяснимая игра слов и культурных понятий:) уныло растягивает все тот же примитивный мотивчик.
Женские костюмы неинтересные, а то и вовсе нелепые, особенно ужасен был первый сезон, 4-5 удались лучше.
Невероятно длинные, занудные и бессмысленные монологи ни о чем. Градус пафоса в диалогах и монологах также зашкаливает. Вообще, пафос пафосу рознь. Если в "Риме" и "Спартаке" пафос использовался умело, в ИГ он просто раздражает.
И самое главное разочарование - для сюжета, в котором исход 99% событий связан с поединками и битвами, в ИГ дело с этим обстоит удивительно убого. В гораздо более малобюджетных сериалах поединки и битвы показывают куда чаще, масштабнее и профессиональнее. Сцена в амфитеатре в последнем эпизоде 5-го сезона - это же просто смех собачий. Так гладиаторские бои показывали в 70-х:).

Это была жесть, я честно не была готова к тому, что все те улыбающиеся люди, готовые брать от жизни всё, смело идущие на встречу опасностям и полностью осознавая её, переживут такое событие. В самом деле, в рекламных буклетах не пишут о боли и страхе, которые придётся преодолевать.
Это фильм не только о боли и страданиях, хоть это и ключевой элемент, но и о мужестве, даже если это мужество проявляется в том, чтоб лишить себя жизни.
Не знаю, что страшнее, сойти с ума, замерзнуть или сознательно лишить себя жизни...
Но думаю стоит отметить, сколь бы не была эта история сложной по восприятию (да, я поставила оценку на эмоциях, но осознаю и провисающие моменты), стоит отметить, что стремление быть первым, лучшим, может стоит жизней, и не только собственной. Видно было, что Фишер соглашался работать вместе не с легким сердцем, да и шерп, который шёл с Фишером явно вёл своих игру. Соперничество в таком деле, когда грань между жизнью и смертью сильно размыта, невероятная тупость. Интересно, осознал ли это тот, кто оставил не полные баллоны с кислородом, тот, кто не проложил веревки на «Ступенях», что та заминка, когда каждая минута важна, когда люди должны быть постоянно в движении, когда кровь должна циркулировать, стоила человеческих жизней?
Есть, конечно, и претензия к ответственным групп, ведь все уперлись идти 10.05, ведь посчитали, что метеосводка это так, недостоверно. Жаль Роба, он с одной стороны хотел помочь Даггу достичь его цели и не смог настоять на возврате, но с другой... толку, когда эта цель лишь хроника печальных событий.

Фильм посмотрен в рамках клуба Точка сборки, дуэль с _Amnesia_ и похода в кино на ОО (СиВ)

В основу легли события мая 1996 года. Роб Холл и ещё несколько опытных гидов в одно время решили повести коммерческие группы на Эверест. Почти все планировали подниматься 10 мая, и где-то два месяца готовили группы в лагерях. В результате 10го числа на подъёме образовалась очередь на вершину, люди поздно поднялись и не все смогли спуститься. Каждый из выживших потом представил свои версии случившегося, в том числе и в виде книг. По какой из них снят данный фильм я не уточняла, но вероятно, это усреднённый вариант.
Фильм длится два часа. Первый час мы знакомимся в группой и жизнью в альплагере. Там другие условия, другой распорядок, отличающийся от путешествий спортивных групп, где я была. Тем не менее, глядя на жизнь там, я готова сказать "как это похоже". Как похожи развлечения в свободное время, подкалывания людей, что ещё не сработались и в первый раз видят друг друга, как реагируют люди, когда становится страшно. Ожидания у перил и лестниц - будто снова вернулась к тем перевалам.
На втором часу обстановка начинает накаляться. Уводит всё дальше и дальше в гибели. На глаза всё чаще наворачиваются слёзы. Не с той интенсивностью, как я боялась, всё же мне удалось отгородиться от героев. От всех, кроме журналиста. Мне очень хотелось, чтобы он вернулся к семье, к жене и двум детям. Быть может он вредный и противный, насмехался над человеком, который ходит на три работы ради покорения Эвереста, но я хотела, чтобы он вернулся.
Над остальными участниками экспедиции я старалась не думать, не загонять себя в депрессию. У каждого была своя достойная причина, чтобы подняться на Эверест и вернуться в обычную жизнь. Она есть у всех людей, но не всем везёт...
Что же до трагедии, нам снова показали как губит людей упрямство. С другой стороны, мне кажется, что я сама бы упрямилась не меньше, лишь бы совершить то, для чего отправилась в горы.
Плюсы экранизации:
- красивые виды;
- быт лагеря показан очень реалистично;
- так же реалистично показаны тренировки и болезни;
- снаряжение используют как надо;
- чувства людей переданы очень хорошо: мимика, слова, реакции;
- при этом самые ужасные моменты показаны без дополнительного нагнетания обстановки.

Минусы экранизации:
- очень много панорам в стиле "Властелина колец" и "Хоббита". Я прочитала, что снимали в итальянских Альпах, но ракурсы и атмосфера уж очень в духе фэнтези фильма получилось. Из-за этого не так страшно;
- жизнь в лагере затянута, при этом раскрытие персонажей идёт очень медленно;
- съёмка почти всех препятствий сделана с ракурсов, откуда они кажутся легко преодолимыми и не опасными (я помню про иллюзии в горах, но это кино, там хотелось бы понагляднее);
- там много снега, очень много снега, но люди часть времени щеголяют без очков на высоте свыше 4000 метров;
- не сказала бы что это триллер, скорее драма и приключения без триллера.

Тяжелый фильм, после просмотра не хочется даже думать ни о чем другом.
Основанный на реальных событиях фильм , это всегда здорово, но такой фильм трагедия, что разыгралась 10-11 мая 1996 года конечно запомнится надолго.
Актеры сыграли свои роли безупречно. Каждый актер и первого и второго плана отыграл свою роль на 100 процентов .А про съемки , операторскую работу и конечно природу говорить даже будет лишним- такая красота, что дух захватывает. Но какая же это страшная, жестокая красота.
Конечно каждый выбирает для себя сам предлог , чтобы подняться на Эверест, ставит цель, но нужно помнить, что за ним стоят не только деньги, которые заплачены, но и люди, которые все это организовывают, что мало подняться , надо еще и спуститься.
Мне трудно понять людей которые идут туда с туристической целью, чтобы сделать фото и показать его. В фильме есть хороший момент, когда всех альпинистов спрашивают -Зачем, зачем они туда идут.
И желание покорить эту вершину не всегда оборачивается хорошим. Здесь очень хорошо показано, что погибают не только простые любители альпинисты, но и те кто покорил Эверест не раз, кто ведет людей туда.
Гора очень коварная и последнее слово всегда остается за горой.

Чувства как ошибка

Оценка 7 из 10

Как замечательно, что в киномире еще остались имена подобные Брэду Питту и Роберту Земекису. Одно только совмещение на афише этих двух замечательных парней — повод оказаться в кресле кинотеатра на просмотре новейших «Союзников». Они не нуждаются в представлении, их знают все. Прекрасная Марион Котийяр в качестве партнерши Питта, сценарий Стивена Найта ("Лок», «Грязные прелести», «Жертвуя пешкой») и камера Дона Бёрджесса, работавшего с Земекисом на большинстве его ключевых картин. Как минимум кинематографический фулл-хауз, гарантирующий, что «Союзники» — ностальгическая шпионодрама о настоящей любви во время Второй Мировой — окажется именно тем синефильским бальзамом, способным излечить все сомнения относительно мастерства Земекиса и уверенности Питта.

Сомнения были, ибо желтые факты об интрижке Питта и Котийяр создавали больше антирекламу для «Союзников», чем нацеливали на успех просмотра ленты. Итог просмотра позволил сделать простой вывод — никогда не верьте авторитетам имен с афиш. Если бы «Союзников» снял артхаусный режиссер, то восторгам не было бы конца. Для артхауса история женщины-агента-оборотня — прекрасный повод поразмышлять о темных сторонах женской натуры, вполне укладывающийся в феминистический тренд. Но Земекис — представитель зрелищного продюсерского кино из Голливуда, а не сомнительный гений «Роберт — одна копия».

Как автор сценария, Найт добросовестно разрабатывает все архетипы сюжета. Трансформации канадского летчика Макса Ватана, подполковника британских ВВС, на протяжении всего экранного времени «Союзников» отрабатываются достаточно четко. Заброшенный волей командования в Касабланку Ватан встречает не только товарища по борьбе с фашизмом Марианну Бозежур (Марион Котийяр), он встречает женщину, которая вошла в его жизнь. Рико в знаментиной «Касабланке», которую ностальгично воссоздает Земекис, так и говорит: «Из всех забеголовок в мире она вошла в мою». Очевидно, что любовь Макса и Марианны далее будет представляться как роковая любовь с почти первого взгляда, как сила, подвластная только провидению.

С любовью в «Союзниках» все проблемно и непросто. Напуская мелодраматического флера в отношения героев и Найт, как сценарист, и Земекис, как режиссер, выглядят неубедительно. Любовная сцена Макса и Марианны во время песчаной бури в автомобиле перед выполнением важнейшего задания по устранению гитлеровского аристократичного генерала показана как обязательное упражнение из сценарной школы. Никакого физического воплощения, возможно, последней близости в этой жизни, никакого психологического единства, только призрак Анджелины Джоли, подглядывающей в окна авто со сковородкой за спиной. Все истинные чувства Питт изображает с каким-то деревянным, отстраненным лицом, с этим же универсальным для этого фильма лицом он ходит на службу в военном министерстве, бросается на врагов как настоящий подполковник, держит дочь на руках по протоколу.

Сюжетная линия травмированного героя подана в ленте Земекиса весьма своеобразно. Битый час экранного времени во второй половине «Союзники» разрываются между шпионским триллером и военной мелодрамой с обязательными родами в больнице, падением сбитого самолета на соседнюю лужайку и развитой сетью фашистских кокаинистов-подпольщиков в Лондоне. Мотивация героя Питта на боль распознавания в ставшей после рождения дочери такой милой и домашней Марианне видного представителя агентурной сети больше напоминает агонию паранойи, чем вдумчивое расследование фронтового офицера. Пожалуй, самое важное, что удается показать Земекису в этой ленте — это трагедия любви перед которой меркнут трагедии предательства и потери. В итоге «Союзники» становятся фильмом, где авторы и актеры не демонстрируют ожидаемого мастерства блицкрига захвата зрителя на свою сторону, а весьма уныло тянут лямку почти окопных будней, ожидаемо твистуя в финале.

Последнее слово всегда за горой ©

Величие природы в ее неподвластности. Но человек слишком упрям и тщеславен, чтобы признать это. Скольким людям Эверест стал последним пристанищем? Но каждый, кто решает бросить вызов самой природе, уверен, что это не про него. Что ему хватит смелости, силы, выносливости... до первой встречи лицом к лицу с безжалостной стихией.
Что меня особенно поражает так это то, как легко человек может оставить свою семью, зная, что рискует более ее не увидеть, ради того, чтобы потешить собственное эго и получить свою дозу адреналина. Вроде как я и понимаю эту тягу "вкусить настоящей жизни", но взвешивая все "за и против", все равно задумываешься: "А оно того стоит?" Не так страшно погибнуть самому, все же знаешь, на что идешь. Страшно за родных людей, детей, которым придется пережить потерю... Даже не знаю, что требует большей отважности: подъем на 8 848 метров или решение оставить семью, не исключено, что навсегда.
Только представьте, сегодня вы радуетесь, потому что узнали, что у вас будет дочь, а вскоре, вы замерзаете, сожалея о том, что вы с ней даже не увидитесь. Или вы звоните своей жене, слышите, как в трубку вам кричат дети: "Папа, я скучаю!". Но не вы, не ваша жена не можете набраться смелости, чтобы сказать страшное: "Если что-то вдруг случится...". Потому что вы оба понимаете, что вероятность этого "вдруг" 50 на 50, если не больше.
Сложная штука - жизнь. Повседневная рутина затягивает и делает ее пресной. Жажда приключений добавляет жизни вкуса, но требует высокую цену. Возвращаясь к вопросу: "Зачем?", я хочу обратиться к словам героя фильма, которые меня зацепили:
- Когда я дома, надо мной словно огромная туча. Что-то вроде депрессии. А когда я в горах, то, не поверишь, все будто рукой снимает. (Я дословно не помню, но смысл такой).
Природа волшебна. Она и лечит и калечит. Помогает познать самого себя, найти ответы на некоторые вопросы. Позволяет увидеть мир под другим углом. Кому-то достаточно для всего этого просто зайти в лес, а кому-то надо побывать на вершине мира. Поэтому мой вопрос, скорее, риторический.
В завершение хочу выразить свой восторг безумными пейзажами "Эвереста", мои глаза получили небывалую дозу наслаждения. Спасибо. Отдельно хочу отметить актерский состав, я верила и сопереживала каждому персонажу. Вспоминаю, как подобной реакции от себя я ожидала после просмотра "Тайны перевала Дятлова", но не сложилось. А вот "Эверест" не подвел. Более того, он превзошел ожидания, за что мой поклон всем, кто участвовал в создании фильма.

Эверест Everest 2015

«Я спросил тебя: Зачем идете в горы Вы?» «Горе-гора, солнце-луна, милый ушел вчера»

Исландский режиссер Балтазар Кормакур перенес на большой экран трагическую историю покорения великого Эвереста. В основе этого фильма лежат реальные события - в Гималаях в мае 1996 года, сразу три коммерческих экспедиции, в составе которых были как опытные альпинисты, так и туристы, не имевшие опыта покорения подобных высот, совершали восхождение на самую высокую гору мира. Однако во время спуска с Эвереста люди попали в сильнейший буран, в котором погибли пять человек.

Фильм радует прекрасными видами, от горных пейзажей просто захватывает дух. Сидя в кресле порой возникало головокружение и непреодолимое желание прилечь, помните как в мультфильме: «Ваня, мне б сейчас на травушку, на земельку бы…» Операторская работа поражает, актерский состав приятно радует: Кларк, Уортингтон, Райт, Найтли, Джилленхол.

Некая клишированность подобных фильмов увы и ах, видна почти с самого начала: так, жена главного героя пытаясь в самый драматичный момент подбодрить его спрашивает: Как ты, милый?!!..."О, замечательно дорогая, я совсем немного занят…я тут умираю, перезвони позже"… Возможно для других это нежно и романтично, но меня задело неприятно – Какого вообще происходит??? У тебя муж – альпинист, ты сама – альпинистка…и это сопливое: Как ты, милый?!! Это ВСЁ что ты можешь из себя выдавить…сложилось впечатление что главный герой после этого просто окончательно сдался, хотя до того момента боролся…
Великолепная Робин Райт с замашками а-ля "миссис Андервуд" властно говорит в трубку послу США: если мой муж умрет, CNN о Вас не скоро забудет – и о-пааа, мастерство не пропьешь - вертолет уже в воздухе, мэм!
Ну и конечно же, на чем может играть русский альпинист сидя в палатке у огня – ПРАВИЛЬНО НА АККОРДЕОНЕ….это примерно 10-11 кг….в горах… где каждый килограмм буквально чувствуешь кожей….Мда уж…слабо верится в подобное. Но это так всего лишь пара соринок в прекрасном белоснежном полотне.

НО Я ХОЧУ РАССКАЗАТЬ О ДРУГОМ! И ЭТО ВАЖНО!

Жертв тогда могло бы быть больше, если бы не известный альпинист Анатолий Букреев, гид группы «Горное безумие» Скотта Фишера. Он в одиночку спас троих замерзающих альпинистов со склона, не побоявшись бурана и нулевой видимости. Анатолий Николаевич Букреев - это та самая сила которая может сдвинуть горы – сила воли, и простите, за пафос железный русский характер. Человек показавший способность идти на помощь, благородство и самоотверженность. В экспедиции Скотта Фишера погиб лишь сам Фишер, все остальные взошли на гору и остались живы, и лишь благодаря Букрееву они вернулись домой практически здоровыми, без серьёзных повреждений.

Анатолий Букреев погиб 25 декабря 1997 г. при восхождении на Аннапурну, в результате схода снежной лавины.

Итог: Этот фильм нужно увидеть, хотя бы для того чтобы в сотый раз задать вопрос:
«Скажи, зачем идете в горы ВЫ?» Деньги, слава, гордость, желание доказать что ты сильней всех, адреналиновая зависимость - что ни говори выбор вечных «Зачем» не столь обширен, как может показаться. Однако всегда следует помнить – Природа не соревнуется, она властвует над человеком. Всегда.

Меня всегда сложно идти на фильмы, которые сняты по реальным событиям. Это так жутко, особенно когда ты понимаешь, что это — фильм катастрофа.
На самом деле, из двух часов — последние 40 минут, настоящие. Сильные. Невозможные.
До этого — нереально красивые виды. И на самом деле...все.
Герои так и не раскрыты, хотя там и намечались несколько удивительных историй...и даже конфликтов. Но все было сглажено режиссерами..
Если бы...вот что чаще всего приходит в голову. Если бы отдохнул, как сказали. Если бы отказался, как и должен был...Если бы не ссора и все было бы выполнено вовремя... Стечение множества ошибок и непредвиденных обстоятельств.
Гора, которая сама делает погоду.
Люди, которые готовы на все — лишь бы их имя вписали в историю.
Но мало подняться...нужно еще спуститься вниз.
Смерти...вот знаете, можете кидать в меня помидоры, но меня фильм не дожал. Надо было добавить трагичности..драматизма.. Да, все ужасно и грустно, но мне не хватило чуть чуть! Я читала статью, после — и она проняла меня больше...
Такой фильм очень сложно снимать, я это понимаю.
Реальные фотографии тех, кто не вернулся в тот жуткий день.
И ведь никто не останавливается. Но наверное, стоит самому попасть в эти горы, чтобы понять — ЧТО толкает людей идти все выше.

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?