Отзывы на фильмы Гая Пирса — стр. 2

Давно хотела посмотреть этот фильм, и теперь ничуть не жалею. Прекрасно исполненная роль человека, загнанного в угол собственным происхождением. Человека, который категорически не хочет грозящей ему судьбы, но воспитание которого не позволяет ему отказаться, а отступить - чувство собственного достоинства. Герцог Йоркский, офицер, никогда не мечтавший стать королем. Король-заика в то время, когда радио прочно вошло в жизнь людей. Монарх, чья власть ограничена парламентом, фактически просто голос народа Великобритании. Человек, который не мог оставить свою страну без короля и свой народ без голоса.

Блестящие сцены двух выступлений.
Первое публичное выступление герцога Йоркского - эта ужасная немота, неспособность выдавить из горла ни одного слова. Глядя на эти кадры я сама почему-то практически начала задыхаться.
Объявление о начале войны с Германией - выступление короля Георга перед народом Великобритании. Речь, за каждым словом которой огромная ответственность и долгий трудный путь.

Отдельно хочу отметить Хелену Бонем Картер. Абсолютно непривычный для знакомой актрисы образ. Нежная и стойкая, истинная королева, под стать именно этому королю.

Вам никогда не хотелось узнать — КТО стоит за спиной великих писателей?! Ведь у каждого был свой издатель, без которого книга, могла и не получиться. Ведь каждое выстраданное слово писателя — кажется ему нужным. И только взгляд со стороны может обработать бриллиант.
Актерский состав поражает! И поэтому мнекажется, не все раскрылись до конца. Я бы хотела большего.. А так, мы получили общее представление, а дальше — уже ваша фантазия включается. Вы видите того, кто взлетел до небес, стоило кому-то в него поверить и дать шанс на успех. Видим ту, кто всегда был рядом, а затем была отставлена в сторону..но не смогла так просто принять эту ситуацию. Видим того, кто привык больше молчать, но кто как никто чувствует истории, которые попадают в его руки. Но вот, кто однозначно получился, это Хемингуэй. Его и представлять не надо было!
Мне не хватило действий. С другой стороны, фильм и строился на отношениях редактора и писателя..а тут ,согласитесь, не очень можно разбежаться со сценарием. Все остальное только намечено.
Иногда так просто обидеть близкого, взлетев так высоко, что мечты других становятся не такими важными..Свысока их можно не заметить.
Иногда нужен один человек, чтобы твоя жизнь полностью перевернулась.
Иногда нужен один лишний стакан виски, чтобы ты сказал то, что не следует..
Иногда нужно потерять все, чтобы понять.
Этот фильм не для просмотра в кино (тут я ошиблась), а для неспешного домашнего.
Но лично мне — захотелось узнать больше об этом редакторе. О том, кто остался в тени. Хотя и сделал так много!

Жизнь — это длинная дорога. Зачем обижать тех, кто готов пройти её вместе с Вами?

Фильм "Гений" - биография о дружбе известного писателя Томаса Вульфа и литературного редактора Макса Перкинса, открывшего миру таких людей, как Фрэнсис Скотт Фицджеральд и Эрнест Хемингуэй. Фильм для человека, который не читал ни биографию автора, ни его книг, оказался полной неожиданностью в плане своей правдоподобности и откровенности.

Томас Вульф, как гласят открытые источники, является крупнейшим писателем "потерянного поколения" и великим прозаиком XX века. Довольно интригующе, не так ли? Кажется, что такой человек должен обладать глубокой силой мыслью и тонким чувствованием жизни. Это архетипичное заблуждение, когда писателям приписываются великие знания, живёт в людях по всему миру. Отсюда у многих любовь к разным цитатам и ссылкам, как к непреложной истине. Тем более любопытно, что Томас Вульф в фильме показан совсем не великим человеком, за которым бы хотелось пойти, а совсем наоборот.

Вульф из той породы людей, которых сейчас называют графоманами. Несомненно, свои тексты он пишет очень выразительным, красивым и образным языком, но добавляет много воды. На его счастье, он встречает Макса Перкинса, человека, обладающего нюхом на хорошие книги. Тот понимает, что книга Вульфа достойна внимания (видимо, хоть по фильму это и не очень понятно, Томас способен делать тонким и меткие наблюдения), но её необходимо сильно урезать. Так начинается их сотрудничество и дружба.

Макс Перкинс (Колин Фёрт) - добропорядочный семьянин, который, что по-театральному символично, никогда не снимает шляпу (ружьё, которое было просто обязано выстрелить!). Он мечтал о сыне, но судьба наградила его многочисленными дочерьми. Поэтому неудивительно, что в Томасе (Джуд Лоу), в каком-то смысле, он обретает сына. А что Томас? Он живёт с замужней женщиной (Николь Кидман), которая оставила семью ради него и которая жестоко его ревнует, устраивая сцены и скандалы, периодически развлекается с девушками лёгкого поведения и ищет новых впечатлений, чувствуя, что только тогда он живёт. Томас Вульф оказывается до невозможности самовлюбленным эгоистом, который и книги-то писал не про кого-нибудь, а про себя самого, уверенный, что его персона должна быть интересна всем окружающим. Он хочет видеть только себя, слышать только себя и совершенно не может ни слушать других, ни сочувствовать им.

Все три ведущих актёра прекрасно передают характеры своих персонажей. Говорящая мимика Фёрта и его всепонимающий взгляд, артистичность Кидман, разбавляющая неспешное повествование, экспрессивность Лоу - актёрская игра составила половину успеха этого фильма. Но после него осталось двоякое чувство: теперь мне любопытно прочитать произведения Вульфа, чтобы понять, что открыл в них гений Перкинса, но читать книги гения Вульфа совсем не хочется - к такому, каким он показан в фильме, нет желания прислушиваться.

Кто из них Гений? Тот, кто написал великое произведение, или тот, кто сумел открыть его миру? Каждый зритель сам для себя отвечает на этот вопрос. Макс Перкинс не считает себя кем-то выдающимся, беспокоясь о том, что своим вмешательством он мог сделать книгу только хуже. Эта побочная линия о творце и редакторе знакома всем, кто хоть как-то связан с творчеством. Но один человек редко способен создать что-то грандиозное - за великими творениями, как правило, стоят множество людей. И им тоже следует отдавать почести, а не оставлять "невидимками".

Сюжет мне понравился. Я до этого совсем ничего не знал про ретроградную амнезию (в «Лицах в толпе» с Милой Йовович вроде другая болезнь?), поэтому полностью погрузился в обрывочный мир главного героя. Монтаж, сделанный задом наперед, только усиливает этот эффект. Итак, Ленни ищет убийцу своей жены. Поскольку он не может доверять своей памяти, каждый новый факт он набивает в виде татуировки на свое тело или пишет себе заметки на тыльной стороне фотографий. Фильм начинается с того, что он убивает того самого Джона Джи, которого так долго искал. И только потом нас постепенно будут возвращать назад, пока мы не узнаем, как он на него вышел.

Отдаю честь Кристоферу Нолану. Он оставил меня в дураках. Моя ошибка была в том, что я, как и главный герой, стал воспринимать все события однозначно, как достоверные факты, не задумываясь ни о чем. Если написано на фотографии, что надо убить Тедди, то значит, это он во всем виноват. Поэтому чем дальше мы возвращались назад, тем больше сюрпризов для меня появлялось в сюжете. В конце фильма остались очень противоречивые чувства. Вроде кое-кто использовал болезнь главного героя в корыстных целях, и хочется пожалеть Ленни, потому что его обманывали. А с другой стороны — он и сам вроде рад обмануться лишний раз. Вся его жизнь заключена в жажде мести.

И это я не могу понять. Если для успокоения души, ему нужно отомстить за жену, то почему бы просто не написать сзади любой фотографии: «Я сделал это»? Тем более снимок у него уже был. Он все равно забыл бы, что это самообман. Зачем столько лишних сложностей? Наверное, я пересмотрю этот фильм еще раз спустя время. Возможно, тогда для меня откроются новые нюансы, которые я мог не заметить сразу. Но за оригинальность идеи хвалю. Самый фееричный эпизод, когда Ленни очнулся в погоне и не мог понять, кто кого догоняет. Это было блестяще. Задумка мне очень понравилась. Фильм заставляет напрячь немного свои извилины. В этом весь Нолан.

В качестве лекарства от зимы и сплина, я периодически (вру, довольно регулярно) смотрю новое и старое кино, в котором наснимались мои любимцы. Так, ознакомился с практически свежайшей (2022) премьерой фильма "Memory" (режиссер Мартин Кэмпбелл), который совершенно зря перевели у нас как "Флешбэк", где в главной роли снялся нежно любимый мною Лиам Нисон.

Я очень люблю Лиама, и потому с удовольствием смотрю его в любом жанре - от дерьмового до великолепного, правда, последний в его фильмографии встречается все реже и реже. И это очень жаль, потому что актерский потенциал в Нисоне куда шире и больше того, что может предложить уже немного поистрепавшийся жанр боевика.

"Флешбэк" не стал исключением. Лиам вновь играет наемного убийцу с кодексом чести, одним пальцем (хотя, тут уже все-таки надо быть честным, возраст берет свое, и уже целой рукой) укладывает в штабеля плохих парней. Справедливости ради, в фильме очень видно, что плохие парни подставляются сами, из уважения к возрасту и уменьшающимся силам главного актера. Конечно, Лиам, по-прежнему, услада для глаз и сердца - он прекрасно выглядит, а от его глаз слабеют все скрепы, но, ничего принципиально нового и актерски интересного в роли киллера Алекса Льюиса, он в этом фильме не делает. Есть, впрочем, одна деталь, которая не позволяет роли и кино в целом соскользнуть совсем уж в проходные.

Герой Нисона, во-первых, победим, в финале он даже погибает (простите, кому спойлернул, в качестве извинения могу сказать, что его гибель - не конец фильма), а, во-вторых, страдает от болезни Альцгеймера и постепенно теряет память и речь. И вот тут как раз название Memory стоило бы оставить - оно куда точнее передает суть.
И вот как раз медленный распад и ужас от осознания этого распада, от постепенной потери себя в надвигающейся бессмысленной тьме, Нисон играет куда тоньше, пронзительнее и качественнее, чем привычную свою героику. И от этого вдруг уважительно-аккуратный ниочемный боевик, начинает пробуксовывать в сторону живых людей, которые пытаются сделать хоть что-нибудь хорошее, чтобы как-то оправдать свою жизнь.
И на этом фоне уже не так раздражают чисто комиксные приемы из серии "и вдруг из-за угла выезжает танк", на которых выстроен весь сюжет, и после того, как киллер подставляется под пули полицейских, чтобы успеть умереть самим собой, от средней руки боевичка остается щемящее чувство грусти. И от того, что актерские силы расходуются не туда, и от того, что человеческая жизнь, какой бы жестокостью или добротой, подвигами или развратом не была наполнена, невероятно хрупка и может исчезнуть не от пули, а просто потому, что ты забудешь свое имя.

P.S. Еще во "Флешбэке" есть Моника Беллуччи. Сказать, что она там что-то играет, я не могу, но мое восхищение тем, как она красиво и бесстрашно живет в своем нынешнем возрасте - безмерно.

Никогда не любил писать по фильмам глубинной аналитики, мне это мало интересно, я стараюсь высказывать впечатления от фильма, немного делиться мыслями и делать определённые выводы, если то требуется. Не гонюсь за славой великого журналиста, просто стараюсь делать хорошо своё дело. Ни больше ни меньше. Трейлер фильма «Бладшот» видел в кинотеатре ещё до пандемии и из головы выветрился быстро. Но спустя время нашёл возможность ознакомиться с фильмом и готов поделиться впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествование  - этот критерий для меня состоит из оценки работы сценаристов, небольшого пересказа сюжета, иногда подробного. И выявления идеи и посыла, насколько она мне близка, хорошо ли раскрыта. Военный Рэй Гаррисон возвращается из очередной горячей точки к любимой красавице-жене. Супруги проводят отпуск в Европе, но счастье длится недолго - террористы, не сумев вытянуть из Рэя нужную им информацию, убивают жену, а затем и его самого. Но вскоре корпорация RST возвращает его к жизни. Армия нанороботов в крови превратила Рэя в бессмертного Бладшота, и теперь солдат наделен сверхсилой и способностью мгновенно самоисцеляться, вот только память оставляет желать лучшего. Но вскоре воспоминания о последних мгновениях жизни возвращаются, и Бладшот отправляется мстить за смерть жены. Бутылка хорошего виски с новой подругой, - и ты готов мстить. Задумка не нова, скелет навеян Джоном Уиком и боевиками нулевых. Мысль, стоящая за ключевым сюжетным поворотом, совсем не нова, актуальности она не теряет: создать жажду мести и образ врага – дело техники. А уж где эта пропаганда работает, в отдельно взятом мозгу или в общем для всех телевизоре, – зависит от задач манипулятора. В целом неплохо, есть нелогизмы и штампы, новизной даже не пахнет. Но в фильме есть посыл, что меня порадовало. Твёрдая тройка из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Здесь я оцениваю операторскую работу, спецэффекты, саундтрек, темп развёртки событийного ряда. Оператор умеет орудовать камерой, правильно выставлять ракурс, подбирать грамотное освещение, особенно оттенки красного в эпизоде, где главный герой выполняет первое задание. Главный спецэффект «Бладшота» – фокус с кровавой регенерацией героя. Он решительно идет навстречу пулям и разрывным снарядам, потому что дырки в нем зарастают мгновенно, оторванные части тела восстанавливаются за считанные секунды и даже размазанные по асфальту мозги успевают вернуться на место, пока Бладшот настигает врага, чтобы убить его подвернувшимся под руку джипом или просто кулаком. Экшн не как в блокбастерах, но неплохо смотрится при бюджете в сорок пять лямов. Саундтрек хороший, есть нагнетающие атмосферу мелодии, в финале даже песенки проклёвываются. По этому критерию оценю на тройку с половиной, чуть более выразительные мелодии в саундтреке и бюджет побольше. А в целом - not bad.

Актерские работы. Вин Дизель никогда особо сильной глубины не выдавал, а здесь он вывозил одной лишь упёртостью и твердолобостью, благо больше и не нужно, не видел Риддика, но по органике эти персонажи схожи, насколько я понял. Гай Пирс снова злодействует, неплохо играет. Из женских персонажей запомнилась Эйса Гонсалес, проявляет сочувствие и хорошие бойцовские навыки. В целом сработали неплохо.

Вердиктируя. Не идеально, но стоит ознакомится. Идеи не новые, есть много лучшие картины, раскрывающие суть корректировки реальности и манипуляции сознанием. Это боевик, в котором всем правит Вин Дизель, экшн и больше ничего. Фильму семь звёзд, не идеально, но смотрибельно. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Пока новогодние каникулы не ушли далеко за горизонт и грядёт старый новый год, когда вся Россия выйдет во дворы сжигать покрышки и распевать песни группы «Кино» о вере в светлое будущее, можно посмотреть новогоднее кино и снова поймать атмосферу Рождества. Десять лет назад где-то в этих днях вышел фильм «Сказка на ночь» от студии Уолта Диснея, короли анимационного кино на самом деле редко попадают в цель, когда снимают игровое кино. Выходит немного однотипно, но всегда заходит в праздничные дни. Постарался поймать то самое настроение и ознакомился с картиной. Если честно, то сразу вспомнил время, когда на канале ТНТ ещё показывали комедии, как раз подобного толка, и каждый день, кроме пятницы, спешил к экрану телевизора и знакомился с подобными картинами. Далее поделюсь своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет нам повествует историю о маленьком человеке, сделавшем из своего дома небольшой отель. По вечерам перед сном он рассказывал свои детям сказки про драконов, ковбоев, рыцарей и вымышленные миры. Он был хорошим отцом, но абсолютно никаким управляющим и его предприятие приносило убытки и не окупало себя, тогда он решился продать отель своему другу, а тот пообещал сделать из сына этого человека управляющим отеля. Этот сын и есть главный герой нашей истории. Если ваш кинематографический багаж широк, то вы обязательно вспомните три-четыре фильма с похожей фабулой.

«Сказки на ночь» — типичная рождественская комедия, причём, что странно, очень смешная. По структуре кино представляет собой типичный образец подобного жанра, однако есть кое-что подкупающее во всём этом – искрение позитив и доброта вкупе с неплохим юмором. Катализатором смеха здесь является, и это само собой разумеется, Адам Сэндлер. Он не делает ничего из того что способно оттолкнуть. Едва ли не лучший юморист Голливуда вбрасывает едкие острые фразы — метко и по делу. Для детей же здесь главной развлекаловкой является Плаксик — глазастая морская свинка, являющая собой чудеса сочетания натурального животного и пиксельных эффектов. А самое главное, что мне понравилось – работа над репликами, речь героев приятно слушать, юмор распределён в правильных пропорциях и к месту. Пара туалетных гэгов для такого фильма простительны, потому что в поведении персонажей, да и во всём фильме царит нарочитая гротескность, утрирование донельзя, то есть подача материала и атмосфера фильма полностью соответствуют его названию, даже конфликт разрешается по законам сказки.

Теперь распределим свои впечатления по критериям. Сюжет немного банален, но на это не обращаешь внимания, потому что сценаристы хорошо поработали над диалогами и юмором, в основном ненавязчивый, но это даже хорошо в таких фильмах. Оценим в четыре звезды.

Зрелищность в таких фильмах обычно создаётся за счёт нелепых гримас и подскальзываний на банановой кожуре. Здесь же всего этого удалось избежать, поскольку обязывал возрастной рейтинг и приятно просто отключить критика и порадоваться хорошо проделанной работе, темп повествования не сбивается, ничто не просится на перемотку, хочется уловить все эмоции, даруемые каждым кадром. Плюс в плане операторской работы всё прилично, особенно нравится постановка костюмированных сцен, где приходилось облачаться в латы или представлять себя джедаем. В плане зрелищности у фильма тоже всё неплохо.

Актёрская игра тоже на четвёрку. Адам Сэндлер не плох, хотя определённо не самый показательный его фильм в плане актёрских способностей, в своём образе существует органично, не вызывает отрицания. Также отмечу Кери Рассел и Ричарда Гриффитса, последний уже известен тем что играл Вернона Дурсля в саге о Гарри Поттере, и играл хорошо, поэтому немного непривычно было видеть его в образе доброго персонажа, который не имеет однозначно отрицательной окраски, Кортни Кокс выросла в маму-вегана, кормящую детей пшеницей и исключительно зелёной пищей, сдвиг на всём растительном, но переживания матери она передаёт на все сто процентов. Тереза Палмер, видел её и в более умных ролях, здесь она играет обладательницу всего на свете – дочь магната, объект восхищения главного героя, но к нему со временем приходит осознание, что она не та, кто ему нужна. Гай Пирс переигрывает, однозначно. Стоит отметит дубляж. Авторы синхронного текста и укладчики провели качественную работу по адаптации материала под особенности русской речи, и актёры озвучивания также справились со своими образами. Пять звёзд.

Вердиктируя. Далеко не самый плохой фильм на эту тему, под настроение обязательно зайдёт, лучше всего смотреть всей семьей, потому что помимо общей темы любви, дружбы и жвачки есть и хороший назидательный посыл в плане семейных отношений. Простота истории ни в коей мере не умаляет качественно проделанной работы в плане звука, актёрской игры, операторской работы и визуального ряда. Один раз стоит взглянуть. Всем добра и приятного просмотра!

Нужно сказать, что писателя Тома Вулфа я терпеть не могу, но не в силу каких-то объективных причин, а исключительно из-за чего-то личного. Раздражает меня в нем все - от стиля до элементов биографии. Мне посчастливилось в юности, когда я был менее разборчив, по инерции прочитать один его труд, который мне запомнился неадекватным поведением главного героя и истерическими мотивами на протяжении всего повествования. Потому, к новости о том, что по поводу биографии Тома Вулфа снят фильм, я отнесся довольно холодно.

Но вот, пожалуйста, здесь налицо прямая, можно сказать, польза кино. Из неприятного мне субъекта получился очаровательный образ, созданный Джудом Лоу, актера я люблю, а на каком-то этапе на экране он даже был неузнаваем, периодически я всматривался и сомневался. Режиссер тоже молодец, подал все в каком-то юмористическом ключе, потому что у меня есть серьезные подозрения, что сам Том Вулф относился к самому себе очень серьезно. Здесь же все постигается в сравнении, стандартный строгий и положительный образ Колина Ферта (я уже отчаялся увидеть его в роли плохого парня), а на его фоне - дурачества Лоу. В общем, "Гений" хорош, потому что к нему пришли ироническим путем.

Собственно, эти двое оттяпали себе, в хорошем смысле этого слова, в этом фильме все. Даже Николь Кидман как-то прошла фоном. Зато я получил редкую возможность - приобщиться к биографии американского классика, которая предсказуемо для меня была закрыта. Знаете, бывает такое, когда ничто тебя не может заставить взять в руки книгу писателя, пусть он хоть миллиард раз будет признан другими.

Смотрите фильм, если вам нравится Том Вулф и особенно, если он вам не нравится. А еще проще, если о нем никогда и не слышали.

Отзыв для долга по игре ТТТ

Буду сравнивать фильм с книгой, так как книга находится у меня в списке любимых. Считаю экранизацию средней, однозначно могло быть лучше. С одной стороны, есть пейзажи, которые соответствуют книжным по атмосфере и мрачности, хорошая цветокоррекция, но нет качественной операторской работы и монтажа, чтобы эстетично использовать эти бэкграунды. Красиво выглядят лишь некоторые кадры, например, с лесным пожаром. Если задаваться вопросом, зачем вообще нужны красивые кадры в фильме про конец света или мир упадка, можно сослаться на тех же "Бегущих по лезвию", где упаднические локации сняты гениально с точки зрения композиции и целосности, что только придает щемящей тоски лентам.

С другой стороны, есть сюжет, почти что равный книжному оригиналу, но нет убедительности в игре актеров. Главных героев всего двое - отец и сын, вся история строится на их взаимодействии, все внимание зрителя на них, крупные планы, в итоге, ребенок явно не вытянул роль. Во-первых, он старше книжного мальчика и поэтому некоторые его поступки и фразы в фильме выглядят абсурдными, он словно отстает в умственном развитии (скидка на то, что он вырос в ненормальных условиях не срабатывает, мальчику не веришь или немного раздражаешься от его образа мышления). Отец сыгран хорошо, но передать все его сознание, его жизненную философию и цель, описанную в книге, не удалось. На что-то намекает только разговор со встречным старцем Илаем, одна сцена... в остальном, может показаться, что люди просто идут на Юг, потому что там теплее климат и есть шанс пережить наступающие вечные холода... Глубокий идейный подтекст Маккарти вложить в фильм не удалось, хотя это было возможно, уже сейчас снимают такие фильмы, используя больше образов, символы, работу с реквизитом, операторское виденье и монтаж, разноплановость, пространство кадра, говорящую композицию, музыку, актерское погружение в образ, недосказанность... но, не в данном случае.

Занизили рейтинг, убрав некоторые жесткие сцены. Возможно, зря. Жестокость тоже можно снять красиво, а не так, как в хоррорах.

Концовка потеряла весь смысл, замылилась и получилась банальным хэппи-эндом, даже несколько неуместным.

Да, фильм нормальный, но не впечатлит тех, кто вдумчиво прочитал книгу. Нечитавшим может понравиться, а может и оттолкнуть немного сбивчивым вектором - для чего, зачем, чего ради, что ведет героя и т. д. Дно ушло и невидимо в ленте. Мне сложно судить в отрыве от книги в данном случае, потому что она очень сильна и достойна сильной экранизации или хотя бы сильной авторской режиссерской интерпретации по мотивам. Надеюсь, когда-нибудь такую увижу.