Ли Нельсон. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Не называй меня Кости!

Сериал затянул с первой серии, мне любительнице детективных историй, расследований новый интересный сериал необходим, как воздух, тем более Хаус закончился, а Грань-я в ожидании 5 сезона.

Сюжет.

Группа людей совершенно разных профессий вместе расследуют убийства, пропажи людей по их останкам. Ученые и агенты ФБР они такие разные, у них множество разногласий, но несмотря на это они очень сплоченная команда.

Персонажи и актеры.

Темперанс Бреннан (Эмили Дешанель) — она же «Кости»-антрополог, ученый, писательница, работает консультантом в ФБР, помогая им в расследованиях. Не верит в психологию, неплохо дерется. Актрису, которая ее играет увидела впервые в этом сериале, ее внешность как мне кажется очень подходит образу «Кости». Эмили очень понравилась. Единственное, что не нравилось — это голос, который ее озвучивал, но со временем привыкаешь.

Сили Бут (Дэвид Бореаназ) — агент ФБР, напарник доктора Бреннан, всегда готов прийти на помощь и пожертвовать собой, в отличии от «Кости» не верит в науку, но верит в психологию, из-за чего они часто спорят. Дэвид Бореаназ очень хороший, такой сильный и привлекательный мужчина-истинный ФБРовец.

Энджела Монтенегро (Микаэла Конлин) — художник, самая впечатлительная в команде, поддается чувствам, у нее самая ответственная работа:по черепу воссоздать лицо жертвы. Актриса очень приятная и симпатичная.

Джек Ходженс (Ти Джей Тайн) — специалист по жукам, грязи и всему что с этим связано. Очень интересно наблюдать за их отношениями с Энджелой. Влюблена в этого актера не меньше, чем в Дэвида. Особенно в его глаза. Они потрясающие.

Интересный детективный сюжет, потрясающая команда, приятные актеры, плюс часто в сериале проскальзывают исторические факты, что тоже очень хорошо. В итоге у меня есть сериал от которого невозможно оторваться. И это «Кости».

Рецензию писала давно, но с тех пор ничего не изменилось, я все так же люблю этот сериал! И даже сильнее. Сейчас смотрю 9 сезон, сериал все так же хорош! :)

«Cold Case/Детектив Раш».

Впервые я увидела этот сериал на одном из кабельных каналов несколько лет назад. С большим удовольствием посмотрев парочку серий – нашла о нем более подробную информацию.
А сегодня наконец посмотрела последнюю 156 серию…поэтому позвольте рассказать Вам об одном из своих любимейших сериалов.
«Cold Case/Детектив Раш» — это детективный сериал о расследовании «замороженных», закрытых дел, которые в силу тех или иных причин, остались нераскрытыми. Детектив Лилли Раш самоотверженно, порой забывая про себя и свою личную жизнь, бросает все силы на расследование таких дел. Преступление могло произойти в 1944, 1975, 1986 или даже в 1900 — если оно было закрыто и забыто, но кто-то что-то о нём знает или желает узнать — коробку с делом достанут из хранилища. И начнется новое расследование и его результаты могут быть весьма неожиданными. По композиции каждая серия — это отдельный фильм-расследование. В сезонах есть несколько серий сюжетно связанных друг с другом – поэтому их так же можно легко объединить в единую картину.
Для меня «Cold Case/Детектив Раш» любимый сериал потому, что как юрист я полностью согласна с его общей концепцией «Ищи рядом». Очень часто люди весьма ошибочно полагают, что в убийствах может быть замешан либо закоренелый преступник-рецидивист, либо маньяк, либо сумасшедший… Спешу Вам сказать – это не так. В 70% случаев жертва прекрасно знает своего будущего палача. А мотивом преступления служит сиюминутная обида, зависть, ревность, страх, отвращение, даже любовь, как бы странно это не звучало.
Каждая серия обладает своим собственным стилем. Начало серии – несколько эпизодов из прошлого - сняты по той же технологии и с помощью тех же камер, которые использовались в тот период. Поэтому одни серии яркие и красочные, другие черно-белые, каждый раз новый подход к съемке — как режиссерский, так и операторский. Впрочем, это касается только моментов из прошлого, в нашем времени картинка всегда цветная.
Ещё одна очень интересная находка - когда свидетели рассказывают о том, что было в прошлом — картинка на пару секунд меняется, и мы увидим этого же человека, но уже в том возрасте когда было совершено преступление.
И конечно же, прекрасные логически продуманные финалы каждой серий. Некоторые сериалы отличаются прямо скажем, откровенно «слитым» и неинтересным окончанием серий. «Cold Case/Детектив Раш» - совершенно другое дело - конец каждой серии здесь — это полноценное завершение каждой линии, практически каждого персонажа. Без слов, под музыку (причем музыка использована именно та, которая была популярна когда было совершено преступление!). Каждый раз буквально замирает сердце. Особенно когда видишь вместе с кем-то из детективов (чаще всего именно с Раш) призрак жертвы, который наконец-то обретает успокоение. Каждая концовка — это отдельный маленький шедевр.
Про саундтреки из «Cold Case/Детектив Раш» вообще хочется говорить бесконечно. Такого тщательного подбора музыки я не встречала. Я великое множество достойнейших песен утащила в свою личную коллекцию! И конечно же, композиция «Nara» E.S. Posthumus из заставки — заставляет ее не пропускать.
И ещё «Cold Case/Детектив Раш» отличается от иных похожих по типу сериалов тем, что в нём часто поднимаются очень непростые и неоднозначные темы… К примеру, затронуты темы однополой любви, межрасовых конфликтов, насилия над детьми… Это непростой сериал – тут нужно думать.
Главная героиня - Лиллиан Раш — чуть ли не единственный персонаж к которому я прониклась буквально всепоглощающей любовью и нежностью. Это женщина, которую я действительно люблю и уважаю. Актриса Кэтрин Моррис потрясающе ее сыграла. Я поверила в Раш и ее идеалы. В ее жизнь, непростую судьбу и оптимизм.
Единственный минус для меня это русское название –«Детектив Раш», я бы остановилась на «Нераскрытые дела», к примеру. Ведь другие персонажи тоже сыграны блестяще – это отличная актерская команда которая работает вместе и наравне с героиней Кэтрин Моррис. Проходных персонажей практически нет – каждый вносит свою особую лепту в расследование дела. А ещё достаточно часто в сериале появляются ныне очень популярные актеры – так в одной из серий можно увидеть молоденькую Джениффер Лоуренс.
Любимый сериал! 10 из 10 – стопроцентное попадание.
PS. Как куратор этого сериала, я прямо таки настаиваю на его просмотре:))))))
Смотрите и Вы не пожалеете!

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

"Сильная женщина" в главной роли - до того, как это стало мейнстримом

Смелости без страха не бывает

Чтобы правильно оценивать сюжетную составляющую фильма, важно понимать первоисточник. А это, на секундочку, VI век. Одна из самых старых сохранившихся на сегодняшний день китайских повестей. Она короткая, простая как два рубля, но с хорошим, добрым посылом. Экранизация сегодня, конечно, выглядит как дань моде, но это просто удобный момент, я бы не стал это преподносить, как претензию.

Память о той самой "Мулан". Как и многие, в детстве я смотрел мультфильм 1998 года ( Мулан) не один раз. В отличие от других произведений того Диснея, "Мулан" не был для меня запоминающимся. Пару цепляющих песенок, сценок, быть может, дракончик Мушу. Это был добрый и отличный мультфильм, но совершенно точно не входит даже в десятку моих самых горячо любимых воспоминаний из детства.

Минимум ожиданий. Когда от кино не ждёшь ничего, даже средние картины оставляют после себя эмоции. Хотелось видеть очередной пересказ банальной истории, но в красивых декорациях. Так и получилось. Красивейшие виды Китая и Новой Зеландии, где проходили съёмки, добротные визуальные эффекты от Sony. Такой, классический набор от современного Диснея, которого, впрочем, хватает, чтобы скоротать вечерок за просмотром абсолютно не напряженного фильма.

Говорят, эта птица может сгореть в огне и возродиться вновь. Сломанное крыло она переживет

Самый дорогой фильм в истории. Но со звёздочкой - *"Снятый режиссёром-женщиной". Забавные совпадения, не правда ли? Но без иронии - Ники Каро проделала хорошую работу, как и актёрский состав во главе с Кристал Лю, которая однажды уже рассматривалась на роль Мулан в китайской адаптации повести 2009 года и вполне себе вписывается в подобную роль.

Скорее да, чем нет. На вопрос "Стоит ли смотреть?" будет именно такой ответ. Если прямо сейчас, пролистывая ленту "новинок" за последние годы вы не знаете, на чём остановиться, то это хороший выбор. Добрая, красивая, в чём-то даже трогательная история, которая вряд ли останется в памяти надолго, но совершенно точно не вызовет отвращения. Порой это именно то, что нужно.

У этого сериала проблемы с идентификацией. «Комедией», в классическом понимании этого термина, он точно не является. Это, скорее, набор жизненных ситуаций, где-то грустных, где-то смешных, но актеры, однозначно, не стараются специально развеселить зрителей.

Сэм – актриса сериалов второго и третьего ряда. А еще это мать трех дочек – 16, 12 и 7 лет. Муж давно исчез из их жизни, и даже когда ему по делам надо приехать в город, то старательно избегает встречи с детьми. Есть еще мама главной героини, живущая по соседству. Немного взбалмошная особа в возрасте, любящая разгуливать голышом по своему саду и не всегда следящая за языком.

И Сэм умудряется как-то крутиться и повсюду успевать. И не падает в обморок, когда, вернувшись на день раньше со съемок, находит дом полностью разгромленным после буйной вечеринки, устроенной ее детьми. Относится философски, что любовник в очередной раз не может встретиться и еще требует секс по телефону. Не расстраивается, когда ее не берут на главную роль или не пускают на танцпол, хотя ее собственная дочка с подружкой беспрепятственно туда проходят.

И это течение жизни как-то незаметно затягивает и увлекает. Потому что, на экране показывают не просто реальные жизненные ситуации, но и как выкарабкиваться из всяких передряг, сохраняя, при этом, душевное спокойствие.

Всего 10 серий по 20 минут. Рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 28.

Я, в отличие от многих, никогда не смотрела оригинальный диснеевский мультик, моими любимчиками были Аладдин и Покахонтас, так что этот фильм смотрела без привязки к детским воспоминаниям. Тем более, что сам фильм вроде бы создавался не как ремейк мультфильма, а как адаптация китайской легенды. Мне понравилась независимая Мулан как персонаж, хотя чуть мерисьюшности я бы у нее поубавила. В целом, персонажи, которые учат девочек постоять за себя – огромный плюс, кмк. Главный для меня плюс этого фильма – это несомненно картинка. В фильме очень много красивых сцен и видов, и мне понравилась общая палитра. Диалоги и сюжет тут заметно проигрывают, и как-то поверхностно обходятся с той ситуацией, в которой находится Мулан. Ну и боевки тут конечно – отдельная история, особенно сцена с лавиной вообще показалась очень странной. К тому же, от диснеевского фильма не ожидаешь такой тишины. Ладно бы еще песни из мультика заменили новыми, не менее сильными, но тут может пара песен и была, но они не запомнились от слова никак. Еще из понравившегося – то что фильм не закончился клишированным «счастливым концом». Намек на романтику тут есть, и довольно прямой, но фокус этой истории не на паре, а на самой Мулан. Хотя мой дрим перинг для мулан вообще был с ведьмой, им надо было наплевать на всех этих императоров и уйти в закат.