Отзывы на фильмы Павла Есенина

Мне нравятся русские фильмы, я уверена, что в нашей стране умеют снимать кино. Да, бывают неудачи, но не чаще, чем в других странах.

"Мажор", творение компании "SREDA", не первый превосходный опыт вышеуказанного коллектива. Снято, на мой взгляд, очень красиво, качественно и как-то по-настоящему. Последнее - особенно важно. Я посмотрела невообразимое количество фильмов и сериалов, любимый жанр - психологический триллер. Сцены убийств, пыток, несчастных случаев давно перестали задевать. Но с "Мажором" было иначе. Когда показывали сбитую девочку, переживания и реакция Игоря выглядели настолько реальными, что ничего не почувствовать было невозможно. Убийство представилось реальной трагедией, каковой оно и должно восприниматься. Из-за детективов, снимающихся по сотни в год, подобные сцены приелись, зритель стал чёрствым. А "Мажор", возможно, из-за родного менталитета или качества съемки, хотя скорее - из-за того и другого одновременно, выдернул меня - избалованного зрителя - из того кокона, в который погружает череда американских картин с преступлениями и убийствами как чем-то обыденным, но далёким. Здесь - всё реально, близко.

Следующий плюс: сюжет. Он продуман, втягивает в события, вызывает постоянный и непрерывный интерес. Кроме того, "Мажор" обладает яркой атмосферой, которая не отпускает ещё долго после просмотра сериала.

О концовке: смело и в точку. Современный зритель, несмотря на равнодушное отношение к человеку, избалован хорошими концовками, когда поклонники, по сути, и диктуют направление развития сериалов. Тут же главный герой не обвёл всех вокруг пальца, не оказался сверхъестественно удачливым и прозорливым. Он поступил как обычный человек и в этом был прав, хоть и чертовски ошибся. Разъяснить всё окончательно сможет только следующий сезон, который я с нетерпением жду.

Ещё понравилась мысль о том, что победить кого-то можно лишь в том случае, если ты выше и сильнее своего врага: по званию, материально, интеллектуально. Это жестоко, но верно.

Я понимаю, что удобно сидя на диване, рассуждать, как легко лепить такие вот фильмы из мини- новелл, но все же, тенденция таких фильмов, да даже если брать чисто в разрезе всей франшизы «Елок», очень показательно. Взяли кучу героев, связали более-менее их какими-то точками соприкосновения, и вот уже выходят пятые елочные истории. Я остановилась на третьей части, долго держалась на ней, но вот и она покорена.

Вновь старые и новые герои. Причем они частью такие проходные, что я не уверена, кто тут точно маячил в прошлой части, а кто нет, по верхам узнаю, а уж их истории и подавно не помню. Разве что точно лыжник и сноубордист узнаваемы, очень раздражали, но отрицательная эмоция, тоже запоминается же. Кстати, в этой части так же глаза закатывались на их истории, улыбка не мелькнула ни разу а уж про доброе умиление молчу-молчу. Так же сложно забыть Урганта со Светлаковым, точнее их героев можно, актеров при всем желании, если появится, сложней. Куценко помню по костюму дракону, и постоянной мысли, что российских фильмов без него или Нагиева сейчас сложно найти, хотя с годами чуть легче становится, его историю вообще ни в зуб ногой. Впрочем, не страшно, где-то напомнят, а в остальных случаях оно и не нужно.

Пожалуй, центральной историей тут будет собачья. Причем циник, фыркнул про любовь безумную собачью. Привязанность да, но от щенков на стороне от другого, Пирату вряд ли б так уж плохо было. Но какая ж история была бы трогательной с таким подходом? Впрочем, на летном поле, и когда на машину запугивает пес, переживания в моей душе роились.

Помимо циника во мне включалась и #тыжемать. И мне совсем было не смешны похождения сладкой парочки отцов Борисов и мужей Ольг, я только офигивала, что там с детьми творилось, и я очень сомневаюсь, что они спали все это время, а не орали. Хорошо, что в манеже, хоть Светлаков и рисовал в фантазиях другое. Там вроде были места, которые должны вызывать улыбку, а я сижу и недоумеваю, почему Бориса Борисовича держат в теплой кофте. В общем, клиника.

И вот так, разбирая один эпизод за другим, вроде можно плеваться. А уж после, вроде, как настраивающего фильма на добро, никаких хороших поступков делать не хочется, наоборот, сразу бежать, как и говорится во второй части высказывания. Тем более как девушку Вику помотало то, благодаря большому сердцу. Стоит ли говорить, что она потеряла деньги явно за билет, чтобы поехать, постучать соседу- одиночке, да вызвать полицию, хотя там и так тупила другая соседка? Но, похоже, ко мне бумерангу не судьба прилететь. Впрочем, сложно верить в эту концепцию. Как и в темную его сторону, что плохому воздаться, не верю, живут и здравствуют человеческие гниды на этой земле, да в ус не уют, а страждущим только и остается, верить в эти милую австралийскую безделушку, или все же оружие?

И все же, фильм яркий, красочный, музыкальные вставки забавно подобраны, к месту, хотя я редко на нее обращаю внимание в фильмах. Пусть и реклама даже мелькает, я только на сетевиков пирамиду обратила внимания, но естественно не побегу ей заниматься, или жрать их порошочки якобы супер-пупер, ага, ага.

Фильм –самое то, чтобы расслабить мозг, когда натружен оливье и прочие майонезные салаты живот, да даже и до череды новогодних праздников и каникул, можно размягчить головешку, посмотреть приятную картинку, наверное, у циника настроение хорошее, что даже накинула балл, что не делала в прошлых частях.

Многоуважаемые вы наши российские режиссёры, ну почему же, чтобы снять качественный и красивый сериал, вам непременно требуется пендель в виде готового зарубежного сценария, который вы до деталей копируете и переносите в нашу действительность? Не всегда, правда, это работает с отечественным продуктом, но тут, на мой скромный взгляд, весьма даже неплохо получилось. Вообще, я очень ценю антураж. С детства мечтаю, чтобы появились российские адаптации моих любимых зарубежных сериалов: чтоб, знаете, всё красиво, чтоб не скупились на мишуру в виде интерьеров, видов и пр., чтоб засунули наши унылые реалии куда подальше и дали зрителю просто насладиться красивой картинкой. Так что тут два в одном: смотреть приятно, а так как сценарий уже отработан и на нашем, и на европейском зрителе, то ещё и интересно. Качественный сценарий испортить нужно постараться.
Игра актёров.
Где-то читала, что Пореченков намеренно не стал смотреть оригинальный сериал, однако с ролью, на мой взгляд, справился отлично. В некоторых моментах вызывал даже бОльшую симпатию, чем Мартин. А вот Дапкунайте прям настолько старалась копировать Сагу, что переиграла. Хотя надо отдать ей должное: походка получилась один в один.
Но вот странное дело: Инга получилась более мягкая, сердечная и деликатная, что ли, чем Сага, а вот эмоций всё равно вызвала меньше. Но это, наверно, просто придирки человека, фанатеющего от оригинала.
В целом, очень достойное кино. С адаптацией наши справились, и пусть не на твёрдую пятёрку, но на 4,5 точно.

В данной рецензии попытаюсь рассмотреть книгу Сергея Минаева в контексте фильма снятого по книге. Произведение современного творчества именуется «Духless или повесть о ненастоящем человеке». Рейтинг обоих произведений не колеблется выше шестёрки, а потому рассчитывать на философские глубины ни там, ни здесь не имеет смысла, но всё же кино оказалось немного лучше чем книга, потому что служит чуть более яркой к ней иллюстрацией, чем само произведение. Прочитал книгу и посмотрел фильм и могу оценить оба произведения в одном флаконе и постараться разобрать их максимально подробно, попутно делясь впечатлениями от увиденного и мыслями по этому поводу.

Поначалу чтение этой «повести» вызывало у меня дикое чувство непонимания к чему ведёт главный герой, от лица которого идёт повествование, книга начинается фактически со сцены где престарелый, богатый на белки и углеводы «папик», цитирую» «Он мацает ее под столом за коленки, щиплет за задницу, а она истерично смеется на весь зал и закидывает голову так, что вставленные в волосы темные очки чуть не падают на пол…» у меня сразу появилось ощущение что чтение будет очень дискомфортным и наконец-то выставлю книге плохую оценку и разгромный отзыв, но не тут-то было! Читая дальше я понял, что автор пытается подать свою собственную историю под соусом из статей блоггера о жизни и окружающей его действительности. Автор пытается нам подать это как философские размышления о потерянном поколении 1970-1976, ожидавшее великого будущего, но похерившего свои мечты и бездарно растратив лучшие годы, через призму зарождения бизнеса по продаже консервов пытаются выдать нам на гора притчу о ненастоящем человеке, за блеском роскошным и светом софитов скрывающем пустоту духовную и нравственную даёт представление о новом поколении людей, нас с вами, даёт шанс взглянуть на то чем мы сейчас являемся и куда идём. Несмотря на простоту образов и скудность лексикона книга пытается донести до нас в общем то понятную идею, о которой все и так давно слышали, и считают что это своеобразный «палец в небо» для поколения глухих, глас вопиющего в пустыне, ждущий ответа не дождётся, если адресат не желает слышать сообщение.

И книга и фильм не обладают особой глубиной задумки и внутренние диалоги предавали книге немного глубины, того самого двойного дна, а монолог о поколении, отравленном Comedy Club’ом пусть и в разных вариантах но передаёт общий смысл того о чём нам хотел поведать автор. Фильм же Романа Прыгунова вызывает совершенно иное впечатление. Здесь подаётся история о том как плейбой по имени Макс живёт на всю катушку, отрывается кутя, разбазаривая свою жизнь направо и налево. Он позиционирует себя как современный философ уровня ни много ни мало Бегбедера, считает себя самым умным и толкает тот самый монолог в Питерском филиале корпорации о том, про что писал выше. Принципиальных отличий повести от фильма не наблюдается, разница лишь только в ориентированности на потребителя. Если повесть для тех кому за тридцать, кто наладил свой бизнес и преспокойно спустил мечту в унитаз, поведясь на дорогие брюлики и увещевания маркетологов о скором золотм веке рекламы. Фильм же повествует о том что все мы зажаты рамками быта, настолько утопаем в бизнес проектах, что забываем какого просто жить, не отвлекаясь на всю эту мирскую суету и гламурных кукол вроде персонажа Маши Кожевниковой. И книжный герой и Макс в исполнении Козловского пытаются казаться мыслящими философами и проклёвываются в фильме хорошие такие афоризмы, удивляет лишь только что такие фильмы поддерживает министерство культуры. Герой книги жалуется что бог оказался никудышным менеджером и не предоставил ему такому хорошему соответствующее окружение, так оказалось что все вокруг бездари и слушают репера Серёгу. Авторы фильмы пытаются показать что со стороны порочный образ главного героя выглядит гламурно и весь фильм смотришь как сторонний наблюдатель.

«Духless» представляет собой противоположность книге, где главный талант героя заключается в умении видеть вокруг себя тотальное уродство: буквальная визуализация его мировоззрения привела бы, наверное, к появлению задумчивого и дико артхаусного фильма, который вызывал бы тошноту каждым кадром. Между тем в фильме Прыгунова даже накрытая серым подмосковным небом свалка, служащая ключевой метафорой, воспринимается как вполне живописный фон-локация в стиле гранж — и помещенный в него Данила Козловский выглядит на фоне мусорных куч едва ли не более привлекательно, чем в скучных офисных или нарочито развратных, но не менее стандартных клубных интерьерах. Кстати именно начало и конец оказывают главную смысловую нагрузку на фильм. Начинаясь на свалке и кончаясь на помойке, фильм лучше всего показывает беспросветность нашего бытия, а мир наркотиков, циников и тотального выкидыша по всем фронтам здесь показан более чем удачно. А метафоры об унитазе как конечной цели потребления и определения политики, как «вещи галлюцинаторной, базирующейся на иллюзиях» в образе Путина ставит меня в противоречивое положение по отношению к фильму, после этого я готов простить фильму все огрехи в сценарии, простоту подачи и обилие крепкого словца едва ли не в каждой сцене.

Актёры понравились. Козловский получил большую известность после роли в этом фильме, до этого он снимался в фильме «Мы из будущего», вообще как актёр он мне нравится, особенно жду фильм «Викинг», где он играет Князя Владимира. Здесь он выглядит убедительно в роли философа от гламурной элиты и как в одно мгновение жизнь поворачивается к тебе своей обратной стороной, все метаморфозы героя актёр отразил убедительно. Также отмечу Никиту Панфилова, в мажоре отлично играет тёмного персонажа и здесь его роль тоже неоднозначна, Сергей Белоголовцев здесь играет хоть и персонажа эпизодического, но принимает участие в неплохом диалоге, за что спасибо. Артур Смольянинов в роли Авдея — идейного лидера революционной группы «Краски», жаждущий перемен в обществе, герой эпизодический но запомнился.

В качестве итога: книга и фильм хоть и имеют много общего но разительно отличаются по способу подачи материала и восприятию мира. «Ориентировка на мусоровоз» — самый идеологически верный подход к экранизации книги, оставляющей ощущение, что тебя окунули головой в помойное ведро. Есть что-то в самой минаевской манере строить фразы липкое, тягучее и тухловатое, соглашусь с утверждением критиков, потому что воспринимать и фильм и книгу по другому никак не получится. Книга мной оценена в пять баллов за бедность описательных средств и приёмов разнообразия повествования, а фильму ставлю семь, потому что несмотря ни на что не могу не оглядываться на неплохой посыл в обоих источниках. Смотрите разное кино и читайте разные книги чтобы сформировать вкус и чувство прекрасного!

7 из 10

Я очень предвзято отношусь к российскому кинематографу, поэтому этот отзыв на фильм будет более субъективным, чем остальные.

Иногда, конечно, попадаются жемчужины вроде “Елены”, но в целом, по моему мнению, качество фильмов в России сейчас очень и очень низкое.

Тем не менее, “Елки 3” посмотреть очень хотелось, потому что от первых и вторых “Елок” осталось достаточно приятное впечатление.

“Нефиг чекиниться, когда от армии косишь!”

Первое, что раздражает ужасно в популярных российских фирмах – это продакт плейсмент. Если в зарубежных лентах мы можем мельком узреть логотип телефона главного героя, значок на крышке ноутбука главной героини, марку машины главного злодея, то россияне не гнушаются совать в кадры напитки, сгущенку и еще бог знает что.

В “Елках” же продакт плейсмент низкоуровневый хотя бы потому, что там фигурирует Facebook. Не хочу быть мнительной, но и ежу понятно, что в России “Вконтакте” занимает львиную долю рынка социальных сетей. Не буду нудить и приводить цифры – вы их сами найдете, если захотите.

Поэтому такой рекламный ход вызывает улыбку и выглядит неестественно.

Актеры, конечно, хороши, но мне как-то стало много Урганта в последнее время (это при том, что я мало смотрю его проектов, а ТВ у меня дома нет). Он такой весь успешный, смешной, симпатичный и находчивый, что хочется сказать: Ваня, иди отоспись уже, потому что твои синяки под глазами уже никакой грим не скрывает. Хотя пассаж с отсылкой к “Пролетая над гнездом кукушки” был, конечно, хорош, не спорю – если кто не понял, в чем он заключался, в каментах могу рассказать.

Сюжет в этот раз подкачал, конечно. Спойлерить не буду, но теорию шести рукопожатий замяли, зато вместо этого потратили кучу денег на красивую новогоднюю визуализацию.

Порадовало, что Гоша Куценко перестал молодиться и сыграл махрового такого дядьку, с холодцом, водкой и айфоном (Масссква такая Маааасква).

В общем, качество съемки отличное, картинка привлекательная, сюжет прост настолько, чтобы его можно было смотреть, приканчивая потихоньку бутылку шампанского, а вот новогоднее настроение…

В общем, в “Елках 3” люди радуются без причины. Я бы сказала, что это странное поведение. Безудержное веселье от обычной смены календаря… Вызывает вопросы. Я к чему? Не бывает все хорошо просто так. Новый Год Новым Годом, но без нашего участия ничего не изменится.

Смотреть или нет? Под пиво или шампусик с компанией – да. В одиночестве за компом вечером в пятницу – нет, будете тосковать еще больше.

Ну вытащили меня в кино,ну посмотрела фильм. Так сразу нужно восклицать,какой Данечка красавчик. Ну перестаньте.
По сравнению с 1ой частью - 2ая лучше.
"О чем?",- спросили меня. О том,что ты пешка в этой жизни. И если кто-то сверху,кто весь мир за ниточки дёргает,захочет тебя увидеть,то достанет даже на краю земли. О том,что на самом деле мы никто и очень трудно выживать в современном мире,полном фальши.
И вся эта чушь,что добро всегда побеждает зло. В единичных случаях - да,но зла слишком много,его не искоренить! Тебе можно лишь приспособиться,научиться выживать в этом мире.
Бороться за правду и честь тоже можно. А ещё можно наблюдать за всем со стороны. Но рано или поздно тебя "накроет".
Таким образом,вся наша "вроде бы спокойная жизнь" - просто иллюзия. Тебя всего лишь не трогают,ты всего лишь никому не нужен в данный момент.

Вплотную к фильму. Козловский актёр вроде ничего. Порадовал его балийский образ. Да и умение перевоплотиться из человека-робинзона в человека-элегантность тоже плюсует. По фильму не глуп. Вопреки первой части,нашёл в себе человека. Ну и есть немножко тема любви,завуалированная,не рьяно явная.

Вывод: смотреть можно.