Отзывы на фильмы Фрэнкf Хэгни

"Ты поможешь мне, если позволишь мне помочь тебе"
Этот замечательный фильм. Да, он слишком уж американский. Джордж Бейли слишком положительный герой. Таких не бывает. Кажется, в жизни он не совершил ни одного неправильного поступка, ни разу не старался урвать что-то себе - все ради других. И вот, этот человек теряет все, из-за чужой злобы. И встает на грань - самоубийства. Товариши, вам не будет тошно от доброты этой картины, если вы удосужитесь понять, что это - притча. Нельзя такое воспринимать буквально.

Буквально - по жизни - побеждают Поттеры, они наглее, им это больше надо. И они все наращивают и наращивают капиталы и они меняют облик мира. А такие добрые души как Джордж либо сдаются им и становятся им подобны, либо влачат существование низкое и жалкое, потому что их-таки обобрали.

...
Ангелы на землю не спускаются, а если и спускаются, то не в столь откровенных формах.

Но фильм этот все-таки прекрасен. Правда его в том, что от каждого нашего дурного поступка меняемся не только мы, но и жизнь окружающих. А такая вещь как убийство или самоубийство одного человека может привести к изменению самого вида мира (и в старой американской классике об этом сказано лучше, чем в современном "Эффекте бабочки"). Да, от человеческих грехов появляются сумасшедшие, спившиеся, опустившиеся, наконец, старые девы... Это старая протестантская мудрость.

Или то, что от глубокой праведности (моральности) одного - весь мир становится чище, добрее, правильнее.

В мире - всеобщая аморальность даже хороших людей толкает на дурные поступки. В притче, которой является каждое уважающее себя художественное произведение, можно показать лучший вариант.

В фильме, помимо множества смыслов и подсмыслов, есть совершенно изумительные сцены. Отец, который прячет от дочери лепестки ее цветка в карман, чтобы она не поняла, что цветочку, о котором она так нежно заботиться уже не поможешь - он обречен на смерть. Или сцена объяснения главных героев, в котором она с отчаянием ломает пластинки - типичная влюбленная девушка.

Есть над чем здесь посмеяться, подумать, поплакать... Как будто здесь вся американская душа - с ее надеждами, падениями и взлетами.

Ты маленький человек? Ничтожная личность? Что случится, если ты исчезнешь из мира?
У этого фильма, есть ответ! С тобой исчезнет целый мир. Верь в себя, живи, пока жив, наслаждайся каждым мгновением! Более жизнеутверждающего фильма я не видела. Это такой сгусток позитива, я бы показывала его под каждый Новый год с целью поднятия настроения, самооценки и жажды праздника.
Конечно, можно назвать несколько фильмов – продолжателей с подобным сюжетом, но этот первоисточник настолько милый , настолько трогательный , настолько атмосферный, что не полюбить его просто невозможно. Даже если у вас куча неприятностей, ( не сбылась мечта о путешествиях, , не поехали учиться, куда хотели, остались в маленьком захолустном городке, поглощает быт и заботы о семье…) помните, что проблемы есть у всех, у кого-то жемчуг мелкий, у кого-то верёвка не намыливается. Помните и живите дальше! И бог обязательно пошлёт к вам, как и к герою фильма ангела, и только от вас будет зависеть получит ли ваш неопытный , чудаковатый ангел Крылья. Знаете, иногда людям тоже приходится помогать своим Ангелам.
Фильм всем хорош! Сюжетом, идеей, замечательной игрой Джеймса Стюарта в главной роли, музыкой.
Любите старое доброе кино - смотрите, получите удовольствие. Не любите – смотрите и сначала получите удовольствие, а потом так и быть полюбите.( шутка, не обижайтесь)
Короче, спасибо этому фильму за наши Крылья!!

Американская Карнавальная ночь и Ирония судьбы в одном флаконе, Фрэнк Капра и Джеймс Стюарт считают этот фильм своими лучшими работами. Я считаю.... об этом позже

Джордж Бэйли - рубаха-парень и пожизненный прожектер. Хочется дышать полной грудью и жить на всю катушку, но судьба-злодейка все время дает ему подышать в противогаз и погулять на рупь двадцать. Но зато он незримый герой родного городка, спаситель населения и борец с олицетворением зла - Скруджем Маккряком ну в смысле мистером Поттером, цель которого прибрать к своим рукам маленький затухающий городишко. Зачем ему это надо не обозначено. Шоб було. И тут после полуторачасовой биографии Джорджа с основными данными: родился/крестился/женился/никуда не уехал случается нечто в результате чего Джордж желает "а пропади я пропадом". И тут подсуетился ангел второй свежести второго ранга и показал ему в какой вертеп мистер Поттер превратил бы самый скучный в мире, но столь милый Джорджеву сердцу городок. Как оказалось, Джордж своего рода Мессия в рамках населенного пункта, поэтому не быть Джорджу никак нельзя, а тут и Рождество на носу, да и ангелу второго ранга страсть как хочется заработать повышение и погоны. Поэтому все хэппи-энд и все такое.

Ну, это понятно, что этот фильм мне надо было смотреть лет 30 назад, когда трава была зеленее, небо голубее, а деревья выше, чтобы я периодически поворачивалась к родителям и спрашивала "Мам, а что такое залог? а Ипотека?" и удовлетворившись коротким комментарием, снова поворачивалась бы к экрану. А сейчас у меня была реакция ну как если бы никогда не читать "Золушку" и вдруг будучи взрослым наткнуться на эту классику сказок и начать офигевать: "хрустальные туфли, чо правда? бред какой-то. Как принц и остальные не распознали работницу по рукам и обломанным ногтям? о чем она могла разговаривать с принцем, о 100 способах вывести пятно с одежды?" и все такое прочее. Так и я наблюдая как Джордж управляя банком живет бессребренником, а ипотечные кредиты раздает тем, кто в реальной жизни жизни их никогда не выплатил бы, т.е. является в некотором роде родоначальником банковского кризиса 2008 года, пыталась душить в себе глухое раздражение от героя сказки. Плюс я считаю Джеймса Стюарта адским мискастом на эту роль. Чтение Википедии, которая старательно объясняла мне, что он как раз съел собаку на ролях таких простоватых парней, мне нисколько не помогло, потому что я впервые увидела его в роли философа-интеллектуала в хичкоковской "Веревке" и там он на месте. Ей-богу, разбазаривать такого фактурного мужика, который так шикарно смотрится в военной форме на роли простоватых чудаков - это преступление. В 80-х эту роль играл бы Стив Мартин, в 90-е Джим Керри, в 2000-е наверное вообще Стивен Фаррел. А в сороковые вот он.

Это все равно, что снимать Вячеслава Тихонова в роли Винни-Пуха

Кстати, финал мне наоборот очень понравился,

Это ли не символ американской мечты?

Были же раньше артисты, которые могли выражать свои мысли и чувства лишь посредством мимики и пантомимы! Нет! Я ни в коем случае не собираюсь отказываться от преимуществ современного кино со своими многогранными диалогами, красками и спецэффектами. Но фильмы Чаплина это нечто! Гениально! По-другому и назвать нельзя.
Занятие несуразное описывать неподражаемый талант этого общепризнанного мастера кинематографа. Все его работы достойны внимания. Но «Новые времена» стоят особняком. В этом фильме мастер особенно отчётливо формулирует то, что отстаивал всю свою творческую жизнь. А именно негативное отношение к тем членам общества, которые являются составляющей частью, винтиком огромной машины, системы, которая обезличивает человека, делает его похожим на других, совершенно неинтересным. Толпа – это стадо баранов, бездумно следующее за пастухом. И система не любит, когда кто-то из этого стада отклоняется и идёт своей дорогой. Она ему противодействует, уничтожает. Главный герой фильма Бродяга – олицетворение протеста. Он не такой, как все. От того его стадо и не принимает в свои стройные ряды, отталкивает, бракует.
Опрометчиво думать, что фильмы великого Чарли чистой воды развлекаловка. В них глубокий смысл, истина, в обрамлении иронии и юмора.

Наверно, нет ничего более важного для голливудских киноделов, чем поставить новый рекорд: снять самую масштабную сцену, самый большой взрыв или самый громкий пук. Иногда из таких предпосылок получаются неплохие фильмы. Но даже если зрителям и критикам такое рекордное творение придется не по вкусу, то хотя бы место в истории оно себе гарантирует. При всем уважении к Бастеру Китону, с "Паровозом Генералом" именно это и произошло.

Общеизвестен факт, что у современников этот фильм не вызвал особых восторгов. Несмотря на беспроигрышную тему героизма во время Гражданской войны, несмотря на шикарную постановку трюков и эпичную сцену с крушением поезда, несмотря на натуральные съемки и симпатичного главного героя. Чего-то ему не хватило, чтобы завоевать сердца людей так, как это регулярно делал Чаплин, снявший к тому моменту "Малыша" и "Золотую лихорадку". Возможно, именно последний фильм пытались переплюнуть создатели "Паровоза". Да, позже многие мастера признавались в своей любви к этому фильму, но нужно понимать, что режиссеры смотрят на такие вещи с другого угла. Их интересует как это сделано, как это работает на экране, а в этом плане "Паровоз Генерал" - действительно выдающийся фильм для своей эпохи. Сложно поверить, что часовую погоню на поездах можно снимать без беспощадного монтажа и кровожадных спецэффектов, делегируя всю тяжесть постановки на исполнение трюков и качество съемки. Бастер Китон действительно рисковал своей жизнью, бегая по вагонам движущегося поезда весь фильм. Большое кино - это риск, и многие голливудские продюсеры это подтвердят. Но ради искусства можно рискнуть не только деньгами, как показал этот молодой человек.

В итоге получился набор замечательных сцен, которые найдут свое отражение в классических вестернах ("Хороший, Плохой, Злой"), в военных фильмах ("Мост через реку Квай"), и конечно в комедиях. Вот разве что смешного в фильме почти ничего нет, если не смеяться до слез над тем, как человека обливают водой. Да и в остальном кроме визуального ряда не за что зацепиться. Фигура главного героя, на котором держится весь фильм, в какой-то момент вообще теряется на фоне войны. А снята она откровенно скучно и банально. Безвкусно выглядят перепады жанров от буффонады до "напряженного" триллера, трюки начинают повторяться, а смысла происходящему не прибавляется. "Паровоз Генерал" - это цирк в красивой кинематографической обертке, где в роли главного атрибута клоуна - целый поезд. Что ж, и от этого тоже можно получать удовольствие. Вот только ставить это рядом с шедеврами Чаплина вряд ли стоит.