Отзывы на фильмы Александра Груздева — стр. 3

Преступное обаяние харизмы

Получивший в конце января этого года премьеру на американском фестивале независимого кино «Сандэнс» проект «Красивый, плохой, злой» режиссера Джо Берлингера попадает в общий тренд работ, которые по-новому представляют образ жестокого серийного убийцы. Если в недавно прошедшем в прокате «Ангеле» Луиса Ортеги протагонист был рисковым фатальным социопатом, для которого участие в криминале было сущим развлечением, то в работе Берлингера основной акцент сделан на настоящую любовь и семейные ценности, к которым так стремится главный герой — Тед Банди, один из самых известных серийных убийц и садистов в новейшей истории Америки. Примерить на себя образ парня с огромным и неиссякающим обаянием, постоянно проявляющего себя в кадре в отличных актерских этюдах и, самое главное, обладающего магнетической внешностью Кена, вечного жениха куклы Барби, было доверено Заку Эфрону, который постоянно пробует себя в новых амплуа после того, как стал всемирно известным во франшизе Disney «Классный мюзикл». Роль такого ментального упыря, каким был Банди, не потребовала от любимца публики Эфрона каких-то серьезных экспериментов с внешностью, скорее напротив, заставила играть в рамках учебника по актерскому мастерству того, кто был прирожденным соблазнителем с огромной черной дырой вместо разума.

Методы работы Берлингера в «Красивом, плохом, злом» оказываются совершенны настолько, что он с легкостью опытного автора-документалиста создает бескровную реконструкцию ключевых событий в кадре, держа при этом в постоянном запасе интригу о том, почему Банди стал именно таким обаятельным отморозком. И это очень большое мастерство — так держать развитие сюжета, что зрителю остается только догадываться по вторичным сигналам о том, в каких дьявольских неведомых глубинах побывали перед смертью многочисленные жертвы этого серийника. При этом актерская игра Эфрона оказывается очевидной визитной карточкой этой картины, удивляя опытом представления роли и притягивая своим магнетизмом внимание к этому неоднозначному характеру. Очевидно, что такая экранная одержимость протагониста идет только на пользу проекту и доказывает, что Эфрон уже может распрощаться с эксплуатационными образами симпатичного мальчика и доказать свои способности в представлении намного более драматических ролей. Поскольку Банди в ленте Берлингера показан в качестве многоликого манипулятора, без всякого труда привлекающего на свою сторону в первую очередь хорошеньких девушек, то нетрудно понять, что одна из основных его задач на экране — убедить зрителей в своей невиновности, усыпить их внимание, переманить на свою сторону и получить их горячее сочувствие не только в залах суда, но и в многочисленных встречах со своей возлюбленной, матерью-одиночкой Лиз Кендалл (Лили Коллинз). Невеста этого хладнокровного убийцы последовательно, шаг за шагом, представляет его альтернативный портрет и упорно складывает в стопку неопровержимые доказательства, подтверждающие вину того, чьей метафорой становится лисья акула.

Именно героиня Лили Коллинз старается в «Красивом, плохом, злом» стать депрессивным лучом света, открывающим истину для зрителей. Лиз живет в постоянной рутине после того, как арестовали Банди, вынуждена встречаться с занудой-сослуживцем Джерри (Хэйли Джоэл Осмент). Но именно Кендалл фокусирует в ленте Берлингера основную массу обличительных деталей и показывает, насколько хорошо она понимала того человека, которого любила и с которым регулярно ложилась в постель. Насколько хорошо и замечательно Эфрон играет главного героя в настоящем, настолько мало можно узнать в этой работе о его прошлом, мотивация к жесткости и убийствам также остается скрытой сценарием Майкла Верви. Способность Банди до поры до времени выходить сухим из воды преподносится скорее как совокупность криминального феномена, интуиции и везения. Поскольку для Берлингера важно, чтобы зритель занял позицию Лиз Кендалл, чьи мемуары «Призрачный принц: Моя жизнь с Тедом Банди» стали основой для этой экранной истории, и других многочисленных обманутых убийцей женщин, то это лишает ленту малейших признаков насилия практически до третьего акта. Однако такая стратегия далеко не всегда работает, учитывая, что лента основана на реальных событиях и Тед Банди уже давно стал именем нарицательным и мемом для массовой культуры. Далеко не на все вопросы о самой личности преступника «Красивый, плохой, злой» успевает ответить за стандартное экранное время, предлагая, по сути дела, больше проект открывающий новые исполнительские горизонты Зака Эфрона, а уже потом хорошо срежиссированную историю с множеством многоточий.

7 из 10

помню с каким восторгом я смотрела (и пересматривала) первую часть. Это была отличная приключенческая комедия, которая хорошо выделялась сеттингом среди тысячи других. А вот начиная с 3 или даже со 2 части - весь интерес для меня пропал. Нам показывают одно и то же вот уже 5 частей: те же персонажи, много экшена, местами улыбает. Причём, часть 2-5 одинаково ровные, но не особо интересные. Удивляет, почему бы не развить любимых персонажей - почему главной линии удостоился только мамонт? во 2 части он нашёл подружку и других сородичей, в 3 подружка рожает, в 4 переходный возраст его дочери (тут мне очень раздражали места, где пародируют? или просто показывают мамонтов-подростков слизанных с современной молодёжи, ну это уже дно, имхо ), в 5 отношения зятя и тестя. Остальные персонажи остались за бортном - дали им для галочки по подруге и всё. Так мельком коснулись знакомства Диего с саблезубой кошечкой. Местами слишком много экшена и кривляний для меня. 4 часть немного порадовала сменой пейзажа на морской, но банда пиратов раздражала и ещё ёжик, какой-то он очень скучный получился на фоне других.
Опосумы и бабуля улыбали, ещё куница Бак запомнился.

+1 аниматорам - ведь это всё надо было представить и анимировать, не скажу что качество анимации гениальное, но движуха сделана на пятёрочку.

+1 серия ледниковый период уже не особо интересна для меня в плане сюжета, но мульты богаты интересными деталями - как корабли-айсберги, скунс-пиратский флаг, саблезубые черепа вместо абордажных крюков и ещё много всего. В этом авторы молодцы.

Книга стала одной из культовых для всех поклонников темного рыцаря. Она всегда идет в первой тройке (а, зачастую, и вообще первая) в списке «с чего начать чтение комиксов про Бэтмена». Понятно, что сейчас этот комикс плавно перетек в категорию классики. И зачастую для нынешнего читателя уже особо не понятно, как же он смог туда попасть. Но надо понимать, что для того времени все это было просто прорыв. Впервые показали историю Джокера (пусть и не каноничную), впервые подняли многие вопросы, развитые в дальнейших историях, ну и в конце-то-концов, четко обозначили идентичность Джокера и Бэтмена.

Но вот прошло уже несколько десятков лет с момента первого издания комикса, и подоспела экранизация. И она получилась… непонятной. Начать стоит с того, что комикс занимал не так и много времени и, если бы его экранизировали «как есть», это был бы такой небольшой мультфильм где-то минут на двадцать. Поэтому пришлось сценаристам дописывать в него что-то от себя. Что-то, что воспринимается не самым лучшим образом.

Сразу сказать, я не особый фанат комиксов. Так, люблю читать, люблю смотреть, но не готов спорить о личностях различных Робинов и различиях между Аркхэмверсом и Расширенной версией. Поэтому, я допускаю возможность, что с позиции фаната, я несу полную чушь. Но, вот с позиции обычного читателям комиксов, мне здесь много чего непонятно.

Например, зачем здесь такие частые переключения между героями. В комиксе это был один человек – Джокер. Его историю нам рассказывали, его виденье мира пытались раскрыть, и именно он занимал больше всего «времени». А здесь, нам вначале рассказывают историю Бэтгерл, потом переходят в историю Бэтмена, а уж потом, практически покадрово переносят на экран тот самый комикс-первоисточник.

Последняя часть получилась неплохой, но вот первая половина, та самая «отсебятина» от сценаристов совершенно не сочетается с последующей историей. Не по динамике, не по философии. Это что-то такое странное – история взаимоотношения Бэтгерл и её наставника, учителя и героя Бэтмена. Ну и да, та самая сцена, которая возмутила многих, и меня в том числе. Смысл её здесь, в общем-то мне непонятен. Возможно, это несло какой-то особый смысл для создателей, но лично я его не уловил. Мне показалось, что это даже сработало против образов как Бэтмена так и Бэтгерл. Ну да, мы и так поняли, что оба этих супергероя – они в общем-то те же люди, и что тоже со своими слабостями. Но зачем это показывать вот так, ведь существует множество других способов? Неужели надо было делать это так топорно, без каких-то подводящих мотивов. Просто, потому что можем?

Правда, эта предыстория к сюжету экранизированного комикса никакого отношения не имеет. Две этих истории выглядят совершенно не связанными. Мне это показалось такой попыткой развить собственную вселенной и собственных героев, ну, а, чтобы привлечь к этому фильму побольше внимания – заодно вписать в нее один из самых популярных и известных комиксов. Тот факт, что эти две половины фильма выглядят банально чужеродными по отношению друг к другу похоже их не волнует.

Так вот, вторая половина фильма, вышла… нормальной. Не больше, но и не меньше. Анимация, конечно, показалась мне несколько странной, а сама история особой новизной не заиграла, не смотря на все возможности, которые могли бы использоваться после первой части. В целом для нового поколения, которые не хотят читать книги – сойдет для ознакомления с сюжетом. Но, увы и ах, тут я должен сказать, что книга была куда лучше в плане психологии героев. Она её куда более ярко раскрывала, давала больше информации именно за счет своего рисунка и краткости истории. Своими намеками, она позволяла самому нарисовать недостающие детали. Здесь за нас это сделали другие люди, и получилось уже совершенно не то. Поэтому, лучше читайте книгу.

Разносчик писем тайно влюблен в редактора Дарси. Но ему не хватает смелости пригласить девушку на свидание. В очередной раз пытаясь заговорить с ней, Гулливер дает задний ход, выдумывая на ходу новые причины его визита. Назвав себя путешественником со стажем, он получает от Дарси задание. Новоявленный журналист должен отправиться в небольшой вояж и написать статью о таинственном бермудском треугольнике. Но попадает он в необычную страну Лилипутию. Конечно, фильм не смог избежать банальностей. Такие любовные истории, где главный герой боится признаться в своих чувствах своей избраннице, встречаются в каждом втором фильме. Но все равно смотреть интересно. Что мне понравилось больше всего? Это Джек Блэк в розовом платьице в кукольном домике большой девочки. Вообще спецэффекты порадовали. Мне понравилась Лилипутия. Контраст большого Гулливера и маленьких жителей сказочной страны четко передан. В этом основная прелесть фильма.

Но были моменты, которые испортили, как мне кажется, весь фильм. Во-первых, тушение пожара смотрится отвратительно. Любителям «золотых дождей», возможно, понравилось, но я явно не отношусь к их числу. Это же относится к пошлым шуточкам, вытягиваниям трусов, сленговым словечкам: «лошара», «офигенный» и т.п. Если б не было этих моментов, то фильм с удовольствием можно было бы посмотреть вместе с детьми. А так получилось что-то среднее. Детям такие сказки смотреть рано, а взрослым уже будет скучно. Во-вторых, абсолютно неуместная финальная песня. Бессмысленно и ни капли не смешно. Но в целом у меня осталось хорошее впечатление от фильма. Он не слишком длинный, поэтому я не успел заскучать. Но и недостаточно смешной, чтоб мне захотелось его снова пересмотреть. Для одноразового просмотра вполне подойдет.

Давно я не ставила столь низкие оценки мультфильмам, но мне было настолько скучно, что раз десять точно я пожалела, что начала смотреть этот мульт.

Мне не понравился слишком простой и прямолинейный сюжет, примитивный сценарий, который, видимо, написали минут за 10-15; скучные, шаблонные персонажи; ужасная графика, начиная от цветовой гаммы вырви-глаз (хотя, тут я, может, просто придираюсь, потому что не люблю аляпистые мексиканские узоры).

Не понравились и ужасные песнопения. Причем, часть песен перевели на русский, а часть нет. Как оказалось, и в оригинальном исполнении, и в дубляже слушать завывания безголосых актеров было одинаково тяжело.

Мультфильм получился ни о чем, скучный, шаблонный, картонный. По факту, каждую сцену в нем можно раскритиковать, а вот хвалить-то не за что.

P.S.: Единственный персонаж, который понравился - поросенок.

Рыбаки идут в море, кто-то приносит много рыбы и получает за это много денег, а кто-то привозит очень мало, соответственно денег получает копейки и слывет неудачником. Капитан судна "Андреа Гэйл" Билли Тайн решается на отважный (а кто-то скажет глупый, и будет прав) шаг, он набирает команду и отправляется за рыбой в самую дальнюю точку, туда где много рыбы и плохая погода. Команда Билли попадают в ужасный шторм, они отчаянно борются за рыбу, которую хотят привезти домой и продать, и за жизнь, ведь дома их ждут девушки, жены, матери... Удастся ли им покорить море? Пропустить ли их домой стихия?
Визуально просто потрясающе красиво, бушующие волны и корабли, люди, которые пытаются бороться за жизнь. У кого-то получается, у кого-то нет.

Мне понравились почти все герои, правда одного я таки не запомнила, он был не совсем раскрыт как персонаж. Больше всех понравились те, которых сыграли Марк Уолберг, Джордж Клуни и Джон С. Райли. Капитан, который пытается доказать команде, что он может привезти их к по-настоящему огромному улову и тот, кто искренне верит в него, несмотря ни на что. Мужчина, который познакомился с женщиной, затем ушел в море, она его ждала, но не дождалась. Мужчина, который пытается заработать на дом и жить со своей девушкой. Мужчина, который хочет чаще видеть сына и которому приходится быть на одном судне с нынешним кавалером своей жены. У всех есть те, кто их ждут, всем нужны деньги на что-то свое, но самое главное они команда.

Начав смотреть я почему-то не думала, что финал будет таким. Финал и я сижу с удивленным лицом аля "вот это поворот". Я конечно понимала, что ничего хорошего явно ждать не стоит, но блин я не думала, что все будет настолько грустно :с

Это чистейший образчик комедия в стиле Saturday Night Live. Думаю, что этим все сказано. Если вы знаете и любите подобные фильмы (можно вспомнить «Ночь в Роксбери», «Образцовый самец», «Лезвия славы»), или слышали об этом шоу, то вы наверняка уже знаете, в чем основная фишка этого фильма. Это рафинированный абсурд глупости главных персонажей, при, вполне логичном сюжете и обстановке. Кто заподозрит сюжет о том, как соперничают два разнополых репортера в семидесятых годах в Америке в нелогичности? А обстановку этой самой студии новостей?

Но теперь добавьте в эти декорации и сюжет совершенно абсурдных героев. Они просто и совершенно бесподобны – идиотичны, напыщенны и… пожалуй описать их очень сложно. Они слеплены из стереотипов, глупости и всевозможных внутренних противоречий. Напыщенный и самовлюбленный Рон Бургунди, считающий себя мачо-самцом Брайян Фонтана, спортивный комментатор в ковбойской шляпе Чемп Кайнд со своим любимым вездесущим словечко «Бам!» и невероятно тупой синоптик Брик Тэмленд. Они прекрасное отражение этой эпохи во всей красе – прически, костюмы, поведение.

Объяснить – почему так смешно наблюдать за похождением всей этой компании тоже нелегкое задание. Это нужно просто видеть. Нет, понятно, что подобный юмор, не для всех – разборки команд тележурналистов на задворках (на которую, приходится самое большое количество камео в этом фильме), фразочки Рона Бургунди, которыми он общается с окружающими, сцены в зоопарке и прочие странные вещи, происходящие на экране. Почему так смешна сцена с телефонными розыгрышами? Да кто бы её знал – глупость происходящего зашкаливает, а губы предательски растягиваются в улыбке. До хохота конечно далеко, но улыбался я очень часто.

Если вас не пугает информационный диссонанс от того, что происходит на экране, ну или вы хотите узнать, почему в интернете так популярна картинка с «that escalated quickly» (откуда я собственно и узнал об этом фильме) – посмотреть стоит. В крайнем худшем случае, вы просто в очередной раз подивитесь, какой странный до тупости юмор бывает у американцев и почему людям могут нравиться подобные фильмы. Зато с другой стороны, если кино, вдруг окажется на вашей волне, можно порадоваться и посмеяться от души. Да еще и будет что вспомнить после просмотра.

А ведь здесь еще есть очень хорошая стилизация (чем, как раз известны все скетчи SNL) под ту эпоху – все костюмы, музыка, декорации, прическа, операторская работа. Незаметно конечно, но настроение создает просто отлично. Иногда даже ловишь себя на мысли, что ты смотришь американский фильм семидесятых годов. И от этого градус абсурда происходящего на экране усиливается где-то на порядок, когда вроде бы невинные сцены сменяются лютым праздником ахинеи.

Даже все эти шаблоны сюжета, из разряда – «все хорошо – потом внезапное падение – потом взлет» выглядят вполне в духе стеба. Можно предположить, что даже это создатели умудрились представить в виде стеба и пародии. Все эти сцены с хождением заросшего главного героя с пакетом молока в руках… Ну почему бы и нет? А внезапное преображение героя и его «вызов команды»? В других фильмах это работало. В этом тоже сработает.

Одним словом фильм, конечно не для всех. Юморок здесь своеобразный, апеллирующий к тому, что проще всего смеяться над глупостью происходящего. Если вас не смущает подобный жанр и повод для смеха – попробуйте. Чего-чего, а рафинированной глупости здесь полно. Ну, а если же вы любите фильма Уилла Феррела, то смотреть стоит обязательно. Этот фильм принадлежит именно этому жанру - жанру имени Уилла Феррела, ну или SNL, как вам удобнее.