Отзывы на фильмы Александра Груздева c нейтральными оценками

Будучи любителем экранизаций комиксов, не смог пройти и мимо "Стрелы" - достаточно претенциозного проекта, созданного по мотивам довольно неплохого комикса вселенной DC. "Стрела" изначально привлекает тем, что супергерой с луком и в зелёном капюшоне - это не плод генной модификации, не мутант, не инопланетянин и не потомок некой древней расы. Обычный парень (ну, разве что очень богатый), раздолбай, повеса, гуляка. И после некоторых жизненных событий он меняется, сам себя делает, превращается в личность, причём сильную. Даже его первоначальная цель - месть за гибель отца - со временем эволюционирует в желание защитить родной город.
И первый сезон всё действительно смотрится очень неплохо: герой развивается, спасает хороших и наказывает плохих, у него появляются друзья и спутники (некоторые из них, к слову, весьма харизматичны), потом образовываются враги - как новые, так и старые. И всё бы замечательно, если бы сериал не начал портиться где-то с начала второго сезона, скатываясь в излишний пафос. Всё меньше логики в сюжете, всё больше надоедающих флэшбэков, всё меньше очарования у "спутников", всё больше физически невозможных трюков. Со временем отдельные персонажи начали откровенно раздражать, а недостатки актёрской игры стали сильнее бросаться в глаза.
К текущему моменту (до конца третьего сезона остались три серии) я уже смотрю его скорее из упрямства и желания узнать, чем всё-таки завершится история, причём нередко при просмотре проматываю некоторые моменты, особенно однотипные разговоры. Несколько оживляют действие кроссоверные серии с "Флэшем" (от которого, к слову, не ждал вообще ничего, а он внезапно порадовал), однако они редки.
Посмотреть можно, но, если вы не большой поклонник комиксов в целом и DC в частности, вряд ли вам будет интересно.

Я очень далек от мира комиксов Marvel. Не смотрел ни «Тора», ни «Невероятного Халка», ни "Капитана Америку". Хотя несомненно слышал о них, поскольку они всегда собирают в прокате миллионы долларов. Что же заинтриговало меня в этом фильме? Посмотрел трейлер из любопытства, в котором понравилась Скарлетт Йоханссон. Сюжет я не буду обсуждать. Он явно рассчитан на поклонников комиксов. Рядовой зритель вряд ли разберется в этой катавасии. Но поскольку сюжет в фильмах такого жанра всегда шаблонный, то я просто ждал, когда соберут команду супергероев и будет финальная битва с главным злодеем, который хочет уничтожить мир.

Первая половина фильма казалось мне скучной. Я не ожидал, что кино будет таким длинным, и уже несколько раз собирался выключить еще на середине. Но потом сюжет немного ожил за счет экшна и крутых спецэффектов. Думаю, что если и стоит смотреть этот фильм, то только ради зрелищности. Особенно в финальной битве. Задумка собрать разных супергероев в одну команду мне понравилась. Тут Халк, Железный человек (Роберт Дауни-мл. в своем репертуаре), Черная вдова, Капитан Америка и Тор. Все актеры отлично смотрятся в этих образах. Роберт приносил юмор, Скарлетт показала отличную физическую подготовку, Крис Хемсворт в костюме Тора очень эффектно смотрится. Все молодцы, кроме главного злодея. Не очень он убедительно смотрится на фоне такой команды. И совсем не понравился сюжет. Это сугубо для поклонников комиксов. Лично мне неинтересно было наблюдать за развитием. Ждал только финальной битвы. Поэтому я оцениваю только хороших актеров и крутые спецэффекты. Для глаз — хорошо; для мозга — пусто. Совсем пусто.

Прочитал несколько хвалебных отзывов, услышал про озвучку «Кураж-Бамбей» и выбрал время (и место), чтобы посмотреть. Все подтвердило знаменитое «Верить нельзя никому». Фильм сам по себе, да, забавный, герои… ммм… оригинальные, повод – провокационный (Американские индейки, борющиеся за право не быть съеденными и покушающиеся на День Благодарения). Но, все равно, «Семейка Крудс» по-прежнему остается лидером в рубрике «неожиданное открытие в этом году». А «Индюки» в эту рубрику даже входить не собирается.

Вообще фильм сразу заявляет – серьезности от нас ждать не стоит, будем давить зрителей юмором. И вначале да, идет хорошо, юмор присутствует. Дочка президента со своим коронным «Хочу спать» и безоблачное житье Реджи на ферме президента – все это радует. Потом будет проникновение на секретную базу и все заверте…

Но вскоре, запал у создателей как-то внезапно и незаметно пропадает. Смешные шутки исчезают как класс, и начинается такой ситуационный юмор, вроде поединка двух индюков, дурацких падений и разминки ягодичных мышц. Персонажи, оставаясь достаточно харизматичными, явно сдают позиции в плане удержания интереса. Начинается обычное повествование о том, как индейки боролись с системой (в данном случае с Днем Благодарения). В ассортименте – забавные ситуации, чудеса везения и любовная линия. А, ну и мимимишечнось в виде пушистых комочков индюшат.

Персонажи шаблонные, но не лишены изюминок. Тот же качок с недостатком мозгов и трагической историей способен развлечь зрителей своими парадоксальными поступками, вроде разговора со своим отражением. Стереотипный умный хиляк с необычайной везучестью отвечает в этом фильме за «трюковую и диалоговую» составляющую. Впрочем, его везучесть обусловлена только авторами сценария. Им тут подвластно все и они решают, что будет дальше. Нет, я понимаю, что от создателей фильма о путешествующих во времени индейках глупо требовать соблюдения реалистичности и выстраивания поступков героя исходя из его характера. Но хотя бы банальные «парадоксы времени» могли соблюдать, просто чтобы раскрасить сюжет новыми красками и возможностями. А заодно не вызывать неожиданных вопросов у зрителей. Сцена с тремя индейками, каждая из которых прибыла из «отдаленного будущего» сбивает с ног любого поклонника «Назад в будущее» задачкой «как так получилось, что все они здесь собрались?».

Множество провисших сюжетных линий без эффектного окончания. Что стало с президентом после угона машины времени? Почему не линчевали губернатора? Куда делся главный охотник после выстрела из пушки? Почему не смогли спасти… тут был спойлер …используя машину времени? И так далее и тому подобное.
Так что, исключительное слабое место в этом фильме - сюжет. Начинается фильм с достаточно серьезных заявлений - общность и индивидуальность, фантастические шаблоны и прочее. Но потом постепенно скатывается в откровенно детский сюжет и забывает о старшем поколение зрителей. Но это же, сколько можно было интересных деталей туда напихать, кучу отсылок к фантастике, фильмам о путешествиях во времени, каких-то деталей для фансервиса. Увы, ничего подобного нет. А ближе к концу весь юмор сводится к формуле «шел, упал, перекатился», разве что танец боевых индюков забавный. Разговорные шутки где-то к третьей четверти фильма вообще сходят на нет. Сейчас не могу даже вспомнить какую-нибудь запоминающуюся фразу из этого фильма – уже показатель недоделанности фильма.

Так что, в плане сюжета - ощущение упущенных возможностей висит подобно Дамоклову мечу. Ведь как можно было бы все это повернуть. Фактурные второстепенные герои, простор для цитат и постмодернизма, провокационная идея фильма. Но видимо я не целевая аудитория этого фильма – слишком старый для всего этого. Будь я ребенком, я бы, наверное, приходил в восторг от шуточек с падением.

Как я уже сказал – фильм неплох. Он чуть выше среднего по всем показателям. В плане графики все выглядит достаточно хорошо. Деревья с листьями шевелятся, трава тоже неплохая, и сами индюки двигаются органично. Чувствуется бюджетность, этого, конечно же, не отнять. Но и студия называется не Пиксар. Можно было ожидать. Главное, что все окружение выполнено на совесть и глаз не мозолит.
Ну и пару слов о переводе. Он хорош. Да, просто хорош. Говорящий на два голоса Денис Колесников порадовал. Иногда его даже трудно узнать, но время от времени привычные нотки все-таки проскальзывают. Но, увы, той искры, которая радует меня в сериалах я тут, к сожалению не услышал.

Этот фильм – не разочарование, но и не шедевр. Среднячок такой, с ориентацией на детскую аудиторию.

Про то, что фильм поставлен по реальным событиям, я узнал только после того, как посмотрел примерно половину фильма. Да, об этих событиях я что-то знал. Слышал про ураган «Грейс», про пострадавших. Но вот о том, как эта катастрофа коснулась разных людей, я даже как-то не задумывался. А вот эта история - дает такую возможность. Она как раз о тех самых людях. В особенности - об экипаже одного рыболовецкого судна, попавшего в этот шторм.

Итак, это история стихийного бедствия, рассказанная через историю нескольких людей. Нас знакомят с каждым членом этой команды. Капитан - не самый удачливый рыбак, который уже давно не привозит хорошего улова. Денег нет, команда как-то ропщет, но вот в очередной раз, выходя из бухты, он уверен, что ему повезет. С остальными членами команды тоже не так просто. У этого - проблемы с женой, которая ушла от него, и забрала с собой сына. Вроде бы и можно с ним встречаться, но это все равно как-то не то. А вот этот парень хочет бросить все и найти себе спокойную работу и сойтись с девушкой, которую любит. В общем - у каждого из героев есть своя трогательная история, которая заставит вас ему сопереживать.

И кстати, на мой взгляд, в этом одна из основных проблем фильма - слишком уж старательно у зрителей вызывают чувства к этим героям. Причем делают это довольно топорно. Вот посмотрите, какой он хороший, посмотрите, какая у него личная трагедия, а вот у этого - какая тяжелая судьба, но вот сейчас у него все наладится. Ведь наладится, да? Подобный подход немного раздражает. Он выглядит искусственным в контексте всего фильма – ведь зрители и так могут представить к чему все идет.

Вторая проблема фильма - разрозненность сюжетов. То есть у нас вроде как история экипажа рыболовецкого судна. Но нет, зачем-то сюда запихнули историю трех яхтсменов. Все что они делают в этом фильме - плывут на яхте, кушают, потом попадают в шторм, паникуют, зовут на помощь, переворачиваются, опять паникуют, потом их спасают. И на этом… все. Больше мы о них ничего не узнаем. Зачем нам это все показали? Или взять того же метеоролога. Нас знакомят с ним, пытаются ввести его в сюжет каким-то образом. Но зачем? Ведь вся его функция в этом фильме - нагнетать атмосферу. То есть кричать о том, что это самый сильный шторм, никогда такого не было и вот опять и вообще пророчить ужасы. Этим в фильме его функции и ограничиваются. Да, этого героя можно спокойно заменить на обычный телевизор, или какой-нибудь банальный текст внизу экрана.

А все что связано с главными героями - выглядит как-то недоработано. Родственники ожидают их на берегу и сидят в баре. Все чем занимаются герои - тоже не особо впечатляет. Они ловят рыбу, занимаются бытовыми проблемами в течение половины всего фильма. А потом они просто начинают спасать свой корабль. Тоже, в общем-то, без каких-то интересных деталей. Ну и да, конечно, сейчас все эти спецэффекты шторма выглядят довольно старомодно.

Так что да - задумка у фильма теоретически очень неплохая. Но фильм получился не самым хорошим. Похоже, что основную ставку при съемке сделали на грустную историю. Но, увы, без интересной подачи эта история не работает. Даже наоборот, вызывает некоторое отторжение.

Начало фильма отличное. Сцена в метро получилась очень запоминающейся. Я уже ждал продолжения этой истории в таком же ключе, но не дождался. Дальше пошло сплошное литье воды на темы, которые по идее должны растрогать даже самую черствую душу, но, увы, не трогают. Все персонажи какие-то аморфные. Особенно это касается главного героя Тайлера. Письма умершему брату — это трогательно. Борьба за добро и справедливость — это смешно. Реинкарнация Сейлор Мун не удалась. Закадрить дочь полицейского, чтобы отомстить ему — это глупо. В общем, этот персонаж остался каким-то непонятным и загадочным, как в первой части сумеречной саги. Отдельно хочется отметить диалоги. Я не уверен, писались ли они заранее или это просто импровизация актеров, которые поленились выучить свои реплики, но у меня уши в трубочку сворачивались от этой чуши. Например:

- Не думай, что я здесь, потому что он — ненормальный, драчливый человек. Он просто… Не понимает или… Не знаю… Просто не понимает, что происходит
- А что происходит?
- Не знаю.

И проблема в фильме не только с диалогами. Абсолютно нелогичное поведение Элли, заказывающей сначала десерт из-за боязни падения астероида, выглядит, как психическое расстройство. После того, как она переворачивает кастрюлю с макаронами на голову Тайлера, понимаешь, что у нее в самом деле не все дома. А сцена, где она склонилась над унитазом, а заботливый Паттинсон держал ей волосы, просто отвратительна. Может его фанатки оценят это и подумают: «Ах, какой заботливый!» Но мне было крайне неприятно на это смотреть. Подбор актеров какой-то странный. Персонажи второго плана запоминаются лучше, чем главные герои. Мне понравилась маленькая девочка. За ней было намного интереснее наблюдать. Отлично сыграла Лена Улин, которую показывали очень мало. Пирс Броснан тоже был хорош в своем образе. А вот Паттинсон и Эмили де Рэйвин сыграли хуже всех. Ни одна реплика и ни одна эмоция не смотрелась убедительно. Это полный провал. Ставлю три балла за оригинальную концовку. Хоть я и не уловил связь между событиями фильма и таким окончанием. Но зато было неожиданно. Ну и начало фильма мне понравилось.