Отзывы на фильмы Игоря Гордина

Незамедлительно познакомился с продолжением сериала «Диверсант» с подзаголовком «Конец войны». Второй сезон состоит из десяти серий и продолжается ровно с того же места, где остановился. Далее поделюсь впечатлениями от сериала и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Немцы готовят разведгруппу из бывших советских военнопленных,которая будет заброшена в Крым в ложный партизанский отряд. Задача героев — уничтожить группу и под видом заброшенных диверсантов внедриться в лжеотряд. Команда проводит несколько блестящих операций и встречает весну 1945 года в Берлине. Война закончена, но пути героев на время расходятся... Закончился этап подготовки - начинаются активные операции. Конец войны ближе с каждой операцией. И каждый новый день обещает новые приключения во имя служения Родине. Военное время - это суровое время, и день его окончания каждый приближает как может. Новые перипетии во взаимоотношениях между Бобриковым, Колтыгиным и Филатовым подогревают интерес к происходящему, плюс появление в эпизодах новых лиц, также хороши сюжетные ветки с партизанскими отрядами. Но и про ружья, заряженные в первом сезоне тоже не забывают. Люблю этот сериал за честность и ламповость. Как-то по-особому он цепляет. Много хорошей драмы, неловких моментов, добавляющих повествованию живости.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Операторская работа все также на высоте. Стало еще больше пейзажей и обзорных планов. Море, солнце, сельская местность, лагерь подготовки новобранцев, каждый дом обладает какой-то своей архитектурной особенностью. Также хорошо поставлены динамичные сцены с перестрелками на открытом воздухе, диверсии и саботажи органично существуют в пространатве кадра и камера следует за происходящим, как незримый наблюдатель Отдельные кадры можно стопить и ставить на рабочий стол. Также стоит отметить композиторскую работу. Каждая мелодия идеально работает на атмосферу, и усиливает эмоциональное восприятие той или иной сцены. Есть даже песни, которые могут украсить ваш плейлист на какое-то время.

Актёрские работы хороши. Все элементы в сериале срабатывают благодаря сыгранности актерского ансамбля. Максим Бардуков, Владислав Галкин и Кирилл Плетнев показывают развитие своих персонажей, Галкин может играть забулдыгу, Бардуков обостряет чувство справедливости своего персонажа, а Кирилл Плетнев просто красавчик, особенно во второй половине сериала его персонаж получает новое развитие. В эпизодах замечены такие актёры как Владимир Зайцев и Василий Бочкарев. Голоса Дауни младшего и Дамблдора. Их повествовательная арка хоть и проходит быстро, но они успевают запомниться.

В качестве вердикта. Продолжение получилось на таком же высоком уровне, как и начало. С каждой новой серией окунаешься в эту историю с головой и не хочется оттуда уходить. Закрученный сюжет, игра актёров, картинка красивая - одни из многих достоинств этой ленты. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и отличных сериалов.

Выделить СОБЫТИЕ в этом эклектичном вычурном фильме невозможно.

Какое там событие, когда это чистая история. История операторского алкоголизма.
Оператор сильно мучается жизнью, но не выпускает камеру из рук. Он с ней падает, скачет, ловит глюки. Из кадра периодически выпадают время, пространство, актеры и соседние съемочные площадки. Тошнит всех.

Люба (Хаматова) почему-то тоже пьет. С одной стороны, как не запить с таким оператором, с другой... Хаматову погубили эти однобокие, однообразные роли надломленных психичек. Она уже не может ничего другого изобразить - ломается в пяти местах и страшно болит глазами до хруста в позвоночнике. Надо ли говорить, что у Набокова и близко нет такой Любы, у него "выжатая газель, с ленцой и дымкой". В дымке она! А не в тумане алкогольной агонии. Боль без истерики. В пьесе она сложный персонаж, драматический якорь среди комедийных персонажей.

Зритель, не читавший книгу, вряд ли отметит комедийность происходящего. Эшпай назвал фильм адаптацией произведения. Видимо, адаптация для посетителей вытрезвителя; смотреть с рассолом под рукой.

Все угарные персонажи слиты напрочь - кто сценарием, кто собственным актерским дарованием.

Увидев любимую Стрелкову-Оболдину в титрах, сразу же поняла, что она играет акушерку. Не могло быть иначе, с нее писали этот колоритный характер. И что? Ну, играет. Но ведь все пенки с нее сняли! Никакая. Зачем-то дядю Поля к ней "присовокупили".

Масса эротических сцен вообще не к месту в этом произведении!

А Барбошин? Цыганов - актер сомнительный, впрочем в современных ролях еще туда-сюда. Но в театрализированной версии набоковской пьесы с его гопницким акцентом, с невыразительной манерой игры (уж не Андрея Миронова ли копировал?) ему делать нечего. Загубил отличную комедийную роль.

Про Трощейкина даже говорить не хочется. Ни художника, ни труса, ни истеричку не смог показать актер. Именно он, в первую очередь, должен бегать, паниковать, создавать событие. А не Вера, например. Откуда в фильме такая Вера? Почему ее так штормит, ей выпить не дали, у нее посталкогольный синдром? А в Марфу шаровая молния попала? Из-за такой Марфы пропал её презабавный диалог с Любой. Мамаша (Симонова) неплохая в целом, но недопечёная какая-то, пародии мало. Во всех персонажах мало смеха, много экзальтированности, патетики, серьёзности.

Не сыграли они СОБЫТИЕ, одним словом. Мне кажется, без книги зритель просто не поймет, что "к нам едет ревизор". Даже последнюю эффектную фразу, являющуюся ключом к сюжету, затмили невнятными картинками девочки на шаре, девочки с шаром, картинками из детства алкоголиков-циркачей.

Не рекомендую, никакая экранизация, непонятная адаптация.

Итак, его зовут Дубровским. Владимиром Андреевичем. Сын своего отца, герой нашего времени отнюдь не лермонтовского типа и даже не пушкинского разлива. Красив и статен наш герой, живущий среди бетонных громад и многоцветных вавилонских башен весьма условного русского мегаполиса. Не плебс, а выше, имеющий стиль и вкус как в одежде, так и в отношениях. Финансовый успех не затмил его разум, хотя сладостный мир гламура поманил своей белозубой улыбкой и роскошным ароматом дорогих духов. И встретилась ему на жизненном пути та единственная, ради и во имя которой он готов на все, даже на резкие перемены в своей беззаботной жизни. И дух благородства и разудалого разбойничества овладел им вмиг, перечеркнув житие на «до» и «после».

Модернизировать классику — дело нелегкое, неблагодарное и неблагонадежное. Модернизировать русскую классику — дело втройне сложное и неприятное, несмотря на лежащие в основе всех без исключения классических литературных произведений универсумы, по-прежнему остающиеся неизменными и безусловно актуальными при переходах из века в век. Нужен безусловный талант, взрощенный и подпитываемый любовью к классическому материалу, который поддается переосмыслению далеко не каждому, рискнувшему посмотреть на классические фабулы под неожиданным углом и с нестандартной точкой зрения, априори полемической.

Двое представителей современного российского кинематографа, в сторону которого только ленивый не успел бросить пару многотонных булыжников порицания и острой критики, ибо отрицать фатальный кризис качества и бедность оригинальных идей было бы просто опрометчиво и недальновидно, было бы просто проявлением слепоты и слабости, Александр Вартанов и Кирилл Михановский в 2014 году решили замахнуться на наше все с младенческих лет розовопупсового бытия Александра Сергеевича Пушкина и его хрестоматийный роман «Дубровский», ставший русским ответом приключенческой литературе Вальтера Скотта и разбойничьей драме Шиллера. С напористым усердием и неким неистовством поместив классических героев в современную русскую реальность, с пушкинских времен изменившуюся минимально, лишь обросшую бородой воинственного патриотизма и обвешанную множеством мутных вульгарных гламурных безделушек разной степени своей ценности, Вартанов и Михановский в своей постмодернистской версии «Дубровского» напрочь забыли о глубине первоисточника, предпочтя упростить наиболее интересные с точки зрения философической обобщенности драматические коллизии великого и беспощадного, как бунт русский, в своей крититической тональности романа, соорудив с переменной долей художественной успешности полижанровый, но отнюдь не полифоничный коктейль, в котором определенно многого не хватает — а именно определенного чувства меры, более четких и не настолько размытых моральных расстановок всех без исключения персонажей, включая главных, живущих порывами, страстями, но поданных создателями несколько схематично, по-голливудски архетипично и без внутренней многослойности и неоднозначности. В конце концов, «Дубровского» в модернизированной вариации сложно втиснуть хоть в какие-либо жанровые лекала, ибо фильм одновременно и приторная мелодрама шескпировской разновидности, и криминально-гангстерская драма с привкусом «Бандитского Петербурга» без всякого крена в насыщенную психологизмом достоевщину, и драматический триллер, и социальный комментарий к современным реалиям жизни, в которых одним из знаков времени становится часто используемые режиссерами сюжеты канала НТВ, перекраивающего правду под собственные уютные представления и дающего богатые урожаи желтых скандалов-интриг-расследований.

Но, к сожалению, ни в одном из избранных жанров фильм не достигает высот ввиду отсутствия цельности и сюжетной внятности без обилия логических дыр, превращающихся моментами в стигийские бездны. Мелодрама, на которой в картине сделан наибольший коммерческий упор, оказывается клишированной, решенной в узнаваемых тонах среднестатистического мыла, криминальный сюжет лишен оригинального и интересного наполнения, ибо все вновь сводится к разборкам братков в духе бессменно ностальгических «лихих 90-х», а крепкой детективной интригой и напряжением триллера и вовсе не пахнет.

Лишь актуальность социального высказывания отчасти спасает фильм, ибо авторам удалось, сохранив и язык литературного первоисточника, показать, что пушкинские времена и времена нынешние синонимичны. Социальное расслоение вечно, однако есть надежда на спасительный бунт, окрашенный в багровые тона справедливой мести. Однако истинный пушкинский дух довольно быстро рассеивается, и фильм все больше превращается в разгенерированного «Духлесса» Романа Прыгунова, в котором точно так же в основе всего нарратива действовал наш современник, раскаявшийся грешник Generation P Максим, герой нашего времени, находящегося в безвременьи. Богатый барчук, обнаруживший в себе душу и открывший дивный новый мир, сотканный по принципам естественного дарвинистического отбора, но вынужденно сменивший собственную хищническую роль. Лев, вставший на уровень ягнят, идущих на заклание. И реноме Дубровского в исполнении Данилы Козловского выглядит в картине куда как убедительнее любых режиссерских попыток сыграть в реальность, которая все равно кажется дистилированной и отстраненно-кристализованной, без этакой чернухи и балабановской широты. Этакий эффектный Dubrovskiy-style, разыгранный на бледном фоне сиюминутных страстей. Не резкий по интонации инвективы документ времени, а скорее selfie.

На одного благородного Дубровского нашлось слишком много самодуров Троекуровых, и это единственный оригинальный вывод фильма. Привычный конфликт одного против всех, даже если этот «один» не сильно верит в собственную исключительность, но действует так, как велят законы каменных джунглей, которые равно одинаковы что в Москве, что в Питере, что в захудалых деревушках, где все еще живо крепостное право в его извращенном варианте.

Нет, я конечно всё понимаю, но под понятием «я не люблю псевдофилософию» я подразумеваю как раз вот это. И как по мне, в этой истории уже решили пойти за края, забыв о правилах приличия, морали и других факторах. Мораль-то у каждого своя, но мне от начала и до конца было неприятно наблюдать за тем, что здесь происходило. Я ожидала какого-то душевного кино, которое мотивирует, но вместо этого обнаружила неприятный сюжет, неприятных героев и притянутую за уши мораль.

Христофоров, как и обитатели этого туристического местечка живут по принципу старому как мир «пей, ешь, веселись, потому что завтра ты умрёшь», и если говорить простыми словами, им плевать на мораль, достоинство и то что их поведение отвратительно. Я не смогла проникнуться этими людьми и их поступками, потому что если у тебя нет в жизни цели, если ты не способен взять себя в руки тебе ничего не поможет, особенно если ты не можешь отказаться от круга общения, который тебя просто отравляет.

Лично для меня, это просто зря потраченное время. Я прекрасно понимаю что таких людей как персонажи тут полно и на каждом шагу, но это не то к чему стоит стремиться, это уже деградация.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от DARKLY

Посмотрев этот фильм решил подкрепить своё сформировавшееся мнение, почитав мнения других об этом фильме. И первое что я увидел – это совет ознакомится с телеверсией, оказавшейся длиннее фильма на час, но при этом и чуть глубже раскрывающий характеры персонажей. Телеверсия вышла на «НТВ» и посмотрев фильм я понял что фильм делался именно для него и хотя театральная версия фильма получилась убогой и обделенной телеверсия оказалась не лучше, а в чём-то даже несколько жёстче и депрессивней. Но обо всём по порядку.
Тенденция к переиначиванию классических произведений на современный лад говорит о бедноте идей и сценаристской лени. Действительно, зачем сильно менять оригинал, когда Пушкинский сюжет практически без ущерба переезжает в двадцать первый век, благо проблемы остались те же, а человеческое сознание меняется довольно долгое время. Сюжет известен: два друга дружат на протяжении многих лет, но один малый легко разрешимый конфликт перерастает в ни много ни мало в войну двух группировок: жителей Кистенёвки и Покровских, подчиненных Троекурову. Во тут мне вспомнились строчки из Есенина: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы бьют Криушан». Нападение на ДТП и ограбление инкасаторов происходит с особой жестокостью. Кистенёвцы-криушане в стремлении добиться справедливости готовы пойти на всё, особенно их идеологический глава, коим, к сожалению не является Дубровский, ибо у него нет доверия к нему. Из его уст звучит фраза о том что «В России без крови никогда не обходились».
Но можно вообще не говорить о сюжете, ибо получился некий проект для канала НТВ, в котором хорошо уместилось всё то что мы могли видеть раньше в сериалах соответствующей тематики вроде «Улицы Разбитых Фонарей», выходящей в последние годы по типичному шаблону и прочих глухарях. По композиторской работе скажу лишь что сильно отдаёт душком конца девяностых – начала двухтысячных, а в момент когда ОМОНовцы выходят на охоту за Дубровским и шайкой вообще звучит что-то по первым аккордам напоминающим «Бумер». Соответственно и кино в себе особой художественной ценности не несёт, а в кинотеатры его отправили чтобы отбить расходы на производство. Но от сериала получил более полные впечатления, потому что сюжетные дыры хоть как-то залатаны, а некоторые сцены показаны без урезок и ты просто начинаешь догадываться что же произошло.
История взаимоотношений между Дубровским и Машей решена очень просто и финал предрешен заранее еще классиком и кажется несправедливым что Маша уже дала слово человеку, которого будет презирать и ненавидеть и как послушна дочь прикрывать толстую задницу своего отца, а Дубровский так и останется романтическим героем сменившем Московию на Кистеневские леса в которых прячется со своим «отрядом партизан».
Фильм немного выправляет немного вытягивает социальная проблематика, которая актуальна всегда. Проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем. Как сказал один кинокритик: «На одного Дубровского слишком много Троекуровых», потому что каждый хочет получить кусочек денежного пирога от застройки земли отнятой у стародавнего друга. У Пушкина в этом плане всё было рассмотрено несколько глубже, а здесь все рассказывается и разжевывается, так что нам не остаётся никакой возможности для внутренней рефлексии и мы отключаем мозг чтобы насладиться предлагаемым действом, во многом не идеальным, но чересчур мрачным а от того всё более усиливающееся чувство депрессии немного портит впечатление о фильме.
Актерская игра неплоха. Отмечу Данилу Козловского в роли Дубровского, образ в общих чертах близок к оригинальному и где-то даже смотрящемуся неплохо, на него приятно смотреть, неплохо играет нет к нему претензий. Юрий Цурило хорошо сыграл Троекурова – ветерана афганской войны, держателя конюшни, неплохой усадьбы и больших связей, обеспечивающих его безбедную жизнь. А когда петух в лоб клюнул, и покатилось по миру его состояние, и угроза мест не столь отдаленных нависла над ним непосредственно он сразу же забывает о состоянии других и печётся о сохранности своей задницы, ему и до этого остальные были до лампочки а теперь стало еще хуже. Актер передал всю гамму чувств, эмоций и ощущений на лице этого человека. Клавдия Коршунова сыграла Марию Кирилловну Троекурову – красивую и привлекательную женщину, образованную в Лондоне, нахватавшаяся лондонского либерализма и тем досаду отцу доставляет.
В целом кино получилось неплохим, если воспринимать её как поделку для канала НТВ с переложенным на современный лад классическим сюжетом, сведенным к противостоянию группировок и истории любви между Дубровским и Троекуровой, что очевидна, хотя и не проговаривается прямым текстом. Фильму поставлю семь баллов, кино не из лучших, но один раз можно посмотреть. Смотрите только хорошее кино
7 из 10