Отзывы на фильмы Роберта Дювалла c положительными оценками — стр. 2

На этот фильм была хорошая рецензия, но текст канул во тьму времён. Десятилетие ещё не скоро, но картина получилась достойной, несмотря на то, что в силу рейтинга есть некоторые не самые приятные подробности, которые и в реальной жизни вызывают отторжение вроде блевотины или экскриментов. Но это не влияет на качество истории и крепость драмы. Мне фильм понравился, далее объясню почему.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Успешный адвокат приезжает в родной город на похороны матери и узнаёт, что его отца, городского судью, подозревают в убийстве. Мужчина решает задержаться, чтобы выяснить правду, и постепенно лучше узнаёт родственников, с которыми давно не общался. Очень хорошее кино. Неторопливое, даже слегка тягучее, но за развитием всей этой истории смотреть очень интересно. Там постепенно всплывают всякие подробности конфликта Хэнка с отцом, и до Хэнка, который говорил дочке, что ее дедушка Джозеф для него как бы мертв, постепенно доходит, что отец в той ситуации не мог поступить иначе. И, вполне возможно, Хэнк бы не добился таких успехов в жизни, если бы отец не принял в свое время нужное решение, которое Хэнк ему так и не простил. Ну и там также появляются всякие подробности, касающиеся жизни братьев Хэнка - особенно старшего, Глена, который подавал очень большие надежды, а получилось так, что он стал фактически лузером. Идея в том что непогрешимый судья, чтящий законы штата больше человеческих становится по ту сторону закона и его сын выступает в роли адвоката. Во главе угла - взаимоотношения отца и сына, история которая не способна оставить равнодушным никого. Судебная процедура здесь на втором месте, но и она имеет место быть. Персонажи прописаны хорошо, есть неожиданные повороты, хорошая драматургия. И посыл правильный - невозможно предсказать какое событие сделает нас людьми, хорошее или плохое, но нужно быть благодарными любой возможности побыть наедине со своими родными.

Визуальный критерий или как снято. Красиво снято нет претензий, особенно в том что касается последствий раковых заболеваний у людей возраста близкого к преклонному. Оператор умело орудует камерой, выхватывая правильные ракурсы, не дёргается и кадр не смазывается, давая чёткий обзор крупных и общих планов. Немного по темпу развёртки событий. Кино преимущественно диалоговое и вся динамика строится на подаче реплик и сложности выбора, когда ои одного поступка зависит направление всей сюжетной ветки. Есть и душевные сцены, где вся семья смотрит фильм о своём прошлом или как братья общаются между собой.

Актёрская игра. Особое удовольствие смотреть за дуэтом двух блестящих актеров, двух Робертов - Дауни-младшего и Дювалла. Они оба тут играют прекрасно. Дауни-младший - очень яркий, очень искренний и выдает сложнейшую гамму чувств человека, у которого вдруг открываются глаза на то, что в его жизни значит семья, какова его роль в этой семье и что нужно сделать, чтобы изменить отношение родственников к нему самому. И чтобы самому простить - нужно сначала заслужить прощение остальных. Парадоксально, но именно так у них всех и получилось. У Роберта Дювалла роль не такая яркая, однако намного более сложная. Если Дауни-младший отлично держался на внешних эффектах - циничный и успешный адвокат, умница и красавец, - то персонаж Дювалла - больной старик, который тем не менее до сих пор обладает очень жестким и непримиримым характером. Судья Джозеф - он всегда был предельно принципиальным, таковым и остался. Так что игра Дювалла - она строится скорее на полутонах, на интонациях, на выражении глаз. И такая боль временами появляется в этих глазах, что просто мурашки по коже. Вера Фармига отлично сыграла старую подругу Хэнка - некую Саманту, у которой получилось состояться в жизни даже в таком маленьком и, в общем-то, заштатном городке. Роль небольшая, но эту актрису всегда приятно видеть в любых ролях - она невероятно обаятельная и харизматичная.
Билли Боб Торнтон здесь сыграл прокурора, выступающего на процессе Джозефа Палмера. У прокурора есть зуб на Хэнка, так что противостояние этих двух юристов получилось очень и очень интересным.

Вердиктируя. Сильный, сложный и глубокий фильм в котором транслируется идея семейных ценностей, честности в работе и в быту, умение прощать и ценить близких людей. Рекомендую ценителям драматических сюжетов и хороших историй. От меня девять звёзд. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Настолько старые фильмы я смотрю крайне редко, даже могу сказать, что я их сознательно избегаю. Вот не нравится мне старое кино и ничего я с этим поделать не могу. На мой взгляд подобные фильмы давно устарели, а актерам в то время было свойственно жутко переигрывать, и похоже, что это считалось нормой. Очень редкое кино тех времен мне нравится. К сожалению, "Капитан Ньюмэн" не изменил моего мнения на этот счет. Нет в этом разговорном фильме (а какое еще кино в 1963 году снимать, если в сцене с ездой в джипе задний фон накладывается и совсем не похож на настоящий?) ничего такого, чем бы он меня удивил или потряс. Историей? Так про психушку много фильмов. Актерской игрой? Тоже нет, душевнобольных в последующие годы играли и лучше. Я, конечно, понимаю, что этот фильм снят гораздо раньше, чем многие другие на эту тему, но я-то посмотрел его только сегодня, поэтому для меня он оказывается вторичным, если не хуже. Скорее всего через пару лет я уже и не вспомню о чем фильм. А жаль, надежда проникнуться старыми фильмами во мне теплилась.

Что касается актеров, то больше всего понравились Грегори Пек (вот где мастер своего дела) и Эдди Альберт. Тони Кертис добавил необходимого в подобных обстоятельствах юморка, но местами жутко переигрывал, например, в сцене с дележкой салями. Бобби Дэрин тоже переигрывал и кривлялся, мне понравилась только сцена с принудительными воспоминаниями, в ней он был очень хорош.

Отзыв для долга по игре ТТТ

Буду сравнивать фильм с книгой, так как книга находится у меня в списке любимых. Считаю экранизацию средней, однозначно могло быть лучше. С одной стороны, есть пейзажи, которые соответствуют книжным по атмосфере и мрачности, хорошая цветокоррекция, но нет качественной операторской работы и монтажа, чтобы эстетично использовать эти бэкграунды. Красиво выглядят лишь некоторые кадры, например, с лесным пожаром. Если задаваться вопросом, зачем вообще нужны красивые кадры в фильме про конец света или мир упадка, можно сослаться на тех же "Бегущих по лезвию", где упаднические локации сняты гениально с точки зрения композиции и целосности, что только придает щемящей тоски лентам.

С другой стороны, есть сюжет, почти что равный книжному оригиналу, но нет убедительности в игре актеров. Главных героев всего двое - отец и сын, вся история строится на их взаимодействии, все внимание зрителя на них, крупные планы, в итоге, ребенок явно не вытянул роль. Во-первых, он старше книжного мальчика и поэтому некоторые его поступки и фразы в фильме выглядят абсурдными, он словно отстает в умственном развитии (скидка на то, что он вырос в ненормальных условиях не срабатывает, мальчику не веришь или немного раздражаешься от его образа мышления). Отец сыгран хорошо, но передать все его сознание, его жизненную философию и цель, описанную в книге, не удалось. На что-то намекает только разговор со встречным старцем Илаем, одна сцена... в остальном, может показаться, что люди просто идут на Юг, потому что там теплее климат и есть шанс пережить наступающие вечные холода... Глубокий идейный подтекст Маккарти вложить в фильм не удалось, хотя это было возможно, уже сейчас снимают такие фильмы, используя больше образов, символы, работу с реквизитом, операторское виденье и монтаж, разноплановость, пространство кадра, говорящую композицию, музыку, актерское погружение в образ, недосказанность... но, не в данном случае.

Занизили рейтинг, убрав некоторые жесткие сцены. Возможно, зря. Жестокость тоже можно снять красиво, а не так, как в хоррорах.

Концовка потеряла весь смысл, замылилась и получилась банальным хэппи-эндом, даже несколько неуместным.

Да, фильм нормальный, но не впечатлит тех, кто вдумчиво прочитал книгу. Нечитавшим может понравиться, а может и оттолкнуть немного сбивчивым вектором - для чего, зачем, чего ради, что ведет героя и т. д. Дно ушло и невидимо в ленте. Мне сложно судить в отрыве от книги в данном случае, потому что она очень сильна и достойна сильной экранизации или хотя бы сильной авторской режиссерской интерпретации по мотивам. Надеюсь, когда-нибудь такую увижу.

Загадочный снайпер устраивает в Питтсбурге акт массового расстрела невинных аки овечки на заклание людей. Убийцу ловят и сажают для последующих допросов с пристрастием и полностью доказанной виновностью. Однако в этом на первый взгляд легком для расследования деле все отнюдь не так просто, особенно когда к нему привлекается некто Джек Ричер.

Экранизация девятого романа из многотомной серии о Джеке Ричере известного американского беллетриста Ли Чайлда, фильм «Джек Ричер» 2012 года, для ценителей крепких детективных триллеров и крутояйцевого экшена как большим открытием, так и чудовищным разочарованием не стала, несмотря на очевидные ожидания гораздо большего от проекта, режиссером в котором выступил небезызвестный Кристофер МакКуорри. Автор одного из самых неординарных триллеров последних лет 30, «Обычных подозреваемых», на счету которого был лишь один фильм, поставленный им в качестве режиссера — «Путь оружия» 2000 года, настроенный на волну Тарантино и Оливера Стоуна — из насыщенного действием литературного первоисточника Ли Чайлда в «Джеке Ричера» не сумел в должной мере выдавить весь художественный потенциал, потому и воспринимается сия картина как эдакий олдскул в духе незабвенной восьмидесятнической волны, когда важен даже не сюжет и не реализация, а удачный эффект прямого попадания в роль главного протагониста, который с носителями зла, бациллами терроризма и саркомами чрезвычайно бессмысленного насилия, борется жестко, но взвешенно, круто, но без явного крена в упоение садизмом. Именно таков и Джек Ричер — герой не нового типа, но старого времени, который в своей борьбе за справедливость берет себе в соперники представителей вымершего советского лагеря. Без моментов унылой клюквы не обошлось и тут, что еще более разочаровывает, ведь лики зла лишь ворами в законе не должны ограничиваться. Однако МакКуорри решил идти простенькими тропами расстановок акцентов на хорошее-плохое, не особо размениваясь на многослойность и противоречивость.

Фильм МакКуорри ни в коей мере не принадлежит к категории веселых и бьющих наповал кровавыми струями боевиков что старого, что нового образца, ибо нет в картине типичной для них лихости сюжета и обилия файтингов, гонок и многоходовых перестрелок с мексиканскими дуэлями в духе Джона Ву, копирующего Де Пальму, при том, что тот же МакКуорри в определенные моменты пытается копировать Хичкока, придавая ленте напряженность в сценах ее не требующей совершенно. «Джек Ричер» это в чистом виде крепко скроенный детектив без явной сюжетной интриги, без художественных примесей и стилистических примочек. Кино средней руки и невысокого уровня развлекательности(на второй раз фильм и вовсе не айс), который выезжает в первую очередь за счет харизмы исполнителя главной роли — Тома Круза, который в свою героическую галерею добавил еще один образ. Конечно, Джеку Ричеру далеко до задора Итана Ханта, однако Ричер в большей степени герой-одиночка, чем командный игрок; ему далеко до шарма Пита Маверика, однако гипнотизм и эротизм тоже берут горы и холмы, и нет в нем пафосных интонаций Натана Олгрена. Вымышленный Джек Ричер в исполнении Круза есть эдакой экстраполяцией Рона Ковика, который вовремя ушел, став тенью и мифом. И для него уже все задания выполнимы, особенно если под рукой верный ствол и удобные законы, которые ему, впрочем, неписаны.

С одной стороны – это хороший фильм. Он напоминает такие уже ставшие классическими фильмы о «возвращении к истокам» и «прелестях глубинки» (типа того же «Доктора Голливуд»). В нем есть детективные элементы, и частицы судебной драмы. В конце концов, в нем отличный актерский состав, который может пожелать любой драматический фильм. И когда начинаешь смотреть, то все это завораживает. И даже в процессе просмотра – это ощущение не уходит.

Уходит оно где-то ближе к концу фильма. А после просмотра остается странное ощущение. Такое, словно где-то тебя обманули, чего-то не додали, не использовали до конца все возможности, которые заявили. Конечно, фильм старательно гнет свою линию, развивает мысли и чувства зрителей в нужном направлении. Поднимает проблему отцов и детей во всей красе. Демонстрирует различия между городом и деревней… в смысле провинцией и крупным городом. Ну и прочие вещи, которые заявили в самом начале.

Вот только для «возвращения к истокам» здесь не так много запоминающихся моментов в демонстрации различий между столичной жизнью и провинциальной главного героя. Куча вещей остается провисающими в воздухе и никак не используются. Вроде надвигающегося развода с женой или там отличий в быту. Словно и не было тех лет, которые главный герой прожил в большом городе. Очень уж быстро он вливается в ход событий и простой ездой на велосипеде «без рук» этого не показать.

Для детективной судебной драмы – здесь как-то не слишком много той самой судебной и детективной драмы. Герой не спешит демонстрировать разнообразные хитрые подходы к судебной практике, красноречие выдает лишь в гомеопатических дозах. Опять же – запоминающихся моментов в этой части фильма тоже не хватает. Ну, разве что сцена выбора присяжных. Но, подобных сцен в других фильмах на эту тематику хватает, и выполнены они даже лучше.

Ну и наконец – актерский состав. Железны… в смысле Роберт Дауни младший продолжает играть такого плейбоя, миллионера. То, что он сейчас выступает в суде, никак не поменяло его амплуа. Так и ждешь, что вот сейчас он позвонит своей ассистентке и попросит привезти супер-костюм. Роберт Дювалл – тоже не отходит от привычных образов – такой правильный человек – «слуга царю, отец солдатам». Справедливый, неподкупный, и не показывающий своих слабостей. Хотя, понятно, что этих слабостей и проблем у него выше крыши. Билли Боб Торнтон разве что из своих прошлых ролей несколько выпадает. Он тут холодный, расчетливый, мстительный и при этом харизматичный антагонист. Жаль, что ему тоже не слишком много досталось экранного времени. Не дали развернуться. Блеснул в нескольких сценах и, в общем-то, все.

Все остальные актеры – они просто хорошо вписываются в фильм и историю. Это, в общем-то, все, что от них нужно в этом фильме. Особо не запоминаются, в диалогах и сценах участвуют, что еще нужно требовать? Разве что брат с камерой запоминается, но… скорее как да, «этот брат с камерой».

Вот и получилось, что фильм неплох, местами даже хорош, но весь свой потенциал он не использует, словно авторы не знали на чем бы тут сосредоточиться в первую очередь. То ли поведать нам драму об отцах и детях. То ли показать, как это – вернуться из шумного городка в пасторальный городок. А может быть сделать судебную драму с неожиданным концом? А как насчет того, чтобы дать развернуться всем этим клевым актерам, которых мы набрали? А почему бы все сразу не сделать?

И вот здесь и произошел сбой. Здесь много всего, но нет чего-то конкретного. Тут зачастую используют откровенно «слезедавильные» ходы, вроде <спойлер> или <спойлер>. Да и концовка получилась какой-то слишком уж драматичной и ожидаемой. Не совсем, конечно ожидаемой, но все равно, надеялся на более интересную концовку. Так что – да, было интересно, но не настолько, чтобы захотеть пересматривать или рекомендовать друзьям.

Хотя в целом мне и понравилось — не могу не начать с моментов, которые меня раздражали.
Ну почему всегда Круз должен быть, именно, таким?! Армия. Медали и отличии. И весь такой правильный — он не смог смириться с испорченными людьми и замкнулся в одиночестве. Бла бла бла...ну сколько можно?! Пятеро против одного — легко! Пули летят мимо — всегда! Женщины падают в ноги — ни одна не устояла! И так весь фильм...Хотя пару порезов герой, все же, схлопотал. Отвлекся, видимо.
А вот ирония в фильме — на высшем уровне! Я не могла удержаться от улыбок и желания пересказать некоторые из них.
Неплохой сюжет, правда адвокат с сиськами...(меня смущало не их наличие, а то, что они вываливались из всех кофточек) слегка отвлекала внимание.
Грамотно объяснено все, к чему пришел герой. Чувствуешь себя, прямо, участником расследования. Внимательнее смотришь на экран, пытаясь угадать первой.
Но слишком много смертей. Это, уже, не серьезно...некоторых можно было бы и избежать.
Грамотное предательство. Нам предлагают несколько кандидатур, но не факт, что вы правильно определитесь!
Смотришь с интересом. Кино динамичное, лишнего нет.
И вот в конце..крупный план...и руки Круза выдают его реальный возраст, в отличие от его лица. Грустно стало, даже, немного... Но к фильму это не имеет отношения.

Сюжет. Знакомьтесь - Ник Нэйлор, лоббист. Вы не знаете кто такой лоббист? Ну, это типа адвоката, только оправдывает он не человека на суде, а большую табачную корпорацию в глазах общества. Зачем ее надо оправдывать? А американцы почему-то не любят табачные корпорации и винят их во всех грехах, а чаще всего в том, что умирают от рака легких и других заболеваний, вызванных курением. Так вот работа Ника - в том, чтобы участвовать от имени табачников в различных ток-шоу и публичных дебатах, придумывать, как популяризировать курение и как еще запудрить мозги обществу.

Воплощение. Классный, классный фильм. Вот такого рода фильмы я люблю - черный юмор, сарказм, цинизм и взгляд на мир с легкой усмешкой через прищур. Ничего невероятного не происходит, но смотреть интересно, потому что снято легко, но не тупо. Аарон Экхарт просто покорил меня. А раньше я его почему-то особо не выделяла. Но в этом фильме он создал такой классный образ! Ник получился очень честным с собой и окружающими, он не врет, а просто использует логику и мастерски манипулирует людьми. Сначала его цинизм и "моральная гибкость" вызывают оторопь, но потом ловишь себя на мысли: а ведь он прав! В общем, все грамотно и со вкусом, конфетка просто!

Фишка. Компания адских убийц получилась клевая! Их спор о том, чей товар больше народу убивает, и кого общество скорей хотело бы похитить и растерзать - это классно!! Ну и кадры из фильмов, где сигареты заменены всякими безобидными штуками - это вообще Угар!!!

Что не понравилось. Кэти Холмс. Какая-то безвкусная дешевка, как бельмо на глазу в этом фильме.

Вердикт. Смотреть циничным людям, которые любят нестандартные комедии.

Псих должен содержаться в психушке - вот он, основной лейтмотив фильма. Карл - убийца собственной матери и ее любовника (лет в двенадцать совершивший это преступление на минуточку) выходит из психушки. По причине умственной отсталости и отсутствия хоть какого-то намека на помощь в социализации от соответствующих органов, он совершенно потерян в жизни и рад любому контакту. Лучшим другом ему становится мальчик Фрэнки, мать которого такая клише разведенка-лузерша, готовая отдать что угодно за штаны в шкафу. Штаны зовут Дойл и он есессно неадекватное агрессивное чмо. Так что как бы не была добра сердцем Линда, все добрые начинания в итоге разбиваются об этот светоч культуры и терпимости- Дойла. До белого каления доходят все участники истории когда Линда и Дойл решают сьехаться и жить "счастливой" семьей без участия геев и отстающих в развитии, желательно еще и чтобы дети из предыдущих отношений не отсвечивали.

Такое неспешное, какбудто нарочито бюджетное повествование (всего-то миллион гринов на все про все), которое полностью держится на Билли Бобе Торнтоне. Я таким еще не видела. И не представляла. Снимаю шляпу. Рада, что его достижения в этом фильме отмечены хотя бы оскаром за сценарий

Великий судья штата Иллинойс заигрался в судью и забыл про свою роль отца, поэтому сына он не наказывал, а судил в надежде, что приговор послужит толчком к исправлению. Сын этого не оценил и не понял. Он предпочел взрастить в себе обиду, доказать, что он величайший юрист, чтобы все пали ниц. Так бы и дулся еще лет двадцать, если бы постигшее семью несчастье не заставило его вернуться в родные пенаты. А тут еще и детективная история с отцом нарисовалась, хочешь не хочешь а надо таки заставить себя с отцом разговаривать.
Драма? Возможно. Проблема отцов и детей вечна. Разборки в стиле: я-я-я, ты-ты-ты…-бесконечны, но не на 2,5 часа же. Для полной драмы, точнее для нормальной драмы остаются вопросы, чересчур раздутый сценарий оказался не в состоянии уделить достаточное внимание второстепенным линиям сюжета. Другие герои вроде бы и не мешают, но все равно остается вопрос: зачем они вообще нужны в фильме. Они вроде бы что-то говорят, для чего-то введены в фильм, но при этом все: ни нормального развития, ни нормального завершения. Точно также детективная линия превратилась в цирковую мелодраму.
Много истерик, мало драматического накала.
Хотя я не могу сказать, что фильм плохой. Красивая картинка, очень. Размеренное, спокойное, ироничное, предсказуемое повествование с большим креном в сахарную мелодраму. Но вот пресный фильм и все.
Роберт Дауини это такой Роберт Дауни последних, сколько уже, лет 6 наверное. Все, что можно про него сказать в этом фильме, что даже в дурацкой майке Металлика, на велике в почти полтинник, он выглядит очень и очень. Все. Для меня загадка, откуда взялись разговоры о чрезвычайности актерской игры…наверно после Торонто, но все равно непонятно.
Роберт Дювалл…лично у меня было ощущение, что это просто 83-летний старик.