Отзывы на фильмы Джеймса Карри

«Король говорит!»
С огромным удовольствием пересмотрела фильм в приличном качестве, с хорошим переводом. Фильм более чем заслужил свои «Оскары».
Колину Фёрту наконец-то досталась достойная, заметная и богатая роль. В первой же сцене, когда актёр ещё не начал говорить, но уже видно, как его персонаж мучительно давится словами, как он несчастен — понимаешь: это шедевр.
Прекрасен и второй ГГ фильма: в роли человека, научившего короля говорить — Джеффри Раш. Замечательно выстроена хрупкая линия их взаимоотношений: от полного неприятия — к искреннему доверию.
Очень мне понравилась Хелена Бонем Картер: мы привыкли видеть её в роли злодеек, а также деструктивных и безбашенных дамочек, а здесь она — само очарование, милая, чистая, позитивная... и такая юная, просто сердце замирает!
Ещё одна интересная работа — архиепископ в исполнении, как удалось выяснить на КиноПоиске, Дерека Джекоби. Маленький, пожилой, такой вроде бы простодушный и безобидный с виду человечек почему-то заинтересован в провале ГГ и всё время тихо ставит ему палки в колёса. Король, собрав все душевные силы, идёт, как на эшафот, к микрофону для важного выступления, и тут архиепископ делает крошечный шажок вперёд: «Великий момент, Ваше величество!..». Честное слово, тут и у зрителя спазм в горле будет...
Отличное кино! Можно пересматривать неоднократно!

Незачем было беспокоить произведение незабвенного классика, чтобы многочисленные разновозрастные фанатки гениталий Паттинсона могли лицезреть подобную муру. Им собственно все равно, с таким же успехом можно было 114 минут показывать крупным планом голую паттинсоновскую жопу - смысл и содержание фильма особо бы не пострадали, зато гарантированно увеличились бы сборы. Между тем роль Дюруа не такая и сложная, но вампиров играть несравнимо легче. Полыбился в камеру и все бабы твои. Помимо отвратительной игры Паттинсона - он откровенно не подходит на эту роль. Жорж Дюруа - прожженный негодяй, умный и изворотливый человек, толстокожий, прошедший войну и не раз видевший смерть. Режиссер с помощью Паттинсона нарисовал образ недалекого тупого щенка, который способен только совокупляться. Когда стало ясно, что и этим фильм не вытащить - началось откровенное выдумывание активных событий в разрез с первоисточником. Секс в одежде с Умой Турман(45 - баба ягодко опять), с 51-летней Кристин Скотт Томас - настоящий прорыв в карьере. Ги де Мопассан все бока отлежал и, как сказал классик, "искусство перед нами по-прежнему в большом долгу"

Начальные кадры первого сезона влюбляют в себя сразу и наповал. Будто тебя просто за уши затаскивают туда, и случается магия - ты переносишься в другую жизнь и, хоть ненадолго, как будто сама живешь вот так - проводя время на диване, за чаем, разговорами, от обеда до ужина. Разошедшийся шов, неловкое движение, неверное слово - все становится событием. Эти мелкие происшествия, из которых состоит ткань сюжета, так хорошо прописаны и сыграны, что действительно увлекают. Очень быстро сознание подстраивается под реальность сериала. Если в самом начале ты иронично фыркаешь - вот мол, нашли проблему, раздули из мухи слона, то уже через пару серий ты обнаруживаешь, что вместе с героями негодуешь из-за оброненной кем-то пары слов (ооо, мерзкий Томас, как он мог!) или шокирована чьим-то незначительным, в общем-то поступком (заказать шаровары вместо вечернего платья? Какой скандал! Неслыханно!).

Но в какой-то момент мое сознание, усыпленное поначалу этой медитативной неспешностью, все-таки проснулось, и появилось раздражение от отсутствия больших событий. Стало неприятно от того, что герои только и делают, что копаются в грязном белье друг друга, тыкают друг друга постоянно иголками и ставят подножки. Возникает ощущение, что их жизнь настолько пустая и тупая, что они сами устраивают себе драмы, чтобы было чем развлечься. И вот эта хваленая английская чопорность (ах, мы такие англичане, мы такие сдержанные и холодные, мы такие воспитанные, что лучше будем несчастными, чем как-то проявим свои чувства, что бы ни случилось, главное - молчать и делать вид что все хорошо) меня начала бесить. Никто не говорит то, что думает или чувствует, а если и решает высказаться, то это делается в максимально расплывчатой и завуалированной форме. В общем, видимо, для моего темперамента слишком чужда эта сдержанность.

Второе большое разочарование настигло меня во втором сезоне, когда я поняла, что назревавшую драму решили чинно и по-английски слить. Все возможности интересного развития персонажей, заявленные в первом сезоне, сценаристы не то что проморгали, а сознательно и вежливо проигнорировали во втором.

Что не так с персонажами.

Мэри была интересным персонажем: дерзкой, своевольной, расчетливой. Она ставила подножки сестре, отдалась страсти с первым встречным красавцем, собиралась выйти замуж по расчету и вообще получить свое, чье бы оно ни было. И что, где это все? Осталась приличная девушка из приличной семьи, которая стыдится своего прошлого и соблюдает приличия.

Эдит таила массу возможностей: дурнушка, о которой забывают даже родители, тут и зависть к сестрам, и желание самоутвердиться и боязнь остаться старой девой, и любовь к жениху сестры. Куда это все делось? Осталась тихая скромная сестра милосердия без всяких подводных камней.

Из Сибил могли сделать революционерку, идущую войной на свою семью ради взглядов. Тут столько возможностей - и выборы, и движение феминисток, и отрицание богатства и сословий, и следование за переменами. Но это все обозначили очень боязливо и осторожно. Революционерки нет, осталась только тихая скромная девушка. Линия с женихом вообще не выдерживает критики. Можно понять брак по расчету со знатным или богатым человеком, можно понять мезальянс по любви. Но понять мезальянс и без любви и без расчета я не могу.

Мэтью из человека с принципами, из человека, не желающего получать наследство и жить по этим правилам, стал таким же как все, практически приживалкой.

Бабуля вместо старой мегеры, манипулирующей семейством и делающей все по-своему стала доброй бабушкой, помогающей всем и отстаивающей всех. Ну и язвительной скорее по привычке.

А самый главный персонажный провал - это, конечно Бейтс. Ооооо, это невыносимо стало смотреть в какой-то момент! Это не слуга, а просто Король драмы! Вся эта многозначительность, таинственность, недомолвки театральные паузы выглядят отвратительно. Жаль Анну, которую сценаристы отдали этому чудовищу и заставили страдать. Вся линия с Бейтсом - одни сплошные затасканные штампы: я вас не достоин, я пойду с вами до конца, о эта ужасная женщина, она способна на все, о я невинно осужден... Тьфу, гадость и пошлятина.

В общем жаль, что не решились на драму и ограничились мелодрамой. Поэтому вместо живых людей мы получили набор картонных мимимишшных персонажей, из-за своей ненастоящести не вызывающих ни сочувствия, ни сопереживания.

Подводя итог. В первом сезоне притягивает атмосфера, все эти костюмы, детали, быт - за этим следишь завороженно, к тому же он знакомит нас с героями и их реалиями, подкупает и наполняет ожиданиями. Во втором сезоне сериал показывает истинное лицо, но по-прежнему остается надежда на развитие и очарование новыми деталями и приметами новых времен. К третьему сезону ко всему этому привыкаешь, а кроме этого, оказывается, ничего и нет. Становится понятно, что под этими викторианскими розочками - слабый сюжет и все эти раздутые мелодраматичные страсти уже не цепляют, а вызывают лишь досаду.

Пятерка за костюмы, декорации, антураж, детали. Двойка за сценарий. По-настоящему хорош только первый сезон.

Однажды давным-давно глубокой зимой пожелала королева полюбоваться заснеженным садом и взору ее предстало чудо: роза, цветущая среди стужи зимней. Потянувшись к розе, уколола королева палец и упали на снег три капли крови, и так прекрасны были алые капли на белом снегу, что подумала королева: «Пусть родится у меня дочь с кожей снега белее, губами крови алее, волосами ворона чернее и силою подобна будет этой розе.»

Сегодня решила сходить в кинотеатр и выбор пал на этот фильм, к фильму была настроена немного негативно из-за не очень мною любимой Кристен Стюарт, но все-таки посмотреть сказку в новой версии хотелось, да и на игру Шарлиз Терон.

Смотрите сказку и не удивляйтесь ни чему, ведь это не та сказка, которую мы читали в детстве, тут вроде есть и гномы, и злая королева, но это совершенно новая интерпретация детской сказки.

Злая Королева. Глядя на Злую Королеву, понимаешь, что все наши проблемы из детства и из-за излишней опеки родителей, в детстве мама думала, что она якобы дала своей дочери защиту и божественную красоту, но на самом деле — это красота ее проклятье и она стала чудовищем, убивая совершенно невинных людей. Шарлиз Терон просто великолепна, я не знаю как описать ее красоту словами, потому что есть множество эпитетов для ее красоты и не хватит места, чтобы их всех описать. Ее игра превосходна, как менялось ее лицо вместе с ее эмоциями: страх, боль, ярость все было на ее лице. Потрясающая актриса.

Белоснежка. Вот знакомьтесь Белоснежка, но она не то что была в сказке, милая, тихая и покорная, наша Белоснежка храбрая, отважная и смелая и она готова вести за собой народ. Кристен Стюарт на удивление понравилась, бесило, конечно, временами, что у нее опять открытый рот, да еще и уши торчат, ну что уж теперь. Хотя на роль красавицы Белоснежки могли подобрать кого покрасивее. А то Белоснежка якобы затмевала своей красотой Злую Королеву, а я что-то этого не заметила. Шарлиз Терон-то выигрывает.

Охотник. Вот он, тот самый новый персонаж вносящий изюминку. Пьяница и смельчак, такой рубаха-парень, помогал нашей бедной несчастной Белоснежке весь фильм и как мне показалось, даже влюбившись в нее. Крис Хемсворт, это первый фильм, который я посмотрела с его участием, но он мне понравился, эта его сила, отвага и честь, актер передал все. Только вот топорик с которым он весь фильм бегал меня немного смущал, как мясник какой-то ей Богу.

Пейзажи. Какие же тут великолепные пейзажи, даже страшный, черный-пречерный лес хоть и пугал, притягивал. Святая Глушь — все зеленое, все цветет, бабочки летают, белочки и зайчики прыгают, красота неописуемая, особенно после леса черного-то.

В общем приятный и интересный фильм в совершенно новом представлении. Красивые пейзажи, хорошая музыка, и конечно же, убийственно красивая и неподражаемая Шарлиз Терон.

С изрядной долей скепсиса подходил я к просмотру «Начала», который, помнится, в год выхода называли не иначе, как «фильмом десятилетия». Понятное дело — если что-то новое (особенно произведение искусства) активно расхваливают, то оно инстинктивно начинает вызывать отторжение. Поэтому, наверное, и ждал я четыре года — пока выдержит фильм проверку временем.

Прежде всего, «Начало» дало мне то, что я больше всего ценю в кино — визуальное пиршество, настоящее зрелище. Ради чего смотреть кино, в котором не увидишь ничего, чего не встретил бы в реальной жизни? То, что мы видим в этом фильме, в реальности увидеть нельзя. Спецэффекты, фантазия дизайнеров и сценаристов — на высочайшем уровне. Допустимый для мейнстримового кино градус психоделии достигнут.

Задумка — потрясающая. Воздействия на личность через внедрение в сны — неисчерпаемая тема. Вот бы снять сериал-приквел — ведь потенциал идеи не исчерпан и наполовину. Но для такого сериала пришлось бы задействовать бюджет не меньше, чем для «Игры Престолов»…

Сюжет… Ну, здесь оригинальности меньше. Немного «Матрицы», немного «Убика» (вроде бы даже роман Филипа Дика был источником вдохновения?), определенные ассоциации с «Островом проклятых» (не только из-за ДиКаприо). Возникли даже какие-то подсознательные ассоциации с первой частью «Миссия невыполнима». Идея об иллюзорности бытия, мягко говоря, не нова. Нолан подмешал в нее изрядную долю мелодраматизма; там, где в «Матрице» была философия и социология, в «Начале» — эмоции. И ДиКаприо снова играет человека, в прямом смысле заблудившегося в самом себе (такое у него, как видно, амплуа). Посмертно-жизнеутверждающего пафоса «Убика» здесь ждать не приходится, но очень похоже — призрак роковой женщины, смерть и сон… Что до «Миссии невыполнимой» — «Начало» тоже вполне себе неплохой боевик про весьма специфическую разновидность шпионов. И «квесты», выполняемые героями, очень похожи на эту серию.

Хорошо, когда бабочке снится, что она философ. А что делать, когда суперагенту снится, что он суперагент, которому снится, что он суперагент, которому снится… Человек склонен принимать желаемое за действительное, и есть ли вообще для нас реальность вне нашего восприятия — или мы обречены на сон, потому, что смысл знаков окружающего мира создает интерпретатор? Счастье — иллюзия, созданная усталым разумом, или результат достижения цели? Не плетем ли мы всю жизнь кокон из паутины сновидений, чтобы запутаться в нем и навсегда сбежать от реального мира?

Единственное, что портит фильм — уже упомянутый мною мелодраматизм. Кульминационная сцена получилась по-голливудски скучной и шаблонной. Правда, концовка вытянула фильм на прежний уровень.

Итог: если не фильм десятилетия, то один из лучших научно-фантастических фильмов нашего времени — точно. Зрелищный, остросюжетный, и не лишенный философии, несмотря на отсутствие безумных «глубин мысли», фильм Кристофера Нолана все же гипнотизирует зрителя и затягивает в лабиринт сновидений.

Иногда кажется, что королевская семья, это какой-то отдельный мир и отдельная вселенная, что у них всегда всё хорошо и всегда всё замечательно. Но так ли это на самом деле? Нет, это вовсе не так. Как сказал Георг V «мы превратились в каких-то актёров». Обычные люди вольны выбирать, вольны сами принимать решение, тогда как короли лишены права выбора. Они должны улыбаться несмотря ни на что и всегда всё держать под контролем. Они не могут дрогнуть, ведь они медиа-персоны. Но долго ли это продлиться? Сколько может тянуться такая жизнь, такое существование?
Перед нами принц, не наследник престола, и у него есть большая проблема – он не может говорить. И ему действительно нужна помощь. Но вместо этого над ним смеётся отец, над ним смеётся брат. Но кто это увидит? Да никто, для них это просто сын короля, такой же позор, как и его младший брат. Это можно было бы счесть выдумкой, но, к сожалению это суровая реальность и это действительно было. Интересно то, что раньше считали все эти болезни наследственными, ну да, эпилепсия у младшего брата Берти действительно является наследственной, но вот проблемы с заиканием, это вещь приобретённая.
Это кажется, что в королевской семье наследников холят и лелеют, но это не так, к ним относятся с ещё большей строгостью, не гнушаясь откровенным избиением. Как раз то, что на Берти и практиковали. Ноги неправильные – накажем ребёнка, ребёнок левша – привяжем руки палкой за спиной, пусть отучается, это же позорище какое-то, ах он ещё и заикается, ленивый ребёнок, не хочет стараться учить. При этом никто не пытается помочь, прийти на помощь, кроме его жены и детей, которые желают ему счастья. И если говорить, что всё это смешно, бессмысленно, то подумайте вот о чём. Есть реальный факт, когда от такого воспитания умер сын и наследник императора Австро-Венгрии Франца-Иосифа. Ребёнка просто добили учителя до того, что организм уже не выдержал, он слёг с температурой и умер. Это ли воспитание? Это ли пример для подражания родителям? Отнюдь. Чем лучше быть принцем? Да ничем.
Старшего брата Берти я фактически возненавидела, но всё изменило то, другое, что было сказано женой Альберта «я думала, мы отсидимся». Вот и его старший брат хотел быть обыкновенным человеком, обыкновенным мужчиной, не королём, просто хотел быть самим собой и любить. Король не может вступать в брак по любви, и хорошо, если со временем это перерастает в любовь. В данном случае, мне кажется, был сделан правильный выбор. Лучше брак по любви, чем трон и страдания на всю жизнь. Но что делать младшему брату, который боится стать посмешищем? Ведь расстройство речи приводит к другому – к потере самоуважения и заниженной самооценке. «Кто я, чтобы посягать на власть», отсюда и куча комплексов, страх упасть в глазах народа.
И я знаю, почему народ поверил Георгу VI, потому что он сам поборол свои страхи и смог сделать невозможное, заговорить, тогда и стране бояться нечего, она перебьёт всех врагов. Есть в этом что-то воодушевляющее – то, что поднимает массы. Любые комплексы можно побороть, если рядом есть те, кто готов прийти на помощь. И поражает тут отношения Лайнола и Берти, который не боялся говорить с ним как равный, видел в нём друга, а не просто обычного монарха. Есть сотни людей, которые готовы пресмыкаться перед другими, оценивать их с позиции наличия власти и денег, но при этом, не приносить никакой пользы, и здесь всё было не ради денег, не ради славы, а потому что действительно человек дорог и действительно хочешь ему помочь. Не все могут найти и затронуть струны души.
А актёрский состав потрясающий, такой, какой и должен быть, вот такой состав я и называю удачным, когда все работают синхронно и на одной волне. Цель выполнена, история передана, зритель заинтригован. Сейчас куча фильмов, но не все они хорошие, а здесь потрудились все. И спасибо им за это.

Когда апатия накрывает меня с головой, я нахожу самый рейтинговый сериал и ухожу в него дня на 4. Ну, или насколько это вообще возможно по учебным/рабочим/семейным обстоятельствам. Много раз ранее, эта апатия привела меня к двум моим безудержным предметам любви - сериалам Доктор Хауз и Игра престолов. Хауз кончился, что неописуемо печально. По Играм можно книги прочитать - это неистово плюсуется. Но вот я встретила свою третью любовь - Аббатство Даунтон.

Англия редко манила меня как страна, я всегда уважала лишь их культуру, в лице литературы и интерьеров, но не более. Но этот сериал заставил меня влюбится в Англию, всю без остатка. Нам изображают события с 1912 года и далее. Нам изображают события до, во время и после войны. По сути нам изображают ВСЮ настоящую Англию 20 века, и она восхищает меня.

Стоит ли говорить, что каждый персонаж там на вес золото, особенно впечатляет разграничение на высший слой и слой прислуги. На то, как точно существует эта грань и как удивительно она умеет стираться, а главное, как эта грань пропадает, но держится с течением времени. Отдельных аплодисментов стоит Вдовствующая графиня Вайлет - большая часть реплик этой бабули заслуживает стать бессмертной цитатой! Именно благодаря ей, я порой безудержна смеялась половину сериала. Очень нежно люблю Сибил, с замиранием сердца слежу за Эдит, обожаю местного гея Томаса, но ему сценарист не дает легкой жизни совсем...

Мне очень понравились стиль общения обоих слоев общества, их начитанность и любовь к цитатам из книг. Огромная библиотека, прекрасный вид на особняк, интерьер внутри особняка, одежда и порядки. Все настолько прекрасно, что заслуживает замереть на миг и навечно остаться прекраснейшей картиной, радующей любой по прихотливости глаз. До сих пор, уже шестой год я смотрю и восхищаюсь - столько декораций и костюмов! Невероятное пиршество.

Не раз поднималась эта тема в различных обсуждениях, что нечетные сезоны хороши, а вот в четных вечно происходит какая-то ерунда. Как долго они тянули с Анной и Бейтсом - с ума можно сойти!
Но 6 мне нравится. Жалко думать, что он последний.

Сюжет. Британские Ученые нашли в древних пещерах рисунки. Там были изображены маленькие человечки, смотрящие на большого человека, который тыкал пальцем куда-то вверх, где были нарисованы пять точек. Ученые сразу догадались, что на рисунках вовсе не учитель, объясняющий малолетним ученикам основы геометрии, а конечно же инопланетянин, который прилетел на Землю, создал людей и теперь зовет их к себе в гости: вот здесь я, ребята, живу, заходите, мол, если рядом будете проходить. Люди подумали и решили: раз зовут, надо ехать. Снарядили экспедицию, взяли в качестве карты пещерные рисунки и полетели.

Воплощение. Я не смотрела ни одной части "Чужих", поэтому отнеслась как к отдельному самостоятельному фильму. Снято, безусловно, шикарно. От панорам и спецэффектов захватывает дух. По сравнению с Аватаром, конечно, воссоздание другой планеты немного проигрывает. Нам показан только маленький кусочек. Но это очень-очень крутой кусочек! В общем, визуальный ряд вызывает восхищение.

А вот сюжет не совсем доработан, как мне кажется. Много всяких непродуманных деталей, нестыковок. Ну как этот так: люди придумали машины, которые делают хирургические операции, роботов, которых практически невозможно отличить от человека, но зато, прилетев на другую планету, прутся в незнакомые места сами и бегают там как дикие партизаны с криками: "Вася, ты где?", "Эй, Вася, там че-то громыхает за углом, сбегай, глянь че там!" Нет, ну что за фигня, неужели у такой экспедиции нет мало-мальски примитивных исследовательских роботов? А еще у них там такие круглые штуки летают, сканируют все подробности местности и передают на корабль информацию, по которой составляется объемная модель этой местности. И что, эти штуки не управляются никак и не умеют изображение передавать? И вообще, как так получилось, что в такую экспедицию, которую сами участники считают величайшим прорывом человечества, попали какие-то случайные люди, которые знать не знают, для чего полетели и вообще им всем пофиг друг на друга. Бред какой-то.

Идея. Не ходите, дети, в Африку гулять. Это первая мысль, которая приходит в голову.
Вторая идея фильма озвучена довольно дико: "Каждый хочет, чтобы умер его родитель". Уж не знаю, в чем дело: то ли перевели не точно, то ли списали на то, что эту фразу произносит робот, но звучит дико. Но если подумать, суть интересная. Пока при тебе есть наставник - ты всего лишь ученик, пока есть начальник - ты подчиненный, пока есть создатель - ты всего лишь его творение. Но этого же не хочется! Каждое существо стремится обрести свободу, стать независимым, почувствовать себя самостоятельной уникальной единицей, а не чьим-то творением. Это же натуральный подростковый бунт!
А еще после фильма думается о том, что нельзя судить других по себе. Другой - это другой. У него свои тараканы в голове, свои идеи и планы, которые могут совершенно не совпадать с твоими. Поэтому других не надо пытаться понять со своей колокольни.
Думаю, там еще какая-то идея, связанная с фильмом Лоуренс Аравийский, который смотрит и постоянно цитирует робот. Но я не уловила этого, потому что Лоуренса не смотрела.

Вердикт. Что-то я так раскритиковала, но на самом деле мне фильм очень понравился. Я, конечно, не собираюсь, как один мой приятель, покупать большой телевизор специально для повторного домашнего просмотра, но все-таки один раз посмотреть его стоит.

Первоисточник читала давно, еще в школе, так что подробностей, увы, не помню, только в общих чертах. Других экранизаций тоже не видела, так что и сравнивать разных исполнителей не смогу. Это я к тому, что просто посмотрела отличный фильм, с прекрасной игрой актеров. Исполнителя главной роли (Паттинсона) никогда до этого нигде не замечала (да, совсем отстала от жизни и "Сумерки" не видела, позор мне! :)), но в роли Дюруа он хорошо смотрится (холодный, расчетливый, как и полагается, и в то же время довольно харизматичный - улыбка у него чудная, мне понравилась!). Великолепное женское трио (Турман - Риччи - Скотт Томас) тоже производит приятное впечатление. Особенно меня порадовала Ума Турман. Почему-то вспомнились "Опасные связи" с ее участием (наверное, поразил контраст ролей - там она играла наивную, неопытную девицу, а тут уже умная, знающая себе цену женщина, в чем-то циничная). Вот почаще ей надо сниматься в костюмных фильмах, по-моему, гораздо лучше она там смотрится, чем в каких-нибудь боевиках. Хочу еще в "Отверженных" ее посмотреть, давно уже собираюсь :)

"Трижды три темы". Спасибо за совет Diash

Имя Мартина Скорсезе обещало увлекательную и динамичную картину, но оказалось все немного по другому. Для начала упомяну мальчика, исполнителя главное роли - Аса Баттерфилд. Если бы его заменили на кого-нибудь другого, например на пацана из Живой Стали, или того мальчика из Мрачных теней, который так же и в Хранителе появлялся, то действие возможно произвело бы на меня другое впечатление. Но, к сожалению, этому ребенку в самый раз играть Пиноккио, ибо он слегка деревянным выглядел на экране, и при каждом его появлении меня, то и дело тянуло зевать, а Хлоя Морец и вовсе разочаровала. Я к ней, до недавнего времени, относилась очень даже хорошо, но в последних своих работах она явно переигрывает, и мне это не по душе.
В противовес скучающим эпизодам с маленьким мальчиком, его новой подругой и желанием починить своего робота, можно увидеть увлекательные моменты о жизни создателя удивительных кинокартин, что действительно заставляет проснуться, и смотреть, не отрывая глаз. Более того, мне даже более интересными были второстепенные сюжетные линии, как например отношения Толстяка и Дамы с собачкой, или неуклюжего, но ответственного полицейского и продавщицы цветочного магазина, чем история Хьюго. Хотя вышеперечисленные герои не имеют никакого отношения к главной идее фильма. Хотя тут же я задала себе вопрос. А какая главная идея?? То что мальчик потеряв отца, пытается починить робота, как последнее что от него осталось, или все таки увлекательная история Джорджа Мильесса, создателя фильмов? Как будто два оборванных куска ленты склеены в один, и в итоге полноценности не хватило обоим.
И я искренне удивлена тому факту, что фильм был номинирован на 11 оскаров и 5 из них получил. Хотя, что касается последнего, то тут более или менее логично, так как все они были за визуальную и музыкальную составляющую. И то, как мне показалось - могло быть и лучше.
Итог: Переоцененный фильм Мартина Скорсезе, с неправильной расстановкой идейных акцентов в сценарии, с рваным сюжетом, посредственными спецэффектами, и хронометражем в несчастных два часа, которые мне показались вечность. Фильм не для детей, но и не для взрослых. Не сказка, но и не реальная история. Что-то среднее, чуть-чуть сумбурное, и на любителя.

Название, конечно, на слуху. Да и как иначе, если фильму уже более 10 лет. Как всегда, все фильмы, которым не исполнилось двадцатки, для меня - новинки. Посмотрела с удовольствием. Понравилось, что это был серьезный фильм. Не было романтической лабудени (уж простите), не было никакой пошлости. Вообще, очень люблю британский фильмы именно за это.

Тема выбрана достаточно узкая. Весь сюжет основан на том, что один из принцев не может говорить на публику. Он начинает волноваться, заикаться. Да, это проблема, но зачем ее обсуждать, если принц не наследный? А что произойдет если наследный принц вдруг откажется от престола в пользу любви...

Еще будучи принцем, Берти пытается решить свою проблему, и его жена самый верный его помощник. С ее подачи он находит себе логопеда, которого сначала не воспринимал всерьез, потом ненавидел, потом доверился.

Прекрасная актерская игра. Даже не знаю кого отметить. Вся троица главных героев меня восхитила (хотя роль Картер нельзя назвать главной, но не могу я ее отставить в сторону). В общем, прекрасный, отличный фильм. Я в восхищении и всем советую.