Отзывы на фильмы Джеймса Карри c положительными оценками

«Король говорит!»
С огромным удовольствием пересмотрела фильм в приличном качестве, с хорошим переводом. Фильм более чем заслужил свои «Оскары».
Колину Фёрту наконец-то досталась достойная, заметная и богатая роль. В первой же сцене, когда актёр ещё не начал говорить, но уже видно, как его персонаж мучительно давится словами, как он несчастен — понимаешь: это шедевр.
Прекрасен и второй ГГ фильма: в роли человека, научившего короля говорить — Джеффри Раш. Замечательно выстроена хрупкая линия их взаимоотношений: от полного неприятия — к искреннему доверию.
Очень мне понравилась Хелена Бонем Картер: мы привыкли видеть её в роли злодеек, а также деструктивных и безбашенных дамочек, а здесь она — само очарование, милая, чистая, позитивная... и такая юная, просто сердце замирает!
Ещё одна интересная работа — архиепископ в исполнении, как удалось выяснить на КиноПоиске, Дерека Джекоби. Маленький, пожилой, такой вроде бы простодушный и безобидный с виду человечек почему-то заинтересован в провале ГГ и всё время тихо ставит ему палки в колёса. Король, собрав все душевные силы, идёт, как на эшафот, к микрофону для важного выступления, и тут архиепископ делает крошечный шажок вперёд: «Великий момент, Ваше величество!..». Честное слово, тут и у зрителя спазм в горле будет...
Отличное кино! Можно пересматривать неоднократно!

Начальные кадры первого сезона влюбляют в себя сразу и наповал. Будто тебя просто за уши затаскивают туда, и случается магия - ты переносишься в другую жизнь и, хоть ненадолго, как будто сама живешь вот так - проводя время на диване, за чаем, разговорами, от обеда до ужина. Разошедшийся шов, неловкое движение, неверное слово - все становится событием. Эти мелкие происшествия, из которых состоит ткань сюжета, так хорошо прописаны и сыграны, что действительно увлекают. Очень быстро сознание подстраивается под реальность сериала. Если в самом начале ты иронично фыркаешь - вот мол, нашли проблему, раздули из мухи слона, то уже через пару серий ты обнаруживаешь, что вместе с героями негодуешь из-за оброненной кем-то пары слов (ооо, мерзкий Томас, как он мог!) или шокирована чьим-то незначительным, в общем-то поступком (заказать шаровары вместо вечернего платья? Какой скандал! Неслыханно!).

Но в какой-то момент мое сознание, усыпленное поначалу этой медитативной неспешностью, все-таки проснулось, и появилось раздражение от отсутствия больших событий. Стало неприятно от того, что герои только и делают, что копаются в грязном белье друг друга, тыкают друг друга постоянно иголками и ставят подножки. Возникает ощущение, что их жизнь настолько пустая и тупая, что они сами устраивают себе драмы, чтобы было чем развлечься. И вот эта хваленая английская чопорность (ах, мы такие англичане, мы такие сдержанные и холодные, мы такие воспитанные, что лучше будем несчастными, чем как-то проявим свои чувства, что бы ни случилось, главное - молчать и делать вид что все хорошо) меня начала бесить. Никто не говорит то, что думает или чувствует, а если и решает высказаться, то это делается в максимально расплывчатой и завуалированной форме. В общем, видимо, для моего темперамента слишком чужда эта сдержанность.

Второе большое разочарование настигло меня во втором сезоне, когда я поняла, что назревавшую драму решили чинно и по-английски слить. Все возможности интересного развития персонажей, заявленные в первом сезоне, сценаристы не то что проморгали, а сознательно и вежливо проигнорировали во втором.

Что не так с персонажами.

Мэри была интересным персонажем: дерзкой, своевольной, расчетливой. Она ставила подножки сестре, отдалась страсти с первым встречным красавцем, собиралась выйти замуж по расчету и вообще получить свое, чье бы оно ни было. И что, где это все? Осталась приличная девушка из приличной семьи, которая стыдится своего прошлого и соблюдает приличия.

Эдит таила массу возможностей: дурнушка, о которой забывают даже родители, тут и зависть к сестрам, и желание самоутвердиться и боязнь остаться старой девой, и любовь к жениху сестры. Куда это все делось? Осталась тихая скромная сестра милосердия без всяких подводных камней.

Из Сибил могли сделать революционерку, идущую войной на свою семью ради взглядов. Тут столько возможностей - и выборы, и движение феминисток, и отрицание богатства и сословий, и следование за переменами. Но это все обозначили очень боязливо и осторожно. Революционерки нет, осталась только тихая скромная девушка. Линия с женихом вообще не выдерживает критики. Можно понять брак по расчету со знатным или богатым человеком, можно понять мезальянс по любви. Но понять мезальянс и без любви и без расчета я не могу.

Мэтью из человека с принципами, из человека, не желающего получать наследство и жить по этим правилам, стал таким же как все, практически приживалкой.

Бабуля вместо старой мегеры, манипулирующей семейством и делающей все по-своему стала доброй бабушкой, помогающей всем и отстаивающей всех. Ну и язвительной скорее по привычке.

А самый главный персонажный провал - это, конечно Бейтс. Ооооо, это невыносимо стало смотреть в какой-то момент! Это не слуга, а просто Король драмы! Вся эта многозначительность, таинственность, недомолвки театральные паузы выглядят отвратительно. Жаль Анну, которую сценаристы отдали этому чудовищу и заставили страдать. Вся линия с Бейтсом - одни сплошные затасканные штампы: я вас не достоин, я пойду с вами до конца, о эта ужасная женщина, она способна на все, о я невинно осужден... Тьфу, гадость и пошлятина.

В общем жаль, что не решились на драму и ограничились мелодрамой. Поэтому вместо живых людей мы получили набор картонных мимимишшных персонажей, из-за своей ненастоящести не вызывающих ни сочувствия, ни сопереживания.

Подводя итог. В первом сезоне притягивает атмосфера, все эти костюмы, детали, быт - за этим следишь завороженно, к тому же он знакомит нас с героями и их реалиями, подкупает и наполняет ожиданиями. Во втором сезоне сериал показывает истинное лицо, но по-прежнему остается надежда на развитие и очарование новыми деталями и приметами новых времен. К третьему сезону ко всему этому привыкаешь, а кроме этого, оказывается, ничего и нет. Становится понятно, что под этими викторианскими розочками - слабый сюжет и все эти раздутые мелодраматичные страсти уже не цепляют, а вызывают лишь досаду.

Пятерка за костюмы, декорации, антураж, детали. Двойка за сценарий. По-настоящему хорош только первый сезон.

Фантастика!
Много-много лет я обходила этот фильм вниманием, но просматривая фильмографию Нолана раз за разом на него натыкалась, а сейчас так сложилось, что взять его было прям обязательно.
Каст очень крутой и он стал тем пёрышком, которое перевесило чашу весов в пользу этой ленты. Мне нравится игра Джозефа Гордон-Левитта, Киллиана Мёрфи, Том Харди порадовал и как всегда, в фильмах Нолана - Майкл Кейн (эпизодически, но его я всё равно ждала.)) а вот ДиКаприо… честно, мне он не очень в целом, кажется что его любят за одну роль и сколько бы Лео не влезал в другие образы, он - тот парнишка с «Титаника». И сколько бы я не распиналась про не очень, фильмов с ним я видела больше чем с теми, кого перечислила раньше. И правду сказать, мне он понравился в этом фильме, немного напрягали крупные планы с его прищуром, но сыграл он классно.
Очень крутая архитектура снов, как там всё строилось, как в самом начале улицу перевернули только в качестве практики.) наслоение одного сна на другой, в каждом свой создатель, своё течение времени, лимб и всякие сложности с проникновением в подсознание.
Нолан, невероятно отточил манипуляцию временем и пространством, для 2010 года такое вообще было чем-то невероятным, а в последней своей работе, «Доводе», видно что Нолан использовал некоторые элементы, приятно было отметить.

Короче, я в восторге, и даже финал не убил мою веру в реальность!

Фильм посмотрен в рамках клуба Точка сборки, дуэль с _Amnesia_ и похода в кино на ОО (СиВ)

С изрядной долей скепсиса подходил я к просмотру «Начала», который, помнится, в год выхода называли не иначе, как «фильмом десятилетия». Понятное дело — если что-то новое (особенно произведение искусства) активно расхваливают, то оно инстинктивно начинает вызывать отторжение. Поэтому, наверное, и ждал я четыре года — пока выдержит фильм проверку временем.

Прежде всего, «Начало» дало мне то, что я больше всего ценю в кино — визуальное пиршество, настоящее зрелище. Ради чего смотреть кино, в котором не увидишь ничего, чего не встретил бы в реальной жизни? То, что мы видим в этом фильме, в реальности увидеть нельзя. Спецэффекты, фантазия дизайнеров и сценаристов — на высочайшем уровне. Допустимый для мейнстримового кино градус психоделии достигнут.

Задумка — потрясающая. Воздействия на личность через внедрение в сны — неисчерпаемая тема. Вот бы снять сериал-приквел — ведь потенциал идеи не исчерпан и наполовину. Но для такого сериала пришлось бы задействовать бюджет не меньше, чем для «Игры Престолов»…

Сюжет… Ну, здесь оригинальности меньше. Немного «Матрицы», немного «Убика» (вроде бы даже роман Филипа Дика был источником вдохновения?), определенные ассоциации с «Островом проклятых» (не только из-за ДиКаприо). Возникли даже какие-то подсознательные ассоциации с первой частью «Миссия невыполнима». Идея об иллюзорности бытия, мягко говоря, не нова. Нолан подмешал в нее изрядную долю мелодраматизма; там, где в «Матрице» была философия и социология, в «Начале» — эмоции. И ДиКаприо снова играет человека, в прямом смысле заблудившегося в самом себе (такое у него, как видно, амплуа). Посмертно-жизнеутверждающего пафоса «Убика» здесь ждать не приходится, но очень похоже — призрак роковой женщины, смерть и сон… Что до «Миссии невыполнимой» — «Начало» тоже вполне себе неплохой боевик про весьма специфическую разновидность шпионов. И «квесты», выполняемые героями, очень похожи на эту серию.

Хорошо, когда бабочке снится, что она философ. А что делать, когда суперагенту снится, что он суперагент, которому снится, что он суперагент, которому снится… Человек склонен принимать желаемое за действительное, и есть ли вообще для нас реальность вне нашего восприятия — или мы обречены на сон, потому, что смысл знаков окружающего мира создает интерпретатор? Счастье — иллюзия, созданная усталым разумом, или результат достижения цели? Не плетем ли мы всю жизнь кокон из паутины сновидений, чтобы запутаться в нем и навсегда сбежать от реального мира?

Единственное, что портит фильм — уже упомянутый мною мелодраматизм. Кульминационная сцена получилась по-голливудски скучной и шаблонной. Правда, концовка вытянула фильм на прежний уровень.

Итог: если не фильм десятилетия, то один из лучших научно-фантастических фильмов нашего времени — точно. Зрелищный, остросюжетный, и не лишенный философии, несмотря на отсутствие безумных «глубин мысли», фильм Кристофера Нолана все же гипнотизирует зрителя и затягивает в лабиринт сновидений.

Иногда кажется, что королевская семья, это какой-то отдельный мир и отдельная вселенная, что у них всегда всё хорошо и всегда всё замечательно. Но так ли это на самом деле? Нет, это вовсе не так. Как сказал Георг V «мы превратились в каких-то актёров». Обычные люди вольны выбирать, вольны сами принимать решение, тогда как короли лишены права выбора. Они должны улыбаться несмотря ни на что и всегда всё держать под контролем. Они не могут дрогнуть, ведь они медиа-персоны. Но долго ли это продлиться? Сколько может тянуться такая жизнь, такое существование?
Перед нами принц, не наследник престола, и у него есть большая проблема – он не может говорить. И ему действительно нужна помощь. Но вместо этого над ним смеётся отец, над ним смеётся брат. Но кто это увидит? Да никто, для них это просто сын короля, такой же позор, как и его младший брат. Это можно было бы счесть выдумкой, но, к сожалению это суровая реальность и это действительно было. Интересно то, что раньше считали все эти болезни наследственными, ну да, эпилепсия у младшего брата Берти действительно является наследственной, но вот проблемы с заиканием, это вещь приобретённая.
Это кажется, что в королевской семье наследников холят и лелеют, но это не так, к ним относятся с ещё большей строгостью, не гнушаясь откровенным избиением. Как раз то, что на Берти и практиковали. Ноги неправильные – накажем ребёнка, ребёнок левша – привяжем руки палкой за спиной, пусть отучается, это же позорище какое-то, ах он ещё и заикается, ленивый ребёнок, не хочет стараться учить. При этом никто не пытается помочь, прийти на помощь, кроме его жены и детей, которые желают ему счастья. И если говорить, что всё это смешно, бессмысленно, то подумайте вот о чём. Есть реальный факт, когда от такого воспитания умер сын и наследник императора Австро-Венгрии Франца-Иосифа. Ребёнка просто добили учителя до того, что организм уже не выдержал, он слёг с температурой и умер. Это ли воспитание? Это ли пример для подражания родителям? Отнюдь. Чем лучше быть принцем? Да ничем.
Старшего брата Берти я фактически возненавидела, но всё изменило то, другое, что было сказано женой Альберта «я думала, мы отсидимся». Вот и его старший брат хотел быть обыкновенным человеком, обыкновенным мужчиной, не королём, просто хотел быть самим собой и любить. Король не может вступать в брак по любви, и хорошо, если со временем это перерастает в любовь. В данном случае, мне кажется, был сделан правильный выбор. Лучше брак по любви, чем трон и страдания на всю жизнь. Но что делать младшему брату, который боится стать посмешищем? Ведь расстройство речи приводит к другому – к потере самоуважения и заниженной самооценке. «Кто я, чтобы посягать на власть», отсюда и куча комплексов, страх упасть в глазах народа.
И я знаю, почему народ поверил Георгу VI, потому что он сам поборол свои страхи и смог сделать невозможное, заговорить, тогда и стране бояться нечего, она перебьёт всех врагов. Есть в этом что-то воодушевляющее – то, что поднимает массы. Любые комплексы можно побороть, если рядом есть те, кто готов прийти на помощь. И поражает тут отношения Лайнола и Берти, который не боялся говорить с ним как равный, видел в нём друга, а не просто обычного монарха. Есть сотни людей, которые готовы пресмыкаться перед другими, оценивать их с позиции наличия власти и денег, но при этом, не приносить никакой пользы, и здесь всё было не ради денег, не ради славы, а потому что действительно человек дорог и действительно хочешь ему помочь. Не все могут найти и затронуть струны души.
А актёрский состав потрясающий, такой, какой и должен быть, вот такой состав я и называю удачным, когда все работают синхронно и на одной волне. Цель выполнена, история передана, зритель заинтригован. Сейчас куча фильмов, но не все они хорошие, а здесь потрудились все. И спасибо им за это.

История истинной и крепкой дружбы между человеком и конем, пережившая даже войну.
Этот конь родился с очень строптивым характером и необузданным духом, и именно благодаря этим своим качествам сумел стать настоящим воплощением героизма и силы для солдат во времена первой мировой войны. Он явился символом чести, отваги и мужества.
Во все времена люди, оказавшиеся у стен окопов и на передовых поля боя, искали для себя лидеров и идолов, которые могли бы вдохновлять и вести за собой. Эта история рассказывает нам, что не только человек или Бог может воодушевлять и поднимать силу духа, но и обычный конь. Хотя назвать Джоя «обычным» конем было слишком неуважительно с моей стороны, он по-настоящему волшебный!
Самым запоминающимся моментом в фильме для меня стала ночь побега Джоя от боевых орудий и та страшная ловушка, в которую он попал. Невозможно передать словами, как тронул меня тот факт, что две воюющие стороны смогли отложить ружья на какое-то время, чтобы спасти невинное животное, угодившее в капкан смерти. И самое прекрасное, что общими усилиями они освободили существо и поняли сами для себя, что на самом деле друг другу они не враги, а друзья. Воюют всегда государства, а страдают и льют свою кровь всегда обычные люди. За что? Зачем? Для чего все эти невинные жертвы? И ведь их количество исчисляется миллионами – миллионы загубленных душ и семей. Война поистине самая ужасающая явь человечества, и, к сожалению, самая бессмысленная.
Актерская игра на высоте. Режиссура Спилберга вдохновляет: особенно этот последний закат над маленькой английской деревушкой – невозможно оторвать глаз. Музыка дублирует чувства зрителя – чудесное ощущение. Очень хороший качественный фильм.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Фильм-номинант на премию «Оскар», но не получивший ее"

Это довольно красивый и увлекательный фильм с хорошим и не слишком часто используемым концептом о возможности путешествовать в своих и чужих сновидениях и контролировать их.
Также здесь прекрасный каст, и в целом, есть, наверное всё, чтобы получить удовольствие от просмотра. Не удивительно, что многим "Начало" так нравится, что в куче разных топов занимает высокие места.

И мне, в общем, тоже понравилось. Сюжет меня увлёк и, пожалуй, даже придираться мало к чему хочется. Разве что к сентиментальной части, которая, увы, занимает в фильме одно из центральных мест, но при этом подана, на мой вкус, слишком уж в лоб, слишком топорно и просто. Для такого фильма хотелось бы чего-то поизящней.

Но даже драма героя Киллиана Мерфи выглядит поинтересней, хотя там в общем-то тоже ничего особенного.

Но вообще, конечно, на мой взгляд, здесь дело не в сюжете и каких-то отдельных его элементах, а в том, как это всё скомпоновано в целом.
"Начало" смотрится как очень качественный блокбастер, к созданию которого подошли со всей ответственностью.
Но всё-таки, для меня это не тот фильм, который я захочу пересматривать, хотя и рада, что наконец-то до него добралась. Это было зрелищно, интересно и совсем не скучно. :)

Первоисточник читала давно, еще в школе, так что подробностей, увы, не помню, только в общих чертах. Других экранизаций тоже не видела, так что и сравнивать разных исполнителей не смогу. Это я к тому, что просто посмотрела отличный фильм, с прекрасной игрой актеров. Исполнителя главной роли (Паттинсона) никогда до этого нигде не замечала (да, совсем отстала от жизни и "Сумерки" не видела, позор мне! :)), но в роли Дюруа он хорошо смотрится (холодный, расчетливый, как и полагается, и в то же время довольно харизматичный - улыбка у него чудная, мне понравилась!). Великолепное женское трио (Турман - Риччи - Скотт Томас) тоже производит приятное впечатление. Особенно меня порадовала Ума Турман. Почему-то вспомнились "Опасные связи" с ее участием (наверное, поразил контраст ролей - там она играла наивную, неопытную девицу, а тут уже умная, знающая себе цену женщина, в чем-то циничная). Вот почаще ей надо сниматься в костюмных фильмах, по-моему, гораздо лучше она там смотрится, чем в каких-нибудь боевиках. Хочу еще в "Отверженных" ее посмотреть, давно уже собираюсь :)

"Трижды три темы". Спасибо за совет Diash

Имя Мартина Скорсезе обещало увлекательную и динамичную картину, но оказалось все немного по другому. Для начала упомяну мальчика, исполнителя главное роли - Аса Баттерфилд. Если бы его заменили на кого-нибудь другого, например на пацана из Живой Стали, или того мальчика из Мрачных теней, который так же и в Хранителе появлялся, то действие возможно произвело бы на меня другое впечатление. Но, к сожалению, этому ребенку в самый раз играть Пиноккио, ибо он слегка деревянным выглядел на экране, и при каждом его появлении меня, то и дело тянуло зевать, а Хлоя Морец и вовсе разочаровала. Я к ней, до недавнего времени, относилась очень даже хорошо, но в последних своих работах она явно переигрывает, и мне это не по душе.
В противовес скучающим эпизодам с маленьким мальчиком, его новой подругой и желанием починить своего робота, можно увидеть увлекательные моменты о жизни создателя удивительных кинокартин, что действительно заставляет проснуться, и смотреть, не отрывая глаз. Более того, мне даже более интересными были второстепенные сюжетные линии, как например отношения Толстяка и Дамы с собачкой, или неуклюжего, но ответственного полицейского и продавщицы цветочного магазина, чем история Хьюго. Хотя вышеперечисленные герои не имеют никакого отношения к главной идее фильма. Хотя тут же я задала себе вопрос. А какая главная идея?? То что мальчик потеряв отца, пытается починить робота, как последнее что от него осталось, или все таки увлекательная история Джорджа Мильесса, создателя фильмов? Как будто два оборванных куска ленты склеены в один, и в итоге полноценности не хватило обоим.
И я искренне удивлена тому факту, что фильм был номинирован на 11 оскаров и 5 из них получил. Хотя, что касается последнего, то тут более или менее логично, так как все они были за визуальную и музыкальную составляющую. И то, как мне показалось - могло быть и лучше.
Итог: Переоцененный фильм Мартина Скорсезе, с неправильной расстановкой идейных акцентов в сценарии, с рваным сюжетом, посредственными спецэффектами, и хронометражем в несчастных два часа, которые мне показались вечность. Фильм не для детей, но и не для взрослых. Не сказка, но и не реальная история. Что-то среднее, чуть-чуть сумбурное, и на любителя.

Название, конечно, на слуху. Да и как иначе, если фильму уже более 10 лет. Как всегда, все фильмы, которым не исполнилось двадцатки, для меня - новинки. Посмотрела с удовольствием. Понравилось, что это был серьезный фильм. Не было романтической лабудени (уж простите), не было никакой пошлости. Вообще, очень люблю британский фильмы именно за это.

Тема выбрана достаточно узкая. Весь сюжет основан на том, что один из принцев не может говорить на публику. Он начинает волноваться, заикаться. Да, это проблема, но зачем ее обсуждать, если принц не наследный? А что произойдет если наследный принц вдруг откажется от престола в пользу любви...

Еще будучи принцем, Берти пытается решить свою проблему, и его жена самый верный его помощник. С ее подачи он находит себе логопеда, которого сначала не воспринимал всерьез, потом ненавидел, потом доверился.

Прекрасная актерская игра. Даже не знаю кого отметить. Вся троица главных героев меня восхитила (хотя роль Картер нельзя назвать главной, но не могу я ее отставить в сторону). В общем, прекрасный, отличный фильм. Я в восхищении и всем советую.

Абсолютное большинство западных рецензий на этот фильм было сфокусировано на (не)допустимости и (не)эффективности пыток и особых способов дознания. За обсуждением морально-этических аспектов содержания и допроса заключенных мало кто задавался вопросами, непосредственно относящимися к сценарию - например, кто предоставил режиссеру и сценаристу доступ к секретной информации, насколько представленная в фильме история взаимоотношений Бен Ладена и ЦРУ стыкуется с общеизвестной теорией заговора, и действительно ли подобное расследование могло быть проведено бравой агентшей чуть ли не в одиночку.
Первая (и большая)часть фильма, связанная с поиском местонахождения Бен Ладена, наверное может показаться затянутой и нудной, хоть она и оживляется живодерством (вполне умеренным) и периодическими терактами. Заключительная часть, демонстрирующая спецоперацию по убийству Бен Ладена, гораздо динамичнее, и к тому же снята в стиле "ночного видения", да еще с кое-какими слегка футуристическими девайсами, вооружением и обесшумленными вертолетами.
Расхождения с исторической (официальной) правдой имеются, конечно, но только в целях драматизации. Любопытно, что муслим-агент ЦРУ - реальный персонаж, у них там действительно имеется чувак, конвертнувшийся в ислам после женитьбы на мусульманке. А общественность после этого удивляется, отчего США так неэффективно борется с Исламским государством =).