Отзывы на фильмы Ди Джея Котроны

Существует такое понятие как «макгаффин». Это предмет, вокруг которого строится сюжет, но сам он в сюжете не участвует. Не важно, что это за предмет. Чемодан в «Криминальном Чтиве» - макгаффин, ГЭКК в «Фоллауте» - макгаффин. Бриллианты в «Бриллиантовой руке» - тоже макгаффин. Не важно, что это такое, зачем и почему, оно просто есть и все не прочь это получить. Избранного могли бы посылать и за плюшевым зайчиком для старейшины. Не суть…

Возможно, я глубоко заблуждаюсь, но вампиры в оригинальном фильме были чем-то сродни макгаффину. Не важно, что это были за вампиры, откуда они взялись, это вообще могли бы быть и не вампиры, а карлики-извращенцы-людоеды. Главная их особенность – красиво помирать, забрызгивая все вокруг литрами кетчупа. Ведь фильм был не о вампирах. Фильм был о том, как плохие и крутые парни мочат всеми возможными способами и разнообразным инструментом других плохих, но не таких крутых парней. Расшвыривают ошметки, дырявят тела, пробивают головы и протыкают сердца. Секс, кровь и крутые фразы. Вот что такое было «От заката до рассвета». Неважно было, что там было до этого события, что будет после, что было в других местах, когда это все происходило. Действие, действие и только действие. Ну и диалоги. Концентрированная «badassity» в промышленных масштабах.

А вот сериал как раз о другом. Он о вампирах. О том, как они живут, откуда пошли, как организованы, как питаются. Он о крутых парнях, о том, как они дошли до жизни такой, как они относятся друг к другу и к окружающим, о чем думают и почему поступают так, а не вот так. И это со всего размаху озадачивает зрителя. Вопрос «Это чего это такое?» возник у меня после первой серии, когда нам демонстрируют в течение пятидесяти минут то, что в фильме занимало от силы десять. И смотрелось динамичнее и зрелищнее.

В чем смысл брать знакомых героев, знакомые обстоятельства и пытаться сделать что-то расширенное, если и усеченное было просто офигительным. Зачем Родригесу понадобилось воскрешать братьев и вновь посылать их в этот бар? Ответов нет и, наверное, не будет. Будут лишь догадки и сомнения.

И ведь нельзя сказать, что этот сериал ужасен. Если абстрагироваться от фильма, его можно даже назвать хорошим. Запутанный до положенной отметки, подача информации отдельными порциями на тарелочках флэшбэков - хороша. Герои раскрываются с разнообразных сторон, вытрясают пыль из скелетов, предают и объединяются в группы. Все, как нужно, чтобы носить гордое имя «сериал 2014 года». Актеры хороши, пострелушки – сойдут, спецэффекты – компьютерные. Оператор – отрабатывает свой гонорар, и атмосфера мексикано-техасской границы тоже соответствует ожидаемому. Придираться не хочется.

Но, как и в случае с большинством ремейков подвело ожидание фанатов. Как-то глупо спрашивать у создателя оригинала, но и глупо будет не спросить: «Что сделать то хотели?». Перепев старой истории в новых красках? Но куда дели присущее оригиналу безумие, и ощущение – «Нет, вы говорите, что хотите, но вот это было круто»? Может быть хотели чего-то нового? Зачем тогда старая история, ведь понятно, что без сравнения не обойтись. И это будет не в пользу сериала. Ну никак не получается воспринимать фразу «everybody be cool, you be cool» из сериала на фоне аналогичной фразы из фильма. Про сцены побоища в баре и говорить не приходится. То, что нам показывают здесь – апофеоз беспомощности, пятиклассник-ботаник против чемпиона в тяжелом весе. Да даже до бара главные герои добираются только в шестой серии. А как можно сравнивать резкого и решительного фильмового Сэта и сериального мягкотелого и огламуренного. Да никак не получится.

Родригес обещал, что старые герои откроются нам под новым углом. Правда меня особо и не спрашивали – хотел бы я их увидеть под новым углом. Нет, я бы хотел, но есть у меня ощущение, что это совсем не тот угол, который я ожидал. Я бы спокойно мог прожить и без знания о том, что Царица Ночи, оказывается, добывает кровь для вышестоящих вамп… змеиров, наверное. А Секс-машина обладает ученой степенью, ну и конечно об истинном лице Карлоса.

К сожалению, сериал пошел по пути не расширения, как нам обещали, а скорее усложнения – большое количество ненужных подробностей, деталей и героев, какие-то сюжетные косяки и провисания. И перегруженность этими деталями не дает истории взлететь. Может быть, есть в новом поколении зрителей те, кто не слышал крик «All right, pussy, pussy, pussy!» и они могут получить от сериала удовольствие. Остальным же будет чертовски сложно не начать сравнивать. А если начнешь это делать – то все, остановиться сложно.

Странное слово Шазам. Посмотрела фильм с таким названием "Шазам!".
Умеют же американцы воспитательно-педагогическую тему представить в виде веселой полуфантастической истории. Согласно голливудскому рецепту, проблема должна быть реальной, а её решение - фантастическим. Ну и что, что решение проблемы только фантастическое, главное - зародить мечту, что её можно решить! И вот таким способом захватывают умы и решают все проблемы.
В данном фильме - увы, актуальную проблему социального сиротства. Фильм учит подростков, что быть усыновленным при живых родителях - это хорошо, это лучше, чем жить с "плохими" родителями. Решение предлагается с таким юмором, с такими игровыми ситуациями, что просто смотреть приятно. Интересно показана в фильме социальная структура общества: самые богатые - средоточие 7 бесов-грехов (список практически из христианской морали), средний класс - опора и надежда, и бедные - это несчастные люди, не умеющие решать свои проблемы. Концепция мироздания дана - наш видимый мир и тайный мир, в котором живут волшебник Шазам и бесы (почти по славянской мифологии - Явь и Навь). В общем, фильм хороший, очень высокоморальный, и при этом очень несерьезный.))

«Дорогой Джон» - это кинематографический эпистолярий, кино в письмах в котором каждый романтик и поклонник романтических драм найдёт для себя что-то цепляющее. Не являюсь любителем драм и не потому что у меня нет сердца, а потому что некоторые из них так сильно западают в душу что их не можешь забыть. Данный же фильм способен похвастать хорошей операторской работой, его (оператора) умением работать с камерой и брать убедительные ракурсы с натурными планами: от пляжа полного отдыхающих, до видов луны в одну из ночей, наполненных для главных героев сокровенным смыслом. Предварив мои дальнейшие слова сей экспозицией попробую углубиться в картину.

Создателем картины является режиссёр «Хатико. Самый верный друг» и недавней «Собачьей жизни» Лассе Хальстрём, чей подход к драмам всегда себя оправдывал. В каждом раннем фильме он мог подать сильную душещипательную историю которой можно будет легко сопереживать. Особенно удачно ему удаётся показывать взаимоотношения человека и собаки. Здесь же он попытался сыграть на ниве романтики на расстоянии и получилось неплохо, убедительно и на уровне эмоций достоверно. Поскольку мы наблюдаем историю взаимоотношений с взлётами и падениями, недостатками и человеческим факторам. Обстоятельства, помешавшие большой любви – это не козни бывшей подружки, а жестокая воля обстоятельств когда приходится принимать правильные решения вопреки зову сердца потому что так правильно, друзей в беде принято не бросать.
Основной посыла фильма в том что решения не должны приниматься в одиночку, всегда лучше обсудить друг с другой решение и его последствия, избежав тем самым множество острых углов при дальнейших ссорах. Этот фильм не выглядит чем-то инородным на фоне всех остальных, достойный представитель своего жанра, хотя местами трагизм тут иногда кажется натянутым, но светлое, доброе вечное чувство любви, показывающееся в фильме обезоруживает и ты просто наблюдаешь за происходящим. После просмотра останется лёгкое солёное послевкусие, это нормально.

Актёры хороши, Ченинг Татум и Аманда Сайфред показали убедительную экранную химию, в кадре смотрятся великолепно, ограниченность эмоций Татума – это не от неумения играть, это его персонаж – сильный мужчина, доказывающий свою любовь делом, а не словом, потому и не мастер говорить. Кому-то ведь действительно писать гораздо проще, чем изъясняться вербально. Наиболее сильной мне здесь показалась тема отцов и детей во взаимоотношениях Джона и его отца. Ричард Дженкинс тронул сердце в образе отца с аутизмом и пристрастием к нумизматике, которой отдаётся без остатка и в этой отдаче видится и трудность в социальной адаптации и в общении с сыном, меня как гурмана сильно впечатлили воскресные вечера с двумя лазаньями.

Вердиктируя: Кино не для головы, а для эмоций, достаточно просто быть наблюдателем чтобы впитать в себя всю драматургию фильма. Мимо романтических натур этот фильм точно пройти не должен. Устройте с девушкой вечер романтического кино и насладитесь крепкой драмой, она не оставит вас равнодушными. Всем добра и приятного просмотра!