Отзывы на фильмы Бернарда Коллако

Только что ознакомился с новой диснеевской лентой про переосмысление образа злодейки из классической анимации. В этот раз нашему вниманию представлено переосмысление образа Круэллы Девиль - злодейки из мультфильма про долматинцев. Есть где разгуляться авторской фантазии. Кино, на мой взгляд, удалось. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Лондон 70-х годов охвачен зарождающейся культурой панк-рока. Невероятно одаренная мошенница по имени Эстелла решает сделать себе имя в мире моды. Её лучшие друзья — парочка юных карманников, которые ценят страсть Эстеллы к приключениям и надеются вместе с ней отвоевать себе место под солнцем на улицах британской столицы. В один прекрасный день модное чутье Эстеллы привлекает внимание шикарной и пугающе высокомерной баронессы фон Хельман. Впервые я ленте ставлю не максимум и знаю почему это делаю. В этом фильме нет одной большой всепоглощающей идеи, вокруг которой бы крутилось несколько поменьше. Отомщением как мотивом никого не удивишь. В Эстелле скрытая личность? Так противостояние мерзкого и человечного нехило так осветил Джокер Филлипса. С наслоением размышлений о социальных изгоях, порождаемых общественным мнением. Да в основе - противостояние двух кутюрье и едкости обеих можно только порадоватся. Но становление героя - это не приквел злодейки. Бизнес и личную жизнь нужно разграничивать. На работе - ты делец, идущий по головам, а вне её - ты хоть иногда превращаешься в человека. На одной игре в сочувствие далеко не уедешь. По этому критерию неплохо. Могло быть и хуже.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Сейчас время жесткой экономии, поэтому не удивительно, что ленты не выглядят на свой бюджет. И жанр ленты не располагает к эпичным битвам и буйству спецэффектов - война умов и стилей требует актуализации других ресурсов. Лента отлично попадает в стиль и в эпоху. Первое, что хочется отметить - работа художника по костюмам. Каждое платье в тон, ярко пестрит, разбавляя даже самую темную цветокоррекцию. Гримеры тоже заслужили браво, особенно визуальный облик Круэллы удался. Оператор тоже демонстрирует нетипичный набор приемов работы с пространством в кадре. Вроде камеры, пролетающей насквозь роскошный универмаг, — с верхних этажей через атриум, где прогуливаются состоятельные граждане, в самый дальний подвал, где чистит сортир Круэлла. Или редкие вкрапления слоумо. Во все это буйство идеально вписался саундтрек. Немеренно денег было выплачено, чтобы заполучить права на их использование. Но и темы, написанные композитором Николасом Брителлом также хорошо ложатся в атмосферу. Каждый трек станет дослоянием вашего плейлиста.

Актерские работы. Главное здесь - противостояние двух Эмм. Баронесса и Круэлла в исполнении Стоун и Уотсон великолепны. Каждая из них пытается играть в изощренность и эксцентричность. Обе транслируют ценность хождения по головам и властительное начало в каждом человеке. Обе обкятельные и привлекательные, обе также дают крепких эмоций в напряжённых сценах. На втором плане засветился Марк Стронг - глава охраны и он здесь хоть и немногословен, но внешний лоск определённо имеется. Плюс Арти, в исполнении Джона Маккри неплохо смотрелся. Четко воплощая одну из повесточек т.н. новой этики.

В качестве вердикта. Красивый фильм, в котором неплохой сюжет, легко объясняемый на двух пальцах. Стилистика и атмосфера семидесятых сквозят во всëм. Прически, одежда, внешний облик персонажей и семейный посыл в духе Диснея. Но можете обмануться , как в случае с Джокером - прийти на злодейку Круэллу, а увидеть Эстеллу. Которая чего-то там не дотягивает. Мне так не показалось. От меня ленте восемь баллов. Советую к знакомству в кинотеатре. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Мой любимый режиссёр - Кристофер Нолан, а зритель стал слишком искушённым, коль так громят работы режиссёра, который до сих пор держится на плаву. Весь год пройдёт зря, если я не посмотрю «Довод». Так я решил в начале года, но в марте прокат умер, а Нолана я зауважал ещё больше, ибо он единственный не прогнулся перед Пандемией и продюсерами, предлагавшими отложить прокат на следующий год. Спустя месяцы борьбы со студией и обстоятельствами в российский прокат фильм вышел третьего сентября. Мне повезло попасть на один из первых сеансов и оценить его новую работу на экране. Далее пойдёт бессознательный поток мыслей и эмоций. Поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять. Этот фильм может являться продолжением «Начала» и тому я вижу несколько подтверждений. Фильм в оригинале называется Tenet, являющийся зеркальным отражением слова «Десять». Отмотаем время на десять лет назад, в десятом году, на закате нулевых вышел фильм Начало. Фильм «Довод» посвящён инверсии времени. А именно после фильма «Начало» ни один из фильмов Нолана не признавался шедевром обоими лагерями. Поэтому многим истинным фанатам хотелось бы с этого момента повернуть его вспять. Фильму предъявляют за нелогичность и то, что любую научную выкладку он разжёвывает. Так это проблема зрителя, если он не может найти стыки в сюжетных линиях и глубже вникать в предлагаемый материал. Нолана нельзя смотреть, приостановив поток серого вещества. Раньше не было лучше, раньше было также и пенять на то, что Нолан исписался - глупо. Нолан нашёл свой путь, и он идёт по нему. Экспериментирует с жанром, пытается трансформировать киноязык, то что его не понимают - это нормально. То, что у него не всё получается - это нормально. Но одним из безликой массы постановщиков его никто не назовёт. Вернёмся к интересному. Фильм вышел на закате десятых и Нолан с отличным результатом входит в новое десятилетие. Десять лет назад он звучным финальным аккордом завершил нулевые, выпустив Внедрение.

Отдельный абзац хочу посвятить тому, что попытаюсь показать вам своё понимание тезиса о том что «чем умнее фильмы, тем больше разочаровывают логические дыры» . В случае с этим фильмом ошибки вроде слишком быстро сменяющих друг друга событий и демонстрацию вещей слишком уж непривычных. Но вы никогда не поймёте Нолана, если не примете условий игры, не пройдёте этот путь. Научитесь доверять режиссёру, и он вас удивит. Престиж и Начало я тоже понял не сразу. Понадобилось несколько раз пересмотреть и воскликнуть «Ай да Нолан! Ай да сукин сын!» Он как будто знает, что если мы его поймаем на косяке, то поднимемся на один с ним уровень. Он делает это намеренно. Но то, что в одних фильмах разочаровывает, у Нолана это выступает в качестве способа удовлетворить интеллектуальные потребности зрителя. При этом от фильма невозможно оторваться. Пластов у фильма много, одного раза не хватит, чтобы оценить все смысловые дефиниции этого кино. По критерию повествование мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Операторской работой в этот раз руководил Хойте ван Хойтема. Ранее он работал с Ноланом над Дюнкерком и Интерстелларом. В этом отношении обе картины понравились. Визуальная фишка Начала - конструктор декораций, когда целый квартал, как в мозайке присоединяется к другому, создавая два яруса окружения. Рано или поздно, он должен был поэкспериментировать с пространственно временным континуумом. Жест в сочетании со словом «Довод» это как тот волчок, что был у Кобба, играет здесь далеко не последнюю роль. Каждая деталь кадра имеет влияние на создаваемую атмосферу. Копайтесь в физике процесса инвертирования сколько хотите, но выглядит это круто. Ещё круче звучит. Форма - шпионский триллер, содержание - типичный Нолан. Техническое оснащение и звук - попадание в цель. Каждая мелодия звучит мощно и выпукло, это можно почувствовать только в кинотеатре. Операция в Индии, проникновение в высотку поставлено на уровне «Начала», не архитектура миров, но тоже красиво. Темп развёртки хороший, особенно для 150-ти минут, музыка наполняет напряжением диалоги и экшн-сцены. Я смотрел и слушал с удовольствием, драма и психология персонажей вторичны. Это техническое кино. И диалоговое, они - на высоте. По этому критерию однозначный плюс.

Актёрская игра. Сколько бы ни заливали про то, что актёры сами не понимают, что они играют. Это полнейший бред. Это в жизни они веганы и представители всяких сообществ, здесь они куклы в руках режиссёра и сценариста. Фильм по оригинальному сценарию Нолана, потому и сценарист, и постановщик здесь в одном лице. Действующих персонажей, постоянно находящихся на авансцене четыре, - Джон Дэвид Вашингтон в роли Протагониста, Роберт Паттинсон в роли Нила, Элизабет Дебики в роли Кэт и Кэннет Брана в образе Андрея Сатора. Именно на взаимодействии этих четырёх персонажей сосредоточено всё действие, необходимую информацию и контекстуальный фон составляют Клеманс Поэзи, Майкл Кейн, Димпл Кападия и другие. Из постоянно играющих в картинах Нолана только Майкл Кейн засветился. Открыл для себя Джона Дэвида Вашингтона - сын Дензела, что часто снимался в боевиках Тони Скотта, и думаю, что снялся бы ещё раз, если бы тот снимал подобный фильм. Паттинсон, как мне кажется, сумел избавиться от ореола Эдварда из сумерек. Эти два образа никак не сходятся. Голос Гаврилина звучал как всегда органично, актёру удалось поймать новую органику актёра. Бэтмен по характеру и степени вовлечения будет сложнее. Кеннет Брана сработал на отлично, особенно в эмоциональных моментах, приятно порадовал своей игрой в злодея. Но добавлю насчёт игры Вашингтона, что он играет персонажа без имени, персонажа функцию, он просто следует за персонажами. У него нет предыстории, он просто действует. В этом я вижу отсылку к фильму «Преследование», от лица которого мы тоже наблюдаем происходящее, практически ничего о нём не зная.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, он отлично сочетает в себе - спасение мира в лучших традициях шпионского боевика и драму про освобождение женщины от уз тирана. Интерес представляют обе линии и вместе они неплохо сочетаются. Интеллектуалы порассуждают о концепции инверсионного хода времени, ценители хороших историй смогут наблюдать за взаимоотношениями Кэт и Сатора. Мне в этом фильме всё понравилось, это однозначно стоит похода в кинотеатр. Желаю фильму отличных сборов. А зрителям - здоровья, добра и приятного просмотра!

Не надо обижать Пакистан

В этот раз злодеем стала страна из Южной Азии. Конечно, неудивительно, что именно в Пакистане обнаружился человек по имени Бакави, который нелегально продавал оружие в разные страны. За это-то Пентагон и запустил в его дом беспилотника. Но он выжил. И полон решимости отомстить за убитую дочь и сына-инвалида. Ему потребовалось два года на подготовку самого кровавого события в его жизни. Как говорится, месть - это блюдо, которое нужно подавать холодным. Он долго выжидал, и это того стоило.
Два года спустя все главы западных государств собираются в Лондоне, дабы почтить память усопшего премьер-министра Великобритании. Приезжают все, кроме... президента России. Они так и объяснили: "Президент России не смог приехать". Конечно, не смог. У него дел невпроворот: Сирии помоги, Крым удержи, а они тут со своими похоронами. И как в воду глядел. Всех приехавших руководителей западного мира нахрен перестреляли, а церемония ещё даже не успела начаться. А наш президент красавчик: сразу понял, что дело - дрянь. А, может, его не захотели включать в сценарий, потому что пришлось бы ещё и про него сюжетную линию придумывать. Он бы точно всем террористам по голове надавал (патриотизма мне не занимать). А вообще, знаете, что я заметила? Где президент США - там и террористы всех мочат. Серьёзно. Сначала Белый Дом в Америке, теперь Лондон. Надеюсь, он в Россию не собирается...
Удивило то, каким трусливым они показали своего президента. Оружие он держать умеет и стреляет довольно метко, но он какой-то бесхребетный, без стержня. На фоне решительного Батлера он - просто мямля. Разве так должен выглядеть лидер государства? Или это просто у Аарона Экхарта с выражением эмоций не всё в порядке?
Сюжет абсолютно предсказуемый. Я надеялась до последнего хоть на какой-нибудь неожиданный поворотик в финале, но всё оказалось скучно и просто. Чётко по линии развития сюжета первого фильма "Падение Олимпа". Я понимаю, почему американцам должен понравиться этот фильм: он обостряет их чувство патриотизма, чувство гордости за свою страну. Но лично мне геройства Америки уже поперёк горла.
И как так? Провинились США, а страдает Англия.
Вот и съездили на похороны.

Как- то так получилось, что постоянно слышала об этом произведении Агаты Кристи, но никак не могла прочитать. И я наверно даже рада, что я посмотрела фильм, а не прочла сначала книгу.
Очень понравился актерский состав фильма. Виды, на фоне которых происходят события фильма просто потрясающие, это так здорово, я была впечатлена ими . Хотя возможно здесь сыграла роль еще и цифровая подача этого окружающего ландшафта. Операторская работа на высоте и на природе и в самом поезде, где происходит действие фильма, и само убийство.
Я не знаю отличается ли сюжет книги от сюжета фильма, сильно ли отошли от написанного автором, так ли переданы характеры, но все что в фильме мне было очень интересно.
Право, я даже не ожидала такой концовки и такого сюжета вообще. Потрясло конечно.
Понравились костюмы, выбранные для этой эпохи, хотя и с налетом современности. И конечно понравилось музыкальное сопровождение. Я часто не смотрю титры в конце, но здесь просто не могла выключить , так заворожила мелодия и исполнение.
Фильм снят с голливудским размахом, и мне, возможно потому, что не читала книгу, и не смотрела ранние экранизации понравился этот фильм, хотя видела отзывы о нем и не очень лестные.

The Crown # Корона (2016) 1 сезон

«…Побеждать должна Корона! Она всегда должна побеждать!»

Драматический сериал The Crown # Корона состоит из 10 эпизодов, рассказывающих о королеве Елизавете II с момента её свадьбы в 1947 году и до настоящего времени. Новинка 2016 года. Этот проект совместно снят США и Великобританией.

Сюжет: Елизавета узнает о смерти своего отца Георга VI во время поездки в Кению. Из страны уезжала принцесса, а вернулась на Родину уже Королева Великобритании. Непосильный груз ответственности даже не лег, он рухнул на плечи молодой 25-летней женщины. И ей пришлось максимально быстро погрузиться в суть государственных дел, изучить тонкости управления страной и научиться не просто управлять, но прежде всего Править. В октябре 1951 года 76-летний Уинстон Черчилль вновь стал премьер-министром, и Елизавета с самого первого дня своего правления столкнулась с несгибаемой силой воли этого принципиального, умного человека. Бремя власти невидимой чертой отделяет молодую Елизавету от любимого мужа Филиппа, герцога Эдинбургского. Он ещё не готов принять новый статус жены, ему трудно смириться с новыми испытаниями… но «Корона всегда идет первой!».

Младшая сестра Елизаветы – принцесса Маргарет влюблена в полковника ВСС Питера Таундсена. Но он разведён и имеет детей, что делает невозможным их брак: англиканская церковь и королевские традиции запрещают брак с разведённым человеком. Однако, Елизавета является главой англиканской церкви и поэтому Маргарет надеется на поддержку со стороны своей сестры.

Сериал не просто биографичен, он построен на хронике королевской семьи: поэтому при просмотре создается ощущение погружения в Историю. Многих фактов и событий я просто-напросто не знала – поэтому ещё более интересно было после просмотра очередной серии искать более подробную информацию. Свадьба Елизаветы и Филиппа, коронация (которая, кстати, ВПЕРВЫЕ, транслировалась по телевидению), Великий Смог 1952 года, юбилей Черчилля, тайна утраченного портрета. Эти и другие реальные исторические события переплетены со множеством сюжетных линий – начиная еженедельными аудиенциями Черчилля у королевы, заканчивая любовной линией принцессы Маргарет и Питера Таундсена. Мне ещё запомнилась линия Эдуарда VIII, родного дяди Елизаветы, который отрекся от престола чтобы вступить в брак с Уоллис Симпсон, которая была разведена, на что правительство Великобритании не давало согласия. Этот человек выбравший Любовь (отказавшийся не только от титула, короны и привилегий, но и фактически преданный забвению всей своей семьей) как мне показалось, так до конца и не смирился со своей потерей. А ещё порадовал истинно английский, тонкий юмор в описании многих ситуаций.

Актерский состав: в главной роли Клэр Фой поразительно похожая на молодую Елизавету, блестяще справилась со своей ролью: Елизавета в её исполнении получилась человечной, естественной и близкой зрителю; а ещё не по годам мудрой, проницательной и разносторонней. Понравилcя Мэтт Смитт в роли Филиппа, герцога Эдинбургского. Он показал настоящий конфликт мужчины, который поставлен перед нелегким выбором между любовью и сохранением спокойствия семьи и престижа государства, и перспективой всегда быть на втором плане и принести в жертву всё, что важно для него: карьеру, друзей, увлечения.

Лично меня в этом сериале просто потрясла роль Уинстона Черчилля прекрасно исполненная Джоном Литгоу. Черчилль в его исполнении уже не бескомпромиссный боец, а скорей стареющий великан. Человек который день за днем незримо угасает, но отчаянно не хочет этого признавать. Мудрый вояка прекрасный во всех своих проявлениях: от ворчания, до блестящих речей в стенах Парламента. Браво!!!

Бюджет сериала составил рекордные 156 000 000 $ и надо признать, снято все происходящее с поистине королевским размахом. Дворцовые интерьеры, прекрасные декорации, красивые костюмы и пленительные пейзажи. Всё радует глаз и передано в точностью до деталей. Единственный минус: некая медлительность (или же неторопливость) описываемых событий. Не нужно ждать от этого сериала захватывающей интриги или непредсказуемых поворотов сюжета. Здесь скорей нужно погрузиться в атмосферу и поразмышлять.

Итог: The Crown # Корона (2016) сериал-хроника с точностью воссоздающий время правления королевы Елизаветы II который несомненно понравится поклонникам исторических сериалов и любителям неспешного развития сюжета.

Ждала гораздо большего, а по факту красивая картинка, а сюжет и главная интрига куда-то подевались.

Обычно я могу спокойно перечитывать детективы, потому что быстро забываю виновного. Но сомневаюсь что скоро забуду финал фильма. Я пока не читала одноименную книгу Агаты Кристи и думала что даже посмотрев фильм я со спокойной совестью смогу и почитать. Но сейчас понимаю, что до книги я дойду не скоро, а все потому что я слишком быстро поняла кто был зачинщиком и кто совершил убийство. При этом... сейчас я уже с трудом вспоминаю, кто кем был в фильме.

Вообще главная проблема... то из-за чего было совершено убийство "контрабандиста", это показано настолько сухо, что мне хочется биться лбом о стену. Да, я должна сопереживать, ведь ситуация кошмарная, но это было показано настолько... не умело, что даже было странно.

То что в фильме столько шикарных актеров только помешало ему. Никто из них не раскрыл свое мастерство. Я не фанат никого из них, но все таки, Пенелопу Крус на роль обычной няни?! Джонни Деппа на эпизод? Ну Мишель Пфайффер осталась, но как по мне она даже переиграла. Еще парочку пктеров я узнала, но большинство мне не знакомы. В общем я осталась не в восторге после просмотра фильма.

После потрясающего "Интерстеллар" и достаточно интересного "Начало", я в предвкушении брался за просмотр фильма "Довод". К сожалению, фильм для меня оказался скучнейшим и одним из самых скучных из тех, что я смотрел. Очень тяжело вникать в сюжет. Сначала мы оказываемся в киевском театре. Потом, идут разговоры об инверсионных пулях, а потом резко картина Гойя каким-то образом все перемешалось и понадобилось достаточно много времени, чтобы вникнуть в то, что же происходит на экране.
Когда смотришь научную фантастику и являешься хоть небольшим специалистом в той области науки, о которой идет речь, то мысли в любом случае отвлекаются на обдумывание идеи, которую закладывает режиссер. Как следствие, если сюжет достаточно закручен, то легко можно упустить важные детали и так ничего и не понять.
Что касается самой идеи инверсии, то она конечно интересная, но применение ее в фильме не выдерживает никакой критики. Да, предположение такое существует, что позитроны и другие античастицы движутся назад в прошлое, но во-первых эта идея не состоятельна, и насколько я знаю, от этой идеи отказались. Во-вторых, предположим, что Фейман был прав и античастицы движутся назад в прошлое. Тогда все инверсионные штучки из фильма - это не что иное, как антиматерия. Думаю не стоит говорить о том, что произойдет с подобными вещами стоит им провзаимодействовать с нормальными частицами, а потому и прожить подобные вещи не могут.
Что касается сюжета, то видимо, этот фильм необходимо пересмотреть, возможно не один раз, чтобы понять все, но мне жаль того времени, которое я потратил на первый просмотр, а потому пересматривать его я не буду. Тем более, на мой взгляд, получился обычный боевик хоть и с интересной научно-фантастической подоплекой.

Как всегда, новинки доходят до меня спустя несколько лет. Зато как много ожиданий и надежд я возлагаю на просмотр! "Убийство в Восточном экспрессе" меня нисколько не разочаровало. Даже, напротив, восхитило. Умопомрачительный фильм, атмосфера, актерский состав... здесь все сошлось воедино!

Мне кажется, Эркюль Пуаро здесь вышел немного неканоничным, но актер прекрасно справился с ролью, и я ему верила. Остальные актеры так же были на высшем уровне.

Знаменитый сыщик, мечтая отдохнуть от дел насущных, все же вынужден отправиться на раскрытие преступления. Для этого ему необходимо попасть в Восточный экспресс. Странно, что в это время нет ни одного свободного места, пришлось воспользоваться связями. В те времена столь обыденные сейчас путешествия поездом протекали с особым шиком. Люди не запирались в своих купэ-каморках, не спали целыми днями в потертых трениках и майках-бандитках. Тогда это был практически выход в свет. Всегда при параде, многие часы в вагоне-ресторане, светское общение. В один из дней случается сразу несколько вещей. Найден труп, а поезд попадает в снежный занос и не может ехать дальше, пока их не спасут из снежной ловушки.

И вот, сцена готова, пора поднимать занавес. Классический герметичный детектив с Пуаро в главной роли не может быть скучным. Главное слушайте и смотрите внимательно, вдруг вы пропустите какую-то деталь.

Отличный фильм, как мне показалось, должен быть оценен на два балла выше, чем его нынешний рейтинг, поскольку HBO не выпускало абсолютно провальных полнометражек. Смотрел фильм «Добровольцы» и мне он пришелся по душе. Решил повторить этот опыт с другой картиной и нашёл в прокатном листе за декабрь месяц десятого года эту картину. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Фильм расскажет о личных взаимоотношениях Тони Блэра и президента США Билла Клинтона, тесно общавшихся друг с другом в 1997-2000 годах. Напомню, что Тони Блэр был премьер-министром Великобритании с 1997-го по 2007-й год. Билл Клинтон обвинялся в сексуальных домогательствах, и это стало поводом для объявления импичмента. Жена Хиллари также пыталась избираться президентом, но Злой Трамп всё изменил. В основе сценария лежит история взаимоотношений Тони Блэра и Билла Клинтона. То, как они вели диалог, как дружили жёны, какое влияние они имели на работу своих мужей. Первая Леди оказывала большое влияние на политику мужа. Тогда как у Блэра все важные вопросы решают друзья советники. Первая половина фильма посвящена началу диалога между Британией и Шин Фейн. Следом за этим сегментом идёт история с Мисс Левински. Также уделено место бомбардировке Сербии и ликвидации Югославии как государства в девяносто девятом году. Но всегда оставались неизменными тёплые отношения между сорок вторым президентом Соединённых Штатов и премьер-министр Великобритании. Меня лично фильм подкупил именно этим. По этому критерию претензий не возникло.

Визуальный критерий или как снято. Снятое реалистично и целостно, кино совсем не скучное. Оно интересное и доброе, материал, снятый и сыгранный актерами, чередуется с хрониками действительных событий. Плевать, что реализм под сомнением, операторская работа радует. Постановка речей и конференций хороша. Темп развертки событий отличный, на полтора часа хронометража распределены самые основные вехи правления Клинтона и политики Блэра. Что меня бесконечно порадовало. Также не могу не отметить общее звучание ленты и её музыкальное сопровождение, поскольку лента открывается сценой с приятной и запоминающейся мелодией, вообще вступления и финалы часто отличаются самыми чёткими по атмосфере и настроению музыкальными подкладками. Также есть мелодии усиливающие градус напряжения, например каждый раз, когда в речи оратор Блэр достигал кульминации, мелодия, сопровождающая кадр как бы усиливается по амплитуде. Этот ход не только подчёркивает настроение и атмосферу происходящего, но и ускоряет темп развёртки повествования, чётко согласовываясь с происходящим на экране. По этому критерию вопросов не имею.

Основное из-за чего фильм стоит знакомства — это актёрская игра Майкла Шина и Дэнниса Куэйда. Оба создали отличные образы оппонентов на экране и в жизни. На втором плане запомнились Адам Годли, Марк Риуфол, Хелен Маккрори и Хоуп Дэвис в роли Хиллари Клинтон. Главные актеры работают на ура, отыгрывают и любовь, и ненависть. Шин великолепен в каждой своей сцене, опыт работы над лентой «Фрост против Никсона» ему явно помог, хотя оба исторических персонажа несколько разнятся по калибру. Дэннис Куэйд всегда работает над образами с героическим пафосом — пожарник, полярник, полицейский. Но на моей памяти это первый раз, когда он сыграл президента, не буду говорить за похожесть с действительным прототипом, но в своём образе убедителен. Адам Годли в роли Джонатана Пауэлла смотрелся хорошо, редко наблюдаю его на экране, потому рад каждому появлению актёра в кадре.

Вердиктируя. Хороший фильм, местами отличный, показана неоднозначность поступков и характеров главных действующих героев. Клинтон говорил, Блэр делал, редкий период, когда отношения между Британией и США были наиболее тёплыми. Не без противоречий и сложных решений. Финальные сцены веют теплом и какой-то семейностью что ли. От меня девять баллов. Советую к знакомству ценителям политических байопиков. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Пока девятый Форсаж доводят до ума, новый фильм под эгидой студии Universal забрался в дебри российского проката. Новый анимационный фильм с элементами игрового кино снимает Стивен Гейган, сценарист «Траффика», и в этом качестве он наиболее успешен, поскольку из шести его режиссёрских работ, ни одна не имеет рейтинга выше семёрки, по крайней мере, на Кинопоиске. Здесь дела обстоят немного лучше. Про центрального персонажа знал только то, что на просторах Необъятной чем-то близким является доктор Айболит, если не читали Чуковского, то это ваши проблемы. И хотя существует мнение, что «Айболит», это адаптированный перевод «Дулитла», но по сути их и роднит то только идея лечения всяких зверей, независимо от расы, пола, и размера (а здесь каждый додумает в меру своей испорченности). Думаю, на этом можно остановить вводную и перейти к разбору фильма.

В основе задумки лежат детские книги за авторством Хью Лофтинга о человеке, понимающем язык животных. Впервые этот сюжет решили превратить в мюзикл в шестидесятых годах минувшего столетия. На главную роль был приглашён актер Рекс Харрисон. Он галантно одевался, осматривал двухголовую ламу, посвящал свои песни тюленю и лечил гигантскую морскую улитку от простуды. В девяносто восьмом году историю решили осовременить и сделать более комичной, так появился Дулитл Эдди Мёрфи, которому общаться с животными было тягостно. Главным достоинством было то, что при всей абсурдности доктора говорящего со зверями, доктор пытался сохранить рассудок. Это создавало много ситуационных шуток и вызывало как минимум улыбку. Было снято ещё два-три продолжения, но они не пользовались популярностью. В эпоху, когда изжившим себя сюжетам дают новую жизнь, можно было предположить, что Дулитл вернётся на большие экраны. И сразу же можно сказать, что в повествовательном смысле он ничего нового не предлагает, мораль про семейственность и боль утрат в подобного рода фильмах множество раз проговаривалась, и, давайте откровенно, подавалась лучше, чем здесь. Юмор тоже не особо на высоте, есть некоторые светлые моменты вроде белки, которая ведёт устный дневник («День седьмой, Рональд потушил брюссельскую капусту») или горилла, который учится смелости, в задумке неплохо, но реализация так себе. Для детей до двенадцати это вполне приемлемо. Но дети сейчас пошли умнее, поэтому ребёнок с мало-мальски развитой аналитикой разгромит сюжет в пух и прах. Тройку из пяти по этому критерию я бы влепил.

Что здесь, бесспорно, на высоком уровне, так это картинка. Рисованная вставка в самом начале фильма выглядит хорошо, если бы весь фильм был бы в этом стиле, то впечатление было бы другое. Пейзажи, общие планы, все сцены, где нет действующих лиц так, и просятся на рабочий стол. CGI-технологии кажется никогда не теряли актуальности, здесь из животных не создают реализм, как в недавнем «Короле льве», у них выразительная мимика, части тела являются частями тела, но не у всех. Дракон выглядит немного не очень, особенно та сцена, где из него извлекают всякое. Не обошлось без гэгов и нелепостей, пердёж максимум забавен, но не более того, не надо его педалировать, портиться общее впечатление. Картинка сейчас во всех фильмах хорошая, поэтому это уже принимается как данность, вылизывать стёклышко всё же умеют. Тот же юмор, что не строится на сортире в основном связан с характерами животных. Мне пришлось по душе, как Дулитл общался с гориллой или с попугайкой Уже сейчас мировые сборы фильма стали превышать бюджет, поэтому после российского проката есть шанс выйти в плюс, призрачный, но всё же есть.

Актёрская игра. При всей тривиальности сценария и хорошей картинке, есть также и актёрская игра, которая тоже не на высший балл. Роберт Дауни-младший во второй раз меняет своё амплуа, после того как его эпоха в MCU закончилась ему снова необходимо искать новое амплуа, но Тони Старк так прижился, что следы плейбоя, гения и филантропа будут замечены в каждом следующем его фильме. Здесь же актёр попытался поиграть в Джека Воробья, но как-то никуда в итоге не приземляется. Актер приобретает несколько комичные повадки, вероятно, пытаясь передать взбалмошный характер своего героя, но в этом плане, на мой взгляд, он немного недожал. Однажды он уже выходил из шкуры Старка в фильме «Судья» четырнадцатого года, так вот там он получился совершенно другим героем. Здесь же как-то не всё срослось. Майкл Шин, экранный оппонент Дауни-младшего, также чересчур карикатурен в образе ярого ненавистника и королевского пакостника. Хороший актёр, очень мне нравится в «Фрост против Никсона», но здесь не его уровня роль, звёздное лицо ради звёздного лица. Антонио Бандерас второплановую роль сыграл, в гриме выглядел хорошо, но тоже дальше образа не лез. Встаёт вопрос, зачем нужны топовые актёры, если им толком играть нечего. Дубляж не даёт нам возможности оценить игру некоторых актёров вроде Тома Холланда или Рами Малека с Эммой Томпсон, но они проявляют свою харизму в меру имеющихся возможностей. Выглядело бы как отсылка, если бы Том Холланд сыграл ученика Дулитла, но проблема в том, что Том Холланд уже не ребёнок, потому логично, что он в итоге озвучивает пса Джипа (ИМХО).

Вердиктируя. Несмотря на моё негодование по отдельным поводам, этот фильм можно посмотреть детям до двенадцати, или пока они не начнут проявлять признаки критического мышления. Сюжет средний, но семейный посыл мне нравится, юмор гэговский, но не без забавных ситуаций. Актёры играют неплохо, Дауни хоть и не так блещет, как в MCU, но есть шанс удержаться на плаву. Кино может понравиться его целевой аудитории (6-12 лет), но из всего потока правильных мыслей, им лучше всего запомнится именно сцена с драконом. А потому испытываю определённые опасения. Фильму поставлю семь из десяти. Всем добра и приятного просмотра! P.S. Сходил в кинотеатр с племяшкой, весь фильм её не покидала улыбка, вышла из кино счастливая. Поэтому, несмотря на всеобщее брюзжание, своего зрителя кино найдёт.