Отзывы на фильмы Бобби Барбера

Мир не такой, каким кажется в детстве

Фильм снят в 1962 году, он черно-белый, что нисколько не умаляет его достоинств. В целом фильм вполне отражает сюжет книги, основную событийную канву. Но некоторые эпизоды отсутствую, эпизоды, которыми мне кажутся ключевыми в раскрытии характеров (первый день Глазастика в школе — ее разговор с учительницей, чтение книг Джимом у миссис Дюбоз, поход в церковь с Кэлпурнией, пожар в доме мисс Моди, поездка на Пристань к сестре Аттикуса, сцены с костюмами и живыми картинами в школе, игр детей в Страшилу Рэдли). Сцена с приездом Дилла после побега из дома смазана, и если не знать этого из книги, то по сюжету фильма это неясно. Но так или иначе все события книги невозможно уместить в один фильм. Но, что немаловажно, в фильме нет Александры — сестры Аттикуса. А ее образ очень важен для понимания характера детей, важно знать ту роль, что она сыграла в их жизни. Нет сцен чаепитий уважаемых дам города в доме Финчей, а это важно, т. к. в такие моменты в Глазастике пробуждается женское начало (немного загнула, имею в виду, что в такие моменты она понимает, что она девушка и должна носить платья и ей начинает это нравится).

Грегори Пэк отлично воплотил образ Аттикуса Финча — цельную волевую личность, невозмутимого, честного, доброго и справедливого человека. Он умеет объяснить любую вещь или ситуацию доступным языком, умеет заинтересовать детей предметом, который им кажется неинтересным или неважным. Аттикус говорит с детьми как с равными, не делая скидки на их возраст. Он прирожденный адвокат и заботливый отец. Отказываясь участвовать в детских забавах, Аттикус ссылается на то, что слишком стар, и дети привыкли относиться к нему немного снисходительно. Но их гордость за отца взлетает до небес после эпизода с бешеным псом, когда они узнают, что он стяжал себе славу меткого стрелка. А как вдохновенна его речь на суде в защиту черного.

Образ Глазастика в исполнении Мэри Бэдэм показался мне несколько смазанным, намного менее ярким, чем в книге. Киношкому воплощению не хватает энергии, живости, азарта книжного Глазастика. Она напоминает пугливую хнычущую девочку, а не сорванца, готового к опасным приключениям.

Филиппу Олфорду роль Джима тоже не вполне соответствует.

Возможно, я субъективна не в меру и все дело в том, что я себе не так их представляла по книге.

Маела вызывает еще большее отвращение, чем в книге. Ее наглая и гнусная ложи шита белыми нитками, многие это понимают, но, увы, в этом мире слово черного пустой звук против слова белого.

Брок Питерс удивительно воплотил образ Тома Робинсона. Его мимика, движения, речь — все удивительно точно воспроизводит Тома из книги.

Хочется отметить реалистичность сцены суда над Томом Робинсоном и сцена нападения Юэла на Джима и Глазастика (показано именно так, как описывала это Глазастик в книге).

Музыка порой не совсем соответствует моменту и слишком проста (но это для искушенного зрителя 21 века).

Порадовал голос рассказчицы (взрослая Глазастик), он появляется к месту, всегда вовремя.

Сюжет раскрывает главную проблему 30-х годов прошлого столетия: бесправие негров, несмотря на их освобождение. Дать свободу человеку не так сложно, как освободить разум от предрассудков. На деле же, если негра обвинят в преступлении, то его осудят, пусть и все будут понимать, что обвинения притянуто за уши и откровенно состряпано. И судебный процесс является наглядным примером этого. Но зарождается надежда на то, что такой порядок изменится, ведь присяжные совещались долго, хотя обычно это занимает минуты две.

Замечательный фильм, который не мог не стать культовым. И дело тут не только в том, что он был снят в тяжелую эпоху Великой депрессии и по сути дела является таким же ярким манифестом, как и "Великий диктатор", только на другую тему - свободы и социальной справедливости. Ведь тяжело представить себе комедию Чаплина без трогательного бродяжки, который ведет вечную борьбу с безработицей и бездушием капиталистов. Но уникальности этому фильму придает другое: в финальной сцене великий Чарли Чаплин впервые показал свой голос - он запел, таким образом прощаясь с эпохой немого кинематографа. И спел потрясающе, показав потенциальную универсальность нового языка кино. Наступали "новые времена".

Неудивительно, что в таком важном для себя фильме, он собрал все свои главные переживания. Жестокий капиталистический мир, словно огромный механизм перемалывает людей, толкая их на преступления. Жизнь превращается в конвейер, темп ускоряется и человека уже не разглядеть. Голод, тюрьма, наркотики и даже убийства - несмотря на всю комедийность, Чаплин абсолютно честен со зрителем. Но ему дан великий дар превращать страшное в смешное и таким образом справляться с ударами судьбы. Пусть бродяжка в тюрьме проводит больше времени, чем на воле. Но он остается все таким же добрым и отзывчивым, готовым взять на себя чужую вину и воскликнуть "Да это же Рай!" при виде дома, который чуть не развалился, когда в нем сделали перестановку. Ни одна бездушная государственная машина не сможет задавить человека, который умеет находить счастье в самых простых вещах.

Можно возразить: но ведь герои так и остаются вечными неудачниками? Так и есть, и в этом видна позиция уже зрелого мастера. В отличие от "Золотой лихорадки", где главный герой осуществляет пресловутую американскую мечту, в финале "Новых времен" Чаплин полностью отказывается от нее. Он больше не питает иллюзий, но с оптимизмом смотрит в будущее. Может быть это не так уж плохо, быть неудачником, но уметь искренне любить мир?

Это хороший, добрый фильм, хоть и рассказывает он совсем невесёлую историю. Американский Юг в 30-е годы прошлого столетия.
Дети - существа искренние. Они говорят , что думают. Они любят игры и тайны, и часто придумывают их сами
Счастливая пора , даже если из развлечений катящаяся по дороге покрышка и сделанный на дереве домик, а из тайн -дом, в котором живет монстр.
Острый момент фильма - приезд белых фермеров к местной тюрьме. Хорошо, что их показали , не закоренелыми отморозками, а недалекими работягами, искренне возмущенными преступлением против белой девушки. Поэтому веришь, что добрые слова Глазастика сделали чудо и не позволили совершиться самосуду.
Главная проблема фильма - расовая . В книге она еще острее. В душе многие поверили в невиновность парня, но присяжные всё равнопризнали его виновным. Горькая правда того времени . Отца девушки, поддерживают белые горожане , потому, что он выражает мнение большинства .
Финал суда трагичен, но то , что сделал Аттикус Финч , не пропало даром. Даже местный шериф понимает, что Робинсон погиб зря и принимает верное решение. В книге, после гибели Тома , что-то больше сдвинулось в отношениях между белыми и цветными в этом городе.
Роберт Маллиган отлично подобрал актеров.
Грегори Пек в роли Аттикуса - стопроцентное попадание . Такой Аттикус мог воспитать чувство справедливости и человеческой морали у своих детей. Глазастик , где-то не дотягивала по игре, зато самые сложные моменты сыграла замечательно. Недаром, ее номинировали на Оскар за роль второго плана.
Радовалась двум вещам. Первая, что фильм старый. Сняли бы сейчас и напихали бы туда экшена и комбинированных съемок ... Ушла бы атмосфера американского Юга того времени ( мне так кажется).
Вторая. что я так давно , читала книгу, от которой была в полном восторге. Фильм дал возможность вспомнить послевкусие и атмосферу книги. А посмотрела бы экранизацию сразу после книги и выискивала бы отличия, погрешности и несовпадения, которые,всегда не в пользу фильма.

Признаюсь, сразу - книгу не читала. Но фильм мне очень понравился. История взросления детей в такое не простое время тяжелая тема.
Здесь может и не совсем видно именно их взросление, но легко можно увидеть, что окружает этих детей, чем они живут.
Годы Великой депрессии, многие в долгах по самые уши, денег нет, работы тоже нет. Маленькая Скаут не понимает этого, но видит и чувствует это. Её обостренное чувство справедливости нервирует отгружающих её взрослых. Но в один прекрасный момент, и они понимают её слова, и уже не идут вымещать свою злость на свою бедность на над ни в чем не повинном в этом негре.
Здесь есть и расовые предрассудки - суд над негром, которого защищает их отец. Доказать невиновность черного в то время было просто невозможно, но их отец смог если не сломать, то надломить эту стену, разделяющую белых и черных. И все это происходит на глазах детей, которые не делят людей на черных и белых только лишь по цвету их кожи. И тут они узнают, что оказываются этом мире не всегда побеждает правда.
А финал - это детская страшилка про соседский дом. Страшная жуткая городска легенда, думаю все с такими сталкивались. Мне не понятно только одно - зачем взрослые поддерживают эту историю? Момент, когда тётя Стефани рассказывает жуткую историю детям про дом страшилы Редли меня просто поразил. И как оказалось это было глупо не только потому что это глупая страшная история, но ещё по тому как эта история только раззадорила ребят посмотреть, что там происходит. Но в конце концов оказывается это всего лишь выдуманная страшилка, а сам Редли не страшный и никого не трогает, ну почти не трогает.
В этой истории я не вижу хеппи энда, вроде как все хорошо и какая-то справедливость восторжествовала, но я бы не сказала, что всё вдруг стало ясным. Сразу и не скажешь где хорошо, а где плохо. И это наверно и есть взросление - когда видишь поступки не просто хорошо и плохо, а во всем их спектре, когда не можешь уже сказать, что такое хорошо, а что такое плохо.