Флориан Баллхаус. Отзывы на фильмы — стр. 2

Откровенно говоря, я от фильма ожидала большего.

Во-первых, конечно, впечатление от Мэрил Стрип мне испортила озвучка Хромченко. Она для меня совершенно не сообразуется с внешностью актрисы и героини. Плюс Эмили тоже говорила до боли знакомым голосом, из-за чего я никак не могла сосредоточиться на самом фильме.

Во-вторых, суть фильма так и осталась мне непонятна. Главная героиня в исполнении Энн Хэтэуэй - талантливая и целеустремленная девушка, мечтающая о карьере в серьезной журналистике - неожиданно для всех, включая себя и новых коллег, устраивается работать ассистенткой главного редактора модного журнала "Подиум". Эта работа тем неожиданнее, что Энди совсем не разбирается в дизайнерах, а в одежде предпочитает мешковатые свитера и невнятные юбки.
Да, всем окружающим Энди объясняет свой поступок возможностью обзавестись связями и знакомствами, вот только звучит это как-то неубедительно. И оба редактора, с которыми она общается на протяжении фильма изображают удивление, узнав о её работе в "Подиуме".
Вторая причина моего недоумения лежит где-то рядом с первой: отношения Энди и Нейта, которые стали разрушаться из-за её новой работы. Так вот намеренно или случайно, но Нейт совершенно не производит впечатление парня, который сделает карьеру в своей области, какой бы она ни была. А Энди девушка талантливая и амбициозная. Имхо, точно так же их пути разойдутся, когда ей начнет удаваться её серьезная журналистика и работа у Миранды тут ни при чем.

В целом вполне ожидаемо, что лучшее впечатление от фильма - Мэрил Стрип. Она из тех актрис, на которых я могу просто с удовольствием смотреть весь фильм, не обращая внимания на сюжет. А здесь еще и эффектный образ. В общем, за это - все 7 звезд.

Фильм и книга.
Очень долго я добиралась до Книжного вора Зусака, но зато теперь, сравнивая книгу и фильм, могу вдоволь пофукать над несоответствиями. Крайне редко фильм получается лучше книги, и этот как раз такой случай. В фильме не только выброшено/сжато множество важных моментов, но и много "отсебятины" в диалогах и действиях. Полагаю, что если смотреть фильм без знания книги, то он покажется хорошим (да и рейтинг намекает), но в сравнении первый значитаельно проигрывает бумажному первоисточнику. Некоторые моменты сокращены настолько, что кажется понять их в полной мере можно только прочитав Книжного вора.
Поэтому, если стоит выбор, то я бы посоветовала читать книгу, а не смотреть кино.
Но и у фильма несомненно есть положительные стороны:

Визуализация.
Действие происходит в предвоенные, а позже в военные годы в немецком городке на "небесной" улице Химмель-Штрасе. В книге мне она представлялась совершенно иначе, более просторной и сельской, в фильме же, это обычная улочка, где дома липнут друг к дружке. Декорации в фильме на уровне. Цветовая гамма довольно серая, мрачная, как и все вокруг. Картинка качественная. Вкупе все это создает нужную атмосферу запыленности и близости войны.

Герои и сюжет.
История, как в книге, так и в фильме ведется от лица смерти (в фильме, правда, закадрового голоса слишком мало), который со своей высоты взирает на человеческий мир. Он рассказывает нам о девочке Лизель, которую мать везет к приемным родителям вместе с братом, потому что у самой, видимо, не хватает на них средств. Мальчик умирает в дороге и Лизель остается одна в новом мире. Актриса на роль девочки ничем особенным не зацепила, но подоброна похоже, оставила нейтральное впечатление. Приемная мать - Эмили Уотсон, одиз из самых соответствующих описанию в книге образов. Примерно, так я ее и могла представить с ее вечными криками (вовсе не злыми), хотя персонажа довольно сильно смягчили на мой взгляд. Безусловно находка этого фильма Джеффри Раш в роли нового отца - Папы Лизель - Ханса Губермана. По книге он мне правда представлялся иначе - более высокий, худой и чуть моложе. Но симпатия к нему была заложена еще с первых строчек. Это, наверно, самый добрый и человечный герой с теплыми "серебрянными" глазами, образ которого был воплощен отлично. Руди, соседский мальчик, который стал Лизель другом и постоянно требовал поцелуя тоже схож со своим литературным героем. Из остальных персонажей даже выделить некого, либо не похожи, либо вообще их роль опущена или обрезана до мизерности. Еще стоит отметить еврея, которого скрывала семья. Если о внешности сказать нечего, то сюжетно его тоже сильно урезали.
Убрали самые жесткие сцены (прогон евреев по городу был слишком гуманен; не было розг, да и сам момент, когда Ханс отдал старому еврею хлеб, из-за чего пришлось отправить скрываемого еврея из подвала восвояси переделали), финал стал менее драматичен и больше скомкан.
Может быть, так действительно, кажется только по сравнению с книгой, но фильм, будто сделан из перескакивающих фрагментов, склеенных кое-как. Даже книг, которые являлись основой истории о девочке-книжной воришке стало меньше.

В целом, неплохая военная история об очень хороших людях среди хаоса войны, о нечеловечных поступках и несправедливости. Фильм о действии слов и любви к ним.

Книгу Зузака я еще не читал, но обязательно исправлю это в будущем, потому что экранизация оставила приятные впечатления. У меня были свои опасения, поскольку военный жанр я вообще не люблю, но это не кино о войне. Всего лишь действие фильма происходит в 40-ые годы, что для меня является только плюсом. Дабы немного защитить создателей фильма, которых наверняка обвинят в наивности, сразу напомню, что автору книги было всего лишь 30 лет, когда он ее написал. Имейте ввиду, что пороху на фронте он не нюхал и Вторую мировую войну не застал. Фильм не основан на исторических событиях. Это отражение тех историй о войне, которые автор слышал от своих родителей, будучи ребенком. Потому и рассматривается война сквозь призму детского восприятия.

Лично мне этот взгляд понравился. В конце концов, есть же всеми любимый «Мальчик в полосатой пижаме». А «Воровка книг» ничуть не хуже. Здесь тоже главная героиня подружилась с евреем, да и драматизма в конце хватает. Просто тут совершенно иная подача, которая соответствует аудитории старше 12 лет. Мне почему-то хочется повесить на фильм ярлык душевного кино. Пусть нет в сюжете никаких ухищрений, зато от него веет теплотой и уютом. Так приятно наблюдать, с каким упоением Лизель читает книги, а не сидит носом в планшете, как современные дети. Так радостно становится на душе, когда ворчливая приемная мать открывает свое доброе сердце на несколько минут. Мне очень понравилась семья Хуберманнов, как они сплочены в радостях и в горе, как делят кров и трапезу с чужими людьми по большому счету.

От фильма остается светлое впечатление, несмотря на военный фон и драматизм. Актерский состав очень хороший. Больше всего понравилась Эмили Уотсон, когда позволяла своей героине выпустить эмоции на волю. Вот только я совсем не понял фишку с английским языком. Тут либо снимать все кино на английском, как сделали с «Чтецом» Шлинка, либо на немецком, потому что двуязычие вообще неуместно. В общем, больше всего мне понравился светлый посыл, работа художника по костюмам и музыкальное сопровождение.

1 сезон

Мало кто не слышал про сериал с Кэлом Лайтманом, полностью посвященный теории лжи. Задумка основывалась на реальном человеке и реальной истории с самоубийством женщины, прототип главного героя - Пол Экман, известный психолог, посвятивший жизнь изучению того, как люди лгут. Даже "Лайтман Групп" пошла от реальной компании Экмана, хоть и деятельность её на экране немного шире прообраза.

Являясь классическим процедуралом, "Обмани меня" показывает в каждой серии по две параллельные истории, над которыми работают Кэл с помощниками. Чаще всего это убийства или другие преступления, для раскрытия которых специалистов привлекают власти, а порой и частные лица. На фоне зритель наблюдает личные истории персонажей и их взаимоотношения друг с другом и семьями.

Какие-то эпизоды закрученные и непредсказуемые, но большая их часть таки раскусывается довольно быстро. Тим Рот хорошо вписался в роль, однако его движения плеч и пристальные вглядывания в лица собеседников таки иногда отдавали переигрыванием. К сюжету относиться серьезно сложно, несмотря на поднятие важных тем общечеловеческой морали, например, обман во благое дело, прикрытие коллеги, семейные узы и так далее.

Безусловно, сериал выгодно выделяется в череде детективных процедуралов, он качественный, интересный и с харизматичным главным героем. Но шедевром его не назвать, увы.

Что-то давненько я не смотрел фильмов так или иначе связанных с перемещениями во времени. Последний раз это было года два назад когда я смотрел «Загадочную историю Бенджамина Баттона». Данный же фильм хотел посмотреть давно, но всё не получалось у меня состыковать своё время, но сегодня я это сделал, потому что желание оказалось выше всего остального.

Кинематографисты довольно часто разрабатывают в своих пенатах тему путешествия во времени и временных парадоксов и сильнее всего преуспели в драмах, «Эффект бабочки» и «Загадочная история Бенджамина Баттона» будут тому примерами. Создатели фильмов наподобие «Жены путешественника во времени» никогда не акцентировали внимание на причине появления этих феноменов, они показывали, как поведут себя обыкновенные люди в подобной ситуации. Парадокс служит лишь необходимым допущением для создания антуража и расширения границ жанра. Данный фильм снят по книге Одри Ниффенегер, которая попыталась превратить всё это в романтическую историю, но единственный недостаток романа был в том, что он исключительно женский. Если события от лица Клэр воспринимались более-менее нормально, то в повествовании от Генри чувствовалась некая слащавость, или даже приторность, что собственно портило впечатление от чтения. Книжный Генри, на мой непрофессиональный взгляд, получился каким-то безликим и нереальным. Его постоянные перемещения во времени должны были как-то отразится на его личности и «если уж не фатальные отклонения в психике, то странности должны быть точно!» Фильм этот недостаток исправляет.

Повествование в фильме ведется от третьего лица и это делает фильм менее сопливым, но от этого личное восприятие фильма не страдает совсем. Роберт Швентке, до этого известный мне как создатель неплохих триллеров и недавнего «Инсургента» открылся для меня с неожиданной стороны. Также стоит отметить работу сценариста. Брюс Джоэл создал чуть ли не идеальную мелодраму. Он хоть и переработал книжные события, но главное — он сохранил все заложенные идеи, подарив нам тем самым «жизнеутверждающую историю о всепоглощающей любви вне времени и пространства».

Актеры справились со своими ролями. Рейчел МакАдамс постаралась и показала всю гамму переживаний и эмоций сделав свою героиню тонко чувствующей натурой, ведь по профессии она — художница. Эрик Бана понравился, я ему как актеру симпатизирую, видел много его фильмов, лучшим из которых до сих пор считаю «Трою», ибо там он великолепен. Здесь он тоже справился прекрасно, а голос Всеволода Кузнецова ему очень идёт.

Конечно же, это не Бенджамин Баттон, картина несколько другого плана. Фильм Финчера показывает целую жизнь, судьбу человека, а этот фильм — всего лишь маленький кусочек, посвященный любви, оказавшийся для героев очень важным. На мой взгляд этого достаточно для того чтобы сказать что фильм получился отличным.

В итоге мы получаем одну из лучших, если не лучшую мелодраму 2009-ого года и еще одну картину о «парадоксе времени». Если вам нравятся такие фильмы как «Дом у озера» и «Загадочная история ББ», то фильм к просмотру обязателен. Моя оценка девять из десяти, потому что проникся этой картиной, чего и вам желаю

Фильм мне не понравился, потому что когда-то понравилась одноименная книга. И правда, самый удачный труд Лорен Вайсбергер, которую я до сих пор за каким-то читаю. Экранизация вполне предсказуема, грех было не закрутить на тему гламура, хотя в основном там по ходу действия главная героиня над гламуром только издевается. Фильм этого не отобразил никак.

К обеим главным актрисам отношусь довольно хорошо, но, если Энн Хэтэуэй вполне соответствует Лорен Вайсбергер в молодости, то, Мэрил Стрип на Анн Вентур никак не похожа. Насколько бы там не был велик актер, выпрыгнуть за пределы своих образов ему не под силу. Для примера вечно существует Гамлет и Деточкин, сыгранные Смоктуновским, но, извините, это же одна и та же роль. Рефлексирующий интеллигент и заунывный трагик.

"Дьявол носит Прада" получился предсказуемо цветасто-гламурным, но это именно то, что всегда в данной области и привлекало. Как бы там, по стопам Фицджеральда, кто-то там грозно не обличал гламур, интересовать при таком раскладе будет именно гламур. И в этом нет ничего позорного, потому что все мы любим подсматривать в замочную скважину.

Фильм вкусный, под него пожрать всегда приятно, жизнь бедного Нью-Йорка еще более несчастна, чем жизнь в Москве. Только все эти мегаполисы ругают, но обычно никто назад и не едет. Куда удобнее страдать в уюте и с толстым животиком.

Еще одна трогательная love story с примесью фантастики. Давно собирался посмотреть этот фильм, потому что мне симпатичны актеры, сыгравшие главные роли. Эрик Бана для меня открылся в исторической драме «Еще одна из рода Болейн». С фильмографией Рэйчел МакАдамс я знаком лучше. Уже много фильмов пересмотрел с ее участием и она продолжает меня радовать. История получилась немного запутанной, чересчур фантастичной, предсказуемой, но все равно милой и трогательной. А все потому, что главный герой Генри постоянно перемещается во времени. Он познакомился с Клэр, когда она была совсем маленькой, и уже заранее знал, что она станет его женой. Клэр была очарована им и ждала каждый раз новой встречи со своим любимым.

Сначала я думал, что это будет легкое кино с множеством комичных ситуаций, связанных с появлением обнаженного Генри в разных местах. Но потом понял, что это все-таки драма. Концовка получилась без интриги. Создатели сразу выложили все карты на стол. Но все равно трогательно, даже когда ты знаешь наперед, чем все закончится. Актеры великолепно сработались. Я получал наслаждение от их игры. Они очень хорошо смотрелись вместе.

Но так уж я устроен, что даже в таких мыльно-сопливых фильмах жанра фэнтези мой мозг все равно ищет всему рациональное объяснение. Поэтому некоторые моменты меня озадачили. Как человек может перемещаться в свое будущее после физической гибели? Если это возможно, то к чему тогда весь этот трагизм? Но ради такого трогательного момента, когда Клэр бежит навстречу к своему любимому можно закрыть глаза на всякие мелочи. А книгу для сравнения надо будет как-то прочитать.

Увидев собаку на обложке, двух молодых людей рядом и страну США, я вспомнила "Бетховена" и тихо облизнулась. Но, нет, фильм до того не дотянул. Ну и ладно, все равно интересно посмотреть что-то новенькое про собак.
Перед нами молодожёны, полные любви друг к другу, оптимизма, радужных надежд, которые всегда сопровождают нас в юности, и планов на дальнейшую жизнь. К полюсам фильма отнесу то, что молодой человек оказался удачлив в плане работы и карьеры. Почему-то мне сразу этого захотелось, если бы это оказался шут-неудачник, которого собака бы то топила, то помогала выбраться, я бы этого не вынесла.
Юноша работает журналистом у редактора, который сначала кажется довольно суровым, но позже оказывается неплохим наставником и советчиком. Друг нашего героя имеет больший успех в плане командировок, репортажей, престижной работы, но он остаётся вечным холостяком и Дон Жуаном.
Сам ГГ последовательно переживает все жизненные этапы: беззаботность молодости, которую хочется продлить, взросление которое проявляется с первым ребенком, увеличение семейства, когда жена погрязла в заботах и послеродовой депрессии, кризис сорока лет.
Этот пес не волшебник, он не помогает главе семейства заключать выгодные контракты, он достаточно безалаберный и от него слишком много хлопот, и все же он является отдушиной семьи.
Эпизод с попыткой дрессировки пса показан в очень карикатурном виде, это забавно хотя и не совсем правильно. Хозяева потом имеют достаточно проблем от непослушного и невоспитанного пса. А вот наличию специального пляжа для собак я даже позавидовала.
Трогательная мелодрама с закономерным концом не оставляет после себя особых восторгов из-за игры актеров или уникального сценария, но фильм приятно посмотреть вечером с семьей.