Отзывы на фильмы Джо Рота

Тяга представлять классические истории не такими, какими они рассказываются, присутствует в культуре давно - Иуда был любимым апостолом Христа и сознательно взял на себя грех предательства и проклятие навеки, вторжение Наполеона было актом необходимой самообороны, а Гитлер пришел на Украину исключительно чтобы освободить гордый украинский народ от оккупации русских. Правда, когда подобные точки зрения становятся госидеологией и мейнстримом, случаются всякие неприятности - гностиков, сочинивших апологию Иуде, начинают преследовать даже там, где до них никто не знал про религиозные гонения, смердяковщину "школы Покровского" перед Второй мировой прикрывают на официальном уровне волевым решением, а Украина медленно, но верно теряет территории и... впрочем, все и так в курсе.

Однако, даже в этих случаях вполне может вестись речь о некоей интеллектуальной игре, когда общепринятые факты и события интерпретируются с неожиданных позиций. К сожалению, в "Малефисенте", которая должна была стать апологией классического сказочного зла, такой интеллектуальной игрой и не пахнет.

Пока история сводилась к "Я почему вредный был? Потому что у меня на велосипеде седла не было", смотрелось все более-менее приемлемо, хотя и странно: оказывается, героиня - не просто злая фея, а женщина с трудной судьбой, потрепанная жизнью и коварным мужиком, который украл у нее самое дорогое (правда, не то, что обычно крадут у обычных девушек).

Однако, потом началась совсем уж беспросветное издевательство над каноническим сюжетом - вырвав отдельные моменты и события, типа пресловутого веретена с острой иглой, острых скул на лице героини и дракона, формируется совершенно новая история, оказывающаяся совершенно скучной и глуповатой.

Пара натужных шуток, параноики на троне, идущая рефреном тема "Где твои крылья, которые нравились мне", до идиотизма жизнерадостная "спящая красавица" Аврора и совершенно эпизодический прекрасный принц - это даже не кризис идей, это гораздо хуже.

Собственно, все происходящее держится исключительно на таланте и харизме Анджелины Джоли и компьютерной графике, без которых фильм было бы смотреть совсем невозможно. Впрочем, стоит ли игра актрисы и вылетающие в зал феечки денег за билет - вопрос дискуссионный.

Мне кажется, что нет.

За несколько месяцев до того, как фильм вышел в прокат уже безумно хотела его посмотреть. Потом начиталась негативных отзывов и поняла, что можно и не спешить, ибо разочарование неизбежно. Сейчас смело могу сказать спасибо всем прочитанным мной негативным отзывам, ибо фильм превзошел все мои самые смелые ожидания. Мне даже придраться не к чему. Ну или почти не к чему.

Плюсы: 1) Интересный сюжет, одновременно неожиданный и в то же время с вполне узнаваемым каркасом традиционной сказки.
2) Замечательно созданный волшебный мир с населяющими существами и потрясающий образ главной героини. В таком образе даже не заметна невыразительная игра Джоли, ибо он самодостаточен и прекрасен сам по себе.
3) Идея. Разбить представление о наличии только черных и белых красок и показать историю глазами другой стороны, традиционно злой. При этом ГГ сохранила и доброту и человечность. Это было неожиданно приятно. Например, меня очень порадовала сцена, где Малефисента все-таки смягчает проклятье.

Минусы. 1) Мне совсем не понравилась юная Малефисента. Типаж подобран абсолютно неудачно, эти два человека- Малефисента в юности и взрослая Малефисента (даже до трагедии) воспринимаются как абсолютно разные, не связанные друг с другом люди. Кругленькое личико фермерской дочки никак бы не смогло превратиться в аристократичное холеное лицо взрослой Малефисенты. А выросшие до гигантских размеров скулы и вообще заставляют думать о какой-то болезни, ее постигшей.
2) Не очень я в восторге и от Авроры. Чисто дело вкуса. Но учитывая, что аж сразу две феи нафеячили ей красу неземную, то можно было бы и посимпатичнее актрису выбрать. Вообще я смотрю, сейчас общая тенденция такая не брать суперкрасивых девочек на главные роли, а таких себе "девочек из соседнего двора".

Ну и по традиции вопросы:
1) Почему феечки встали на сторону людей? Ведь они знали ее с самого детства веселой и милой девочкой, жили бок о бок с ней на протяжении многих лет, а трагедия потери крыльев должна быть им понятна как никому другому. Очень странно.
2) Вопрос скорее к сказке. Если в проклятии однозначно сказано, что дочка уколется и уснет только в 16 лет, то ЗАЧЕМ отсылать ее на 16 лет прочь от дома??

Итого. Замечательный фильм в жанре фэнтези, который я советую все же посмотреть, не взирая на отрицательные отзывы. А вдруг это Ваш фильм)

Любовь спасет мир ©
Вот так вот влюбишься, а твой возлюбленный возьмет и обрежет тебе крылья. И превратишься ты из доброй феи в злую ведьму. Аллегория, но как жизненно, как же правдиво. Я никогда не устану повторять: "Нет ничего опасней брошенной женщины". Я в этом в который раз убеждаюсь.

Режиссёрский дебют Роберта Стромберга превзошел кассовые сборы "Сумерек"(О_О). Художник-постановщик "Аватара" и "Алисы в стране чудес" лучше, чем кто-либо ещё мог воссоздать атмосферу сказки и мистики. Номинация на премию Оскар "Лучшие костюмы" о чем-то, да говорит.
Также этот фильм - актерский дебют маленькой четырехлетней дочери Анджелины Джоли и Брэда Питта. Правда у неё папины глазки?

Да и вообще она больше на Питта смахивает. Где Джолинская выразительность? Надеюсь, всё ещё впереди.
Сказка "Спящая красавица", как её видит Disney. Молодую принцессу Аврору воспитывают в лесу три феи. Хотя их обращение сложно воспитанием назвать.

- Вы были ко мне так добры. Хоть и по рассеянности иногда кормили пауками.

Суждено сбыться заклинанию: в 16 лет Аврора должна уколоть палец о веретено и уснуть вечным сном, пока поцелуй истинной любви её не разбудит. Роль принца выпала Брэнтону Туэйтсу.

Пареньку, игравшему в "Посвященном" главную роль. Долго не могла вспомнить, почему мне до боли знакомо это лицо, но, в конце концов, вспомнила. Правда в этом фильме у него даже не роль второго плана, а больше эпизодическая.
Фильм подстроен полностью под Джоли. Можно сказать, это её фильм. Ведь на роль Малефисенты никого другого больше рассматривать не планировалось. Так что, не будь Джоли - не видать нам этой сказки.

Однажды давным-давно глубокой зимой пожелала королева полюбоваться заснеженным садом и взору ее предстало чудо: роза, цветущая среди стужи зимней. Потянувшись к розе, уколола королева палец и упали на снег три капли крови, и так прекрасны были алые капли на белом снегу, что подумала королева: «Пусть родится у меня дочь с кожей снега белее, губами крови алее, волосами ворона чернее и силою подобна будет этой розе.»

Сегодня решила сходить в кинотеатр и выбор пал на этот фильм, к фильму была настроена немного негативно из-за не очень мною любимой Кристен Стюарт, но все-таки посмотреть сказку в новой версии хотелось, да и на игру Шарлиз Терон.

Смотрите сказку и не удивляйтесь ни чему, ведь это не та сказка, которую мы читали в детстве, тут вроде есть и гномы, и злая королева, но это совершенно новая интерпретация детской сказки.

Злая Королева. Глядя на Злую Королеву, понимаешь, что все наши проблемы из детства и из-за излишней опеки родителей, в детстве мама думала, что она якобы дала своей дочери защиту и божественную красоту, но на самом деле — это красота ее проклятье и она стала чудовищем, убивая совершенно невинных людей. Шарлиз Терон просто великолепна, я не знаю как описать ее красоту словами, потому что есть множество эпитетов для ее красоты и не хватит места, чтобы их всех описать. Ее игра превосходна, как менялось ее лицо вместе с ее эмоциями: страх, боль, ярость все было на ее лице. Потрясающая актриса.

Белоснежка. Вот знакомьтесь Белоснежка, но она не то что была в сказке, милая, тихая и покорная, наша Белоснежка храбрая, отважная и смелая и она готова вести за собой народ. Кристен Стюарт на удивление понравилась, бесило, конечно, временами, что у нее опять открытый рот, да еще и уши торчат, ну что уж теперь. Хотя на роль красавицы Белоснежки могли подобрать кого покрасивее. А то Белоснежка якобы затмевала своей красотой Злую Королеву, а я что-то этого не заметила. Шарлиз Терон-то выигрывает.

Охотник. Вот он, тот самый новый персонаж вносящий изюминку. Пьяница и смельчак, такой рубаха-парень, помогал нашей бедной несчастной Белоснежке весь фильм и как мне показалось, даже влюбившись в нее. Крис Хемсворт, это первый фильм, который я посмотрела с его участием, но он мне понравился, эта его сила, отвага и честь, актер передал все. Только вот топорик с которым он весь фильм бегал меня немного смущал, как мясник какой-то ей Богу.

Пейзажи. Какие же тут великолепные пейзажи, даже страшный, черный-пречерный лес хоть и пугал, притягивал. Святая Глушь — все зеленое, все цветет, бабочки летают, белочки и зайчики прыгают, красота неописуемая, особенно после леса черного-то.

В общем приятный и интересный фильм в совершенно новом представлении. Красивые пейзажи, хорошая музыка, и конечно же, убийственно красивая и неподражаемая Шарлиз Терон.

Нет ничего опасней разъяренной женщины

Белоснежка всегда была для меня чем-то нежным и добрым. Алый лепесток розы на белом снегу. Но режиссёр превратил её в сурового и беспощадного воина в доспехах, который пришёл сражаться за свой народ и свою землю. Немного неожиданная для меня интерпретация известной сказки, поэтому моё сознание несколько раз переворачивалось и ворчало, когда на экране появлялась Кристен Стюарт в экипировке воина. А вообще я удивлена, что не Дисней решил это снять. Или у них уже есть что-то вроде этого? Хотя какая разница? Зная об их слабости переснимать заново всё недавнее, незабытое и нестарое, я бы не удивилась будь это так.
У меня вопрос к актёрскому составу. Белоснежка своей красотой затмила Королеву Тьмы. Да? Нет. Ничего подобного. Шарлиз Терон в роли противной и мерзкой стервы даже без грима выглядит намного симпотней чем Стюарт. Вот, например, режиссёр "Трои", побоявшись споров вокруг главной героини, взял в роли Елены Прекрасной никому неизвестную актрису. И тем самым двух зайцев убил: вопросов нет и дал хороший пинок новичку в сторону Голливуда. Зная о том, сколько претенденток боролось за роль принцессы Белоснежки, не поверю, что нельзя было найти кого получше. Интересно, меня одну бесят постоянно торчащие уши Стюарт? А про одно и то же выражение лица на все времена я вообще молчу. И про вечно открытый рот тоже ничего говорить не стану. Ага.
По сюжету сказки братьев Гримм Король берёт себе в жёны удивительной красоты девушку по имени Равена (от англ. "ворон"), которая в день замужества его убивает, а падчерицу запирает в темнице на несколько лет. Теперь все знают, на что способна брошенная женщина. Власть и обида сделали из Равены ту ещё мстительную сучку. Всё живое гибнет. Свет обращается во тьму. И всё, к чему бы она ни прикоснулась, превращается в тлен и пепел. Даже родной братец её побаивается: такую сестрёнку лучше не выводить из себя, а то последние капли крови выпьет и мозгами закусит.

За сердце чистой и невинной принцессы бьются аж трое. У Королевы есть единственный путь продлить себе жизнь навечно и увеличить своё могущество: она угощает Белоснежку отравленным яблоком, а та доверчиво его уплетает. Меня ещё с детства мучает вопрос: что за ужасная привычка целовать мертвую девушку? Ладно бы в щечку, так нет же... Некрофилией попахивает. Ладно, ладно, я понимаю - это всего лишь сказка. Но как авторам такая идея могла в голову прийти? Я сейчас не только о "Белоснежке" говорю, а вообще. И тут-то помощь приходит откуда не ждали, прям как в "Малефисенте". По крайней мере для меня, человеком, "разморозившим спящую красавицу", оказался тот, на которого я даже не думала. В общем, мысль такова: All u need is love, love ♥♥♥. Любовь существует, и именно она правит миром.
Отдельное место в фильме занимают превосходнейшие пейзажи: будь то тёмный лес с кучей нечисти или поляна фей с горами и реками - всё чудесно. Абсолютно всё, кроме Стюарт.

Красавица принцесса ещё в первом фильме вызвала глубокое недоумение своей внешностью, заставив переосмыслить словосочетание "раскосые глаза". Во втором фильме стало ясно, что у неё ещё и мозг косит по-страшному.

Но это ведь сказка про счастливую любовь, поэтому нельзя не отметить, что сапог... тьфу! принц ей в пару достался идеальный. Идеально косой в том же направлении.

Их поведение и диалоги в день свадьбы прям с утра жгли напалмом. Было желание малость треснуть обоих об стену, но они и сами с этим хорошо справлялись.

- Я принёс тебе цветочек.
- О! Но откуда у тебя гробоцвет? (ГРОБОЦВЕТ!!!)
- У мамы взял.
- Спасибо!

И она пошла одеваться к церемонии.
Ну а что? У мамы гробоцвет сорванный, душа мёртвого пикси.
Подумаешь, фильм начинается с разборок, что их кто-то тайно ворует.
Умственный коэффициент и дипломатический лэвел у принца с принцессой за гранью. Боже, храни королевство, которому они достанутся.

А Джоли чудесна, что уж. И Пфайфер еще ого-го. Поженились бы и правили вместе. Еще Шарлиз Терон и Джулию Робертс призвать. Сила четырёх!

Тема про племя Малефисенты интересная, хотя на глобус натянута. Она же вроде в первом фильме феей была, разве нет? А рога от несчастной любви выросли. Откуда вдруг пракракодилица взялась?

Да и племя там не до конца продуманное. Демоны, драконы, падшие любовники, архары - кто это?
Понравилась фраза "люди загнали нас под землю!" и тут же экскурсия по огромному скальному массиву, теряющемуся в поднебесье.

Зрелищная сказочка (если на принцессу вполглаза смотреть), без особой стройности сюжета. Детям понравилась, взрослых не напрягла))).
Оставляю в коллекции обе части.

I'm headed straight for the castle
They wanna make me their queen
And there's an old man sitting
On the throne that's saying
That I probably shouldn't be so mean © ost

Долго у меня не получалось сходить на этот фильм - всё работа, работа, и наконец-то удалось вырваться в начале рабочей недели. Я не пожалела. Любителю сказок и хороших спецэффектов этот фильм точно придется по вкусу.
Ещё в первом фильме Охотник, чью роль исполнял и исполняет Крис Хемсворт, упоминает о том, что он стал вдовцом после какой-то ужасно скверной истории и вспоминает свою жену Сару. В этом фильме выясняется вся предыстория отношений Охотника со своей женой, с Темной Королевой и её сестрой Фреей. Вокруг неё как раз и будет крутиться весь сюжет.
История стара как мир. Фрея (в исполнении одной из моих любимейших актрис Эмили Блант) влюбилась в одного паренька, и это было взаимно. Но он был помолвлен с другой, и свадьбу уже нельзя было отменить. Но Фрея верила, что любимый не бросит её, а убежит с ней, чтобы тайно обвенчаться, тем более она носила под сердцем его ребенка. Но внезапно её сердце превращается в лёд после неожиданного и ужасного предательства. И превращается в лёд всё, к чему бы она не прикоснулась. На смену Тёмной Королеве пришла Королева Ледяная.

Уже не первый фильм, рассказывающий о невероятно мстительной натуре преданной мужчиной женщины. Малефисента, Равенна, теперь и Фрея. Что ж им так с мужиками-то не везёт? Главное, мужчины косячат, а весь народ должен отдуваться за чужие грехи. Фрея насильно забирает детей из семей, чтобы воспитать свою собственную армию. И даже когда они вырастают в огромных двухметровых шкафов, она их всё равно называет "Мои дети".
Немного странновато, что в фильме "Белоснежка и Охотник" нет Белоснежки. Вообще. А это, кстати, больше плюс, чем минус. Но всё-таки лучше б назвали как-нибудь по-другому, например, "Королева и Охотник", они же там весь фильм воюют, а Белоснежка как бы вообще не при делах.
Сюжет лихо закрутили и даже добавили немного хорошего юмора, только в самый последний момент удается всё расставить на свои места. Правда, я и так догадывалась, что Джессику Честейн туда не для десяти минут съёмок пригласили, но о том, какие интриги плетутся между сестрами Равенной и Фреей я и не подозревала. Всему виной зависть. Разрушительная в своих масштабах преогромная женская зависть.

В этом фильме очень яркие краски. Очень приятные, насыщенные… И начало хорошее. Такое, с поклоном классике жанра. Все остальное в нем. Ну, грустно.

Если что – вот давайте разбираться по порядку. Итак, герой. Он никакой, то есть вообще особо ничем не выделяется. Видно, что актеру поставили странную задачу – играй милого мошенника. И от этой странной задачи актер как-то растерялся. Очень уж она стандартная и всеобъемлющая. Милых мошенников – как грязи в современном кинематографе и изобразить здесь что-то новое – это надо постараться. А пытаться играть милого мошенника, который потом еще и исправиться – это еще банальнее. Видимо от одурелости подобным заданием у Джеймса Франко с лица весь фильм не сходила странная улыбочка. Да и в него было сложновато поверить, как в личность. То ли роль писали на коленке, то ли это такой хитрый ход для запутывания детей. Он типа волшебник, попадает в волшебную страну и совершенно ничему не удивляется, а тут же начинает заниматься своим обычным делом – охмурять баб… простите, женщин. И ему пофигу, что они ведьмы. Они же красивые ведьмы? Так в чем вопрос? То ли инстинкт самосохранения у него нулевой, то ли что… Ухлестывать за одной сестрой, потом за второй, забыть, что из за него первая сестра… ну не буду спойлерить и начать клеиться к третьей… Нормальное явление, что уж там. Видимо детям не стоит этим забивать голову.

А чем же стоит? О чем фильм то? Ну, кроме яркой картинки и непонятных мне спецэффектов (они мне казались какими-то натуженными) нас учат… блин, я даже не знаю, чему нас тут учат. Обманывай, совращай, забивай на друзей (я очень волновался за обезьяну, которую заставили тащить чемодан) все равно, потом все простят, потому что ты такой милый мошенник? Или там – если долго мучиться, что-нибудь получиться, когда тебя внезапно осенит? Еще одна проблема фильма – здесь не видно каких-то логических ходов, выводов и необходимостей. Та же кукольная девочка. Она зачем нужна в фильме? Чтобы показать душевность героя, сказать пару шуток и в конце притащить палочку? Или сцена с раздариванием дурацких подарков в конце? Понятно, что это у нас аллюзия на мозги, смелость и сердце из тряпочки. Но это опять же выглядит, словно финальную сцену, которая по логике должна быть чем-то таким запоминающимся и таким, чтобы циники втихаря слезы вытирали и оправдывались, что соринка там в глаз попала… Так вот, эту сцену судя по всему, придумывали в час-пик в метро за пять минут до сдачи сценария. «И тут он достает из кармана… эээ… что он может достать? Он же фокусник… ммм… кролика? Нет…. А ладно, он достает хреновину и дарит её кому-то со словами – вот тебе хреновина. Думаю, сойдет такой вариант» И так во всем. Ты все ждешь чего-то интересного, какого-то хитрого поворота, неожиданности, волшебства, чудес и трогательных моментов… фильм постепенно подбирается к финалу, а ты понимаешь, что ничего особенного здесь до сих пор и не произошло.

То есть вообще ничего. Тут даже и вспомнить то по большому счету нечего. Разве что растений с горящими глазами – это понравилось. А все остальное уже примерно через час после просмотра вымылось из памяти. Финальная битва? Не знаю, я в любительских поделках видел сцены динамичнее и с лучшими спецэффектами. Душещипательная мораль? Нет, не завезли. Ощущение волшебной сказки? Забыли где-то. Оригинальные существа? Кроме цветов – нету. Так что…

Я-то думал «Алиса в стране чудес» - плохая интерпретация классики. Но, сейчас этот приз завоевывает «Оз: Великий и ужасный» за бездарно слитую идею и общее бессилие.

Дэвид Кроненберг, как и другой Дэвид, тот что Линч, всегда в своём кинотворчестве был склонен к выразительной и до некоторой степени мучительной рефлексии собственного витального опыта, с неочевидным, порой излишне завуалированным чёрной вуалью фрейдизма, вуайеризмом фиксируя те или иные перипетии своей жизни, будто заново их проживая и фактически прожевывая в своём авторском кровавом колесе мутаций, как это было, к примеру, в «Выводке», в котором достопочтенный режиссёр в период развода с женой не без садистского удовольствия предпочел выставить всех женщин не в самом лучшем, мягко говоря, свете. Не меньшей глубоко личностной интонацией обладает и фильм Дэвида Кроненберга «Связанные насмерть» 1988 года, являющийся экранизацией бестселлера «Близнецы» американской писательницы Бари Вуд, датированном еще концом семидесятых годов и написанном ей в сотрудничестве с Джеком Гислендом. В этой картине, сюжет которой сводится к любовному треугольнику из братьев-близнецов и одной актрисы, Кроненберг через призму Мэнтлов в сущности сфрустрировал своё истинное отношение к кинематографу как таковому. Что раскованный Эллиот, что геморроидальный Беверли — это аверс и реверс одного человека, что находится по ту сторону камеры, и этот человек, с патологической увлеченностью творящий гомункулусов в своём сознании и сознании зрителей, обнажает самое себя, свою внутреннюю борьбу в миг, когда в ткань повествования врывается актриса Клэр. Её появление нарушает естественный ход вещей, запуская совершенно иной, новый, деструктивный и деконструктивный механизм реальности. Неспешный, монотонный, анемичный и коматозный нарратив, эта реальность авторского сна, взрывается сюрреалистическими вставками, стены обыденности рушатся и разлетаются на клочки синего бархата и красного шёлка, происходит тотальная корректировка привычной реальности. И в ней в авангард выдвигаются не братья Мэнтл, терзаемые любовью к одной и той же женщине, но сама женщина, актриса, которую в финале Кроненберг фактически низводит до монструозного состояния, выбрав в общем-то кинематографический путь не академиста, но эдакого экстремиста, анархиста и нигилиста от мира кино с откровенно куотермассовскими замашками; актёры для Кроненберга, как и человек вообще, лишь материал для исследований на молекулярном уровне, но чаще лишь как сырьё для экспериментов. Причём «Связанным насмерть» можно вменить некоторую атипичность режиссёрского подхода; борясь с академичностью тем и фабул, но полностью так и не выдавив из себя Хичкока, Кроненберг снял «Связанных насмерть» в духе большого стиля, расчетливо вплетая мотивы Буало и Нарсержака.

Очистившись от сугубо кинематографической мысли, «Связанные насмерть» являются фильмом, в котором отношения между близнецами есть отражением двойничества и двойственности. Что если на самом деле брат один, а второй — лишь плод его больного воображения из-за невозможности к нормальному сексуальному опыту? Что если все вплоть до финала кошмарный сон, отторгающий личность девиантного доппельгангера? Причём грани между условно добрым Беверли и условно злым Эллиотом режиссером размыты до илистого состояния; Кроненберг не привлекает в качестве аргументов религиозную диалектику, не допуская в кадр ничего святого. Холодный и отстранённый, остраненный внутренне и лощенно ограненный снаружи, израненный трещинами рефлексии и сомнений, мир братьев Мэнтл есть тотальным отражением философской борьбы телесного, плотского, и духовного, платонического, тем примечательнее, что братья — гинекологи, исследователи и врачеватели женского естества. Авторское же восприятие двойственности скорее материалистично, чем метафизично; финальным актом и сопутствующими ритуальными сценами в духе бедняги Алистера Кроули Кроненберг парадоксально отвергает дух в сторону торжества плоти, руша дуализм по заветам Томаса Гоббса и натуралистичного монизма, в ленте обретающего яркую визуальную оболочку с кровавым мясом.

Но в то же самое время «Связанные насмерть» это кино о невозможности познания мужчиной женщины. Привычный для режиссёра медицинский аспект в этой картине решен как эдакий сюрреалистический арт-дивертисмент, а не как зловещий богоборческий кошмар. Лишив своих героев белых халатов, по сути убрав как таковую чистоту, и обрядив в кроваво-красные с отливом балахоны, Кроненберг придаёт гинекологии чересчур символический оттенок познавания потаенного. Но при этом и от Эллиота, и от Беверли истинная тайна женщины ускользает, как и от самого режиссёра, напрочь отказавшегося от ранних представлений о Женском как дьяволическом в «Выводке» и «Бешеной». Триолистический психологический ребус, загаданный Кроненбергом, по идее решается или в постели, в духе Фрейда, или в Красной комнате операционной, в духе Линча. Но извращенную сексуальность Кроненберг скрадывает, а Красная комната становится дверью в подсознательное и бессознательное, где непостижимое знание вечного вопроса» Что хочет женщина» трещит по швам алогичностью и антропоморфностью. Разрывая кровоточащую пуповину собственной идентичности, ментальные братья, не сумев совладать и овладеть объектом вожделения, переступают грань дозволенного, сознательно взрастив в женщине монстра без единого следа какой бы то ни было человечности.