Отзывы на фильмы Жан-Марка Барра — стр. 2

Долго не решалась посмотреть, хотя знала, что рано или поздно сделаю это. Первый раз моё знакомство с жителями Догвилля состоялось в 2003-м году. Я не смогла за формой увидеть содержание. Моё сознание отторгло плоское двумерное пространство фильма и не смогло выйти за границы нарисованных мелом домов, простой мебели, отсутствия фоновой музыки, монотонных диалогов между персонажами. Но даже тогда я понимала, что просто этот фильм не для меня. Или пока не для меня. Я назвала его странным, непонятным, чуждым. Но не плохим.

Однажды в осенний вечер 2014-го я решила возобновить эксперимент. Фильм сразу же захватил меня, с первых кадров. Как же меняется наше восприятие с годами... Помимо того, сколько мыслей, внутренних споров и эмоций вызвало это кино, я испытала истинное удовольствие от процесса просмотра: актёрской игры, постановки, сюжетной линии, диалогов, монологов… и, конечно же, от самого Догвилля. Боже, как он уродлив и прекрасен в своём уродстве! Как всё обнажено в этом городе, видно каждое движение, каждую мысль, каждое зло – от маленького до большого. Но видно только стороннему наблюдателю, зрителю. Перед нами как будто макет человеческого общества в разрезе. Конечно, преувеличенно страшный, конечно, чересчур гротескный. Но при этом весьма и весьма соответствующий реальности. Не в деталях, но в общем.

Всё-таки это фильм не о каких-то абстрактных людях, живущих в захолустье и способных на ужасные поступки. Хотя и о них тоже. Но, прежде всего, о нас, зрителях. Ведь он специально провоцирует нас. Когда вы смотрите Догвилль, какие эмоции он у вас вызывает? Простить и понять этих людей? Или, быть может, хорошенько встряхнуть их и перевоспитать, направить на путь истинный? Или хочется уничтожить их, разорвать на куски, стереть с лица Земли? Отвечу за себя. Мне хотелось последнего. Ни простить, ни понять, ни тем более перевоспитывать не было никакого желания. И что же это получается, если у меня однозначно возникают именно такие мысли и эмоции, значит и во мне живут те же демоны?

Да и, выходит, Грэйс лучше меня. Как долго она пыталась понять жителей Догвилля, найти им оправдания. И даже в самом конце она начала с мыслей о милосердии, всепрощении, о возможности измениться к лучшему. Она дала им шанс. Сначала. Но потом она поняла, что себе бы в такой ситуации она не нашла бы ни оправдания, ни прощения и исходя из этого приняла решение.

А ведь я ликовала в финале. После стольких мучений, которые вытерпела Грэйс, мне казалось это вполне справедливым и закономерным. А вот если бы она их простила и просто уехала, то мои чувства остались бы неудовлетворёнными. Более того, я бы даже была расстроена такой концовкой. И сколько раз я смотрела фильмы, где в конце герой всем мстит, убивает плохих людей, взрывает помещение, где живут плохие люди или что-то в таком роде. Да вот хотя бы фильм «Убить Билла» - весь фильм главная героиня мстит за свою испорченную жизнь и убивает всех направо и налево. И мне это нравится. Значит, я такая же? И если меня довести до предела, сделала бы то же самое что и Грэйс?

Пожалуй, лучше оставлю ответы на эти вопросы за занавесом. Кино это ведь всего лишь кино. Не так ли?

Евгения Покидина

Когда я прочитал синопсис этого фильма, то сразу заинтересовался ним. Слухи об изнасиловании парней в армии ходили в разное время. Но лично я конкретных случаев из реальной жизни не знаю, что в принципе и неудивительно. Вряд ли такая деликатная тема стала бы широко освещаться, дискредитируя тем самым армию в целом. О достоверности событий точно не берусь утверждать, но если эта тема дошла до кинематографа еще в 1996 году, смею предположить, что не было дыма без огня.

В общем, сюжет заключается в том, что молодого солдата Саро изнасиловал капитан подразделения. Парень все-таки решился написать заявление и началось расследование. Основным свидетелем стал сержант, которому нравится Саро. Но станет ли он выступать в защиту симпатичного ему парня, идя против капитана? Весь смак этой истории как раз в том, как проходит расследование. Связи капитана против жестокой правды молодого солдата. А основная интрига заключается в показаниях сержанта. Подтвердит ли он слова своего друга или же изменит показания в пользу капитана? Ответ на этот вопрос вы узнаете в конце фильма, когда судебное разбирательство все-таки решится в чью-то пользу.

Довольно серьезная тема. Вообще подавляющее большинство жертв изнасилования не доводят дело до суда, потому что либо стесняются признаться в том, что с ними произошло, либо боятся последствий. И уж точно мало кто рассчитывает на то, что справедливость все-таки восторжествует и виновник понесет наказание. В общем-то, главный герой фильма тоже слабо верил в положительный исход дела, но все-таки решился идти до конца. Это, конечно, похвально. Но в фильме много лишнего. Например, якобы любовная линия, которая вообще ни рыба, ни мясо. Надо было ее либо развивать, либо вообще заменить просто дружбой сержанта и солдата. Соучастник изнасилования тоже был лишним и только раздражал своим присутствием, как и вся его семейка, включая пламенное выступление его отпрыска на судебном заседании. Если отбросить лишнюю мишуру, то драма смотрелась бы гораздо лучше. Но это же итальянцы. У них зачастую перебор экспрессии, что создает впечатление некой фальши. А именно в таких фильмах акцент надо ставить на правдоподобность и пронзительность.

Вторая часть мне понравилась чуточку меньше, но я воспринимаю историю цельной, поэтому оценил обе части одинаково. Именно тут раскроют уже интригу, как Джо оказалась побитой на дороге, где ее и нашел добродушный собеседник Селигман. История Джо была по-прежнему интересной, потому что закончилась она на весьма волнительном моменте. Но вторая часть получилась более жесткой. Если в предыдущей серии Джо получала хоть какое-то физическое наслаждение, то в этой части будет больше возмутительного, чем приятного.

Как по мне, то лучше пусть показывают секс на экране, чем физическое насилие над женщиной. Некоторые кадры прям напомнили другую датскую драму «Код синий» Урсулы Антоняк. Там даже главная героиня была такой же худой и возрастной, как и Шарлотта Генсбур. Мне кажется, что ни одному нормальному человеку не понравится смотреть на то, как избивают Джо со всей страстью. Ну, только БДСМ-фетишисты придут в восторг от флагелляции с кровоточащими ранами. В прочем, вряд ли у Джо появится поддержка и сочувствие зрителей. Особенно в вопросах материнства и отношения к педофилии. Это, конечно, более возмутительно, чем напихать в себя столовых приборов до отказа и предаваться лесбийским ласкам со своей ученицей.

Отчасти я согласен с Селигманом в том, что будь главная героиня мужчиной, то история стала бы менее провокационной. Но сравнивать все-таки не стоит даже на примере связи с ребенком. Все-таки женщина носит плод под сердцем, рожает, кормит грудью и т. д. Так что связь матери с ребенком намного сильнее, поэтому и возмущений гораздо больше. Это не та ситуация, где стоит приплетать равенство полов. Хотя во второй части кажется, что Ларс фон Триер решил вообще задеть всех, кого только можно, приплетая сюда церковь, называя негров неграми и т. д. Слишком много провокации на два часа. Хотя не исключаю варианта, что мне просто надоела чернуха. С контркультурой вообще нужно обращаться по-особому. Тот же Паланик в небольших количествах пишет весьма оригинально, но если читать залпом, то получаешь overdose. Так у меня вышло с Триером на этот раз.

Больше всего понравилась первая половина второй части про семейную жизнь Джо и Джерома. Постельные сцены даже выглядели эротично, а не вульгарно. Встречи с мистером Ка уж очень на любителя, хотя наслаждения через боль сейчас еще на волне успеха. Но не думаю, что знание «молчаливой утки» кому-то поможет в жизни. Видимо, она здесь нужна только для того, чтоб ассортимент фетишей был еще богаче. Линия Пи мне совершенно не понравилась, потому что этот персонаж изначально не вызвал у меня ни симпатии, ни жалости. А уж после преобразования Пи тем более. Да и концовка была предсказуемой. Лично я еще в первом фильме понял, к чему клонит Селигман со своими подобострастными речами.

Можно долго спорить на тему того, нужно ли нам такое кино и стоит ли его относить к произведениям искусства. Могу сказать от себя, что это лучшая работа Ларса фон Триера, которая в идеальных пропорциях совмещает его склонность к эпатажу и философским размышлениям. Я поражен смелостью актеров, которые согласились на эти скандальные роли и безупречно сыграли их. Получилась специфичная драма, которую будут либо возносить до шедевра, либо ругать и взывать к морали. Вряд ли кто-то останется равнодушным. Если кто-то будет говорить, что его не зацепило, то я не поверю. А еще очень надеюсь, что у Триера не будет подражателей, которые начнут снимать порно с претензией на великое. Мировому кинематографу вполне достаточно одного ненормального режиссера, который отлично делает свою работу.

Признаюсь, я очень долго рассуждала об этом фильме. Возвращаться к нему меня понуждали не эмоции, переживания или чувства, а хвалебные рецензии в прессе. Я никак не могла понять, почему мои собственные ощущения не совпадают с мнением многих (но не всех) критиков. Именно поэтому я решила последовательно изложить свою критику.

Начиная с объективного, местами фильм довольно плохо снят. В начале 2 части это можно заметить, приглядевшись к сценам природы. Скорее всего, эти кадры были взяты из архива и вставлены в фильм. Этого можно было бы и не заметить, если бы не большая разница в качестве пленки. Второй момент, который меня негативно поразил, тоже относиться к началу второй части. Когда главная героиня взлетала над землей и ей привиделись "ангелы", это выглядело не реалистично. Я говору не о самой ситуации, а о воплощении ее на экране. Главная функция кино - это создание иллюзии. Описанная мною выше сцена очень плохо справилась с этой задачей. "Искусственность" также усиливалась стойким ощущением павильонных съемок в некоторых сценах. Сравнивая с "Догвилем", который был весь снят в павильоне и где это ощущение не мешало наслаждаться фильмом, в крайне реалистичной по задуму "Нимфоманке", подобные недочеты бросались в глаза.

В теории сценарного мастерства есть одно правило: сценаристам настоятельно не рекомендуется применять флешбэки. Фон Триер известен как человек, на которого не распространяются практически никакие правила. Но к этому сценарному принципу, на мой взгляд, ему стоило бы прислушаться. Во-первых, крайне драматичные по силе моменты сексуальных сцен перемешались в фильме со сценами, которые абсолютно лишены драматизма. Можно только представить, какие у зрителей были бы ощущения от непрерывного повествования героини. Именно постоянное прерывание ее рассказа, на мой взгляд, послужило уменьшению эмоционального эффекта фильма на зрителей. Порою я даже ловила себя на мысли, что Селигман как персонаж интересует меня больше, чем Джо.

Мне кажется, идея фильма очень хороша, но не доведена до логического завершения. Мне показалось, что как только главную героиню начала играть Шарлотта Гинзбург, фильм пошел под откос (но это ни в коем случае не ее вина). Концовка очень смазанная (не сам конец, а скорее то, что следовало перед ним), да и все сцены после ухода от Джо ее мужа выглядели крайне разрозненно.

Несмотря на все написанное выше, я определенно рекомендую этот фильм к просмотру. Возьмите своего(ю) мужа/жену/девушку/ парня предварительно пообещав им "порнуху" и насладитесь фильмом вместе. Есть очень большая вероятность того, что вам обоим понравиться.

Детский сад, штаны на лямках - вот мое короткое резюме этого фильма. Сент-Ив весь такой разухабистый, мисс Флора вся такая воздушная, ее тетушка вся такая бравая, майор Чевенинг весь такой придурковатый, пропавший братец Сент-Ива весь такой негодяйский. Ну в общем так показательно рассовано по ящичкам клише, что любо-дорого. Приключения для детей до 12, любовная линия для 14-летних, юмор так вообще для детей младшего школьного возраста. Но смотрится вместе бодренько ибо я так и представляла как бы мне вся эта любовно-героическая заваруха понравилась лет в 12. Для тех кто в теме - очередная экранизация Стивенсона, только не в стиле "Острова Сокрровищ", который хоть и приключенческое, но более взрослое по духу произведение, а в стиле "Черной стрелы". Вся любовь-морковь - ну чисто "Черная стрела", короче для романтически настроенных девяти-двенадцатилеток.

Только дорогие родители, ахтунг, ахтунг, примерно на 25-й минуте режиссер видимо крепко приложился головой о штатив и забыл что снимал: показывают кучу мужчин в чем мать родила. Со всеми подробностями. Короче, примерно в это время удалите своих младших школьников от экрана, а после прошествия голышей снова верните. Остаток фильма абсолютно невинен.

Просмотрено в рамках игры "Спаси фильм - напиши отзыв"

Странно, что этот фильм оставался долгое время незамеченным мной. Я всегда восхищался талантом Николь Кидман. Именно в драматическом амплуа она мне нравится больше всего. Но, наверное, это даже к лучшему, что я посмотрел эту драму гораздо позже премьеры. Раньше я вряд ли оценил бы его по достоинству, потому что здесь акцент стоит совсем не на зрелищности. Все намного глубже. Эта история началась, когда в маленький городок Догвилль попала девушка Грэйс, скрывавшаяся от гангстеров. На собрании местных жителей было принято решение, что она сможет тут прятаться. Но чтобы заслужить доверие, девушке дали испытательный срок. Дабы завоевать их расположение, Грэйс стала предлагать всем свою помощь. Сначала все жители отказывались давать ей поручения, но вскоре у каждого нашлось много «лишних» забот, которые они с готовностью могли переложить на плечи беглянки, нуждающейся в помощи. А дальше ситуация еще больше усугублялась и девушка стала рабыней маленького Догвилля.

Это определенно одна из лучших драм, которая раскрывает человеческую сущность. Всегда придерживался мнения, что к хорошему привыкаешь быстро. Чем лучше относишься к людям — тем быстрее они наглеют. Ситуация, в которую попала Грэйс — яркое тому подтверждение. Мне было очень жалко главную героиню, но больше всего я испытывал шок от таких перемен в поведении горожан. После того, как они посадили ее на цепь (в прямом и переносном смысле слова), я ждал только возмездия. Финал блестящий. Особенно понравился момент, когда Грэйс припомнила про фарфоровые фигурки. Не могу не отметить потрясающую музыку и оригинальные декорации, которые только усиливали эффект от увиденного. Сначала действие развивалось немного скучно, но именно эта оригинальность меня сразу заинтриговала. Игра Николь Кидман достойна самых лестных слов. Я не перестаю восхищаться тем, как она каждый раз входит в образ. Еще одна отличная роль в ее фильмографии. Хотя это скорее можно назвать спектаклем, нежели фильмом. Очень хороший спектакль.

Сюжет. Чешская эмигрантка Сельма живет в США с сыном и работает на заводе по производству каких-то тазиков. Круг общения у Сельмы небольшой: подруга на заводе, ухажер не слишком привлекательной внешности, да супружеская пара, у которых она арендует трейлер, стоящий во дворе их дома. Все бы ничего, жить можно. Но самое ужасное в том, что Сельма слепнет с каждым днем, и вот-вот совсем потеряет зрение. Она сама с этим уже смирилась, потому что давно знает об этом своем наследственном заболевании. Но с тем, что ослепнет и ее сын, она смириться не может. Сельма работает день и ночь, откладывая каждый заработанный цент на операцию, которая сможет спасти зрение мальчика.

Воплощение. Честно сказать, первые полчаса я толком не могла воспринимать происходящее на экране, потому что все ждала, когда станок отрежет Сельме руку. Я до ужаса боюсь сцен с бытовым членовредительством, поэтому напряженно и с замиранием сердца пыталась угадать момент, когда надо будет зажмуриться. Но потом я поняла, что это был обманный трюк и все будет гораздо ужаснее. Можно расслабиться и смотреть.

Поначалу кажется, что Триер снял антимюзикл. Наверное, думала я, он голливудские мюзиклы ненавидит, как насквозь фальшивые и противоречащие духу реализма, поэтому решил показать весь их идиотизм. Ребята, смотрите, как это глупо: они будут петь и танцевать в самых неподходящих местах! Вот вам мюзикл, получайте! Вроде бы это абсурдно и нелепо – жуткая повседневность и вдруг какие-то песни, танцы… Но чем дальше, тем больше я понимала, что это как раз именно та форма, в которой он хотел рассказать эту историю сам. Если первый номер был совершенно неожиданный и театральный, то чем дальше, тем более органично музыкальные вставки вписывались в общую канву фильма. Они не просто развлекали, а рассказывали о том, что творится внутри у героев, раскрывали то, чего не было в разговорах. А надрыв финального номера – это просто непередаваемо! И вот сейчас я думаю, что будь эта история без музыки, без песен, я бы так не прониклась. Да, тяжелая история, но тяжелых историй много. Настолько драматичной, настолько пронзительной ее сделала именно музыка. Это потрясающе! Это настолько непредсказуемо и дерзко, это так странно и так душераздирающе!

Героиня - Сельма - получилась настолько трогательной, что глядя на нее, сердце разрывается! Думаешь: ну как, как она живет в этом мире такая? Ведь люди такие сволочи, они не могут устоять перед искушением воспользоваться чужой добротой и простодушием! В общем-то, кажется, режиссер к этому и ведет: святым не место в этом мире. Они или перестают быть святыми, или должны уйти.

Фишка. Бьорк. Я знаю, что роль далась ей нелегко, она вроде бы неоднократно сбегала с площадки, ругалась с Триером, потом во многих интервью говорила, что это была просто пытка и она никогда больше в кино не пойдет… Но это была ее роль, на сто процентов! Я не могу представить никого другого на ее месте. Она вне стандартов, и поэтому конкретно в этом фильме смотрелась нереально естественно со своими странными песнями и движениями, в которых такой надрыв, что не передашь словами. И это ее музыка сделала фильм настолько сильным по воздействию.

Вердикт. Никогда больше этот фильм не посмотрю. Но всем советую.