Джорджи-Мэй Тирл. Отзывы на фильмы — стр. 2

«Представьте мир, где возможно всё»

В каждом человеке живет два волка. Один волк представляет все зло, какое есть в человеке: зависть, ревность, эгоизм, пустота и неуверенность. Другой представляет добро: любовь, надежду, уважение к другим, доброту, верность, мудрость и желание быть лучше. Какой же волк побеждает? Тот, которого ты кормишь… (с)

Самое главное, если вы идете на этот фильм - это не ждать многого, лично мне надпись дисней уже говорит о том, что это фильм для детей или это фильм для тех, кто в душе все еще ребенок. Ну, а так как я все еще в душе ребенок, то мне понравилось. “Земля будущего” заманила меня ярким и красочным трейлером, темой далекого будущего и мне захотелось представить мир, где возможно все. А людям, которым нужно блокбастеры покруче явно дорога в другой зал. Печально, но нас в зале было всего 5 человек, всего 5 мечтателей…

Начинается фильм с того, что когда-то в далеком 1964 году маленький мальчик пришел на выставку с изобретением в виде летающего ранца, его заметила маленькая девочка (вербовщик мечтателей) и вот у тебя в руках значок переносящий тебя в Землю будущего. Много лет спустя девушка по имени Кейси Ньютон (Бритт Робертсон) становится обладательницей такого же значка, она дочь инженера НАСА и не может смириться с тем, что правительство закрывает программу по освоению космоса. Она же с детства только о космосе и мечтала, поэтому пытаясь помешать загремела в полицейский участок, в котором-то и получила такой же значок . Значок её нисколько не пугает, а наоборот Кейси идет только вперед и вот она уже находит изобретателя джетпака Фрэнка Уокера (Джордж Клуни).

Красивые виды, увлекательные диалоги, побеги от плохих парней-роботов все это очень здорово и красиво, к этому нет абсолютно никаких претензий. Сцена с ванной и Эйфелевой башней прям ну очень понравились. А вот сценарий слабоват, либо где-то что-то пошло не так, либо подумали “ай для детей пойдет”, что по сути правда. Детям самое главное понять, что нужно быть мечтателем, верить в свою мечту и никогда не сдаваться. И конечно же то, что добро победит. А вот у меня остались вопросы из разряда “додумай сам” или “не парься”. Например, я поняла, что персонажа Клуни выгнали с Земли будущего за то, что он что-то придумал (я так понимаю это узнать дату смерти, хотя может и за другое какое изобретение) и вот мне не совсем понятны мотивы персонажа Хью Лори.

Что касается актеров, то Клуни и играть не надо, он так естественно выглядит на экране и им любуешься. Брит Робертсон как ни странно не раздражала (камушек в огород “под куполом”), а даже понравилась и я бы как другие не сказала, что она не походит она на школьницу. Хью Лори по которому я очень соскучилась бы великолепным злодеем, но его было слишком мало, а персонажу не дали до конца раскрыться.

В целом, если не придираться особо к сюжету, наслаждаться видами и актерами, то можно отлично провести 2 часа своего времени, особенно если сходить на фильм всей семьей с детишками.

- Знаешь, почему тебе так и не удалось рассмешить меня?
- Почему?
- Потому что не смешной. (с)

Пы.сы. Я безумно захотела такой значок из фильма, в Москве еще кажется выдавали на предпоказе ,эх… где бы мне такой раздобыть…))

Столько ожиданий, столько рекламы...а по факту — не самое лучшее кино про супергероев.
Очень многие ситуации не доведены до конца. Например ссора, которая так активно обсуждалась в трейлерах и спойлерах...оказалось, всего лишь легкой стычкой, разногласием...ее бы довести до более драматического финала. Чуть больше помучить зрителей, заставить нервничать и переживать...Но где там.
Нереальность того, что мы видим. Вот я веду машину, а передо мной дерутся два робота на крыше фургона и в разные стороны летит металл...что я делаю?! Правильно, спокойно еду дальше.
Но мы узнаем больше о личной жизни героев. Проникаем туда, где и не мечтали оказаться.
Супергерои в сомнениях. Супергерои, которые не уверены в завтрашнем дне. Не верящие, что достойны счастья.
Несколько новых лиц. Некоторые подают надежду!
Ситуация была слишком сложной, чтобы было так мало жертв... Знаю, звучит не очень, но все же. Я была готова к большим потерям и слегка почувствовала себя обманутой.
Неплохая графика и спецэффекты. Не слишком накручено, что однозначно плюс.
Неплохие диалоги. Даже несколько шуток, которые можно запомнить.
Яркая картинка с любимыми героями, которые...чуть поизносились. Но думаю (уверена!) - это еще не конец.

Известная сказка от известной киностудии собрала большое количество зрителей - люди сидели в том числе и в проходе на стульях. Впрочем, мы посетили кино 8 марта, на третий день начала показала, когда в Искре показывали её всего раз в день.
История начинает мило и красиво - мечтательная девочка живёт вместе с матушкой и вечной разъезжающим отцом. Девочку зовут принцессой волшебного королевства, и малышка пытается этому соответствовать.
Умирающей матери Элла даёт слово всегда видеть в людях доброту и не отчаиваться. Тяжёлое обещание на самом деле.
Время шло, отец Эллочки женился на другой и потом уехал. Эллочка с первых дней начала проходить проверку на терпимость и оптимизм. Её мачеху и сводных сестёр показали шикарно. Наглая самодовольная женщина, которая любую правду повернёт так как ей будет угодно, и две плохо воспитанные ограниченные девицы, вечно завидующие всем и вся. И эта троица так органично и постепенно начала опускать купеческую дочку на уровень чернавки, что не возникло ни капли сомнений в реальности действий. В конце сказки прямо сказали почему они так поступали, а немногим раньше Элла призналась бывшей служанке почему не уйдёт из родового гнезда.
Спецэффекты - то ради чего я шла изначально. История становится реальной, когда волшебство выглядит настоящим волшебством, как и было в этом кино. Преображение мышей, ящерок, гуся и тыквы совсем не выглядело нарисованным, как будто и в самом деле превращение совершилось на наших глазах.
Для дополнительного сходства с реальностью добавили государственных проблем, интриг и предательств. Получилось скорее детское фэнтези, а не сказка. Принц сделал всё, чтобы найти незнакомку из леса, мачеха - чтобы этого не случилось. А Золушка-Эллушка показала, что под лицом доброй, милой оптимистичной чернавки скрывается умная и образованная дочь купца - то, что не смогли уничтожить мачеха и её дочери. Глядя на неё в последнем кадре, я даже поверила, что с роли королевы она справится не хуже, чем Ким с ролью короля.
Красивое приятное кино, намного больше нравится того же мультика из детства, не жалею, что сходила.

Знаю, что многие ругают эту часть, но мне понравились и задумка, и, в целом, исполнение. Меня уже давно что-то привлекало в теме искусственного интеллекта, и, хотя ничего нового создатели здесь не сказали, харизматичность героев вытянула. Это логичное продолжение линии Старка: он вроде бы отказывается от своих костюмов, но стремление ко все новым изобретениям и славе не дает ему усидеть на месте. Он хочет стать тем человеком, который будет двигать человечество вперед и не особенно задумывается о предосторожностях.
Мне с самого начала нравился Джарвис, так что очень приятно видеть, что у него появилась еще более весомая роль в франшизе. Тем более, что я наслышана о сериале, так что мне не терпится узнать, как события будут развиваться с ним дальше. Ну и близнецы меня сразу заинтриговали, у них, имхо, самые впечатляющие способности, особенно у Ванды. Я даже знаю одного персонажа вообще не из этой вселенной, который, мне кажется, на ней основан, так что мне теперь еще интереснее будет следить за ее развитием.
Вообще, мне понравилось в этом фильме, что мы больше узнаем обо всех персонажах, они становятся более живыми. Концовка, конечно, очень сумбурная, но в целом фильм снова подогрел мой интерес к франшизе.

Относительно новый, 2017 года, сериал Broken, который у нас перевели как "Сломленный". Главное, конечно, что сериал с Шоном Бином, где наш всеобщий Боромир играет католического священника. В общем, этих двух обстоятельств уже самих по себе хватило бы на то, чтобы мгновенно почувствовать себя томящейся от любви и страсти женщиной, но сволочи-создатели вместе с такой же сволочью главным актером пошли дальше и создали очень качественную историю о том, как и откуда найти веру в повседневной жизни.

В этом сериале столь любимая многими пышность католической церкви присутствует собственно только в самой церкви – в обычном провинциальном заштатном английском городе. Где есть унылые лабазы, расписанные граффити, одинаковые стандартные дома с многократно описанными (во всех смыслах этого слова) тумбами возле калитки, не очень скрываемый расизм и жизнь от зарплаты до зарплаты. И где все жители тоже broken - сломленные.
А еще есть местный священник отец Майкл Керриган, ежедневно пытающийся выполнять свои обязанности. Он далеко не безупречен, и в его жизни навалом проблем и травм (да, создатели сериала не преминули коснуться темы педофилии в церкви). Он не идеален, помят, абсолютно не красноречив, нервен и несвободен от своих кошмаров. Но каждый день он пытается что-то делать для точно таких же как он. У него далеко не всегда это получается, а если и получается, то немного криво и не всегда до конца удачно. Потому что люди всегда остаются людьми, и мало кто способен быть воином в одиночку и никто из нас не может быть святым. Но отец Майкл все равно пытается.

Это фильм о ежедневной и самой обычной жизни, где очень тяжело разглядеть чудеса, даже если их тебе ежедневно посылает Господь, где вообще очень тяжело разглядеть самого Господа. И неизвестно кому с Ним труднее – прихожанам или самому отцу Майклу.

Это фильм о том, что очень легко верить, когда у тебя нет проблем и ты на коне и очень трудно – когда ты на дне. О том, что страдания далеко не всегда очищают душу, а, чаще всего, огрубляют и портят, что в жизни почти нет Сонечек Мармеладовых, а задача окормлять души может быть почти непосильной, потому что ты тоже живой человек. Он о цене души и совести, вне зависимости от того, во что или в кого ты веришь. И о том, что любить людей по-настоящему –задачка навырост и не факт, что вообще решаема. Ну и, конечно, о том, что Шон Бин – офигенный актер.

Начало фильма в точности воспроизводит "Темные кадры" Леметра. Далее, скорее всего, тоже не особенно оригинально. Но мне понравилось, хотя это явно не мой жанр. Жанр, кстати, вполне определенный. Это детективный триллер с элементами криминального боевика и драмы. История в стиле компьютерного квеста, где много раз сохранялись, прежде чем получилось нечто удобоваримое.

Лиам Нисон производит впечатление, еще совсем недавно смотрел с 25-летним опозданием "Список Шиндлера", так он за это время почти не изменился. И, разумеется, хорошо смотрятся американские поезда, система их обслуживания и все другое. Ай-ай-ай, какие ужасы творятся у них в Америке. Иногда кое-где порой.

Извините, отвлекся, звонила та самая женщина и сказала, что я все правильно пишу про США, но чтобы не вздумал ругать фильм, иначе моя семья пострадает. А ругать я особо и не собирался. Денег она мне не предложила, поэтому мои люди ее уже захватили и сейчас я пойду ее пытать. Этот абзац написан для того, чтобы представить - что происходит по ходу сюжета. Много мифического, да.

Концовка в стиле Стэнли Кубрика повеселила, фильм хорош на один раз. Всем приятного просмотра и не отвечайте на звонки на всякий случай, пока не досмотрите до конца.

Американский фильм про войну. Казалось бы, он уже по умолчанию должен идти с наклейкой «агитация» на носителе. Но нет, неужели? Не может быть, в этом фильме нет агитации? Как такое может получиться? Я уже посмотрел полфильма, и ничего подобного? Надо смотреть дальше – это же редкий зверек среди бездушных голливудских поделок. Хороший фильм про войну, который задает правильный вопросы, заставляет задуматься о том, для чего воюют люди. Кому это выгодно? Это нынче совсем не в моде, среди вообще всех фильмов про войну нынешнего времени.

На самом деле – нет. Все, как вы понимаете не, так, и этот фильм не является исключением из правила. И вот почему. Кажется, что нам здесь задают не самые простые вопросы. Представители экипажа танка, они же – главные герои фильма, не вызывают каких-то особых положительных эмоций. Они не блещут благородством, ненавидят своих врагов и не особо задумываются о том, что вообще происходят. Им приказано убивать немцев, они будут убивать немцев, не важно, кто перед ними – немецкий солдат с автоматом, или младенец с ножом. Главное выжить и выполнить боевую задачу, можно не в этой последовательности.

Да, это кажется вполне себе реалистичным и логичным, показать зрителям, что война делает с людьми. И объяснить, что герои и добрые люди есть не только со стороны «их национальности», а мудаки и подонки встречаются не только во «вражеском войске». Это понятие интернациональное. Но дальше, кажется создатели начинают заигрываться. Чем дальше в фильм, тем больше понимаешь, что это даже не герои. Это просто набор функций, которые взяли и просто запихали в фильм. Все эти типажи мы не раз видели. Нам о них ничего не расскажут.

Вот «благородный коммандир». Он вроде как суровый, но справедливый, даже с зачатками благородства. «Слуга президента, отец солдатам». Вот «задира» - этот всегда готов противопоставлять себя коллективу, всегда готов давить своим эго и мачизмом. Дальше – национальное меньшинство. Еще есть святоша, который по канону всех фильмов должен говорить только о боге и желательно цитатами из библии. Ну и наконец, главный герой, которого мы видим в начале фильма слюнтяем и тряпкой, но к концу фильма он обязательно изменится и отрастит себе стальные яйца, при этом потеряв все остатки своей идеалистичности.

Да, это именно такой фильм. Он не проходит по разряду «пропаганда». Он скорее проходит по разряду «вторичность». Пытаясь отойти от проблемы однобокого рассказа о войне, сценаристы уткнулись в другую проблему – «однобокий рассказ». В происходящее очень слабо верится. Противники специально поддаются нашим бравым псевдо-героям. Они мажут, они не способны на военные хитрости, они дохнут пачками. За этим скучно наблюдать. Нет, нет, отдельные сцены способны заворожить. Атака танков, стрельба из пушек и пулеметные очереди выглядят очень здорово, пока не задумываешься – это что, они из нескольких пушек, прямой наводкой, из засады, не могли подбить четыре танка? Серьезно?

Я тут недавно смотрел «Жизнь Пи», в которой вполне логично объяснили невероятную историю (и я не про концовку). А здесь, наоборот – дали вполне логичной истории, совершенно невероятное объяснение. В общем, в этом фильме нам пытаются «продать» достаточно интересную и довольно богатую идею, но делают это с помощью персонажей, которым не сопереживаешь, и в виде истории, в которую не веришь. И это очень неприятно.

Мы уже видели несколько фильмов по аттракционам Диснея. И как минимум один из них заслужил популярность у зрителей. Да, я говорю о «Пиратах карибского моря». Потом последовал «Одинокий Рейнджер», (он конечно, по другим источникам, но очень уж напоминает «Фронтирленд»). И вот очередное переложение части знаменитого парка на широкий экран. «Земля будущего». Жаль, что создатели забыли про «Особняк с приведениями» - еще один аттракцион, который стал фильмом.

На самом деле, эти фильмы в своей судьбе схожи. И там и там играют вполне себе хорошие актеры (правда в этом фильме их концентрация чуть больше), и тот и другой в целом неплохие, в плане «чем-нибудь заняться». В них в целом хорошие спецэффекты, неплохая и забавная история. Но, увы, в обоих этих фильмах нет чего-то такого, что увлекло бы зрителя. Даже все эти спецэффекты, которые должны были бы показать зрителям, куда деньги вложены, не способны особо поразить.

Да, все это впечатляюще выглядит, но как-то совершенно без огонька. Тот же город будущего, который можно было бы показать куда вдохновеннее пиратских кораблей, не оставляет особого впечатления. Он хорошо сделан, показан, нарисован и перенесен на экран. Но он оставляет равнодушным. Ну да, реактивные ранцы, полеты на каникулы в район Луны, пейзаж. Что еще? Роботы… ммм.. и все? В свое время «Назад в будущее» умудрялся гораздо сильнее заразить ощущением о том «какое же крутое, это будущее» и пробуждал желание, наконец-то дожить до эпохи парящих скейтбордов и миниатюрных пицц.

Так и получилось, что фильм, в котором, нас пытаются заставить поверить в лучшее будущее, заразить оптимизмом, чтобы у нас были силы это будущее построить, сам с этой целью банально не справляется. Да, в настоящем боль, мрак и декаданс. Наука никого не интересует, развитие остановилось, природа умирает, долг растет, реклама заполоняет - сплошные проблемы. Но и будущее, особо не радует. По тем небольшим отрывкам, что нам показали – тупо не успевает. Нам показали минут двадцать общих планов и надеются, что мы должны из этого что-то понять?

В героев этого фильма поверить можно. Но точнее не в них, а в их прототипы, которые уже не раз встречались во всех фильмах. Девушка-оторва, готовая за идею пойти на преступление и влезть в любую авантюру. Фанатичная девушка, продолжающая выполнять свой долг. Разочаровавшийся в жизни и в людях гениальный изобретатель. Всей этой команде нужно… барабанная дробь… спасти мир. Правда до этого нам еще предстоит досмотреть (сообщив это сейчас , я вам сэкономил где-то час или два времени). Пока же главная героиня пытается докопаться до сути, нас ждут длинные и пространные диалоги, маловато захватывающего действия и перспективы на горизонте. Перспективы ответов на вопросы, которые нам задают. Типа – что это за значок? Кто эти люди, якобы из секретного бюро, что это за робот, что за всем этим стоит?

Вопросы, в общем-то, интересные, а вот ответы – не особо. Пока до них фильм добирается, зритель в лице меня уже успел потерять нить повествования. Прыжки между очередными вопросами, без получения ответов – они утомляют. Кто это сделал? Вася! Кто такой Вася? Джедай! Кто такой Джедай? Тот, кто умеет в Силу! Что такое Сила? И так далее. Думаю, суть претензии вы поняли. Да, это веселая игра, но только не в том случае, когда это проделывают с тобой.

Еще одна вещь усложняющая просмотр это то, что он снят максимально размыто. Даже без попыток разделения сюжетных линий на взрослых и детей. Он пытается угодить сразу всем, и тем и другим. Но безрезультатно. Получается так, что взрослым будет достаточно скучно смотреть на наивные попытки закрутить сценарий. Ну а детям, в свою очередь, будет не понятен смысл морали. При том, что смысл всего происходящего на экране, достаточно хорош и оригинален. Сама идея – вот что здесь интересно. Но, к сожалению, к раскрытию этой идеи фильм идет самой скучной дорогой.

Начать киногод решила с прошлогодних премьер. Сразу после премьеры мне попадались отрицательные отзывы, поэтому и не пошла в кино, а вот дома через год почему бы не попробовать.
Фильм художественный, а не документальный, поэтому даже на бросающиеся в глаза исторические несоответствия внимания не обращала. Тем не менее претензий к фильму хватает.
Момент первого обретения веры неубедителен, возможно, поэтому в дальнейшем Моисей по ходу фильма еще будет сомневаться в Боге. Моисей Кристиана Бейла не похож на пророка, скорее - это воин, а главное - это человек, при этом сомневающийся в себе. Да и Рамзес изображен живым человек.
Вряд ли к положительным находкам Р.Скотта можно отнести изображение Бога в виде маленького мальчика, Бог в этом случае выглядит то капризным, то мстительным ребёнком.
Не понятно, что же в итоге хотел снять режиссер: это не каноническая версия ветхого завета, не историческое полотно, не биография Моисея, скорее это эпическая история одного героя,но при этом раскладе на месте Моисея мог быть любой другой персонаж.
Из интересного - понравился персонаж, пытающийся объяснить "научно" все "казни египетские"
С визуальной составляющей у фильма всё в порядке - красиво, эпично, зрелищно (даже дома на экране телевизора), хронометраж совершенно не напрягает (но опять-таки дома под вышивку)

Ничего особого я от кино давно не жду - хожу туда именно для отдыха мозга. В этом плане "Земля будущего" не подкачала. Красивые декорации, динамичный сюжет, попытка взглянуть на проблему экокризиса под другим углом - тем самым, который я в своих мыслях давно изучила. Суть проблемы разъяснена достаточно подробно, а если коротко: наше будущее - наши мысли, которые мы реализовали. И правильно сказал главзлодей - плохое проще надумать и реализовать, это не требует много сил, зато эмоциональная подпитка идёт огромная (я так питалась где-то с 10 до 16 лет, но это другая тема).
В целом этом история Электронички, Учёного-который-должен-исправить-ошибку, и Музы. Да, по-другому назвать Кейси я не могу, всё время она либо в шоке, либо в восхищении, либо экспериментирует, либо вдохновляет Фрэнка на подвиги.
Немного напугали киборги с улыбкой, уничтожающие людей на молекулы. Если осознаёшь, что это, становится довольно жутко.
Конец весьма трогательный и заканчивается тем, чем начался. Более всего на меня произвёл впечатление новый отбор людей "будущего". Сценаристы знали чем закончить, чтобы кино запомнилось впечатлительным барышням вроде меня, который весь остальной сюжет не тронул: ну погони, драки, полёты, ну и что?))
Отдельно меня порадовала новая заставка Диснея в стиле космического техно-города.
Резюме: не жалею, что сходила. Отдых мозгу полезен, кино добротное, но посылы на профиэколога не действуют.

«Земля будущего». Определенно в сознании происходят какие-то мощные ассоциации связанные с утопической идей о будущем где все равны, нет неравенства и несовершенства, в общем, идеал помноженный двадцать раз на десять. Когда вышел фильм с таковым названием я подумал что-нибудь в духе лучших детских приключений по типу «Детей шпионов» Роберта Родригеса (я имею ввиду первые три части), но мы с вами уже понимаем что чем дальше время идет тем подростки становятся более предвзятыми и даже маленьким детям нужно развлечение эпических масштабов. С первых же кадров мы с вами понимаем, для какой аудитории данный фильм и чего от него можно ждать. С начала этого века я застал три попытки сделать толковые фильмы по аттракционам в парке Уолта Диснея. Попытка N 1 — трилогия «Пираты Карибского моря», Попытка N2 — Одинокий Рейнджер и Попытка N 3 — данный фильм, также созданный на основе аттракциона дабы запустить в производство новую популярную трилогию. Понятно, что попытка N 1 увенчалась успехом, и я до сих пор с удовольствием пересматриваю все три фильма. «Одинокого Рейнджера» я не видел, но то, что после кассового провала данного фильма с Брукхаймером в Дисней разорвали контракт — это наводит на некоторые мысли, причем оба фильма снял один и тот же состав, от Легенд ждали Легенды, но не получилось.

Идея фильма заключалась в том, чтобы закрутить историю, которая бы вертелась вокруг Города Будущего, когда идеи 50-ых годов прошлого века были живы, когда миром правила научная фантастика и мечтатели еще могли изменить мир. Смотря фильм, ты понимаешь, какой у фильма был огромный потенциал и как много он мог сказать, если бы не потонул в «экшне ради экшна», то было бы весьма достойно, вообще идеология у фильма достойна уважения и есть умные мысли.

«Земля будущего» стремится прикрыть своё «аттракционное» происхождение. Мечтатели и оптимисты могут изменить мир и даже спасти, если их правильно направить. Но посыл несколько теряется за этой самой аттракционной стилистикой, которая стоит признаться получилась весьма достойно. Герои опробуют все прелести Будущего как то: самодельный космический ранец, классический аттракцион It’s a Small World и даже пушечной ванне! Но дело в том что большая часть экранного времени — это история маленькой девочки-мечтательницы, оптимистки по жизни, стремящаяся изменить мир и это стремление приведет её в Немыслимое…

Самая главная проблема фильма — несбалансированный и противоречивый сценарий. После пролога и пролога в прологе, и размеренного развития сюжета мы так и не получаем какой-либо адекватной развязки. И не получим, ибо фильм был рассчитан на продолжения, поэтому не все карты на столе и данный фильм больше похож на зачин большой истории, но судя по сборам, у фильма не будет продолжения, ибо он так и не смог отыграть свой бюджет. Как утверждают в некотором издании: «В результате нам так и не дают внятного объяснения причин (и даже сути) надвигающейся катастрофы, а потом легко расправляются с нею. А затем герои предотвращают беду настолько легко, что это окончательно сбивает с толку!» Фильм местами не проработан, сюжетно провисает, да и Избранность Кэсси вызывает сомнения, ведь от нее мало что зависит, но Светлая идея в голову приходит именно ей. Также о Злодее, талантливо сыгранным Хью Лори, малость не было понятно почему он оказался злодеем и зачем ему вообще нужен был уничтоженный город будущего, возможно как и все хапуги захотел собственный ковчег и никого в него не пускать — это детский вариант антиутопии когда мир на грани катастрофы и лишь подросток может его спасти, но это всё внешность, а теперь к сути.

Суть в том что фильм имеет смысл, который в формате детского кино схож с Интерстелларом: «Лишь мечтатели с невероятно гениальными идеями могут привнести мир свет и добро». « В каждом человеке уживается два волка и следует подкармливать правильного» отвечающего за высокую мораль и общечеловеческие ценности. Но мы то понимаем что это нереально, ибо те проблемы, которые поднимаются в фильме ужа давно случились и никого больше ничто не волнует, всем просто начхать.

Актерская игра понравилась. Бритт Робертсон и Рэффи Кессиди сыграли хорошо, образы передали весьма убедительно, стали открытиями, также не отмечу юного Пирса Гэнона передавшего образ молодого Фрэнка Уокера, в котором искорка научного энтузиазма могла стать пламенем, если бы не ряд событий, обозначенных в фильме. Молодые хороши, но обратил внимание на старшее поколение в лице Джорджа Клуни и Хью Лори. Замечательные актеры передали неплохо свои образы но их роли как-то не предполагали эпического погружения в образы, просто надо было сыграть образы-штампы, которые были разрушены в связи с непонятной мотивацией злодея, который может быть и не злодей вовсе, этот момент как-то не совсем был проработан.

В итоге мы получаем на мой взгляд вполне смотрибельный около научно-фантастический блокбастер для детей, который можно окрестить как «Детский интерстеллар» без рассуждения о сингулярности и черных дырах, но всё же сложным чтобы быть полностью понятным для маленьких детей. Как говорится «для взрослых он слишком детский, а для детей — слишком взрослый», к какому-то консенсусу в плане аудитории фильм так и не пришёл. Красочный аттракцион с неоднозначным и правильным посылом, но дойдет ли до нас этот месседж, будет ли он понят? Реальность говорит нам что это всё глупая фантастика и наивные мечты ведь как было уже не будет, слишком много франшиз пострадало только лишь потому что зритель видит в фильмах глупые сказки. Такие фильмы должны хотя бы призывать к размышлениям, но если честно, то всё это — глас вопиющего в пустыне. Я поставлю фильму восемь баллов, ибо мне понравилось, ибо хоть и немного наивно, но эта наивность, на мой взгляд, фильм только красит и мне это нравится. Я остаюсь при своём мнении. Смотрите хорошее кино

8 из 10