Дэйзи Дойдж-Хилл. Отзывы на фильмы

Много спойлеров.
Какая-то совершенно "попсовая" интерпретация известной истории... Книгу, кстати, я читала и она мне, в принципе, понравилась, а вот экранизация очень неудачная, на мой взгляд. Не знаю, почему так получилось... дело даже не в пресловутой исторической достоверности... но возможно, потому, что слишком много событий пытались впихнуть в 2 часа экранного времени, герои воспринимаются совершенно иначе, чем в книге, выглядят убого и примитивно. Мария выглядит совсем невинной дурочкой (как же меня раздражала Скарлетт Йохансон с ее дурацким, вечно приоткрытым ротиком!), а Анна (Натали Портман) - совершенно нервной и истеричной особой. Эрик Бана - актер хоть и красавец, но не слишком-то похож на исторического Генриха, и сыграл плохо. Вот совсем нисколечко не веришь в его чувства ни к одной, ни к другой. Ну конечно, Анна сказала типа "не говори больше с Марией" и он тут же уходит от ложа роженицы, даже не посмотрев на сына! Настолько мелодраматично, что вызывает смех. Надо полагать, это режиссерская "находка", поскольку в книге Грегори, насколько я помню, этот "процесс" смены любовниц все-таки занимал какое-то время, и после родов Мария вернулась ко двору и еще встречалась с Генрихом и т.д., то есть не все так примитивно происходило. А тут смотришь на это и диву даешься, такое ощущение, что режиссер кратко законспектировал первоисточник, и к тому же наврал во многих существенных моментах, в результате характеры персонажей претерпели кардинальные изменения в худшую сторону. Ну конечно, Генрих изнасиловал бедняжку Анну, а потом с какого-то перепугу на ней женился... Вообще не поняла, на фига ему тогда надо было жениться, если в этот момент он ее практически уже ненавидел?.. Получается, Анна прямо какая-то замученная жертва тирана Генриха... (и в постели-то ей, бедняжке, приходилось его "изощренно" ублажать). А то, что он по ее указке столько народу на плаху отправил - это ничего (здесь вообще это не показали!). Вот такая несчастная, бедная Анна. Действие несется к финалу просто гигантскими скачками, не останавливаясь на каких-то "незначительных" подробностях. Мария замужем, а ей вдруг делает предложение Стаффорд, при этом про ее мужа вообще забыли... ну хоть бы упомянули, что он уже умер!.. вообще непонятно, куда он вдруг делся (бедняга Камбербетч, надо же, как от него внезапно "избавились"! как будто и не было его вовсе) И как же чувства между Марией и Стаффордом?.. Вот так, внезапно он сделал предложение, и она конечно же, вдруг, ни с того, ни с сего согласилась?.. Но больше всего меня потряс скоростной эпизод с "неудачным" соблазнением Анной своего брата Джорджа и, соответственно, их разоблачение. Это вообще выглядит просто какой-то идиотской случайностью - ага, ведь на самом-то деле они ничего плохого не сделали! Опешивший, упирающийся, чуть ли не плачущий Джордж - это что-то :))) Просто невинный голубок, который почему-то не спит со своей женой. И ни слова о его нетрадиционной ориентации. Типа догадывайтесь сами. Ну совершенный примитив. От книги осталась одна схема, никакого психологизма, никакого развития характеров героев, ничего. Лично меня вот это несоответствие с книгой (которую типа "экранизировали") раздражало больше всего. А если смотреть этот фильм, не читая книги, то по-моему, вообще все эти утрированные, схематичные ситуации должны довольно дико смотреться...

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет IrisRos . Извините, но фильм вызвал совсем не те эмоции, на которые я рассчитывала после прочтения книги :(

Так тёмен обманный ход мыслей человека

Я опять попала на режиссёрскую версию. И как у меня это получается? Что "Троя", что "Код да Винчи" - три часа перед ящиком. Но было интересно, несмотря на то, что книгу я уже читала. Кстати, читая, представляла Тома Хэнкса в роли Лэнгдона.

Он отлично вписался в образ, режиссёр не прогадал. Хотя Рассел Кроу тоже, наверное, неплохо смотрелся бы. Да и вообще известные актёры, сюжет книги-бестселлера сделали своё дело. Сборы почти в восемь раз превзошли бюджет. И это несмотря на многочисленные запреты показа в некоторых странах: Египет, Беларусь, Иордания... Я понимаю такую реакцию. Церковь озабочена потерей влияния, а "Код да Винчи" так вообще его подорвёт. Я даже откопала статью, где рассказывалось, как священники перед кинотеатром стояли с плакатами "Посмотрел Код да Винчи - продал Христа". Смешно) Чем больше говорите об этом фильме, тем больше ажиотажа вокруг него. Почему церкви не фиолетово? Как какой-то там фильмец может представлять угрозу верующей массе? Почему церковь так испугалась, что простой просмотр фильма способен подорвать её репутацию? Если это правильная церковь с правильной идеологией, то ей нечего бояться.
Серию про расследования профессора Лэнгдона решили начать со второй книги. После очень успешной экранизации решили снять сиквелл, который изначально был приквеллом. Вот так-то. Роберт Лэнгдон - профессор Гарвардского университета, специалист по символам и по всему, что связано с религией. Приорат Сиона - тайное европейское общество, обязанное хранить секрет, который может изменить представления о церкви и обо всём, чему нас учат в Библии. Это тайна, ради которой можно убить.

- Так вы думаете, это всё реально? Святой Грааль, Приорат Сиона.
- Есть люди, которые думают, что это реально и готовы за это убить.

Да, Роберт Лэнгдон ищет Святой Грааль. И не только он. Кто Бог, что человек - я копаться не хочу. Лично мне проще верить в чудо, что когда-то существовал кто-то, умеющий ходить по воде и превращающий воду в вино. Но это не значит, что фильм полный бред. Хорошо продуманный сюжет с вымышленным миром, с живущими в нём вымышленными героями, оказывающимися в вымышленных ситуациях. Не более.
P.S. Жаль, что не показали часики Лэнгдона с Микки Маусом. Я так ждала этого момента(

Когда-то на КиноПоиске рецензия именно на этот фильм была самой рейтинговой, этот успех мне никогдаинк повторить, ближе было только с фильмом "1+1" почти десятилетней давности. Ведь российская премьера этого фильма состоялась в две тысячи двенадцатом году. Но вернёмся в десятый год. Как любитель поиграть в компьютерные игры, помню как пытался раз семь пройти первый уровень игры и всё время спотыкался в одном месте. Ждал, что будет экранизация и вот Джерри Брукхаймер выкатывает новый фильм, на который возлагались большие надежды у боссов. Пересмотрел фильм, и он мне снова понравился. Далее поделюсь впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Главный герой этой экранизации культовой компьютерной игры, юный принц Дастан всегда побеждал врагов в бою, но потерял королевство из-за козней коварного царедворца. Теперь Дастану предстоит похитить из рук злодеев могущественный магический артефакт, способный повернуть время вспять и сделать своего владельца властелином мира. Помочь одолеть врагов Дастану помогут его блестящие навыки владения холодным оружием, а также недюжинные способности к акробатике и эквилибристике. За основу стоило взять трилогию "Пески времени", но сюжет сделали самостоятельным, от оригинальной игры есть несколько элементов. Главное изменение - у принца появилось имя. И ещё одно моё несбывшееся желание - фильм "warrior within" с мрачными нотами в духе Джокера или Тёмного Рыцаря. Это был бы второй фильм, и он был бы крут, поскольку игра получилась серьёзной и мрачной, по сравнению с околоаркадными Песками времени. Майк Ньюэлл снова поработал на ниве приключенческого кино, до этого он снимал Кубок Огня, где сработал здорово, в также опыт постановки комедий немаловажен. Сценарий хороший, задумка отличная, особенно в том, что касается кинжала с песком времени и его загадочных свойствах. Есть традиционные семейные ценности, есть попытка придать сказке долю реалистичности, но в целом хорошо.

Визуальный критерий. Операторская работа хороша, не могу не отметить постановку паркура для этого фильма. Могу ошибаться, но Давид Белль вроде помогал в этом деле. Информация проверена и это чувствуется в каждой такой сцене. Понравилось, что сказка подкреплена ещё и отличными пейзажами с оазисами, песчаными бурями, и прочими барханами. Атмосфера большого приключения напомнила времена Мумии и Царя Скорпионов, а саундтрек в этом отношении вообще идеален. Гарри Грегсон-Уильямс подобрал удачные темы, подчеркивающие настроение той или иной сцены, или усиливает драматический эффект. Темп развёртки хороший, если фильм затянет, то время пролетит незаметно. По этому критерию вопросов не имею.

Актёрская игра. Джейк Джилленхолл хорошо сыграл; и как боец смотрелся достоверно, и акробатил классно, и в сценах из серии "милые бранятся только тешатся" с Таминой выглядел обаятельно и забавно. Вообще в качестве молодого Принца он существовал вполне себе органично. На дубляж актёра пригласили Петра Гланца Иващенко, - он же писал его и для игры, что логично, ведь так можно зацепить фанатов игры - главную таргет-группу продюсеров картины. Тамина в исполнении Джеммы Артертон тоже понравилась: Джемма там смотрелась вовсе не для мебели и была убедительна как в гневе, так и во всяких романтических моментах. Да и с Джилленхоллом как экранная пара они выглядели очень гармонично. Сэр Бен Кингсли великолепен. Жалко, что его было маловато, да и персонаж чисто сценарно был достаточно примитивный. Не говоря уж о более чем странной мотивации его действий. А вот кто просто взорвал всю картину, так это неистовый и великолепный Альфред Молина, сыгравший невероятно забавного персонажа - шейха Амара. Шейх в фильме занимается мелким бизнесом, борется с налоговыми органами и дурит всех вокруг. Однако в какой-то момент Амар даже сподобился проявить подлинный героизм, чего от него никто не ожидал. Что там вытворяет Молина - это просто нужно видеть! Слава богу, с шейхом там порядка четырех немаленьких эпизодов. Но это такой роскошный персонаж, что он вполне достоин отдельного фильма.

Вердиктируя. Великолепное кино, которое цитирует пиратов карибского моря в паре моментов, сюжет сказочный, но это соответствует настроению и атмосфере первой игры. Поэтому вопросов нет. В фильме хорошо всё, но не повезло с кассой. А так мы могли бы получить ещё одну отличную трилогию. Брукхаймер понёс убытки и доверие студий к нему таяло. Мне фильм понравился, десятку не изменю. Советую к знакомству как отличную вполне самостоятельную историю. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Рецензию на этот фильм пытаюсь написать очень долго и в этот раз я решил еще раз попытать счастья. В наше время все помешаны на триллерах типа разгадывания истории и древних фактов, о которых еще не знало человечество, мифы, которые до сих пор подвергаются сомнению, могут быть опровергнуты или подтверждены. Одним из таких конспирологов жанра триллер является Дэн Браун, человек, произведения которого становятся бестселлерами и из них делают довольно неплохие, а иногда и очень удачные триллеры. Особенно доминирующим циклом является похождения Роберта Лэнгдона, книги по которому являются одними из самых интересных и содержательных, поскольку содержат в себе всегда то, что не знал обыватель. Моду на такие книги и фильмы положил еще Индиана Джонс, а первым среди современников был роман «Код да Винчи» Дэна Брауна, по которому в 2006 году Рон Ховард снял фильм, о котором сегодня и пойдет разговор.

Уж сколько раз человек пытался проникнуть в тайну бытия Божия, сколько крови он попортил священникам разного разряда и никак все не могут успокоится, ладно бы там снимали про картины, которые хранят в себе какую-то информацию, которая поможет по предотвращению убийства гражданина N в месте P и это все под грифом секретно. Но Дэн Браун выдвинул свою теорию, а Рон Ховард перенес ее в формат качественного кино, что очень хорошо заметно. Наш мир- это непостижимая тайна, вмешательство людей в которую приведет к невероятным последствиям. Я не священник, чтобы осуждать данный фильм и книгу, и я не Господь Бог, чтобы судить их за это, я обычный приземленный человек, который мечтает познать, как и все сущность бытия и разделить мелкие радости с окружающими меня людьми. Но хватит об обычном, перейдем к обзору фильма. Фильм мне понравился, понравился тем, что этот фильм был первым моим триллером, но я как и подавляющее большинство смотрел не в день премьеры, а через три-четыре года и было приятно открыть для себя Тома Хэнкса с новой грани, до этого я его не знал как актера, помимо двух-трех ролей и вот он запомнился мне как Роберт Лэнгдон и голос Станислава Концевича, которому всегда идет озвучка профессоров, вовлеченных в проблемы общечеловеческого масштаба. Все началось с убийства куратора музея. Элемент пешей погони здесь показывается практически с первых кадров, когда герой Пола Беттани в коричневом балахоне гонится за куратором по всей галереи. С самого начала налет мистики присутствует: картины смотрят на тебя и это ощущение прикосновения к искусству творения людей от высших сил, которые в своих творениях открывают что-то божественное для нашего мира и все художники творили для того, чтобы возвысить мир в культурном наследии. Но здесь все перемешивается с таким забросом на дальний пас, что вся вера человеческая оказалась под сомнением. Авторы сценария постарались и передали книжную атмосферу, что немало важно для экранизации бестселлера. Как экранизация фильм получился идеальным, атмосферным и что не менее важно, динаминчым. Каждый новый выясненный факт на полшага приближает к цели, но и отдаляет от нее, потому что здесь сосредоточено множество сюжетных линий, которые приводят к одному единственному исходу. Актеры дубляжа постарались на славу, создав правдоподобные образы своих героев, особенно удались образы Ленгдона и Тибинга, спасибо за них актерам дубляжа Концевичу и Богачеву, что своим голосом создали образы своих героев. За это им спасибо.

Бытует факт, что этот фильм стали смотреть из-за того, что вокруг фильма возник конфликт по поводу неприятия католиками этого фильма, поскольку он разворачивает другое представление о вере и начались нападки на фильм, все сцены, которые должны были сниматься в католических храмах не были там сняты, поскольку это нарушало тайну проникновения в мир религиозный, который не должен быть доступен мирянам. И этот конфликт вызвал бурный интерес зрителей и многие оценили картину так как они думают на этот счет. Я же придерживаюсь завета Дэна Брауна и рассматриваю этот фильм исключительно как художественный вымысел, но действительно некоторые вещи заставляют задуматься и с точки зрения прожженного христианина этот фильм надо объявлять вне закона, а католикам этот фильм смотреть вообще не рекомендуется, потому что там тоже есть факты, противоречащие не только христианскому, но и католическому мировоззрению. Я не столь образован в этой сфере и поэтому ни мне, да и не кому либо из нас решать судьбу этого фильма. По крайней мере на данный момент, он является достаточно смотрибельной картиной и никто уже не вспоминает о том конфликте, но думаю все смотрят этот в большей степени только из-за этого.

Актерская игра хорошая, каждый персонаж передан с невероятной достоверностью, характеры у каждого разные и эмоциональный фон здесь также присутствует в хорошем качестве и каждому веришь, особенно отличились здесь Том Хэнкс, Жан Рено, Иэн МакКеллен Альфред Молина и Пол Беттани сыгравший Сайласа. Эти люди особенно постарались и их образы оказались самыми запоминающимися.

Вердиктируем: Этот фильм оставляет у людей двойственное впечатление, кто-то считает что он хороший, кто-то считает, что он плохой в плане несовпадения фактов жизни Христа с Библейскими источниками, кто-то вообще посчитал этот фильм недостойным мирового проката, но я держусь мнения, что этот фильм один из лучших в жанре экранизаций, очень удачное сочетание мистики драмы, конспирологии, истории знаков и динамизма. Я ставлю фильму девять, потому что помимо всего прочего это еще и урок истории длиной в два часа который надолго запомнится. Плюс еще в том, что я смотрел режиссерскую версию, которая длилась чуть более чем версия для кинотеатров, и там были переведены моменты говорящиеся на латинском языке, что меня приблизило больше к пониманию фильма. Хороший фильм, который стоит посмотреть ради приключений профессора, который с умным видом рассказывает о Приорате Сиона.

Выходя из зала кинотеатра от двух молодых людей услышала одинаковые слова - "мутотень". Отчасти да, сюжет не сильно то замысловатый и без какой-либо задумки, все просто как 2х2. Что до сцен сражений, то они конечно красочны, с хорошо подобранным саундом, но местами компьютерная графика в прыжках Джилленхола резала глаз... Я думаю, многие молодые люди нечто подобное и скажут по отношению к этом фильму.

Мое же личное мнение - потрясающе! =)

Да, компьютерная графика есть, куда же без нее, но некоторые моменты так красиво сделаны, что захватывало дух. Взять хотя бы тот момент, когда Дастан убегал от брата по крышам и прочим поверхностям, как лихо он перепрыгивал через крыши... Моменты с принцессой заставили улыбнуться, от души посмеяться, сидеть, задержав дыхание, в надежде на поцелуй и просто любоваться прекрасной игрой актрисы и ее неординарной внешностью. Саундтрек в фильме настолько хорошо подобран, что в тех местах где должны были зрители задерживать дыхание благодаря саунду они задерживали, где надо было показать активность и движение - музыка была такой же. А особенно понравилась песня, которая играла в финальных титрах, что-то в ней есть. Что до Джилленхола - я просто не могла оторвать взгляда от экрана. По моему его не возможно не любить ^_^ Эти восхитительные глазки притягательны, от них просто не оторвать взгляда. А эта прическа и легкая небритость ему так идут, что невольно перестаешь следить за фильмом, а только любуешься)))

Отец двух дочерей, гонясь за выгодой, решил подложить свою старшую дочь Анну под короля. Но Генрих обратил свое внимание на ее младшую сестру. Оскорбленная девушка затаила обиду на Марию. Она не из тех, кто быстро сдается и понуро наблюдает за развитием событий со стороны. Анна будет добиваться расположения короля любыми способами. Вообще-то я не люблю исторические драмы, потому что они чаще всего слишком затянуты. Эта история меня настолько увлекла, что я забыл о времени. Очень интересно было наблюдать за развитием отношений двух сестер. Особенно за старшей. То меня возмущала ее беспринципность, то, наоборот, восхищало ее упорство. И все-таки мне ее жаль. Она так отчаянно боролась за свое место под солнцем… Но не буду раскрывать финал. Лучше расскажу о костюмах. Вот за что я люблю все-таки исторические фильмы. Платья роскошные. Картинка получилась стильной и смогла передать атмосферу того времени.

Актеры тоже хороши. Я до этого времени почему-то недолюбливал Натали Портман. Вроде и поводов для немилости не было, но она мне никогда не нравилась. После этого фильма я ее зауважал. Она просто идеальна в этом образе. Стоит только посмотреть, как она играла взглядом. То надменный взор, то дразнящий, то решительный, то отчаянный. В этом фильме она лучше всех остальных вместе взятых. Мне еще понравился Эрик Бана. И почему я раньше его нигде не замечал? И все-таки из двух сестер я больше симпатизирую Анне. Она красивая, умная, целеустремленная, роковая женщина. Такие люди меня восхищают, а младшую мне просто жалко, потому что у нее образ кроткой невинной овечки, которая всего лишь стала пешкой в чужой игре. Фильм с удовольствием добавлю в свою коллекцию. Мне нравится именно такая история. Намного интереснее всяких баталий, революций и т.п.