Отзывы на фильмы Йоргоса Лантимоса c положительными оценками

Шахматная доска в руках безумца

Многое об этом фильме может рассказать постер. Королева лежит, а две её фаворитки восседают на ней, как на троне. Сара закрывает собой рот королевы, и правда, Анна сама не может и слова сказать (сцена выступления с решающей речью в Парламенте, когда одна ищет взгляд другой, подсказку, намёк, ЧТО говорить). В руках у Сары нить с жемчугом - так она отсчитывает и деньги из королевской казны: властно, умело, по-хозяйски.
Эбигейл, напротив, пристроилась сбоку припёку, служанка, вычищающая щёткой пыль из глаз королевы, готовая насыпать туда своих блёсток вперемешку с грязью.

Это другой Лантимос, не совсем тот, который был в "Лобстере" и "Убийстве священного оленя", и это радует. Для меня весь фильм прошёл как по маслу, поэтому финальная сцена застала врасплох: когда в зале кинотеатра зажёгся свет я была поражена: «Как, уже конец?» Не было гнетущего, свинцового чувства, как после "Убийства священного оленя", только желание всё обдумать и осмыслить.

Интересно цветовое решение фильма: борьба чёрного и белого цветов. Это противостояние мы видим в главных героинях-соперницах - брюнетка Сара в чёрных платьях и блондинка Абигейл в светлых нарядах служанки. Ворона против голубки. Противостояние чб также сопровождает нас и в деталях и второстепенных героях: черные и белые парики в Парламенте у вигов и тори; чёрно-белые кролики; чёрные перья (в которые затесалось одно белое), которыми Сара пишет письмо. Интересно, что наряды Абигейл "чернеют" с её продвижением по лестнице вверх.

Замок королевы — это доска, по которой каждый день передвигаются пешки (служанки, кухарки и прочий люд) и взлетают и падают масти покрупнее - чёрная и белая королевы. Игрок - сама королева Анна, полубезумный ребёнок, руководствующийся чувствами больше, чем разумом и логикой. Ведь если ты королева, то можно и играть не по правилам, сумбурно, нелогично, несправедливо. Если смотреть фильм с этого ракурса, то весь сюжет сводится к одной сложной, полной интриг партии, где одна из фавориток упадёт с доски. Однако побеждённая скажет сопернице: "Мы с тобой играли в совсем разные игры", что заставляет задуматься...

В фильме потрясающие актёры-мужчины. Потому что по сюжету они играют второстепенную роль после блестящей тройки Колман-Стоун-Вайс, и надо быть крутыми парнями, чтобы не пройти весь фильм в тени. Мужчины в "Фаворитке" — женоподобные, жеманные, манерные, пешки на войне, которой из Англии руководят бабы. Спокойный как удав Мальборо (Марк Гэйтисс), красавчик Харли (Николас Холт), похотливый Мэшем (Джо Элвин) - любо-дорого смотреть. Одна из самых весёлых сцен — развлекушки с голым придворным и апельсинами в то же время одна из грустных. Пока дамы готовы перегрызть друг другу глотки в дворцовых интригах, мужчины развлекаются как дети.

Невозможно назвать фильм историческим, скорее здесь историческая подоплёка - это фон, некий бэкграунд для разворачивающейся трагедии. Лантимос ломает эту конструкцию из учебника по истории, пририсовывая к каретам и платьям по моде того времени различные неподходящие детали, словно бы перенесённые из нашей эпохи: танец Сары и Мэшема а-ля акробатический рок-н-ролл, джинсовые платья кухарок, вычурный мейкап королевы («Вы похожи на барсука») и СПА-салон с грязевыми ваннами и парилкой для ног.

Три разные женщины, по-своему несчастные, но движущиеся, как мотыльки, на свет. Для одной это любовь (Анна), для другой признание (Абигейл), третья, Сара, тёмная лошадка, что двигает ею? Прекрасно, что с финальной сценой остаются вопросы, заставляющие думать и склоняться к той или иной версии.

The Killing of a Sacred Deer # Убийство священного оленя (2017)

«Выбирай сердцем!»

В своё время Йоргос Лантимос покорил меня философски-провокационным «Лобстером» (тот случай, когда всё идеально сошлось: злободневность темы и авторский подход к её развитию).
«Убийство священного оленя» был одним из ожидаемых фильмов 2017 года.

Фильмы Лантимоса невозможно однозначно истолковать и IMHO бессмысленно пересказывать. Каждый зритель видит в его работах нечто своё и порой мнения посмотревших расходятся кардинально. В этом отзыве не будет плюсов и минусов, выскажу сугубо личное мнение.

Сюжет: Жизнь кардиохирурга Стивена Мерфи течет размеренно и счастливо. Он женат на красавице-умнице Анне, растит двух замечательных детей – Ким и Боба. Однажды Боб тяжело заболевает. Стивен и Анна мечутся в безуспешных попытках понять причину болезни. Вскоре доктор Мерфи узнает, что к произошедшему несчастью причастен 16-летний Мартин, сын его бывшего пациента. Открывшаяся правда превзойдет самые страшные догадки.
Лантимосу в очередной раз удалось мастерски затронуть очень острые темы. Наблюдая как просто и естественно детив фильме задают взрослым или сверстникам весьма провокационные вопросы, невольно понимаешь, в современном обществе ТАК не принято. Есть темы о которых все молчат! И чем больше режиссер их акцентирует, тем большее напряжение ощущает зритель. Взаимоотношения между супругами, отношения между родителями и детьми, вопросы вины и наказания – в «Убийстве…» Лантимос поочередно «вскрывает» их острым скальпелем, заставляя вновь и вновь задумываться и анализировать. В фильме есть моменты, что называется «на грани», но что удивительно, показаны они очень тонко и сдержанно. Тем не менее, зритель не знакомый с режиссерскими приемами Лантимоса вероятно будет шокирован происходящим на экране. Что до меня… Я такие фильмы люблю. Неоднократно об этом говорила и повторю: есть картины которые тебя выводят из состояния спокойствия и равновесия, больно бьют по чувствам, заставляют нервничать – но именно они надолго остаются в памяти, заставляют думать и сопереживать.

Актерский каст подобран здорово: Картина фактически строится на отношениях пяти человек. Фаррел и Кидман демонстрируют яркие грани супружеских и родительских взаимоотношений (при этом муж и жена выглядят именно так, как задумывалась сценарно). Понравилась игра юных актеров – Рэффи Кэссиди и Санни Сулджика (у них есть не только очень эмоциональные сцены, но и чисто физически сложные). Что касается пятого элемента драмы – Барри Кеогана, он для меня открылся в этой роли с очень неожиданной стороны.

Грандиозное впечатление производит музыкальная составляющая фильма! Просто великолепный саундтрек – от первых минут до финальных титров. Именно музыка в клочья разбивает спокойную атмосферу фильма, когда смотришь сцены, наполненные привычными житейскими мелочами и начинаешь в прямом смысле, волноваться на пустом месте, предчувствуя, что дальше произойдет нечто страшное. Впечатляющая операторская работа Тимио Бакатакиса, который уже раньше работал с Лантимосом (Клык, Лобстер, Аттенберг).

Про награды, для всех интересующихся, «Убийство священного оленя» получил награду Каннского фестиваля за лучший сценарий (IMHO абсолютно заслуженно).

Хочу быть деревом

Для Йоргоса Лантимоса «Лобстер» стал фильмом, где оттачивается и шлифуется уже однажды найденный стиль. Да, «Лобстер» шокирует местами своим беспристрастным художественным натурализмом. Можно ли считать этот фильм жанрово антиутопией? Так ли много в «Лобстере» тоталитаризма как кажется на первый взгляд? «Лобстер» — один из редких случаев «лабораторного» кинематографа, где общество смоделировано от начала и до конца. Как и любая модель фильм Лантимоса напоминает больше карикатуру на действительность глазами автора, чем саму эту действительность. Где-то в Европе. Под небом голубым.

В фильме талантливо реализована вечная биполярная идея. Добро-зло, Город-Лес. И Отель как пункт назначения для всех одиночек. Подобное к подобному. Идея об объединении людей в пары по внешним или внутренним признакам примитивна по своей сути, но именно она хорошо работает в рамках лабораторности «Лобстера». Лантимос сардонически смеется над ищущими друг друга людскими половинками. Особенно громким этот смех становится когда поиск пары становится гранью перехода в животное состояние. На что только только не идут эти жалкие людишки: бьют носы, предлагают себя в прямом и переносном смысле, убивают лесных ренегатов-повстанцев. Они должны совокупляться, уж так заложено природой.

Путь в Отель как дорога на кладбище людского секонд-хэнда. Найди себе пару, найди и не стань своим же любимым животным. Или убей. Убей беспарного, убей эгоистичного ценителя одиночества. Просто хроническая нелюдь живет немного дольше. Постиндустриальный санаторий. Модель самовоспроизводящегося по простому принципу общества. Бесконечная безотходная фабрика биомассы. Шикарный эстрадный стандарт «Something`s gotten hold of my heart» на вечеринке для тех, кому осталось 15+5+5… дней. Никогда не отмывайте пятна крови горячей водой. Никогда.

«Лобстер» снят с глобально точным подростковым максимализмом. Нет добра и зла, есть общество с одним жестоким законом — «беспарным здесь не место». Сюрреализм становится уже привычным общим местом. Пешечные герои в руках режиссера, поглощенные тягой к поиску пары в Отеле, и чистенькие опрятные бунтари из страшного Леса, где бродят еще недавно бывшие людьми павлины и верблюды. Лесные одиночки воплощают в себе просвещенную анархию и борцов с системой. За что бунтуем, господа и дамы? За возможность свободно порукоблудить в лесу или вы более идейны? К сожалению, идейность отсутствует напрочь.

Герой «Лобстера» слишком сильно цепляется за жизнь. Лобстер — это ведь мечта о долголетии, голубой крови и плодовитости. Страх одиночества и страх трансформации обычного винтика. Предать дважды. Животная тяга к выживанию под маской интеллигентного архитектора. Все умрут, а я останусь. В поведении героя больше игры и придуманности, чем настоящей человеческой драмы. И вместо крови — просто клюквенный сок в этом высоколобом шапито.

«Лобстер» — один из немногих действительно интересных фильмов последнего времени. Талантливый фильм с очень оригинальной идеей в основе, но, увы, не гениальный. До гениальности не хватило самого простого. Не хватило обычного гуманизма и веры в человека. Поэтому талантливо, но не более.

7 из 10

Если кто-то смотрел "Стакан воды" с Аллой Демидовой 1979 года, то в "Фаворитке" герои те же самые. Англия 18 века. Под фавориткой подразумевается бедная Абигайль Черчилль, объявившая войну злобной герцогине Мальборо. И хотя кажется, что акценты расставлены абсолютно также, впечатления такового нет. Грязный двор английской королевы, всяческая мерзость, блюющие люди - все это норма для этого фильма.

Конечно, англичанам виднее, как выглядит их собственная история, но фильм смотреть откровенно неприятно. Образ королевы Анны в исполнении Оливии Колман невероятно мерзкий. Дворцовые красотки недалеко от нее ушли, все выглядит вульгарно и тошнотно.

С точки зрения сравнения с нашим фильмом и для историков-летописцев "Фаворитка" будет представлять определенный интерес, но в общем и целом фильм ни о чем, очередная выдержка из бессмысленной исторической смены власти на оппозицию. Фильм окрашен в явные темные тона, атмосфера удручающая и гнетущая.

Лорд Болинброк изображен таким, что начинаешь сомневаться в серьезности режиссера. Явная же мысль одна и она повторяется - исторические процессы зависят исключительно от каких-то личных заморочек. Из королевы Анны слепили лицо нетрадиционной ориентации, что может быть и было бы оригинальным, если бы на все это можно было хоть как-то смотреть.

В итоге, если и рекомендую этот фильм, то очень с трудом, только для истинных приверженцев жанра или любителей актрис, ежели таковые найдутся. Герцогиню Мальборо играет Рейчел Вайс, лично я посмотрел довольно много картин с ее участием, но абсолютно ее не запомнил. Про Эмму Стоун, сыгравшую Абигайль, могу сказать примерно тоже самое.

Своеобразная картина о родителях, впадающих в крайности, в попытках оградить детей от окружающего мира. В своем стремлении они перешли все мыслимые и немыслимые границы, придумав для них свой собственный мир со своими собственными правилами. Все их действия сводятся к тому, чтобы максимально их запугать, свести попытки к бегству к минимуму, но условия, в которых живут дети в этом доме на краю света таковы, что они уже ничего не боятся и готовы на все, лишь бы покинуть этот ад.

Создатели фильма не отказывали себе ни в чем, используя множество различных приемов для создания по-настоящему безумной и гнетущей обстановки. Жестокость, насилие и абсурд -- негласный лозунг фильма. Манера подачи мне не понравилась, бог с ней, с кровью, избиением, гениталиями и инцестом, этим сейчас мало кого удивишь. Меня утомила пришибленность актеров (осознаю, что это "фишка" фильма, но через какое-то время устаешь) и нарочитая небрежность оператора -- обрезанные кадры, смещение и т.д., смотрелось оригинально какое-то время, но тоже, со временем, надоело.

Вердикт -- "Клык" из тех фильмов, которые не забываются, но советовать я его кому-нибудь побоюсь (на самом деле уже посоветовала :D

Просмотрено в рамках MovieVision и TTT, тема "Странные люди делают странные вещи", за совет спасибо Zaraza , фильм идеально подходит под тему))

Артхаус. Об антиутопии (или все-таки утопии, кто знает). С фантастическим допущением. Наполненный метафорами. Признайтесь - это очень странное сочетание. Как и собственно весь этот фильм целиком. Не каждый способен выдержать его просмотр до конца. Фильм хороший, но это не делает его легким для просмотра. И тяжелый он как в плане сюжета, так и в плане визуального воплощения. Выполненный в холодной цветовой гамме, практически лишенный динамичных сцен и особых операторских ухищрений – он словно создан для того, чтобы им пугать всех ненавистников арт-хауса. Здесь нет уютных мест и людей, с которыми было бы хорошо рядом. Этот фильм медленно, словно деготь вливает в нас историю одного социума, при этом подразумевая что-то другое. Общество, показанное в этом фильме – это современное общество, где отношение к браку доведено до абсурда.

В государстве этого фильма каждый человек должен иметь пару. Причем не просто должен, а обязан. Это закон. Тебя могут остановить полицейские и проверить твой документ о браке. И если у тебя нет пары, то добро пожаловать на полтора месяца в особое заведение, где у тебя будет последний шанс кого-то подобрать из подобных тебе людей. Если у тебя не получится, то примите наши соболезнования, но твоя человеческая жизнь окончится. Тебя превращают в животное, и остаток своих дней ты проведешь в образе того, кого выбрал. Может собакой, может свиньей, или верблюдом. Главный герой выбирает себе лобстера. Что тоже достаточно символично.

Понятно, что в жанре артхаусного кинематографа, сюжет – понятие вторичное (а многие и вообще считают его бесполезным). Тут главное оказать влияние на зрителя визуальной и звуковой составляющей. И вот они здесь аутентичны донельзя. Непривычны, но хороши. Главное сразу принять все эти условия игры, которые нам предлагает автор. Попытаться ощутить, как из резких смен планов, прерывистого повествования и музыки, которая состоит из пары нот, складывается ощущение этого фильма. И как все это согласуется с основными идеями, которые пытается показать нам режиссер.

А он рассматривает две абсолютно противоположные точки зрения на брак. Брак, как навязанное обществом обязательство, и обязательный эгоизм, с полным отсутствием привязанностей. Или это всего лишь две стороны одной медали? Ведь эгоизм присутствует в обеих интерпретациях и зачастую он идет впереди любви. Предать себя, только для того, чтобы выжить и вписаться в социальные нормы, переделать себя под другого человека. Или предать любовь, чтобы спасти себя, пытаясь скрыть свои чувства. Впрочем, каждый сам для себя сможет вынести что-то из этого фильма.

В этом, пожалуй, и состоят основные плюсы подобного жанра. Каждый способен увидеть в этом фильме что-то свое. Вынести из обсуждаемой темы то, что важно именно для него и отвечает только его убеждениям. Вот только, понятно, что фильм явно не для каждого зрителя. Не каждый сможет выдержать упрощенные, словно примитивные диалоги, схематичную игру актеров (кстати, подобная игра требует особого мастерства), сюжет, на первый взгляд совершенно банальный. Тут много метафор, которые еще нужно найти. Полно сцен, которые словно провисают в воздухе, но при этом подкидывают пищу для размышления. Много деталей, на первый взгляд бесполезных, но достаточно важных для работы над идеями.

Этот фильм лучше смотреть не просто так, с бухты-барахты, а с особым настроением. Он вряд ли поднимет вам настроение или отвлечет от проблем. Скорее подкинет еще больше – вдруг еще захочется подумать над собственной жизнью? Лучше подходит к нему с пониманием, что может встретиться на этом пути. Хотя бы посмотреть трейлер, для начала. И подготовиться к этим ощущениям.