Отзывы на фильмы Софи Рандл

Это очень, очень занятная идея, снять сериал о диккенсоновском Лондоне, показать, как переплетаются и взаимно влияют друг на друга судьбы героев различных его романов. И, поскольку сериал начинается во время, предшествующее развитию основных событий всех задействованных в сюжете романов, сериал как бы представляет бэкгаунд, предысторию, приквел ко всем этим романам.
Романы Чарлза Диккенса экранизируют очень часто, ТВ и киноверсии некоторых из самых популярных его произведений ("Оливер Твист", "Большие надежды", "Рождественская история") можно посмотреть чуть ли не в десяти разных вариантах. В этот раз, вместо того, чтобы снимать очередную версию "Больших надежд", сценаристы ВВС придумали нечто действительно оригинальное - показать Лондон времен Диккенса, где судьбы героев нескольких его романов тесно переплетаются. Это как бы предыстория героев "Оливера Твиста", "Рождественской истории", "Больших надежд", "Холодного дома"; есть также отсылки и к другим его романам - "Николас Николби", "Записки Пиквикского клуба", "Наш общий друг" и т. д. Интересно то, что в сериале истории показаны как источник вдохновения для Диккенса, так как есть небольшие расхождения с сюжетами романов, как если бы Диккенс творчески переработал истинные события. Связующим звеном всех героев выступает смерть Джейкоба Марли (события "Рождественской истории" происходят спустя 7 лет после этого события). В большинстве современных сериалов есть детективный элемент, присутствует он и здесь, органично связывая воедино всех героев - так как и в романах Диккенса всегда есть какая-то тайна.
Игра актеров замечательна (особенно хорошо удались Фейгин и Скрудж), особой похвалы заслуживает грим - Скрудж, Уэгг вызывают прямо-таки физическое отвращение. Надеюсь на второй сезон.

В качестве предисловия скажу, что «Визит инспектора» снят по одноимённой пьесе 1946 года, принадлежащей перу довольно известного английского романиста, эссеиста, драматурга и театрального режиссёра — Джона Бойтона Пристли.

Респектабельное семейство поглощено подготовкой к помолвке, которая произойдёт за ужином в тесном семейном кругу. Столовое серебро начищено до блеска, хрустальные бокалы сверкают на отполированном столе из красного дерева, дамы крайне щепетильно выбирают наряды и украшения, чтобы в этот особенный вечер всё выглядело действительно идеально. Джентльмены, после рабочего дня, спешат домой, чтобы насладиться обществом своих прекрасных дам, и каждый при этом лелеет свои тайные и исполненные приятного предвкушения надежды.

Богатый промышленник Артур Берлинг счастлив от того, что удачно выдаёт дочь замуж, а значит, автоматически роднится с ещё одним уважаемым и состоятельным семейством, что сулит свои общеизвестные блага.

Миссис Берлинг счастлива, в свою очередь, от того, что её дочь выгодно пристроена и ей уже не стоит беспокоиться о своём будущем.

Младший мистер Берлинг счастлив от того, что его сознанием, уже задолго до ужина, завладел облегчающий человеческие невзгоды портвейн. Он из тех молодых состоятельных людей, которые имеют всё, но от этого лишены элементарных человеческих радостей. Он не живёт, а влачит жалкое существование, совершенно не понимая, что в этой жизни нужно делать и от чего можно быть счастливым.

Ну и, конечно же, влюблённая пара. Они искренне рады своей помолвке и жаждут поскорее назвать друг друга мужем и женой.

Но… Внезапный поздний визит инспектора переворачивает крайне размеренную и, по меркам героев, счастливую жизнь с ног на голову. В одно мгновение, из довольно приличных респектабельных людей, герои этой картины превращаются в олицетворение гадких человеческих пороков. С них, словно старая краска, сползает маска добродетели и порядочности, которую с таким достоинством носят они на своих лицах.

Фильм очень увлекательный и интригующий, а неповторимая атмосфера английского детектива оставляет после просмотра приятное послевкусие.

Произведения Чарльза Диккенса (как и Джейн Остен) экранизируют с завидной регулярностью. Ровно за год до этой экранизации, в 2011 году, вышел мини-сериал "Большие надежды", и тоже с неплохим набором актеров - Рэй Уинстон (Мэгвитч), Джиллиан Андерсен (мисс Хэвишем), Дэвид Суше (Джаггерс). Версия 2011 года, честно говоря, мне понравилась гораздо больше, чем эта постановка, единственный актер, который меня там слегка раздражал - Дуглас Бут (Пип), и Ванесса Кирби (Эстелла) была не самым лучшим выбором на эту роль. Версия 2011 года к тому же выиграла множество наград и получила, кроме всего прочего, четыре Эмми.
Киноверсия 2012 года на фоне предыдущей телевизионной постановки выглядит несколько бледно, несмотря на тяжелую артиллерию (Рэйф Файнс, Хелена Бонем Картер) и нескольких других известных актеров, среди них - Холлидей Грейнджер, снискавшая известность ролью Лукреции в сериале "Борджиа". Надо заметить, что самый выигрышный для нее макияж/образ был сделан именно в "Борджиа", там она похожа на ангела кисти Боттичелли, во всех остальных фильмах она заурядная круглолицая девица самых с самым посредственным драматическим дарованием.
Понятно, что объемистый роман Диккенса нелегко показать в ограниченных рамках киноверсии. Тем не менее, могло бы быть и лучше. Некоторые малозначительные сцены затянуты, другие, напротив, "проеханы галопом". Есть удачные моменты (предсказуемо, они сыграны Рэйфом Файнсом и Хеленой Бонем Картер, хотя в ее игре есть какие-то неуместные нотки фарса).
К плюсам фильма можно отнести работу оператора, выбор натуры, декорации, свет. Пейзажи и внутренняя обстановка не просто служат декорациями, они участвуют в повествовании, как бы раскрывая внутренние ощущения героев. Это неплохой фильм, но не идеальный, и он в очередной раз показывает, что произведения Диккенса лучше всего экранизировать обстоятельно и детально - в виде сериалов.

«Разбивай их сердца, гордость моя и надежда, — шептала она, — разбивай их без жалости!»

Ох, ну что сказать, в эту экранизацию диккенсовского романа «Большие надежды» я просто не могла не влюбиться, хотя бы по той простой причине, что в ней, как всегда, завораживающе играет Хелена Бонем Картер.

Кроме того, моя симпатия к этой картине продиктована также и тем немаловажным для меня, заядлого книголюба, фактом, что экранизация получилась, сюжетно, очень близка оригиналу. Фильм раскрывает характерные для Дикенса темы: неправильного воспитания, бессмысленного времяпрепровождения, пороков светской жизни, надежды и любви.

Несмотря на неспешное повествование, фильм смотрится легко и с интересом. Мрачная атмосферность событий, разворачивающихся на экране, с первых минут погружает с головой в удивительный мир диккенсовских героев с их тайнами, трагедиями, надеждами, надломленными судьбами и любовными переживаниями.

Знаете, а это, пожалуй, один из не многих случаев, когда не хочется, с нескрываемой горечью, высказать крайне тривиальную вещь: «А книга всё же лучше экранизации!» :)

Познакомилась с потрясающим и душераздирающим романом Диккенса "Большие надежды". Диккенс его написал уже в зрелом возрасте, накопив огромный жизненный и писательский опыт. Роман меня привлек своим реализмом и упорством со стороны главных героев. В начале чтения романа, он мне показался занудным и тяжеловатым особенно после книг Фрейда, Генриха Мана, Кафки...
Но прочитав его до конца, вникнув и раскрыв замысел и смысл книги могу сказать с полной уверенностью, что не жалею о времени, потраченном на эту книгу. После прочтения, мне захотелось посмотреть фильм по этой книги для того, чтобы продлить или глубоко прочувствовать сюжет, а также посмотреть видения режиссера и оценить с пережитыми эмоциями его позицию. 
Главный герой много пережил страданий - это факт. Побывал в двух разным мирах, испытал несколько переоценок ценностей. Но его мечта-стать джентельменом, оказывается была не настоящей мечтой...
По-настоящему понял главный герой все сложности и трудности, которые могут произойти при реализации своей глобальной мечты "больших надежд". Основной смысл романа заключается в понимании сложности к своей мечте. Главное не результат, а пройденный путь, который возникает при исполнении самой трудновыполнимой мечты. В итоги, скопление всех трудностей накладывает отпечаток на результат, который вроде и реализовался, но уже перестал быть желаемым. Роман о страхах и смелости человеческой души, готовой не смотря не на что реализовать свою мечту. Об изъянах детского воспитания, которые могут испортить судьбу. Он прошел большой и тяжелый жизненный путь, полный переживаний и страданий. Стал взрослым молодым человеком умудренным жизненным опытом и событиями по всем фронтам. Начиная, с самого начала произведения - в какой бедности он жил и заканчивая, всеми обстоятельствами, которые у него встречаются на жизненном пути в том числе и концовкой. По фильму могу сказать, что экранизировали его строго по книги. Почти все монологи и события в фильме встречаются в книге. Концовка не однозначная, каждый должен сам для себя решить, как поступят дальше главные герои со своей жизнью, как в фильме, так и в книге. Мне понравилась актриса  Хелена Бонэм Картер, сыгравшая роль мисс Хэвишем. Она очень правдоподобно пыталась изобразить эту очень странную, полную тайн героиню.
Весь сюжет пронизан тайными, которые очень хочется разгадать, поэтому собственно говоря и хочется читать это произведение. А в фильме еще понравился актер Джереми Ирвин, сыгравший Пипа уже в зрелом возрасте, прекрасно исполнил образ влюблённого, романтичного молодого человека, постоянно добивавшегося не простую девушку- Эстеллу, знавший её с юных лет. Общее впечатление от просмотренного фильма не так и оправдалось по сравнению с книгой. Смотря данное произведение, сразу обращала внимания на идентичность фильма с книгой. Но очень понравилась природа и красивые виды местности.
Картина вызывает чувство эстетического удовольствия, а также производит более оптимистичное и хорошее впечатление от жизни по сравнению с книгой. Все же после книги впечатления остались не такими красочными и радужными. Мне, кажется, каждый должен ознакомится с данным произведением и для себя сделать вывод насколько он ему по душе. Если хочешь проникнуться реализмом и жизненными трудностями, возникающими в жизни, то это произведение однозначно для вас. Все "воздушные замки" испаряются, так как все просто так не происходит, всему есть свой подтекст (смысл). Все тайны раскрываются, не совсем так, как хотелось бы в сознании... 

Никаких положительных эмоций от этого сериала вы не получите. Он поднимает крайне неприятные (мягко говоря) проблемы современности - терроризм, коррупция в высших эшелонах власти, криминал, насилие, ПТСР, семейные неурядицы, границы между частной жизнью и общественной безопасностью, отношения начальства и подчинённых... На долю главного героя выпадает очень много. Нельзя сказать, что он с честью всё переносит, нет, он живой человек, и он сломлен эмоционально после войны. Но чувство долга и справедливости сильно в нём. Кроме того, он очень умён и прекрасно выполняет свою работу. Любит свою семью, вернее, то, что от неё осталось. Сохраняет человечность и пытается всех оберечь. В общем, удивительный персонаж достался Ричарду. Несмотря на то, что его герой довольно паршиво выглядит на протяжении всего действия, наблюдать за ним интересно. И вообще сериал довольно увлекательный. Не настолько, конечно, чтоб посмотреть его в один присест, не отрываясь, но интригующий, особенно ближе к концу. Можно смело отнести сериал к жанру политического триллера. Сериал однозначно только для взрослых, думаю, больше понравится мужчинам, чем женщинам. Фанатам Ричарда Мэддена смотреть обязательно.

Среди воистину святой Троицы самых экранизируемых писателей классической английской литературы, включающей в себя Уильяма нашего Шекспира, Джейн Остин да Чарльза Диккенса, именно последнему, пожалуй, меньше всего везло на удачные, или хотя бы по-настоящему смотрибельные кинематографические воплощения его произведений, укоренившихся не только в британском, но и во всемирном этнокультурологическом пространстве, став частью той всеобъемлющей массы архетипов, на которых и стоит фундаментом все и вся как массовой культуры, склонной к перманентному гипоморфозу, так и культуры элитарной, почитаемой слепым большинством за снобистскую, хотя и, к счастью, напрочь лишенную шелухи любой нарочитой редукции и броской симплификации. Сюжеты книг Диккенса — преимущественно в своей превалирующей части — крайне слащавы, сентиментальны, мелодраматичны, однако и как литературный документ тогдашней исторической эпохи, срез социально-политического быта книги знаменитого британца более чем хороши, хотя и подчас излишне эвфемистичны, а иногда и вовсе в своей внутренней природе мистичны. И найти заветный ключик к пониманию и постижению творчества Диккенса из ныне существующих кинематографистов дано едва ли многим, если не никому, ибо Диккенс не терпит фальши.

Очередная, восемнадцатая по счету, экранизация одного из самых заметных романов Диккенса, «Большие надежды» 2012 года, вышедшая из-под легкого режиссерского пера Майка Ньюэлла, в фильмографии которого практически нереально вычленить единопотоковые тенденции ввиду чрезмерной эклектики и полижанровости, представляет из себя на выходе старательное и не более того, вероятно, даже чересчур, и с опасливым взглядом в сторону классической экранизации Дэвида Лина 1946 года, переложение этого культового романа. Отринув напрочь изощренные игры в постмодернизм, а потому вовсе отказавшись от всяческого нарочитого осовременивания нарратива, но при этом удивительно избежав любых самобытных режиссерских изысков, «Большие надежды» Ньюэлла производят скорее чисто утилитарное и удручающее впечатление, будто фильм был взрощен в чашке Петри, поскольку буквально все в этой ленте пронизано не искренностью и драматической искрометностью, а тотальной бездушностью, китчевой искусственностью и той вязкой мыльнооперной мелодраматичностью, главной целью которой всегда и во веки веков является искусная манипуляция зрителем, строго коммерческий расчет на возникновение бесконечного потока слез и сочувствий к несчастным героям. Однако на поверку сей расчет оборачивается тотальным просчетом, и фильм на выходе ровным счетом не вызывает ничего, кроме скуки да сплина. Ибо все в нем натужно, ирреально, блекло и как-то по-особенному пресно.

Впрочем, даже эти манипуляции чересчур примитивны, слишком прозрачны, чтобы быть проглоченными незаметно. Лента убийственна в своей прямолинейности, подчас переходящей в открытую декларативность, за которой нет ничего — лишь пустота и какая-то несусветная меланхолия, с которой невозможно справиться. В картине Ньюэлла отчего-то просто не нашлось достаточного места для серьезной драмы, для внутренних переломов, насыщенный коллизиями и перипетиями сюжет отутюжен и фактически уничтожен до основания, зато внешний антураж передан с той чрезмерной дотошностью, которая иногда успешно граничит с издевательским фетишизмом и фанатизмом. Это очень формалистский подход, который в отношении классических произведений, увы, губителен и опасен, ибо в погоне за изысканной формой можно просто утратить всю ценность содержания, которое должно быть первично, а не вторично. Фильм Ньюэлла, между тем, пошел по самой простой тропке. Внешний лоск при внутренней ничтожности, когда большая, великая драма становится незначительным происшествием, которому уделяется внимание поверхностно, без погружения в глубины и бездны, огромного наличия которых в романах и повестях Диккенса было бы глупо отрицать. Хрестоматийность самого произведения, увы, накладывает и на фильм свой четкий и невыводимый ничем отпечаток. Отпечаток полного зеро и несбывшихся больших надежд.

Острые козырьки / Peaky Blinders (2013 - по н.в.)

Что такое Острые козырьки? Это история о криминальном мире Бирмингема 1920-х годов и о семье Шелби, ставшей одной из самых жестоких и влиятельных банд послевоенного времени.

~ Это потрясающая выдержанность стиля гангстерской саги, основанной на реальных событиях.
~ Это великолепная работа всех участников проекта, начиная от автора проекта и сценариста Стивена Найта, заканчивая любым из актеров сериала, чья игра не оставляет и тени сомнений в натуральности происходящего.
~ Это отлично подчеркивающий действие саундтрек с заглавной темой «Red Right Hand», бесконечно прекрасной в многообразии ремиксов.
~ Это максимальная историческая достоверность, проверенная десятки раз гримерами, костюмерами, декораторами, продюсерами и консультантами.
~ Это национальная боль, личные конфликты, большая политика и мелкие подпольные разборки в едином безупречном коктейле.

Три брата и их родственники/окружение, включая отменные женские персонажи (напомню, в то время как раз набирало силу движение суфражисток, и об этом создатели тоже не забыли) забираются все выше с каждым витком истории, а оттуда, как известно, падать больнее. И пусть они - бандиты, цыгане и вообще отморозки, зритель искренне переживает происходящее. Таким натурально изображенным характерам просто невозможно не верить. Такими сильно прописанными событиями невозможно не проникнуться.

Конечно, не все сюжетные твисты оригинальны и непредсказуемы, но развитие событий удивляет нас там, где, казалось бы, удивляться нечему. Актеры отыгрывают на все сто двадцать, и даже из-за одного движения глаз персонажа нервишки начинает потряхивать в ожидании эпика. Каст более чем впечатляющий, даже перечислять не буду - посмотрите сами и восхититесь.

С каждым сезоном враги у семьи все серьезнее, и что особенно ценно, никогда не развивается только одна сюжетка, всегда есть что-то параллельное. Будь то восстания рабочих с расширением влияния, любовные и семейные перипетии героев, проблемы с законом на фоне проблем с конкурентами, шпионские разборки или подготовка к революции. В общем, есть на что посмотреть.

В любой бочке меда есть своя ложка дегтя, и тут это - третий сезон, как бы ни печально это признавать. Третий сезон на фоне первых двух и шикарного четвертого совершенно невнятен и сумбурен. Возможно, именно русскому зрителю это тяжело воспринимать, потому что там появляется сбежавшая в Европу русская знать. Возможно, это из-за обилия так называемой клюквы.

Зато четвертый разворачивает повествование на 180 градусов, и то, что мы (не) ждали, оказывается аж целой вендеттой. Тут отдельно хочется отметить изменение акцента в операторской работе - вместо концентрации на глубоких что твоя бездна глазах Киллиана Мерфи, нам все чаще показывают нижнюю часть лица.

Я могу петь дифирамбы вечно, но без тени лукавства резюмирую: это один из немногих сериалов, в которым напряжение держало каждую минуту просмотра, причем не такое, что "ухты-буду-смотреть-не-отрываясь", а такое, что "мне нужен перекур, чтобы успокоиться и продолжить смотреть этот шедевр". Ожидание пятого сезона (аж в 2019!) будет мучительным, утешает лишь тот факт, что его уже полтора года назад стопроцентно продлили на 5 сезон.

Этот фильм - не первая просмотренная экранизация романа Диккенса, поэтому не сравнивать не получится. Уже с самого начала фильма появилось ощущение, что эта версия лучше, чем фильм с Йоаном Гриффитом в роли Пипа. Хотя бы потому, что современнее. Но слабее чем экранизация с Дугласом Бутом, которая значительно выигрывает из-за формата мини-сериала. Все таки, как ни крути, а втиснуть классический роман в жесткие рамки фильма без потерь сложно. Сильнее всего сокращение отразилось на темпе фильма - мне он показался слишком быстрым. Кадры, сцены, события мелькали словно на ускоренной перемотке - еле успевала галочки ставить, отмечая важнейшие вехи сюжета. Было ощущение, что персонажи носятся по сцене как угорелые, даже если они были неподвижны в кадре. Что сказывалось на выделенном для них экранном времени. Мэгвич и мисс Хэвишем в исполнении Файнса и Хелены Бонем-Картер получились даже не второстепенными, а эпизодическими персонажами.Развернуться им было явно негде. В результате Файнс больше всего запомнился поеданием пирога аки дикий зверь, а Хелена возгоранием от свечи. Причем Файнс выглядел ухоженным даже сквозь слой грязи, А получившая значительные ожоги лица и рук (на редкость неаппетитная сцена), героиня Бонем-Картер осталась в нетронутом огнем платье. Из асбеста оно у нее было что ли? Ирвин , конечно больше похож на кузнеца, чем Бут, но большую часть времени вызывал негативные эмоции. Что видимо говорит о хорошем выживании в роль, потому что при объективном анализе выходит, что все негодование относится именно к персонажу. А вот Холлидей Грейнджер для меня - лучшая Эстелла. Потому что видно, что бы она не делала, себя она ранит сильнее всего.

В результате большая часть фильма для меня была потеряна из-за высокого темпа и мельтешения лиц. Но в целом впечатления положительные. Хотя не пересматривать, не рекомендовать фильм к просмотру не хочется.