Отзывы на фильмы Екатерины Вуличенко

"Фартовый" снят по мотивам романа "Черная свеча" авторства Леонида Мончинского и Владимира Высоцкого

Я к экранизациям, к фильмам по мотивам книг отношусь положительно. То есть одобряю. Не всегда испытываю положительные эмоции по окончании просмотра, - чаще, что называется, "снимаю шляпу" и удаляюсь, признав, что не дотянуто до уровня книги, - но настоящее раздражение - крайне редко. В этом случае - да, испытала.

Я видела отдельные сцены еще в 2006 году, когда была еще маленькой. Тогда фильм, кажется, длился дольше, ибо растянули его на две серии. В минувшем году я видела полуторачасовой фильм, довольно сумбурный и топорный. И смотрела я его после прочтения книги, по мотивам которой он был снят.

Пару слов о книге
Хорошая книга, несмотря на пафосное предисловие. Сознание в клочья, вопреки посулам автора, не рвет, но очень хорошо показывает противостояние нечеловеческой среды и человека, долгий путь этого человека к свободе и стремление выжить, не потеряв ничего человеческого в этой безумной войне с системой. Герой похож на собирательный образ, но главный прототип - известный советский золотопромышленник Вадим Туманов, друг покойного Владимира Семеновича, ныне здравствующий. В романе немало сцен, не предназначенных для слабонервных, и, как ни странно, шикарных драк. Также в комплект входят хорошие метафоры и символы - та же черная свеча. И, придерживаясь книги, можно было снять неформатный фильм, затрагивающий, несколько тем.

Возвращаемся к фильму
А сняли нечто невнятное из разряда "смешались в кучу конелюди". Побежали через мосточек, ухватили кленовый листочек, похватали разных сюжетных линий, сплели их кое-как воедино. И получилось нечто подобное французской косе, которую самостоятельно заплела вдрызг пьяная женщина: где петли, где вообще ничего нет. Наташа с какого-то перепугу принимала ухаживания подполковника, играла на пианино этюды, которые слышал весь лагерь, и именно там ее Упоров и увидел - в лагере. История с ворами скомкана, как школьная "шпора"; побег был всего один. Заключение Упорова не длилось даже и полугода, хотя его привезли в лагерь в 53-м - до амнистии политзэков еще далеко. Персонажи перемешаны, некоторых вообще нет, хотя без них не обойтись. И хэппи-энд - стандартный мелодраматический. Как-то грубо, топорно, неаккуратно, и оттого вся прелесть жестокой истории пропала.

Если смотреть это как стандартный боевик на историческую тему, а не как экранизацию (пусть даже по мотивам книги), то снова ничего хорошего. Природа в фильме не по-колымски ласкова, - все в травке, ни одного хвойного дерева, постоянно солнышко светит, - очевидно, снимали где-то на югах. Также можно наблюдать такой нонсенс, как... коротенькая побывка заключенного в качестве поощрения. Побывка для... нет, не для ворюги, которому все можно, а для фраера, для Вадима Упорова, который чалится по пятьдесят восьмой статье, для политзэка! Политзэки содержались в лагерях в жесточайших условиях, когда уголовники жировали, а здесь контру выпускают на свободу, пусть и на один день.
На главную роль взяли Владимира Епифанцева. По его фигуре не скажешь, что он подходит на роль мужественно выживающего в свирепых условиях колымских лагерей. Весь фильм он сохраняет статично деревянное выражение лица и буднично произносит фразы, которые предполагают патетику. И ведь актер не бездарный - в "Зеленом слонике" он себя до исступления довел. Может же! А здесь - ноль старания. Скорее всего, играл за деньги в фильме не его формата - он до сих пор снимает глубоко артхаусные короткометражки. Фильм тянут более известные, зарекомендовавшие себя ранее Дмитрий Щербина и Александр Мохов, а также молодая Екатерина Вуличенко с ее умением "играть глазами".
К счастью, бесполезной чернухи здесь нет - вряд ли экшеновые мелочи жизни вроде фонтанов крови из разбитых носов следует считать таковой. Да и формат не предполагает пугающих подробностей.

После просмотра почувствовала облегчение.

В процессе просмотра этого фильма я поняла, почему говорят, что в России проблема с хорошими сценаристами. А ведь правда, мало что годного снимают не потому, что некому играть или режиссировать, а потому что истории одна другой глупее. Вот и здесь за актёров было даже как-то стыдно, что им такую ерунду пришлось играть. Сделано при этом качественно - кучу звёзд нагнали, музыка, виды Москвы понравились, картинка. Но сюжет... Артур играет форменного дурачка. И дело не в том, что он типа ангел, а в том, что сюжетно этот фантазийный мир абсолютно не прописан и не объяснён. За что я люблю "Небесный суд", например, несмотря на хроническую непереносимость Хабенского, так это за доскональную проработку того мира, где всё объяснено и разложено по полочкам. А вот здесь этого нет, а есть одни вопросы. Непонятно, какого лешего, простите, этот ангел таскается за главной героиней, как та пресловутая игуана, которая укусила хозяина и ждала, пока тот помрёт. Он явно совершенно не представлял, зачем его послали и куда, даже не понял, в какой стране оказался. Но при этом с радостью готов был там остаться, бросив свои обязанности. Простите, что? Жалко Артура, потому что среди зимы ему пришлось везде ходить в одном пальтишке без шарфа и шапки, здоровье на это надо иметь богатырское. Главная героиня - откровенно пришибленная, её падение из окна из этого логично вытекает. Ведёт себя как истинная идиотка 100% времени. Остальные герои тоже максимально карикатурные. Большинство из них были в фильме просто лишние, ощущение, что их туда засунули просто ради имени на афише. На схожую тему я бы лучше посоветовала "В ожидании чуда", чем это кино.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2021 по совету silkglow .

Что имеем — не храним, потерявши — плачем

Роман — пишет колонку в журнале, и в статье он написал про свою семью все как есть, что жена-неряха, что ходит она в ужасных штанах и что орет она постоянно. Ну и решила Наташа с ним развестись. Подали на развод, но легче не стало, каждый день все те же ссоры и оскорбления, да еще и муж теперь изменяет.

В сериале показаны такие отношения, которые есть в реальной жизни, бабка все время ворчит на деда, другой дед живет с женщиной моложе его, сестра уходит от мужа к простому таджику, потому что его полюбила. Это жизнь. И это есть на самом дела. Но смотреть на все эти ссоры и постоянные склоки если честно не приятно.

Понравился главный актер Данила Дунаев, очень симпатичный и приятный молодой человек. Глафира Тарханова, приятно удивила своим перевоплощением, обычно ее героини скромные, милые барышни, а тут она склочная, можно даже сказать противная жена-мегера. Так же понравилась Евгения Добровольская и Екатерина Вуличенко.

Посмотрела сериал и немного разочаровалась в семейной жизни, но нужно не забывать, что виноваты всегда оба партнера, и нужно искать компромисс, а самое главное думать не только о себе, но и о детях, если таковые имеются.

Это современный фильм о войне, снятый в старых традициях кино, без излишнего натурализма, если не считать первых кадров после бомбежки. С одной стороны, можно было бы наводить критику о наивности ряда эпизодов, в некоторых из них явно присутствовали и технические ляпы, с другой стороны, делать этого совершенно не хочется. Да, вся эта история, была она или нет, явно приукрашена и картинна, с другой, она вполне жизненна, и если соединить воедино несколько разных разведок, несколько разных задач, вполне могли быть подобные случаи, случайности, которые то играют на руку, а то становятся гибелью для всей группы.
Центральной пунктирной нитью здесь идет любовь с первого взгляда красивой рыжеволосой девочки-связистки и тоже очень симпатичного лейтенанта-разведчика. Но именно пунктирной, она будто бы оттеняет повествование, напоминает о гибели молодых, о неудавшихся жизнях, о чистых и смелых, по юношески-наивных сердцах. В этом смысле хорош и эпилог, и личность уже опытного капитана, появляющегося эпизодически и введенного лишь для контраста.
А все основное содержание фильма проходит в тылу врага. Приятно, что нам представили каждого из участников разведывательной группы, уделили время, чтобы выделить их отдельные достоинства, причины, по которым они были отобраны в разведку. Это помогло мне на протяжении фильма видеть не только одинаковые фигуры в масхалатах, выделяя среди них только старшего, а держать в уме каждого, сознавая его как личность.
Фильм этот я уже смотрела и раньше, но полностью забыла. К сожалению, он был воспринят сознанием как рядовой фильм о войне, и в сознании не зацепился ни один эпизод. С другой стороны, конечно, это позволило мне опять посмотреть фильм с чистого листа и получить удовольствие, но вряд ли говорит в пользу фильма.
P.S. Посмотрела, что эту повесть Казакевича экранизировали и раньше, и главную роль играл Крючков! Надо будет и старый фильм посмотреть.

Ой, сложно, сложно плеваться на фильмы, обласканные критикой еще до того, как их увидел зритель. Но я буду.
Хотел написать этот опус в виде упрощенного сценария а-ля "кино-говно", но из-за разорванности действа реализовать это практически невозможно. Избранная режиссером форма повествования сильно напоминает рОманы Перумова - Действия главных и второстепенных героев донельзя перепутаны, из-за чего биться над разгадкой кто же главзлодей оч. скучно. Да там все и так понятно.
Общее впечатление - бедно и невыразительно. Положение спасают натужно играющие актеры старой школы. Молодые положение только усугубляют. Хабенский похерил персонах Грина, хотя я подозреваю, что такая непрописанность персонажа - результат компромисса между Акуниным и режиссером.
Фандорин хоть и не такой развесистый лох, каким он был в Азазеле и не безликий герой "Гамбита", но крутизну свою предпочитает выражать твердым голосом, несгибаемой осанкой, суровой логикой и застывшим выражением лица. Еще кендой занимается и держит в домашних животных японца.
Порадовал образ рррреволюционэров. Гопота и бандиты. Запросто убивают должностных лиц высокого ранга, берут на гоп-стоп кареты казначейства, балуются адскими машинами, читают Дюма и Маркса. В общем, люди с разносторонними интересами. Несмотря на всю конспирацию и продуманность не забывают делать глупейшие вещи и вестись на плохенький компромат.
И почему фильмы о Фандорине мне начинают казаться штампованными?..Ах, да! Враг. Его, как и веселого господинчика из Азазеля, присылают сверху. Он, как и веселый господинчик из Азазеля, тоже оч. крут. Наконец, как и веселый господинчик из Азазеля, предпочитает подставлять Фандорина, пускать его по ложному следу, да так, что неискушенный в фандоринских похождениях зритель может принять его за положительного персонажа. Только дело в том, что у Акунина, как у любого хорошего драматурга, лишних действующих лиц нет...