Отзывы на фильмы Элис Лоу c положительными оценками

А смогли бы вы не свернуть с пути ради правильного поступка?

Я считаю, что этот фильм о выборе.
О выборе одного человека, за который он полностью несет ответственность.
Айвену Локу всего полтора часа на дорогу до места назначения. Он едет в больницу, к своему еще не родившемуся ребенку от женщины, с которой изменил жене всего раз. Дома его ждет семья, а на работе требуется его обязательное пристутствие. И за это время в пути он должен разобраться со всеми делами, сказать жене, куда едет, договориться о работе, успокоить мать ребенка.
Лок принял решение, он хочет присутствовать при первом дне жизни своего ребенка, хочет, чтобы он знал своего отца. Он не хочет поступать, как его отец, фотография которого на зеркале служит напоминаем. Лок, это обычный мужчина, помешанный на работе, совершающий ошибки, но это решение, этот поступок и ответ за свои ошибки, заставляет его уважать. И, правда, хочется надеяться, что "все будет хорошо".

Полтора часа на экране мы видим лишь Тома Харди и слушаем его разговоры по телефону. Сначала я скептически отнеслась к такой затее, но скучать действительно не приходится. Я даже пожалела, что не стала смотреть в оригинале, ведь главное, это, как Харди передает состояние своего героя - голосом, эмоциями. То, что Харди один из талантливых современных актеров я знаю еще со времен "Стюарта", поэтому его игра, как всегда не разочаровывает.

В целом, интересная вещь, напоминает "Телефонную будку", только там атмосфера напряженнее, а здесь более бытовой уровень, задаешься вопросом, что бы сделал ты на месте героя.
Выбор и правда трудный.
Останется ли Лок ему верен до конца поездки?

В рамках ФМ 2015. Совет от LoraG
и МувиБинго. Тур 1. Фильм одного актера.

Ну что...не так плохо, как я ожидала...но и дикого восторга я не испытала.
Начнем с того, что я обожаю книги об этом медвежонке. Он такой забавный, такой смешной и честный...и по ним можно снять еще десяток фильмов.
Так зачем, скажите мне — нужно было придумывать историю о том, чт оего хотят убить и набить чучело...ЗАЧЕМ?? Неужели сейчас мало жестокости...кому-то, видимо, не хватало.
Меня покорил дом героев. Такой красочный...три этажа сказки! И это расписанное дерево! Я была в восторге!
Мне не понравилась графика. Интересно, создатели, вообще, смотрели оригинальные книги и картинки?? ОН НЕ ТАКОЙ! В фильме он иногда похож на собаку, а иногда — откровенно страшный. Со всеми современными технологиями...можно было и постараться..
И да, спецэффекты, которые так видны...так неестественно! И да, я знаю, что придираюсь.
Но я в восторге от главных героев. Естественно, папа — на первом месте.
Местами добрая, но обязательно смешная история.
Если не думать о чучелах, то будешь улыбаться весь фильм...
Вопросы, которые так трудны для ребенка, потому что они, искренне, их не понимают. А взрослые, которые, вдруг понимают...что не знают ответа.
Но совсем маленьким детям будет скучно.
А вообще, лучше прочитайте книги!

Вряд ли это комедия, фильм невероятно серьезен. Он о том, что делает с нами наша повседневность. Обычная, казалось бы, парочка, женщина в приличном возрасте и мужчина, нимало не моложе. А дальше... А дальше оказывается, что мы способны на что угодно, может быть раз в жизни, может быть раз и навсегда, это то отчаяние, что засело в каждом - ощущение нереализованности. Не та легкая ее форма, когда человека тянет к какому-нибудь сексуальному объекту помоложе, а нечто глобально-катаклизмическое.

Фильм, определенно, не для всех, ибо поступки героев кажутся неадекватными, а их обыденная нелицеприятность накладывает какой-то трудный эстетический отпечаток, как будто ты в грязных валенках ввалился в чистенькую гостиную и улегся на белоснежную кровать, что приготовили для первой брачной ночи.

Кому как, а фильм мне не только запомнился, он меня в какой-то мере потряс. И это при том, что английское кино я обычно не смотрю, ибо образы туманного альбиона не вызывают у меня сочувствия, только раздражают своей нелепой вычурностью. При том, что я очень люблю английскую классику.

Фамилия режиссера мне ни о чем не говорит, более того, это единственный фильм который я у него смотрел. При этом я отлично понимаю, что "Раз! Два! Три! Умри!" так хорошо пошел благодаря странному стечению обстоятельств, потому нет желания смотреть другие фильмы этого режиссера. Тоже самое могу сказать о главных героях - Элис Лоу и Стив Орам мне больше нигде не попадались.

Местами фильм будоражит, местами он откровенно неприятен, местами смешно, но так, чтобы смеяться. Но создается впечатление, что ты участвуешь в какой-то комплексной программе, где абсолютно все в нее входит, даже какие-то мелочи. Могу гарантировать для особо отважных, что решатся на просмотр этого фильма, что он, в любом случае, запомнится. В каком же качестве - сказать заранее довольно сложно. И вот еще что - фильм абсолютно непредсказуем, может быть один из самых-самых подобного плана, поэтому попытайтесь провести эксперимент - догадаться что будет дальше.

Операторская работа, музыка, режиссура, актерская игра… иногда ловила себя на том, что смотрю, затаив дыхание. Боялась упустить момент, ведь каждый кадр стоил того, чтобы быть лучшим. Влюбилась в исполнителя одной из главных ролей, Саймона Пегга. Смотрела фильм как минимум 3 раза и наверняка еще посмотрю. Крутого криминального полицейского, зацикленного на своей работе, перевели из участка в большом городе в деревню. Расслабиться он не смог и сразу же начал принюхиваться, присматриваться и искать следы ужасного преступления, хотя, казалось бы, какие преступления в тихой деревеньке. И что там потом началось… лучше посмотрите, ведь дело не только в сюжете, но и в том, КАК сделан фильм. А сделан он ве-ли-ко-леп-но – смотреть обязательно!

Среднестатистическая британская семейная пара Крис и Тина отправляются в увлекательное дорожное путешествие по городам и весям северных окрестностей Англии. Маленькая Британия со всеми своими прелестями и приятностями ханжества и чрезвычайного занудства постепенно начинают доводить наших пребывающих в медовом месяце голубков до состояния истеричного исступления, однако с таким привычным положением дел мириться они уже не намерены.

Впервые широко представленный публике и критикам в рамках очередного Каннского кинофестиваля, а также удостоившийся участия в конкурсной программе фестивалей в Локарно, Мар-дель-Плата и Роттердаме, третья по счету режиссерская работа одного из самых перспективных и заметных кинотворцов современного британского кино Бена Уитли, фильм «Раз! Два! Три! Умри!» 2012 года при ознакомлении с собой рождает массу кинематографических параллелей и отсылок, переосмысленных режиссером и авторами сценария вполне в угарном духе современных постмодернистских течений и изысканий. Если угодно, в этой странной, практически патологической, болезненной и странной ленте, жанр которой весьма непросто втиснуть даже в рамки изощренной черной комедии, Бен Уитли, Элис Лоу и Стив Орам(сценаристы и исполнители ведущих ролей), и давняя соратница режиссера Эми Джамп вынесли крайне неутешительный и тревожный приговор всему современному обществу и не только британскому, живущему преимущественно по принципам эгоизма, эгоцентризма и собственной мании величия, чрезмерного увлечения собственным Я с постепенной деградацией и дегуманизацией.

Формально относясь к самым что ни на есть ординарным с точки зрения сюжетного нарратива роуд-муви, картина Бена Уитли удачно подыгрывает как нарочито грайндхаусной сатире «Боже, благослови Америку!» Бобкэта Голдтуэйта, в которой речь о шла кровавом вояже вглубь одноэтажных пещер и джунглей консервативной Америки, которую радикально предлагалось подвергнуть деструкции, так и своей художественной тканью «Раз! Два! Три! Умри!» пересекается и с черноюморным трэшем «Грэбберсов», «Убойных каникул» и «Убойного уикенда», трилогией «Крови и мороженого» Эдгара Райта, низводя до чрезвычайной незначительности привычные жанровые стереотипы и ходы, однако своим аберрантным и аморальным цинизмом и нигилизмом, которым фильм Бена Уитли пропитан больше всего, картина превосходит и эти творения специфического английского юмора. Во многом, история обывателей, вставших на кровавую тропу серийных смертоубийств, и к тому же влюбленных друг в друга созвучна и истории Бонни и Клайда, давно уже ставшей мифом, и истории Микки и Мэллори Нокс — этих прирожденных убийц от Оливера Стоуна и Тарантино, для которых чужая мучительная смерть есть высшим оргазмом и экстазом. Есть в фильме Бена Уитли отсылки и к малоизвестному трансгрессивному греческому хоррору «Остров смерти» Масторакиса, однако Уитли все-таки грань разумного не переходит, и фильм не производит шокового эффекта. Удивление, недоумение, но не шок.

Режиссер просто без явных вдумчивых предпосылок и объяснений столь нечеловеческой и необъяснимой с нормальной точки зрения жестокости двух влюбленных персонажей бросает зрителей в омут смертей и насилия, порожденных лишь тем, что героям постоянно кто-то мешает. Внешние раздражители становятся просто отражением раздражителей внутренних, зеркально, но в несколько кривом и уродливом ракурсе отражая их собственные дремлющие комплексы и страхи, которые лишь таким путем обрели свое высвобождение, но герои после очередного акта убийства не становятся чище. Катарсиса, столь ожидаемого и героями, и зрителями не возникает ввиду того, что Крис и Тина по-прежнему внутренне остаются такими же ничтожными и мелкими в своем мещанстве и мелкобуржуазности.

Их случайные и нелепные жертвы, априори невинные, конечно, ничуть не лучше, но эти двое экскурсантиков совершают путешествие не английским глубинкам, а по собственным темным душам и, чем дальше от Лондона, тем больше от них пованивает трупным запахом и вселенским дерьмом. Их дальнейший путь, так славно усеянный расчлененными трупами, воистину печален и предсказуем. Запущенный ими вихрь насилия поглостит и их, но смерть Тины и Криса останется незамеченной, ибо песчинки в людском море, каковыми были герои Элис Лоу и Стива Орама, ими же и остались.

Однако Бен Уитли, рассказывая эту жесткую историю двух социопатов, нисколечки их не осуждает, подменяя моральную составляющую своего не лишенного определенного шарма зрелища эгоистичным любованием сцен изощренного насилия, которому в рамках картины отведена роль нечто обыденного, привычного, лишенного всякой возмутельности. Но такова сущность всей современной Европы, захлебывающейся в деструктивной девиантной толерантности и аберрантном либертинаже, от которого бы и достопочтенный маркиз де Сад обзавидовался и истек от похотливой слюны и спермы.

Раз не запрещено, то разрешено.

Два — разрешено, значит всякие рамки отброшены. Их нет, их не существует, они превращены в черный пепел и серый прах.

Три — нет рамок, тогда добро пожаловать в кровавые оргии с промискуитетом филий с приставкой Зоо, Некро, Педо и каких поинтересней. Умри, старое общество!

Новый мир грядет, в котором таким, как Крис и Тина всегда и везде дорога. И пока они сами себя не остановят, остальным их не дано остановить, лишь став или пассивными в своей импотентности наблюдателями, эдакими садистами-вуайеристами, или стать их жертвами, разорванными и разрубленными кусками бессловесной плоти, или же к ним присоединиться.

Четвертого не дано.

Название этого фильма мелькнуло в одном из обсуждений фильма «Коллектор». Там сравнивали сольную игру Хабенского и сольную игру Тома Харди. Ну и заодно на основе общей концепции проводили параллели между этими двумя фильмами. Правда, почему-то эти параллели выходили не в пользу российской версии. Впрочем, говорить о сравнивании этих двух фильмов, как мне кажется, несколько (или даже совершенно) некорректно. Да, есть похожая концепция – два человека, которые буквально в реальном времени решают навалившиеся со всех сторон проблемы, которые изменили их мир. И все это в замкнутом пространстве, без участия других людей. Один человек, одна глобальная проблема, одно место.

Вот только проблемы здесь разные. Герой Хабенского решал довольно… скажем так, приземленную проблему, стараясь выяснить причины и выпутаться из нее. Герой Тома Харди – он уже сделал свой выбор и теперь «пожинает» плоды этого решения, пытаясь как-то по телефону связать ускользающие ниточки своей стремительно разваливающейся жизни. Ему нужно курировать проект исключительно важности на работе. У него была любящая семья – жена, сыновья, интересный матч, который они могли бы посмотреть вместе. И на всем этом поставил крест один телефонный звонок. Ну, то есть именно этот звонок заставил его перечеркнуть все свои достижения. И благодаря ему, герой фильма сейчас едет по ночным дорогам в другой город, общаясь с различными людьми по телефону.

И, кажется, что наблюдение, как человек говорит по телефону… впрочем, об этом я уже говорил в рецензии на фильм «Коллектор». Вообще пытаться объяснить сюжет этого фильма – это значит лишить зрителей достаточно большой доли удовольствия. Ведь здесь сюжет собирается из отрывков разговоров, как башенка из кубиков. Что именно могло заставить такого человека, как Айван Лок забыть о своем долге на рабочем месте и отправиться ночью в другой город? Оставить свою стройку в важный момент и куда-то поехать? Почему он так переживает за свою работу? Как можно разобрать весь этот клубок проблем, который завязался благодаря его решению?

Вот за тем, как нам постепенно раскрывают карты и очень интересно наблюдать в процессе всего фильма. Узнать, что именно происходит в его жизни, как он дошел до этого, что для него стоит на кону и почему он выбрал именно этот путь. И чем больше узнаем, тем сильнее меняется отношение к этому герою. Мне кажется, что для каждого из зрителей оно будет своим. Ну, за счет оттенков. Кто-то он покажется не слишком ответственным, кому-то его действия покажутся излишне драматическими. И самое забавное, что сценарий здесь настолько филигранен, что отношение к этому человеку меняется, как на американских горках. В один момент, ты презираешь его за его выбор, а через пару минут, после очередного звонка всячески поддерживаешь.

Самое интересное, что во всех этих действиях и разговорах герой раскрывается довольно полно. В течение всей этой небольшой зарисовки мы узнаем о нем гораздо больше, чем о многих героях сериалов за несколько сезонов. О смысле его жизни, о его устремлениях и страхах. В общем, это не какой-то там картонный и плоский персонаж. Это полноценный живой человек. Этот человек достоин фильма. В нем слились несколько гениев. Гений актера, гений режиссера и сценариста. Вообще, этот фильм получился шикарным. Единственное, что он все-таки под настроение.

Не всем он придется по вкусу своей камерностью. Нет спецэффектов, нет динамичных трюков и зрелищных планов. Зато есть долгие разговоры и операторские планы, какая-то атмосфера долгой поездки и мелькающих за окном фонарей. Отличное кино с интересной концепцией и замечательной реализацией.

Как же я хотела попасть в кинотеатр на этот фильм, но мне не повезло.
Однако, домашний просмотр ничуть не уменьшил удовольствие от созерцания этой милоты.
Получила море удовольствия. Изумительный, легкий, веселый фильм про приключения медвежонка Паддингтона, который непременно понравится всем членам семьи.
Паддингтон - он не оставит равнодушным даже самого черствого сухаря. Вежливый, добрый, по-детски наивный. Его первое посещение большого города оказалось не таким "пламенным", как он ожидал. А еще в этом городе встречаются столько непонятных штуковин: щетки для...ушей? Душ? На улице вечно льёт дождь, а люди еще и дома им себя поливают? Эскалатор на который без собаки нельзя входить?...Все очень странно и не понятно. Но Паддингтон не вешает нос и всегда находит забавное решение (а иногда и применение) трудным задачам.
Семья Браун - среднестатистическая семья (правда со своими тараканами), приютившая медвежонка у себя. Изначально, к внезапному гостю относились с опаской, особенно мистер Браун, но постепенно семья начала к нему привязываться. И не смотря на то, что Паддингтон это ходячий ураган, никому не позволят дать его в обиду.
Злодей и не очень - куда же без злодея в лице Николь Кидман, которая жаждет сделать из нашего медвежонка чучело, и вредного соседа по имени Карри

Итог: смотреть всем!