Отзывы на фильмы Элис Лоу

А смогли бы вы не свернуть с пути ради правильного поступка?

Я считаю, что этот фильм о выборе.
О выборе одного человека, за который он полностью несет ответственность.
Айвену Локу всего полтора часа на дорогу до места назначения. Он едет в больницу, к своему еще не родившемуся ребенку от женщины, с которой изменил жене всего раз. Дома его ждет семья, а на работе требуется его обязательное пристутствие. И за это время в пути он должен разобраться со всеми делами, сказать жене, куда едет, договориться о работе, успокоить мать ребенка.
Лок принял решение, он хочет присутствовать при первом дне жизни своего ребенка, хочет, чтобы он знал своего отца. Он не хочет поступать, как его отец, фотография которого на зеркале служит напоминаем. Лок, это обычный мужчина, помешанный на работе, совершающий ошибки, но это решение, этот поступок и ответ за свои ошибки, заставляет его уважать. И, правда, хочется надеяться, что "все будет хорошо".

Полтора часа на экране мы видим лишь Тома Харди и слушаем его разговоры по телефону. Сначала я скептически отнеслась к такой затее, но скучать действительно не приходится. Я даже пожалела, что не стала смотреть в оригинале, ведь главное, это, как Харди передает состояние своего героя - голосом, эмоциями. То, что Харди один из талантливых современных актеров я знаю еще со времен "Стюарта", поэтому его игра, как всегда не разочаровывает.

В целом, интересная вещь, напоминает "Телефонную будку", только там атмосфера напряженнее, а здесь более бытовой уровень, задаешься вопросом, что бы сделал ты на месте героя.
Выбор и правда трудный.
Останется ли Лок ему верен до конца поездки?

В рамках ФМ 2015. Совет от LoraG
и МувиБинго. Тур 1. Фильм одного актера.

Случилась любовь и случилось романтическое путешествие вдвоем в трейлере. Подальше от мамы ;) Правда, дорога как-то сразу не задалась, под колёсами хрустели кости и пятна крови с машины плохо оттирались. Но влюбленные не унывали, от фрустрации и трупов избавлялись легко и непринужденно. Не позволяли такой фигне встать между ними. В конце путешествия был запланирован японский классический финал. Но он тупо не состоялся.
Или не тупо. Не знаю, как правильно слово подобрать - вы посмотрите на постер, на лица ) На них написано то непередаваемое чувство, с которым надо смотреть на этот трип. Вдохновенная узколобая эгоцентричность. Если бы фильм снимали датчане или норвежцы, было бы смешнее. У них юмор обдолбанный и чернуха воспринимается легко. Англичане рассмешили абсурдным подходом и заметно напугали серьезностью темы. За здорово живешь честно показали, как близко к краю ходят все люди. Главные герои, конечно, психопаты-социопаты, но они делают именно то, о чем большинство только думает. Абсолютно естественные реакции. Понятные и знакомые всем чувства. А какие потрясающие обоснования с уклоном в историю!
Скажу честно, когда я сочиняла темы для ТТТ, в голове было очень пусто. Поэтому не-помню-откуда цитата "почему твое лицо лежало в моем рюкзаке?" даже у меня, заказчика, никаких ассоциаций не возбуждала. Каково же было мое удивление, когда совет tout_va_bien попал настолько в точку, что это прям-таки невозможно)))

Аннотация обещала что-то вроде «Бобро поржаловать!», только про полицейских. Крутой коп Николас Эйнджел откомандирован в захолустный городок, ибо давно уже достал лондонское начальство своей принципиальностью и крутизной. В провинции он старается быть таким же брутальным и бескомпромиссным, но, оказывается, методы борьбы с террористами и бандитами не слишком подходят для того, чтобы ставить на место хулиганов и пьяниц. К счастью, у Эйнджела наконец-то появляется настоящий друг — новый напарник, инфантильный обжора и фанат боевиков Дэнни Баттерман, который видит в нем кумира. Так понемногу Эйнджел начинает очеловечиваться и вживаться в атмосферу тихого городка… и тут в городе появляется маньяк. Да еще и такой ловкий, что все его нападения похожи на несчастные случаи. Эйнджел сразу чует подвох, но все, кроме «верного оруженосца» Баттермана, считают его параноиком…

Даже не пытайтесь угадать дальнейшее течение сюжета. Ибо уютный английский юмористический детектив в середине фильма взорвется диким трешем и торжеством абсурда. Создатели «Крутых легавых» решили высмеять такой распространенный в наше время штамп триллеров, как «все не то, чем кажется» и приготовили такое ВНЕЗАПНО, что право, и не знаешь, как относиться к такому сюжетному ходу.

Я, признаться, был совершенно не готов, что лиричная производственная комедия о провинциальных копах превратится в праздник английского юмора, который, как известно, славится своей парадоксальностью. Было даже немного жаль… но разве не хватит с меня комедий Дэнни Буна, который, кажется, специализируется на акклиматизации людей в погонах в чужеродной культурной среде («Бобро поржаловать!», «Таможня дает добро»)? Нет, Райт и Пегг снимают, похоже, несколько другие фильмы — что же, у каждого своя «экологическая ниша», это, в общем-то, и отличает по-настоящему талантливых творцов — наличие своего подхода.

С бредовым сюжетом, однако, совершенно примиряет юмор: «Типа крутые легавые» — один из тех фильмов, которые реально поднимают настроение. А во второй половине фильма царит юмор и ничего, кроме юмора! Причем все шутки продуманы, у абсурда есть своя логика; каждая деталь «серьезной» части находит в дальнейшем свое гротескное отражение и все ружья успевают выстрелить (и в прямом смысле тоже).

А ведь если задуматься — классические полицейские боевики не намного правдоподобнее. Нелогичные злодеи; гротескно крутой, великодушный и идеально справедливый главный герой; нелепые заговоры и предательства… Просто подача другая — «Типа крутые легавые» не претендуют на реализм, это антиубедительность в чистом виде, совершеннейшая дичь, которую с английской бесстрастностью создатели фильма обрушивают на головы зрителей.

Есть, впрочем, и некие мрачные нотки в этой комедии. И дело не только в черном юморе кровавых убийств, смахивающих на «фаталити» из Mortal Kombat. Просто патриархальный дремлющий городок оказался столь же опасным, как мегаполис — а значит, никакого тихого райского местечка не может быть в нашем мире. Везде есть зло, и везде найдется место для героя.

«Типа крутые легавые» далеки от идеала — уж очень неровным получился фильм. Между его просмотром и написанием этой рецензии посмотрел я «Армагеддец», снятый той же командой: так вот там все получилось гораздо органичнее, а вроде бы «фишки» те же — внезапный перелом сюжета, смена жанра и атмосферы и т. д. Но фильм, несмотря на трешевость и экспериментальность, хорош. В конце концов, легкая бредовость никогда не вредила комедиям, а кому необходима логичность — пусть смотрит детективы.

Итог: зрелищная и реально смешная полицейская комедия. Противопоказана при непереносимости английского юмора и излишней любви к правдоподобию.

Отличный кинофильм с элементами анимации в духе лучших картин для семейного просмотра в духе Стюарта Литтла Теда, Гарфилда и Элвина с Бурундуками. Каждый из этих фильмов по своему хорош и каждый скрасит предновогодний вечер. Но сегодня мы собрались чтобы обозревать отличную на взгляд вашего покорного слуги семейную комедию о приключениях медведя в Лондоне. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о том как британский географ открывает в дремучем Перу семью медведей и заражает маленького медвежонка, будущего Паддингтона мечтой посетить Лондон, стать настоящим Джентльменом и найти Путешественника, изменившего всю его жизнь. Фильм снят по мотивам серии книг Майкла Бонда, ставших не менее культовыми чем истории Алана Милна про Винни-Пуха. Теперь синонимом искренности и веры в лучше для меня стал мишка одетый в голубой пиджак и со шляпой на голове, в полах которой спрятан сэндвич с апельсиновым джемом – настоящим лакомством для медведя названного в честь лондонского вокзала.

В этом фильме радует визуальная составляющая, как результат синтеза операторской и композиторской работы, музыка великолепна, а в кадрах где идёт снег чувствуется атмосфера приближающегося Рождества и в эти праздничные дни посыл о ценности семьи важен как никогда, потому что не важно медведь ты, или человек. Если ты чувствуешь собственную важность для людей окружающих тебя, когда сдержанность и помешанность на опасности уступают место безрассудности и способности прийти на выручку в любой момент. Если есть внутреннее родство и осознание что в данный момент твоё место там где ты находишься, то не всё потеряно и фильм снят не зря.

Актёры справились со своими ролями. Паддингтону свой голос отдал Бен Уишоу, не могу судить о его уровне озвучивании, но Александр Олешко справился на мой взгляд успешно как с медведем, так и с актёром. Особенно обоим актёрам удалась нотка интеллигенции в медвежонке. Николь Кидман хорошо смотрелась, и крепко держалась своей не самой требовательной роли. Джим Бродбент второй раз за неделю попадается мне в фильме, хорошо воплотил антиквара, разбирающегося в шляпах.

Вердиктируя: перед нами прекрасная сказка, забавная и трогательная, поучительная и смешная, бурлескная и сентиментальная. Не довесок к книжкам, а самоценная классная вещь, которой хочется наслаждаться снова и снова. Достоинствами являются качественное техническое воплощение, незыблемые семейные ценности как основной смысловой посыл, первоклассный юмор, много смешных и милых моментов. Фильм понравится как детям так и взрослым. Как семейное кино фильм хорош, думается что и английского там больше чем во всех Гарри Поттерах, но у англоманов есть своё мнение об этом фильме. Рекомендую к ознакомлению и все неравнодушные бегом на вторую часть, ибо скоро грянет на больших экранах. Всем добра и приятного просмотра!

Среднестатистическая британская семейная пара Крис и Тина отправляются в увлекательное дорожное путешествие по городам и весям северных окрестностей Англии. Маленькая Британия со всеми своими прелестями и приятностями ханжества и чрезвычайного занудства постепенно начинают доводить наших пребывающих в медовом месяце голубков до состояния истеричного исступления, однако с таким привычным положением дел мириться они уже не намерены.

Впервые широко представленный публике и критикам в рамках очередного Каннского кинофестиваля, а также удостоившийся участия в конкурсной программе фестивалей в Локарно, Мар-дель-Плата и Роттердаме, третья по счету режиссерская работа одного из самых перспективных и заметных кинотворцов современного британского кино Бена Уитли, фильм «Раз! Два! Три! Умри!» 2012 года при ознакомлении с собой рождает массу кинематографических параллелей и отсылок, переосмысленных режиссером и авторами сценария вполне в угарном духе современных постмодернистских течений и изысканий. Если угодно, в этой странной, практически патологической, болезненной и странной ленте, жанр которой весьма непросто втиснуть даже в рамки изощренной черной комедии, Бен Уитли, Элис Лоу и Стив Орам(сценаристы и исполнители ведущих ролей), и давняя соратница режиссера Эми Джамп вынесли крайне неутешительный и тревожный приговор всему современному обществу и не только британскому, живущему преимущественно по принципам эгоизма, эгоцентризма и собственной мании величия, чрезмерного увлечения собственным Я с постепенной деградацией и дегуманизацией.

Формально относясь к самым что ни на есть ординарным с точки зрения сюжетного нарратива роуд-муви, картина Бена Уитли удачно подыгрывает как нарочито грайндхаусной сатире «Боже, благослови Америку!» Бобкэта Голдтуэйта, в которой речь о шла кровавом вояже вглубь одноэтажных пещер и джунглей консервативной Америки, которую радикально предлагалось подвергнуть деструкции, так и своей художественной тканью «Раз! Два! Три! Умри!» пересекается и с черноюморным трэшем «Грэбберсов», «Убойных каникул» и «Убойного уикенда», трилогией «Крови и мороженого» Эдгара Райта, низводя до чрезвычайной незначительности привычные жанровые стереотипы и ходы, однако своим аберрантным и аморальным цинизмом и нигилизмом, которым фильм Бена Уитли пропитан больше всего, картина превосходит и эти творения специфического английского юмора. Во многом, история обывателей, вставших на кровавую тропу серийных смертоубийств, и к тому же влюбленных друг в друга созвучна и истории Бонни и Клайда, давно уже ставшей мифом, и истории Микки и Мэллори Нокс — этих прирожденных убийц от Оливера Стоуна и Тарантино, для которых чужая мучительная смерть есть высшим оргазмом и экстазом. Есть в фильме Бена Уитли отсылки и к малоизвестному трансгрессивному греческому хоррору «Остров смерти» Масторакиса, однако Уитли все-таки грань разумного не переходит, и фильм не производит шокового эффекта. Удивление, недоумение, но не шок.

Режиссер просто без явных вдумчивых предпосылок и объяснений столь нечеловеческой и необъяснимой с нормальной точки зрения жестокости двух влюбленных персонажей бросает зрителей в омут смертей и насилия, порожденных лишь тем, что героям постоянно кто-то мешает. Внешние раздражители становятся просто отражением раздражителей внутренних, зеркально, но в несколько кривом и уродливом ракурсе отражая их собственные дремлющие комплексы и страхи, которые лишь таким путем обрели свое высвобождение, но герои после очередного акта убийства не становятся чище. Катарсиса, столь ожидаемого и героями, и зрителями не возникает ввиду того, что Крис и Тина по-прежнему внутренне остаются такими же ничтожными и мелкими в своем мещанстве и мелкобуржуазности.

Их случайные и нелепные жертвы, априори невинные, конечно, ничуть не лучше, но эти двое экскурсантиков совершают путешествие не английским глубинкам, а по собственным темным душам и, чем дальше от Лондона, тем больше от них пованивает трупным запахом и вселенским дерьмом. Их дальнейший путь, так славно усеянный расчлененными трупами, воистину печален и предсказуем. Запущенный ими вихрь насилия поглостит и их, но смерть Тины и Криса останется незамеченной, ибо песчинки в людском море, каковыми были герои Элис Лоу и Стива Орама, ими же и остались.

Однако Бен Уитли, рассказывая эту жесткую историю двух социопатов, нисколечки их не осуждает, подменяя моральную составляющую своего не лишенного определенного шарма зрелища эгоистичным любованием сцен изощренного насилия, которому в рамках картины отведена роль нечто обыденного, привычного, лишенного всякой возмутельности. Но такова сущность всей современной Европы, захлебывающейся в деструктивной девиантной толерантности и аберрантном либертинаже, от которого бы и достопочтенный маркиз де Сад обзавидовался и истек от похотливой слюны и спермы.

Раз не запрещено, то разрешено.

Два — разрешено, значит всякие рамки отброшены. Их нет, их не существует, они превращены в черный пепел и серый прах.

Три — нет рамок, тогда добро пожаловать в кровавые оргии с промискуитетом филий с приставкой Зоо, Некро, Педо и каких поинтересней. Умри, старое общество!

Новый мир грядет, в котором таким, как Крис и Тина всегда и везде дорога. И пока они сами себя не остановят, остальным их не дано остановить, лишь став или пассивными в своей импотентности наблюдателями, эдакими садистами-вуайеристами, или стать их жертвами, разорванными и разрубленными кусками бессловесной плоти, или же к ним присоединиться.

Четвертого не дано.

Название этого фильма мелькнуло в одном из обсуждений фильма «Коллектор». Там сравнивали сольную игру Хабенского и сольную игру Тома Харди. Ну и заодно на основе общей концепции проводили параллели между этими двумя фильмами. Правда, почему-то эти параллели выходили не в пользу российской версии. Впрочем, говорить о сравнивании этих двух фильмов, как мне кажется, несколько (или даже совершенно) некорректно. Да, есть похожая концепция – два человека, которые буквально в реальном времени решают навалившиеся со всех сторон проблемы, которые изменили их мир. И все это в замкнутом пространстве, без участия других людей. Один человек, одна глобальная проблема, одно место.

Вот только проблемы здесь разные. Герой Хабенского решал довольно… скажем так, приземленную проблему, стараясь выяснить причины и выпутаться из нее. Герой Тома Харди – он уже сделал свой выбор и теперь «пожинает» плоды этого решения, пытаясь как-то по телефону связать ускользающие ниточки своей стремительно разваливающейся жизни. Ему нужно курировать проект исключительно важности на работе. У него была любящая семья – жена, сыновья, интересный матч, который они могли бы посмотреть вместе. И на всем этом поставил крест один телефонный звонок. Ну, то есть именно этот звонок заставил его перечеркнуть все свои достижения. И благодаря ему, герой фильма сейчас едет по ночным дорогам в другой город, общаясь с различными людьми по телефону.

И, кажется, что наблюдение, как человек говорит по телефону… впрочем, об этом я уже говорил в рецензии на фильм «Коллектор». Вообще пытаться объяснить сюжет этого фильма – это значит лишить зрителей достаточно большой доли удовольствия. Ведь здесь сюжет собирается из отрывков разговоров, как башенка из кубиков. Что именно могло заставить такого человека, как Айван Лок забыть о своем долге на рабочем месте и отправиться ночью в другой город? Оставить свою стройку в важный момент и куда-то поехать? Почему он так переживает за свою работу? Как можно разобрать весь этот клубок проблем, который завязался благодаря его решению?

Вот за тем, как нам постепенно раскрывают карты и очень интересно наблюдать в процессе всего фильма. Узнать, что именно происходит в его жизни, как он дошел до этого, что для него стоит на кону и почему он выбрал именно этот путь. И чем больше узнаем, тем сильнее меняется отношение к этому герою. Мне кажется, что для каждого из зрителей оно будет своим. Ну, за счет оттенков. Кто-то он покажется не слишком ответственным, кому-то его действия покажутся излишне драматическими. И самое забавное, что сценарий здесь настолько филигранен, что отношение к этому человеку меняется, как на американских горках. В один момент, ты презираешь его за его выбор, а через пару минут, после очередного звонка всячески поддерживаешь.

Самое интересное, что во всех этих действиях и разговорах герой раскрывается довольно полно. В течение всей этой небольшой зарисовки мы узнаем о нем гораздо больше, чем о многих героях сериалов за несколько сезонов. О смысле его жизни, о его устремлениях и страхах. В общем, это не какой-то там картонный и плоский персонаж. Это полноценный живой человек. Этот человек достоин фильма. В нем слились несколько гениев. Гений актера, гений режиссера и сценариста. Вообще, этот фильм получился шикарным. Единственное, что он все-таки под настроение.

Не всем он придется по вкусу своей камерностью. Нет спецэффектов, нет динамичных трюков и зрелищных планов. Зато есть долгие разговоры и операторские планы, какая-то атмосфера долгой поездки и мелькающих за окном фонарей. Отличное кино с интересной концепцией и замечательной реализацией.

Как же я хотела попасть в кинотеатр на этот фильм, но мне не повезло.
Однако, домашний просмотр ничуть не уменьшил удовольствие от созерцания этой милоты.
Получила море удовольствия. Изумительный, легкий, веселый фильм про приключения медвежонка Паддингтона, который непременно понравится всем членам семьи.
Паддингтон - он не оставит равнодушным даже самого черствого сухаря. Вежливый, добрый, по-детски наивный. Его первое посещение большого города оказалось не таким "пламенным", как он ожидал. А еще в этом городе встречаются столько непонятных штуковин: щетки для...ушей? Душ? На улице вечно льёт дождь, а люди еще и дома им себя поливают? Эскалатор на который без собаки нельзя входить?...Все очень странно и не понятно. Но Паддингтон не вешает нос и всегда находит забавное решение (а иногда и применение) трудным задачам.
Семья Браун - среднестатистическая семья (правда со своими тараканами), приютившая медвежонка у себя. Изначально, к внезапному гостю относились с опаской, особенно мистер Браун, но постепенно семья начала к нему привязываться. И не смотря на то, что Паддингтон это ходячий ураган, никому не позволят дать его в обиду.
Злодей и не очень - куда же без злодея в лице Николь Кидман, которая жаждет сделать из нашего медвежонка чучело, и вредного соседа по имени Карри

Итог: смотреть всем!