Эллисон Дэк. Отзывы на фильмы

Тупость гюговских героев в форме заунывного песнопения и растянутую на 2,5 часа можно смотреть только после 600-700 грамм. Если же ты трезв, то это называется "пытка отверженными". Это как раз тот случай, когда присутствие предварительной информации мешает восприятию. Лучше б я не читал это произведение. Все герои Гюго с ног до головы покрыты корочкой маразма. Жан Вальжан, чудесным образом вставший на путь праведный, благодаря епископу Диньскому, тем не менее успешно торгует, причем по легенде Честно(!), благодетельствует всех и вся, становится управляющим и даже мэром. Даже если допустить эту сказочную перемену мысленно (хотя, как справедливо было где-то замечено - невозможно сохранить чистые руки, учитывая тот факт - какие тебе приходится пожимать), то идиотский поступок по защите невинного - ничто иное как позерство и бравада перед самим собой и обществом. Приняв на всю оставшуюся жизнь правильную позицию, сделав для себя невозможным вести себя неблагородно, он, перестав быть управляющим и мэром, обрек тысячи людей на произвол, голод и смерть. Хотя мэр, имеющий влияние и средства мог найти кучу других способов (и законных в том числе) для того, чтобы оправдать невиновного. Но для этого нужен мозг, которого у него нет по определению. Парадокс. Правда автор чудесно сделал монтаж - щелкнул пальцем и вот Жан Вольжан уже мэр. Не мог такой осел стать мэром.

Фантина, прошедшая через все муки ада, которая сначала благополучно вела легкий и рассеянный образ жизни, объясняя все неземной любовью, затем забеременела, осталась одна и отдала ребенка своими руками каким-то уродам на дороге. Ах, какие гадкие ветреные мужчины, какое гадкое и несправедливое общество. Нечто подобное бы было, если я предположим завтра заявлюсь в какую-нибудь мечеть, наплюю там и потом, с отрезанными гениталиями, сидя где-нибудь в яме перед казнью, буду страдать, мучиться и петь слезливые арии. Бедной Энн Хатуэй досталась эта дурацкая роль, хотя и принесла "Оскар".

Несчастный Жавер, образец правильности, не может жить, если что-то несправедливо, что-то не вписывается в его личный катехизис. К чему было столько лет изобретать велосипед - поступил бы согласно Инструкции Виктора Гюго - если возжелал женщину - женись на ней, обещал луну - лети, раздавай милостыню всем нищим, каких найдешь, а еще лучше - сразу все, что у тебя есть перечисли на благотворительность. Туда же свои волосы, зубы, внутренние органы - зато никто тебя не упрекнет, что жил неправильно и немилосердно.

Издеваться же над бедными детьми, даже на страницах романа, не должно быть позволено никому. Бедная Козетта совсем не виновата в том, что у нее мама дура и отдала ее в лапы Тенардье. В фильме Козетту играет Амандетта Сейфрид - если ее не знать, то можно остаться с нормальным впечатлением. Рот она открывает нечасто, что только плюс, но от Сейфрид подсознательно ждешь только одного - когда она начнет раздеваться.

А всякие Мариусы, люди других социальных слоев, случайно затесавшиеся или еще хуже - стремящиеся извлечь выгоду из народных страданий - таких много. Помимо финансируемых Лениных, сумасшедших Нечаевых - среди революционеров очень много случайных людей. Очень нагляден какой-то пример, когда главный герой не знал куда себя деть - все ему надоело и прискучило - вино, женщины, тусовки. И он в итоге полез на баррикады (Б. Бертолуччи "Мечтатели").

В общем и целом хочу сказать следующее - мир Гюго ужасен, здесь нет логики, здесь одни эмоции, это надуманная слезовыжималка. Но в этом ему равных нет. Если только Шекспир. Фильм сняли хорошо, да.

Это не совсем биографический фильм. Здесь не так уж много правды. В жизни Николо было очень много трудностей, препятствий, драмы. Его одинаково обожали и ненавидели. Другие музыканты перед ним преклонялись и его же проклинали. Сам же Паганини не был красавцем, даже скорей был уродлив. Чего не скажешь о Гарретте. Думаю, даже нелюбительницы подобного типажа не смогут назвать его уродом. Но стоит заметить, что этот фильм гораздо интересней сухих биографий хотя бы потому, что здесь обыгрывается легенда о проданной дьяволу душе.

Если забыть о том, что гг - реальный персонаж, то мы получим весьма качественную и интересную любовную драму. Красавец скрипач. Талантлив, одарен от рождения, но, как и все творческие люди, в некотором роде слаб. Алкоголь и азарт заставляют совершать его глупейшие поступки. При всем при этом он высокомерен и пафосен, даже без гроша в кармане он отказывается от выгодных сделок. Гений и глупец!
Все меняет любовь. Шарлотта - нежное и прекрасное создание, будущая звезда, обладательница шикарного голоса. Вместе они составляют идеальный дуэт на сцене и в жизни. Их совместное выступление пробирает до слез. Но им не суждено быть вместе...
Мне кажется, что я понимаю поступок Урбани. Счастливые люди не смогли бы писать такую невероятную и пробирающую музыку.

Нельзя не сказать, что музыка в фильме не просто волнует. Она реальна. Гарретт - один из лучших скрипачей современности. Паганини нашей эпохи. Талант, гений. Только он и смог так играть Николо, только он может так чувствовать скрипку, так отдаваться музыке, так ее любить. Браво!
Не совсем уверена, но все же склонна думать, что Андреа Дэк поет сама. И она справилась с этой ролью на ура.

Отличный и достойный фильм. Смотрите. Слушайте. Наслаждайтесь. И даже не думайте об истинной жизни Паганини.

Замечательный мюзикл, на основе которого снят фильм, и классические импортные актёры заранее наводили на мысль, что фильм будет удачный. (К тому же снят по одной из моих любимых книг, а песни не переведены на русский, а поются прямо на английском, сопровождаемые субтитрами). Французский оригинальный вариант мюзикла ещё лучше английского, гораздо ближе к книге, но фильм снимали не французы и это уже другая история.
Перед просмотром читала про работу декораторов и художников по костюмам. Бережное отношение к каждой детали: даже цвет и фактуру ткани подбирали ориентируясь на знаменитые картины той эпохи и заодно вкладывали во внешний вид костюмов подтексты, дополнительные смыслы. Почти всё создавали вручную, без компьютерной графики. Снимали всё в Великобритании, но выбирали дома и поместья, построенные во французском стиле, в Лондоне по крупицам воссоздавали Париж той эпохи, потому что реальный Париж, описанный Гюго, барон Осман сильно подкорректировал ещё в 19 веке.
Очень уважаю такое внимание к деталям.

Делюсь ссылкой.
Когда посмотрела фильм - в целом понравилось. Актёры сильные, эмоциональные. Достаточно бережное (Насколько можно огромный двухтомный роман втиснуть в 2,5 часа фильма.) отношение к первоисточнику. Минимум кровищи и неприятных сцен (это при показе каторги и боёв на баррикадах), и при этом максимум эмоционального напряжения и сопереживания.
А прекрасные задники с парижским Нотр Дамом и монастырь в горах несомненно заслуживают большого экрана. Но кое-что всё таки в меня не попало:
Даже не Жан Вольжан, хотя я и привыкла к созданному ещё давно(при чтении главы о Козетте) в воображении образу и к Вальжану, сыгранному Жераром Депардье. При некоторой странной отсебятине той экранизации, Депардье как Вальжан для меня всегда был почти идеален. (Видела ещё нескольких, экранизаций "Отверженных" много, но те Вальжаны не запомнились). Хью Джекман был по своему хорош, хотя в описание "a man of your age as strong as you are" ("мужчина Вашего возраста такой сильный как Вы"), когда герой поднимал телегу, совершенно не верилось.
Меня удивил трактир Тенардье в начале фильма. Мадам Тенардье была одета совершенно так же как проститутки в предыдущей сцене: грязно-оборванное клоунадное платье и "взрыв на фабрике мочалок" на голове. Такой облик был вполне уместен во второй части, когда Тенардье жили в съёмных бедных комнатах в Париже и зарабатывали на хлеб воровством и шантажом. Но трактирщица мадам Тенардье одевалась и причёсывалась вполне хорошо. Она уже тогда обманывала постояльцев, но притворялась при этом приличной женщиной. И заведение не было гротескным притоном, где валяются груды пьяниц, лихо отрубают кошкам хвосты и добавляют их в фарш. Это была вполне традиционная сельская гостиница, где хозяева обдирали постояльцев и химичили-жульничали, не были порядочными людьми, но таковыми притворялись.
Ещё не было показано, что Эпонина в детстве обижала Козетту и ставила себя гораздо выше. (Азельмы в фильме не было вообще, и то, что Гаврош тоже сын Тенардье от зрителей скрыли. Но Азельма всегда была только фоном, а деталь, что Тенардье могли запросто выкинуть собственного ребёнка на улицу, сделать беспризорником не добавила бы много. Их характеры и так были достаточно раскрыты.).
В книге было 2 противопоставления:
1. В детстве Козетта ходила в лохмотьях и голодала, а Эпонину с сестрой одевали в хорошенькие платьица и вкусно кормили. В юности у них всё стало наоборот. Это было показано в фильме.
2. Понина и Зельма обижали Козету, не разрешали брать их игрушки, доносили матери, что она смеет играть, а не заниматься тяжёлой работой, всячески "чмырили" и унижали.
Во взрослом возрасте Козетта невольно причинила Эпонине самую страшную боль(одну из) какая может быть на свете: У Козетты была сильная взаимная любовь с молодым человеком, в которого страстно, но безответно, была влюблена Эпонина. Эта история любви была подробно показана в фильме(только финал смазан, я знала, что Эпонина закрывает своим телом Мариуса и во всех предыдущих экранизациях это было показано очень чётко, в этой мне показалось смазано), но для полноты картины сцен из детства не хватало.
Хотя их в мьюзикле, по которому снимали фильм, не было.
Тоже самое с уходом Вольжана из дома Мариуса и Козетты.
Акцента на том, что Мариус фактически выгнал Вальжана за его запятнанное прошлое, не было.
И что Козетта сначала восприняла уход отца почти как должное.
В фильме, как в мюзикле, Жан Вальжан уходил сам.
И смотрелось не очень логично, почему столько времени Мариус совершенно не хотел его видеть, а как только узнал, о том, что тот спас ему жизнь, сразу побежал его разыскивать.

Фильм всячески рекомендую. Музыка, актёры, костюмы - всё замечательное.
Но главное спасибо, за то, что фильм такой получился - Виктору Гюго.
Всё самое сильное и впечатляющие было заложено в литературном первоисточнике.
И создатели фильма этого не испортили.

Когда искал одноименный документальный фильм, наткнулся случайно на этот. Прочитал синопсис и решил добавить его в список ожидания. Сюжет показался мне оригинальным. И таки да, идея действительно неплохая. Люди живут всего лишь один день и все, что с ними происходит уникально в своем роде, потому что никогда не повторится вновь. Паре главных героев не нравится такой расклад. Они хотят любить друг друга и дальше. Есть только один способ сохранить свою любовь — попасть в ад.

И тут уже фильм начинает разочаровывать. Во-первых, ад выглядит смешно. Ну, это похоже на наш привычный современный мир, где люди встречаются, развлекаются и наслаждаются жизнью. Что ж тогда в раю должно быть, если в преисподней сплошное веселье?! Во-вторых, развитие любовной линии вызывает недоумение. Допустим, что он и она решили переспать с другими ради эксперимента. Но их опыты что-то слишком затянулись. Вообще сложилось ощущение, что они хотели попасть в ад, чтоб постоянно заниматься сексом, причем необязательно друг с другом. Это убивает весь романтизм напрочь.

К визуальной составляющей фильма тоже есть небольшая претензия. Разделение картинки на два экрана — оригинальный прием, который не раз использовался. Но не на протяжении почти всего фильма. Когда в одной половине есть действие, а во второй — затишье, смотреть еще удобно. Но когда и там, и там что-то мелькает, уже не знаешь, за кем лучше следить. И подбор актеров совсем не понравился. Могли бы поискать пару покрасивее. А вот саундтрек местами очень даже симпатичный.

В итоге, буду держать нейтралитет. Идея действительно оригинальная. Из нее можно было бы сделать классную мелодраму в стиле фэнтези. Но реализация получилась слабенькой. Хотя все-таки советую посмотреть, потому что сюжет относительно свежий.

Мало кто знает, но очень люблю музыку, оперу, балет, мюзиклы, хотя у меня и нет особых способностей к этому. К числу моих самых любимых относится и мюзикл «Отверженные». Конечно же, первоначально был прочитан роман Виктора Гюго «Отверженные», который произвёл на меня неизгладимое впечатление, я настолько сильно прониклась им, что он потом ещё долго меня не отпускал. Если же говорить про данную экранизацию, то они ни капли не уступает роману и полностью передаёт основные мысли и идеи, заложенные в этой истории. В данной ситуации не так важно рассказать сюжет, сколько передать чувства.

Для меня всё здесь идеально в плане подбора актёров на роли. Я просто в восторге от выбора Хью Джекмана на роль Жана Вальжана, потому что фактурно он вписывается в эту роль, но вот вокальные данные, хотя он и играл долгое время в мюзиклах, слабее чем у того же Рассела Кроу, который меня удивил своим пением, приятно удивил. Хотя, если говорить про вокал, то я бы могла предложить альтернативный вариант на роль Жана Вальжана – Ричарда Армитиджа, вот у него однозначно фантастический голос, но, к сожалению, он упорно не соглашается на участие в мюзиклах, но это уже моя отдельная мечта. А так, если говорить про то, как актёры передали своих персонажей – то просто великолепно. Например к Жаверу я именно так и подходила при чтении, что этот персонаж хоть и кажется злодеем, но на самом деле им движут свои внутренние чувства и проблемы и мне его даже было жаль по итогу. Если говорить прямо, то актёрский состав не явился для меня сюрпризом, потому что с каждым из этих актёров я уже была знакома по других их работам.

Если сказать советую ли я к просмотру этот мюзикл, то определённо да, потому что здесь не только всё точно передано по роману, но и топовый актёрский состав, который однозначно запомниться: от Жана Вальжана и Фантины, до исполнительницы роли маленькой Козетты.

Безымянный парень в стильном костюме от Армани, именуемый в определенных кругах просто Советником, занимается темными криминальными и полукриминальными делами с не менее темными и опасными личностями, обосновавшихся вблизи американо-мексиканской границы и вотчины всего наркотраффика Сьюдад Хуареса. До определенного времени бизнес Советника процветает, но однажды в не самый прекрасный миг все начнет рушиться как карточный домик.

Знаменитый британский мейнстримовых дел мастер, культовый режиссер и продюсер Ридли Скотт, как демиург сконструировавший вселенные и макрокосмы «Чужого», «Бегущего по лезвию» и «Гладиатора», вероятно, пустился во все тяжкие с наступлением нулевых годов, и в 2013 году представил на суд публики и критиков криминально-драматический триллер «Советник», который менее всего оказался похожим на все предыдущие его картины, и был уже соткан по всем лекалам и канонам авторского кино. В итоге «Советник», с громким треском потерпевший фиаско в мировом и домашнем прокате, стал, пожалуй, самой противоречивой, неоднозначной и мгновенно определенной как худшая работой старины Ридли, который вместо привычного для себя неуемного ганстерского экшена снял несколько претенциозный поначалу, а к финалу и вовсе превращающийся в абберантно-жесткий по своему содержанию метафильм.

Впрочем, к «Советнику», литературную основу к которому написал небезызвестный лауреат Пулитцера Кормак МакКарти, автор «Неукротимых сердец», «Дороги» и «Старикам тут не место», исключительно применимы художественные определения как фильма-концепта, в котором концептуализм, лакированная до состояния фетиша форма, блистающая глянцем, куртуазной роскошью и бриллиантовым сиянием каленого мачете, доминирует над весьма бесхитростным сюжетом, но определяет всю его стилистику, фильма-идеи и фильма-притчи, в котором, однако притчевая интонация и философская антропоморфность сочетаются со сценами, создающими эффект резкого и неожиданного контраста.

Потому фильм моментами и рассыпается на осколки совершенно бессюжетного, а для очень многих зрителей стающего и уныло-претенциозным нарратива, в котором находится место для ряда удивительных, комических, извращенных и жутких сцен, будь это эпатажное половое разбойное нападение главной протагонистки фильма с ярким именем Малкина на роскошную спортивную тачку с последующим взломом ее мохнатого хромированного сейфа и девиантным промискуитетом с громкой «le petite port» в позе поездки на лыжах на камасутроподобном шпагате в финале сего незабываемого акта, словно сошедшего со страниц приснопамятной «Автокатастрофы» Джеймса Балларда, или смачное описание совершенной неким мафиози шерстяной кражи с некрофильским уклоном и вкусными оттенками снафф-муви, явно сплагиаченной Кормаком МакКарти из безумия спасоевичских подвигов одного сербского ветерана влажных приключений, или длинный вступительный предтитровый оральный марафон в лучшем духе эротических триллеров 90-х годов, к коим, к триллерам, то есть, «Советник» Скотта, построенный на сложносочиненных умозрительных конструкциях и тотальном ощущении экзистенциализма, едва ли принадлежит. Эти сцены в развитии сюжета картины и роли-то особой не играют; это лишь своего рода концептуальные вставки, создающие атмосферу ирреальности всего происходящего на экране, ирреальности и некоего сюрреализма, взрывающего привычные нормы и устои, нарушенные режиссером в созданной им антиреальности, надреальности, пронизанной тотальной безысходностью и экзистенцией, своей густой консистенцией напоминающей запекшуюся на ледяном хроме кровь, своей очевидной дикостью напоминающей самые странные и страшные виды богохульств в храме, куда нет входа Советнику. Он сам себя обрек на анафему, на вечное отлучение, на ад мук.

Статическая операторская выхолощенность до определенного времени делает фильм медитативным и умозрительным, построенным не острых сюжетных твистах и разгульном карнавале экшена, а на сложной философии чувств и эмоций всех без исключения главных героев, которых нельзя в принципе назвать живыми и полнокровными людьми, ибо перед зрителем кружатся в ритмах мясной сальсы фантомы, выдуманные метафоры, служащие лишь виньетками авторского замысла, заключенного в деконструкции канонов жанра и обмана зрителей, которым вместо типичной бойни среднестатистического боевичка подсунули философский паззл о человеке без имени, попавшем в ловушку моральной дилеммы и поставленном перед вынужденным жизненным выбором. Советник в исполнении Майкла Фассбендера является advocatus diaboli, но он никак не promotor fidei. Он богат, красив и успешен, но рано или поздно за все придется отплатить сполна, ведь не бывает преступления без наказания, не бывает неоплаченных счетов за грехи. Однако по-настоящему доминирующей темой в картине становится хищничество и человеческая виктимность и тут Советник является уже не львом, не гепардом и не койотом. Он вообще не определился кто он есть, но роль падальщика ему явно не по вкусу.

Впрочем, Советник является центральным персонажем фильма лишь относительно, ибо по-настоящему сюжетный узел мнимого неонуара связывает Малкина — героиня Кэмерон Диаз, которая со времен знаменитого «Ванильного неба» Кроу вновь сыграла роль роковой ядовитой стервы, татуированной хищницы с лесбийскими и прочими интересными склонностями, грешницы без единого просвета святости, которая вечно голодна. Малкина подобна самой Смерти, окруженной человеческими ничто, которых ей априори не жалко. И на второй план отступают и декоративно-декларативная Пенелопа Крус, отправленная в расход, и павлиноподобный Хавьер Бардем, и напоминающий техасский апгрейд Иисуса Брэд Питт.

Ридли Скотт лишь формально соблюдает канву большинства привычных криминальных драм о колоритных мексиканских мафиози, картелях и траффике; фильм не движется в свою очередь по проторенной Тарантино и Родригесом постмодернистской тропе веселого насилия. «Советника» едва ли можно назвать фильмом предсказуемым. Это странная и завораживающая история о сексе и насилии, блэкджеке и шлюхах, гепардах и наркоманах. История без единого положительного героя, которая чересчур недооценена.

тапками не швырять, не проклинать, киллера не нанимать - сугубо мое имхо

Увы и ах! Разочарование небывалое!
Мне очень нравится Гюго, мне нравятся мюзиклы, мне нравился фактически весь актерский состав, я была уверена в высокой оценке этого фильма. Но нет, 4/10.
Сам сюжет я даже не буду обсуждать. Книгу я не читала, но знала, к чему готовиться, так же как и догадывалась, что ооочень многое останется за кадром (увесистый кирпич можно полностью воплотить только в сериале). Потому вопросов не имею.

Что понравилось:
- трактир в первой трети фильма: Хелена - моя вечная любовь, голос и картавость Саши Барона Коэна я обожаю, их дуэт - единственная крупица юмора в этом мрачняке; я умилялась, улыбалась и даже смеялась в голос;
- голоса Рассела Кроу и Эдди Редмэйна;
- основная музыкальная тема, а уж когда она исполнялась хором, мурашки бежали по коже;
- Саманта Баркс в роли Эполин, очень красива и харизматична;
- цветовая гамма.

Что не понравилось:
- в этот раз я совершенно не в восторге от игры Хью Джекмана, не верила я ему фактически нигде;
- сам типаж и игра Эдди Редмэйна (Мариус), слишком смазлив, слишком наивен, порой переигрывает, имхо;
- гадкая и мерзкая Хэтэвэй - честное слово, я обычно не снижаю баллы за нелюбимых актеров, но тут я выла просто от ужаса первые 45 минут, она сама не красавица, но когда ее постригут, она вся такая в слезах и слюнях разевает свой огромный рот, лицо ее искажает такая жуткая гримаса, что я натурально давила в себе рвотные позывы. ужасно-ужасно-ужасно! играть она не умеет, этот вечно раскрытый рот, отталкивающие черты лица. я радовалась, когда она умерла! как оказалось, зря...
- в целом темп песен не попадал в темп действий - битва, все должно быть быстро, четко, надо срочно что-то решать - давайте запоем меееедлеееенно и тягуче.

В общем, передохну я от этого кошмара и почитаю потом лучше книгу. Самое обидное, что фильм был из моего виш-листа.

Алчность толкает на крайность. Она не толкает. Она крайность и есть.

Каким же долгим было мое ожидание. Только один актерский состав уже обещал произвести фурор. Но вот сегодня выйдя из кинотеатра я не могу однозначно ответить на вопрос понравился ли мне фильм.

Советник — успешный адвокат, собирающийся женится на свое любимой девушке, вдруг ввязывается в авантюру с наркотиками. Почему? У него есть все, что нужно: хорошая работа, красивая девушка, которая ему почти жена, но на такое дело его толкает простая жадность, алчность. Как сказал ему герой Бардема выйти ты уже не сможешь, а говорить ты знаешь на что ты идешь не буду, потому что ты не знаешь. И это так, он пошел на то с чем изначально бы не смог справиться. Довольно странно, что его все называют Советником, когда он сам весь фильм и спрашивает у всех совета. И вообще интересно, что ему не дали имени, он получился таким безликим персонажем.

Героиня Камерон Диаз удивила как никто другой, такой мы ее еще не видели. Женщина-вамп, женщина, которая не знает жалости и любит деньги. Лору просто жалко, даже не знаю, что еще про нее сказать. Фассбендер красавец-актер, который переворачивает сознания женщин, даже несмотря на такую нелицеприятную роль я восхищалась им. И я влюбилась в его глаза. И улыбку. Хавьер Бардем насмешил своими яркими, как у павлина нарядами и своей прической а-ля Тайлер Дерден, вот этого персонажа жалко не было. Бред Питт вот просто нет слов, красив как Бог, стильно одет, хвостик очень идет ему. Хоть и был отрицательным персонажем, но вызвал жалости, и понравился.

В итоге, жадность до добра не доводит, а уж если тут замешаны наркотики, то жди беды. Злые, алчные и циничные люди. Нет положительных персонажей, но тем не менее ты сочувствуешь отрицательным героям. Стоит ли смотреть фильм? Да. Хотя бы из-за тех актеров, которые тут собрались и из-за режиссера Ридли Скотта, а уж понравится или нет это другой вопрос.