Отзывы на фильмы Кевина Спейси

Американский героизм в реале. Тухлая лодчонка с 4-мя тощими неграми, вооруженными автоматами. Этого достаточно, чтобы захватить махину с командой в 20 человек. Нет, они там типа даже сопротивляются - прячутся в темном трюме и толпой набрасываются на главаря. А храбрый дедушка Том Хэнкс самоотверженно бросается вплавь из плена. И даже близок помешательству, когда снайперы снимают сразу троих пиратов одновременно (в качающейся лодке - дичайший бред), хотя и был в этот момент с завязанными глазами. Впрочем, может это он плачет потому что пропустил самое интересное. Действительно, капитан Том Хэнкс - это не Джон Рембо. Основная идея фильма в том, что простые моряки - не герои. Плавают в опасных водах близ Сомали, но ждут когда на подмогу с неба посыпятся морские котики. В этом и есть истинный реализм фильма. Сытость определяет к покою, а реальные пираты почему-то не похожи на героев реалити-шоу или компьютерных игр.

Сами пираты тоже чрезвычайно реалистичны. Фантазии сценаристов пошли так далеко, что даже демонстрируется сцена набора команды на разбой. Примерно так, как на улице гастарбайтеров набирают. И хорошо, если среди новобранцев есть хотя бы один, знающий несколько английских слов. Негры худые, грязные и злобные. Как и нужно. Тупые, что вполне правдоподобно и раздираемые противоречиями, что является мифом. Постоянно дерущиеся между собою пираты обречены на вымирание. Билли Бонса на них нет. Но во главе традиционно самый уродливый чувак с очень острой интуицией. Тем не менее, нет глупее фразы, адресованной к капитану захваченного судна, чем "извини, брат, никто не пострадает, это бизнес".

В общем и целом - вполне смотрибельный фильмец, основанный на реальных событиях. Пиратский главарь, захваченный в плен, осужден на 33 года и что-то мне подсказывает, что в американской тюрьме ему гораздо лучше живется, чем в его Африке.

Иногда кажется, борьба против системы не изменит систему, но борцы всегда вызывают восхищение. В особенности те, которые жертвуют собой во имя некой идеи, как и герои этого фильма.

Очень сильный сюжет и отличная подача. Финал фильма, конечно, оказывается неожиданным и выбивает из колеи, но всё-таки это самый закономерный финал для истории о борцах за отмену смертной казни. Если учесть ещё и то, что обоим героям нечего терять (Дэвид Гейл лишился семьи и карьеры, а Констанс смертельно больна), их поступок можно назвать не только самопожертвованием, но и самооправданием, оправданием изменившейся и уходящей жизни. Мне кажется, именно поэтому фильм хорош: в нём нет пафоса и излишнего геройства, в нём есть несчастные люди, чей великолепный поступок, который достоин уважения и восхищения, был бунтом против всего: системы, себя, обстоятельств и самой смерти.

Хорошее, атмосферное и несколько горькое кино. Смотреть всем обязательно!
ТТТ, тема "фильм с неожиданным финалом", большое спасибо за совет ablvictoriya .

Почему все стоящие фильмы заканчиваются каким-то дерьмом? Уж простит доблестный читатель мне мой французский. Этот фильм ужасен! Ужасен своей несправедливостью! И до сих пор я не могу унять в себе чувство злости, которое вызвал этот фильм, да еще и клавиатура вся мокрая от слез. И все-таки, фильм совершенен.

Это история о том, как одиннадцатилетний мальчик хотел изменить мир. Он придумал очень простую и действенную систему хороших дел, которая спасла много жизней. Она спасла близких, знакомых, посторонних, но не спасла его. Ах, если бы каждый на нашей планете сделал бы доброе дело по отношению хотя бы к одному другому человеку (не говорю уж о трех) - мы жили бы в раю. Но утопия, на то и утопия, чтобы быть невозможной. Нет, теоретически, все бы это могло действительно сработать! Но вот проблема - наш мир давно прогнил до костей, и уже ничего с этим не поделать. И дело все в людях, которые бояться что-либо изменить. Хотя, зачастую, нужно сделать всего один шаг в верном направлении и повторить еще разок, если вдруг ошибся.

А началось все с обычного школьного задания. Уже с первых минут фильма я мечтала о подобном учителе. Как много все-таки в нашей жизни зависит от того, кого, когда и как мы встречаем, с кем сводит нас судьба. Да, жизнь непростая штука, но ведь все в наших руках...все зависит только от нас, наших поступков, решений, мыслей и желаний. Как говорил великий Nike: "Просто, сделай это!"

Этот фильм несет одно из наиважнейших сообщений сегодняшнему человеку. После просмотра голова не остается пустой, ты думаешь, думаешь обо всем - о себе, своей жизни, будущем, прошлом, что делать, что не делать, как жить дальше? А ведь это самое главное - думать и делать! И ответы на те вопросы, что ты задаешь себе, не найти в энциклопедии, интернете, библиотеке, у нострадамусов, потому что их никто не знает...кроме тебя!

Я старался, но не получилось. Многие боятся. Они боятся думать, что мир можно изменить. Теперь я думаю, что мир не такое уж дерьмо. Но это нелегко признать тем, кто привык к тому, что есть. Они не хотят ничего менять. Они поднимают лапки... и тогда они проигрывают.

Давайте не будем бояться! Ведь мы можем выиграть!

.
.
.
Фильм просмотрен в рамках игр МувиБинго. Тур 2 на тему "Фильм из ваших давних хотелок" и Флешмоб 2015
За совет большое спасибо itial

Впечатлена, поражена и обалдела от настолько высокого рейтинга настолько проходного фильма. Не увидела ни одного мало-мальского плюсика. Поэтому далее речь пойдет исключительно о минусах.

Сюжет. Начало достаточно интригующее, но потом становится скучно и занудно. Толком драма не получилась, так как опустившемуся герою мало сочувствуешь, но еще больше не удалась детективная линия, потому что откровенна слаба и не убедительна. Особенно убивает своим идиотизмом эксперимент журналистки: неужели без эксперимента было не понятно, что жертва непроизвольно будет пытаться освободиться???

Идея. Идея о ценности человеческой жизни тоже оказалась провальной. Потому что ни коим образом не раскрывается через поступки или мировоззрение героев. Это просто слова, звучащие из уст героев, которые остаются просто словами.

Актеры. Тандем Спейси и Уинслет ужасающ. Одному постоянно хочется сказать "Вы не доигрываете!", а второй- "Вы же постоянно переигрываете!" На обоих смотреть было неприятно. Не понравилась ни актерская игра, ни получившиеся персонажи.

Смысл. Я честно не поняла смысла разыгранного главным героем мероприятия. Неужели профессор-интеллектуал всерьез считал, что смерть двух фанатиков-самоубийц убедит людей считать смертную казнь злом? Я еще понимаю, если б он отсидев, затем с пафосом вручил кассету, доказывающую его невиновность..Или он хотел двух зайцев убить: и обществу что-то доказать и самоубийством жизнь покончить? Прямо скажем, дурацкая идея. Потому что в этом случае, убился только второй заяц. Кстати, если он изначально рассчитывал, что журналистка проведет расследование и не успеет его спасти, то он поступил, конечно, очень по-доброму, повесив на журналистку еще и чувство вины на всю жизнь, что она не успела. И вообще, если он хотел, чтоб его невиновность была раскрыта после его смерти, то зачем вообще был весь этот фарс? Можно было спокойно по почте отправить кассету журналистам, как и планировалось.

Жалею, что потратила столько времени на фильм.

Не дожидаясь момента, покуда я прохихикаюсь, серьезно добавил: "...и из-за этого эмоционально расстроился!".

Ну да, тут не скроешь, что фильм тяжеловат для просмотра, хоть и оторваться от него тоже практически невозможно. Пусть даже я смотрела его спустя 20 лет после его выхода на экраны, и многие его приемы уже поистаскали по другим низкопробным боевичкам, все равно нельзя не оценить упорное стремление к реалистичности картины, первосортный уровень съемки и актерского профессионализма.

Это добротное кино, в котором есть и экшн со стрельбой, и мириады кровищи с раскуроченными телами, и небольшой кусочек от детектива, и философичные минутки, позволяющие зрителю поразмышлять о том, кто прав, а кто виноват, и литературно-исторические аллюзии вкупе с реминисценциями для утонченного наблюдателя-интеллигента, и даже немного любви. Этакое ассорти для капризного гурмана.

Под крышкой в нем варятся, собственно, действующие лица. Фриман - безупречно справляется с ролью апатичного и уставшего от жизни полисмена, впрочем это вполне ожидаемо с его-то амплуа. Спейси, конечно, тоже отличился, довольно неплохо справившись с ролью практически безэмоционального, обезумевшего фанатика, но первое место на пьедестале я всё же предпочитаю отдать Питту, поскольку мне всегда казалось, что даже никудышные тысячу разных эмоций сыграть сложнее, нежели непроницаемое лицо, апатию или тоску. А у Питта и вовсе безукоризненно чистая, правдивая игра в молодого борца за справедливость, периодически искрящаяся и пышущая гневом и исступлением, досадой и возмущением, несдержанностью и запальчивостью. Абсолютное мастерство. Невозможно не проникнуться.

О сюжете особо распространяться не буду. Стоит лишь отметить, что фабула здесь гипотетически может выступать в роли лакмусовой бумажки. На чьей стороне ты - того ты и стоишь.

Фильм очень неоднозначный, на самом деле. В конечном итоге, в нем не торжествует человечность и справедливость, город продолжает утопать в грязи и грехах, заставляя лучших из лучших становиться преступниками, позволяя безразличным и дальше продавать правду за еду, не обращать внимание на то, что происходит за окном и торговать своим телом и душой, поскольку "жить тоже хочется".

И всё это действительно вынуждает эмоционально расстроиться.

Просмотрено в рамках игры "Новогодний флэшмоб". За совет спасибо platinavi .

На этот раз хочу начать с плюсов. Актерский, мать его, состав! Баллок! Она просто крутая, я люблю её! Сэмуел Л.Джексон! Он просто тоже крутой! Я его побаиваюсь! И да, здесь мне понравился даже Макконехи и Спейси! И вот они двое как раз отыграли лучше всех. В целом мне было приятно смотреть этот фильм, он интересный и довольно наряженный (плюс мордашки актеров), но хорошее впечатление от него будет, только если не задумываться.

Фильм вроде как о расизме. Несколько раз произносится фраза «Я докажу, что черный может рассчитывать на правосудие и справедливость в любом штате» (имея в виду, что черного должны отпустить). Ну раз черный мечтает о правосудии, тогда пусть садиться в тюрьму! О чём этот фильм вообще? Чёрный берет автомат (интересно откуда, кстати), заходит в здание суда (интересно как, кстати) и расстреливает двух мужиков. Когда его хватают, он обращается к своему старому знакомому адвокату со словами «Чувак, я не могу сесть в тюрьму! У меня жена с тремя детьми осталась». При этом он дает ему жалкие 900 долларов, опять же с эпичной фразой «Мне надо семью кормить». Чувак, ты офигел? Как сказал герой того же самого Сэма Л. Джексона в другом фильме о нигерах «Что этот ниггер себе позволяет?». И потом видите ли его надо освободить, а если не освободите, то это только потому что я черный.

Это я ещё молчу про то, какие проблемы потом были у бедного адвоката. В него и стреляли, и взрывали, и угрожали и т.д. Кстати! Какого фига, по этому маленькому городку весь фильм ходила толпа ку клукс клана, которая подкладывала бомбы в дома, избивали и подвешивали на столб женщину, выстрелили со снайперки на глазах у триллиона людей в военного и при этом ВСЕМ НА ЭТО НА**АТЬ. Всех интересует только разбирательство черного!

Все говорят, что он шикарен, и это правда. Умный, выдержанный, ироничный. (Это я не про Кевина Спейси, это я про сериал)

А Кевин Спейси это Кевин Спейси, что уж говорить, даже пояснять не надо. Я всегда его обожала и поражалась секрету его крышесносящей сексуальности при довольно банальной внешности. В его глазах столько интеллекта, что больше, кажется, ничего и не надо, а ведь еще его знаменитая улыбка и легендарный голос - и все, он легко затмевает любого молоденького красавчика.

Уф… в общем, несмотря на то, что Спейси неповторим, у сериала есть и другие достоинства. Все актеры играют достойно, сюжет продуман до мелочей, каждая из которых всплывает и занимает свое место в истории в нужный момент.

Начало немного смущает, это правда, чувствуешь себя непроходимой тупицей, неспособной разобраться ни в политической ситуации, ни в том, кто все эти люди, ни в тексте, который не разжевывает этого всего. Но это ощущение быстро проходит и все становится понятно. К тому же Кевин Спейси милостиво поясняет нам все по ходу дела, не стесняясь поворачиваться к камере и обращаться к зрителям))

В общем, настоящий качественный сериал для тех, кому хочется умного зрелища.

Сегодня я посмотрел фильм «Капитан Филлипс» и понял, что пришло время уходить от сказочного и романтичного образа пирата. Этот фильм о жизненной и вполне реальной ситуации, которая происходит в водах близ Сомали постоянно и там вот такие люди есть, которые грабят и убивают ради денег и наживы. Смотря фильм, я задавался вопросом: а почему так происходит? А происходит так, потому что в странах, где развивалась цивилизация и культура, которые были раньше центрами жизни теперь полное опустошение, низкий уровень жизни, потому что нет доходов, нет производства, им приходится перехватывать ценные грузы и похищать людей, чтобы получать хоть какие-то деньги. Сомалийские пираты — это пример того, как низко может пасть человек в своих животном стремлении к выживанию, хотя их тоже можно понять, врагу не пожелаешь жить в тех условиях, в каких живут сомалийские пираты.

Режиссёр Пол Гринграсс создатель последних двух фильмов трилогии о Борне, которые получились качественными и достойными просмотра. Создавая этот фильм важно было помнить, что события показанные в фильме происходили на самом деле и нужно сделать было картину в таком стиле, чтобы зритель, видевший нападения пиратов только в новостях смог переживать, ощутить то состояние, когда жизнь буквально висит на волоске, когда дуло автомата смотрит тебе прямо в душу, то перед глазами пролетает вся жизнь. Смотря фильм, ты переживаешь за героя Тома Хэнкса, который оказался в руках этих злодеев и интересно смотреть как происходит взаимодействие, что испытывает главный герой. Этот фильм интересен с психологической точки зрения, потому что после просмотра таких фильмов хочется надеяться что останется какая-то внутренняя поведенческая база, как себя вести в случае если ты пленён пиратами.

Главное достоинство фильма — это Том Хэнкс, который является отличным актёром, которому на мой сугубо личный взгляд удаются все роли и пусть я не смотрел последних его актёрских работ, но посмотрев этот фильм я увидел того Тома Хэнкса, которого не видел со времён пожалуй «Изгоя», как и там здесь он пытается выжить и является тем солнцем вокруг которого вертятся планеты-события, но мне кажется что до меня такую мысль кто-то уже высказывал.

Мне фильм понравился, посмотрите один раз, потому что этот фильм надолго западает в голову буквально с первых минут вторжения пиратов. Этот фильм, можно сказать, отрезвляет умы и вместо Джека Воробья в наших головах остаётся образ реального врага в образе главного сомалийских пиратов. Отличное кино которое должно номинироваться на Оскар и я желаю удачи Тому Хэнксу в его дальнейших работах, посмотрите это кино и на два часа ощутите себя Ричардом Филлипсом, которому несмотря ни на что удалось сохранить в себе Человека, отличное кино.

10 из 10

Похоже, на смену капитализму приходит новая экономическая формация – «интеллектуализм».

Фильм «Социальная сеть» знаменитого Дэвида Финчера (режиссера «Бойцовского клуба») получил 3-х «Оскаров» и «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм». Но в данных заметках хотелось бы поразмышлять не о достоинствах фильма как такового, а о тех идеях, которые он облек в художественную форму.
***
Самая главная мысль – капитализм постепенно уступает место новой экономической формации. Обожествляя рынок, а значит и потенциально равные возможности, на самом деле капитализм по отношению к конкретному субъекту выступает как чистейший воды феодализм. Возможности декларируются, а не гарантируются. И если ты не имеешь первоначальной ренты в виде капитала или происхождения (положения родителей), не являешься членом престижных клубов, то социальный лифт для тебя становится труднодостижим. «Социальная сеть» это наглядно продемонстрировала на примере Эдуардо Саверина – первого финансового директора Facebook.
Но интернет дал возможность обойти всю эту систему сбоку. И не случайно в фильме звучит фраза Цукерберга, что он теперь может купить не только «Феникс», куда его не пустили дальше прихожей, но и весь квартал, в котором находится этот престижный клуб. Появилась отрасль экономики со сверхнизким порогом вхождения, где главными становятся навыки и умения. Ни в каком материальном производстве невозможно, чтобы видео-ресурс, созданный «на коленке», стоил через год $1,65 млрд., а простая сеть для общения студентов через восемь лет в ходе IPO оценивается в $100 млрд.
Интернет возродил первоначальный дух капитализма, когда капитал и происхождение (связи) практически не играют роли и ценятся только эксклюзивные идеи и упорство в достижения цели. На смену одному «-изму» приходит другой – «интеллектуализм».
***
Следующая важная идея, озвученная в фильме – все начинается с потребности. Именно потребность, не удовлетворяемая существующей инфраструктурой, становится основой многомиллиардных бизнесов.
Из проблемы, как мужчине, не стесняясь, купить жене колготки или нижнее белье, родилась Victoria's Secret. Из желания здесь и сейчас поделиться с друзьями своим настроением появился Twitter, а движущей силой того же Facebook был статус, показывающий, встречается с кем-нибудь в настоящий момент владелец аккаунта.
В принципе, в этом нет ничего нового. Еще в 60-х годах прошлого века был сформулирован основной постулат постиндустриальной экономики - у фирмы должна быть цель, и эта цель должна лежать вне фирмы. Если вы собрались только затем, чтобы заработать кучу денег, то такой бизнес с большей вероятностью будет обречен на провал, чем устремленный к «светлым идеалам» или просто нацеленный на удовлетворение потребностей (не своих).
***
Третья мысль – взаимоотношения с инвесторами. Шон Паркер, создатель Napster (в этой роли прекрасно показал себя Джастин Тимберлейк), сыграл в становлении Facebook не меньшую роль, чем сам Цукерберг. Он привнес в бизнес совершенно иной уровень мышления, подняв его от «просителя с протянутой рукой» до «выбирающего инвесторов», и заставив думать не десятками тысяч долларов, а миллионами.
На самом деле, совершить такой качественный скачек гораздо труднее, чем кажется. Практически, вы идете ва-банк, ибо, не подтвердив свои претензии, – все проигрываете. Но если вы верите в свою идею, как в самого себя, то победа, в конечном итоге будет за вами.
***
Есть еще одна важная проблема, поставленная фильмом. Дэвид Финчер четко провел через всю «Социальную сеть» мысль, что Цукерберг, мягко говоря, не совсем положительный герой. Он фактически кинул всех, с кем начинал бизнес, и особо показателен в этом плане эпизод с вечеринкой по поводу первого миллиона зарегистрировавшихся в сети. Неожиданно приезжает полиция и забирает Паркера за употребление наркотиков, а когда тот звонит Марку рассказать о случившемся, то вдруг отчетливо понимает, что это сам Цукерберг и вызвал стражей порядка.
Получается, что мировой сервис, на котором количество аккаунтов приближается к миллиарду, управляется человеком с весьма сомнительными моральными установками. Но мораль – это прежде всего сдерживающий фактор, заставляющий помнить, что деньги тоже «пахнут». И если этот фактор отсутствует или ослаблен, то неизбежно произойдет сбой, например, в виде продажи конфиденциальной информации о пользователях. Думаю, пара таких сбоев может поставить вопрос о жестком контроле со стороны общества за ресурсами мирового масштаба.
***
В заключение пару слов о самом фильме. Конечно, имя режиссера было залогом качества картины, но не стопроцентной гарантией. И надо сразу сказать, что Финчер блестяще справился со своей задачей, заставляя актеров выкладываться по полной программе. Одна только начальная сцена разговора Марка со своей девушкой была снята девяносто девять раз, пока не были найдены нужные интонации диалога.

В любом случае, фильм стоит обязательно посмотреть. )