Бояна Новакович. Отзывы на фильмы

У этого сериала был очень высокий рейтинг ожидания. Повышенный интерес подпитывал, с одной стороны, весьма приличный бюджет в $ 100 млн., вполне сравнимый с расходами на какой-нибудь блокбастер. А, с другой, любопытство – каким образом сценаристы сумеют решить стоящую перед ними весьма непростую задачу.

Сериал является ремейком одноименного фильма Майкла Крайтона 1973 года, и его сюжет был известен заранее. Единственное расхождение – количество парков сокращено с трех до одного.
Итак, есть место в Скалистых горах, где воссоздана обстановка времен покорения Западных земель, населенная человекоподобными андроидами. И есть люди, приезжающие туда, чтобы, переодевшись персонажами 19 века, дать волю своим чувствам и самой необузданной агрессии. Сами они неуязвимы для пуль роботов, а покалеченные машины оперативно спускают на подземные этажи, где быстро восстанавливают, стирают память и опять отправляют наверх играть свои роли в прописанных сценариях. Но однажды…

Собственно, смысл всего сериала – объяснить, что случилось «однажды», но не прямолинейно – через страдание бедных машин, над которыми измываются люди, а через постоянное, серия за серией раскрытие обратной стороны происходящего.
Парк существует уже 30 лет и только в последней полуторачасовой серии приходит понимание, что, оказывается, у сериала не линейное повествование. Какие-то события происходили в момент открытия Мира, какие-то, спустя несколько десятилетий, и вся выстроенная в голове логика происходящего рассыпается как карточный домик. Но это добавляет в просмотр свою долю увлекательности.

Джонатан Нолан, брат известного режиссера Кристофера Нолана («Начало», «Престиж», «Интерстеллар» и др.) и сценарист самых известных его фильмов, вместе со своей командой сумел создать, по сути, большой философский трактат о сути человеческого существования, постепенно подводя зрителей к мысли – а по праву ли человек считает себя высшим существом на Земле? Точнее, должен ли он оставаться таковым все время?
Эта проблема в сериале весьма волновала одного из основателей парка – Арнольда, погибшего при весьма странных обстоятельствах, но успевшего внедрить в часть андроидов фрагменты специально написанного кода. Нейросети, на которых построен мозг машин, должны подстраиваться под ситуации, и им не до конца стирают память, чтобы часть прошлых «жизней» служила обучающим материалом. Если добавить к этому глюки, неизбежные в программах такой сложности, и враждующие группировки в правлении Парка, старающиеся переписать сознание андроидов в своих интересах, то получим прекрасную среду для возникновения машинного сознания, сходного с человеческим. Роботы начинают не имитировать, а, действительно, испытывать эмоции.
***
Мне кажется, что когда-то заданная Крайтоном концовка даже мешала сценаристам. Восстание машин – не единственный выход в рассказанной истории. Более того, он явно тупиковый. Парк закроют, роботов уничтожат и все начнут заново, с учетом прежних ошибок. Ведь андроиды не могут покидать территорию – за этим строго следит датчик в шестом позвонке, приводящий в действие взрывное устройство.
Интереснее было бы развить мысль другого создателя Мира – доктора Роберта Форда (прекрасно сыгранного Энтони Хопкинсом), который считал, что машины еще не настрадались настолько, чтобы выйти во внешний мир.

Вердикт. Очень интересно и масштабно поставленный сериал. Безусловно, рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 29.

I, Tonya # Тоня против всех (Я, Тоня. Ледяная стерва) 2017

«Ангелы на льду не выживают»
«Почему нельзя просто кататься?!»

Я очень люблю всякого рода фильмы-биографии, байопики и тому-подобное.
Неудивительно, что первым полнометражным зарубежным фильмом на эту тему в 2018 стала история Тони Хардинг.

Сюжет: История из жизни Тони Хардинг американской фигуристки-одиночницы. В 1991 году она выиграла чемпионат США и стала второй на чемпионате мира. Тоня стала первой американкой, выполнившей прыжок тройной аксель на соревнованиях. Дурную славу получила после того, как её бывший муж Джефф Гиллоули организовал нападение на соперницу Хардинг по сборной - Нэнси Керриган.

Как большой поклонник фигурного катания скажу так, фильм получился весьма интересным.
Не стану утверждать что он абсолютно точен биографически (думаю, что мы с Вами вряд ли узнаем, была ли причастна Тоня к несчастью с Нэнси), но как история фигуристки-одиночницы – это the best, однозначно.
За разухабистой драмеди, скрывается куда больший смысл чем может показаться на первый взгляд.

Немного занятного из мира ФК, чтобы получше понять происходящее.

Фигурное катание спорт требующий колоссальных затрат – физических, эмоциональных и материальных.
Для Америки это индустрия, приносящая большие деньги. Там действует принцип – «Один олимпийский цикл» (за 4 года США успевает поставить «на лёд» весьма сильных спортсменов во всех 4 видах программы ФК: несколько спортивных и танцевальных пар и одиночников среди мужчин и женщин). Между ними идёт каждодневная адская борьба за возможность попадания в сборную и отбор на Чемпионат мира. После Олимпиады призеры и победители практически мгновенно переходят в тназ. «профессионалы» и выступают в различных ледовых шоу, заключая выгодные контракты (что опять же приносит им немалые деньги). И поэтому медаль Олимпиады это не цель для большинства американцев, а лишь средство достижения некоторого материального благополучия.

Первая часть вызывает отклик. Мотивация Тони в её желании вырваться из захудалого городишки и «свалить» от строгой и деспотичной мамаши предельно понятна. Хардинг пашет на износ. Но судьи её упорно игнорируют (здесь тоже всё правдиво, можно привести массу примеров, когда техничные, спортивные девушки по непонятным причинам проигрывают своим более смазливым конкуренткам).

Что же до инцидента с Нэнси Керриган, тут у меня возникли претензии. IMHO это очень сложная и интереснейшая ситуация. Ничего подобного не происходило ни до, ни после. Что это было вообще? Минутное помутнение рассудка у Тони, коварный план её бывшего мужа или что-то ещё? Считаю, что режиссёр мог слегка и пожонглировать версиями случившегося. Например, показать ситуацию глазами трех разных людей: Тони, её мужа и Нэнси. Почему нет?! Но Гиллеспи тут вообще не заморачивается и драма отходит на второй план, уступив место разухабистой клюкве. Убуханный в хлам идиот-отморозок запросто проникает на каток, где тренируется почитай половина сборной США и как не фиг делать лупит дубинкой по колену беднягу Нэнси?! Простите, но какого хера?! Всё так просто?! Смотрится всё происходящее как грубая насмешка и над Тоней, и над Нэнси (которая к слову тоже не была такой уж лапочкой, так она до бешенства ненавидела Оксану Баюл и об их стычках до сих пор ходят самые разные слухи).

Актерский состав постарался на славу. Марго Робби действительно сыграла пожалуй одну из своих лучших ролей. Но тот факт что её легко и быстро «подвинули» с наградами (прямо как Тоню когда-то!), говорит что либо критики в ней видят потенциал, либо советуют больше не лезть в драму и играть себе дальше роковых красоток. В роли знаменитой фигуристки, Марго, так или иначе веришь и иногда даже сопереживаешь. Эллисон Дженни я вообще впервые вижу, поэтому не могу сказать, почему роль ЛаВоны Хардинг, стала лучшей в её карьере и помогла получить Золотой глобус за Лучшую женскую роль второго плана. Но, ЛаВона вышла весьма колоритным и противоречивым персонажем, мнение о котором может кардинально изменится. Себастьян Стэн тоже неплохо справился с ролью. Из личного – очень понравилась мне Маккена Грейс в роли маленькой Тони, и всегда приятно увидеть мою обожаемую Бояну Новакович, пусть и в совсем небольшой роли!

Итог: I, Tonya # Тоня против всех (Я, Тоня. Ледяная стерва) неоднозначный фильм-биография, который не претендует на достоверность, но честно и без прикрас показывает закулисье мира фигурного катания.
Фильм о судьбе которая разрушилась из-за одного необдуманного поступка. Истинная трагедия заключена в речи, которую произносит Тоня Хардинг на суде: «Лучше отправьте меня за решетку, но не запрещайте кататься!»

Я думаю, что многие пары на определенном этапе сталкиваются с тем, что сексуальная жизнь становится обыденной рутиной, когда каждое прикосновение партнера уже не вызывает волнительный трепет по телу и не заставляет сердце биться чаще. Ну, действительно, когда отношения дошли до стадии "я помню все твои трещинки", как поется в песне Земфиры, то волей-неволей хочется разнообразия, некоего катализатора, придающего свежее дыхание. В этом случае есть только два решения проблемы: либо делать вид, что всё осталось по-прежнему и исполнять супружеский долг строго по расписанию, либо же обсудить проблему со второй половинкой и начать совместные эксперименты, реализуя сексуальные фантазии друг друга. В своем фильме Джош Лоусон как раз затрагивает тему разного рода фетишей и фантазий. Но это настолько смешно и совсем не пошло, что невозможно смотреть без улыбки. Ну, если только вы не пуританин и не ханжа, считающий, что секс нужен для продолжения рода, а всё остальное уже развращенность.

Не хочется детально расписывать отношения каждой пары, потому что у всех есть свои причуды от безобидных ролевых игр и виртуального секса до весьма необычных пристрастий. Я, например, понятия не имел, что кто-то испытывает сексуальное возбуждение при виде чужих слез. Но эта линия была самая юморная. Бедняжка Ровена столько усилий прикладывала, чтоб выжать скупую мужскую слезу! Но как творчески она искала новый повод для слез от подборки драматических фильмов до невинного обмана. Больше всего я хохотал над шуткой Дэна про гепатит и сурдопереводом Моники пикантного разговора. Создатели фильма определенно знают толк в иронии. Но несмотря на то, что картина затрагивает тему секса, здесь есть место для романтики. Разве Пол придумал плохой сюрприз для своей девушки ко Дню рождения? Даже эпизодический персонаж соседа со своими пряничными человечками вызывал умилительную улыбку.

Наименее интересной была линия Фила и его вечно пилящей жены, хотя в его оправданиях перед супругой раскрыта проблема многих современных пар с дисбалансом доминантности. Кульминационный момент, послуживший переплетением основных сюжетных ниточек, мне тоже очень понравился. Весь актерский состав суперский. Это в основном свежие лица, за которыми забавно наблюдать. Ну и яркая картинка радует сочными красками, за что отдельный респект оператору. Послевкусие от просмотра тоже остается. Во всяком случае, мораль тут есть. Режиссер заставляет задуматься над тем, стоит ли подавлять свои тайные желания? И его посыл очевиден, на мой взгляд. Проблемы в отношениях начинаются от неудовлетворенности. Но если впадать в крайность, то это тоже может привести к печальным результатам. Гораздо продуктивнее вести диалог, чем игнорировать проблему. Любящие друг друга люди всегда готовы пойти на компромиссы, потому что секс - это, пожалуй, единственная вещь, где не стоит быть эгоистом.

MovieVision: Австралия
Совет: Akcioma

Я никогда не понимала притягательности спортивных соревнований, особенно на высоком уровне. Отдать всю свою жизнь для недолгосрочного и неопределенного успеха, подствить подножку сопернику, а все для чего?

Не секрет, что в такой атмосфере соперничества нормальные человеческие отношения встречаются редко, и в конце концов выживает сильнейший. Чаще всего, родители и тренеры продвигают ребенка вперед, требуют результатов. Конечно, история Тони с ее ситуацией в семье, а потом и с мужем, ужасающая, но даже в нормальной ситуации дорога к спортивным вершинам никогда не бывает легкой.

После просмотра фильма я посмотрела несколько документальных клипов, и мне понравилось, насколько близк он был к реальной истории. Видно, что создатели постарались детально передать известные всем видеозаписи, вплоть до малейших высказываний и движений. Вместе с тем, это не только история конкретно Тони, это истрия человека, который попал в круг насильственных отнощений и не может из него выбраться. Она уходит от мужа, запрашивает запрет на контакты, но потом снова к нему возвращается. Наверное, мы никогда не узнаем, имела ли Тоня действительно какое-то отношение к атаке, но сложно себе представить, что она будет рисковать всем, к чему она стремилась, после того, через что она прошла.

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Мир не против этой девочки, он ее просто не замечает, пока она не заставит его заметить ее

Я никогда ничего не слышала про Тоню Хардинг. Плюс таких спортивных драм в том, что они рассказывают о каком-то значимом событии, знаменательном для другой страны. Это позволяет неплохо расширить кругозор, а ещё полюбоваться роскошной Марго Робби в роли Тони Хардинг, деревенщины, которая смогла нагнуть мир фигурного катания своим упорством, амбициозностью и через своё бунтующее амплуа. Назвать ее пай-девочкой невозможно от слова совсем.

Тоня Хардинг - фигуристка, вторая в мире исполнившая тройной аксель. Первая американка, исполнившая тройной аксель.
Она мне напоминает панк девочку, которая хотела бы быть обычной, но жизнь не сложилась - ей постоянно приходилось бороться с окружающим миром, с матерью, с ровесниками, тренерами и людьми, которые смотрели на эту небогатую девчонку в дорогом спорте с презрением. Платье не такое, стиль не такой - она бы и хотела быть как все, но родилась не в той семье. И кто знает, смогла бы она получить такое упорство и волю и сделать тройной аксель, если бы была обычной пай девочка в стандартном платье и стандартной техникой.

Конечно, когда твоя жизнь салонной рок-н-ролл, закончиться как сказка Диснея она не может. Тоня постоянно выдумывала какие-то оправдания (имхо) когда понимала что все идёт не так. То шнуров развяжется, то конец не так заточен, и тд и тп. Естественно, в окружении ее тоже не пай мальчики были. И все сложилось так, как сложилось: ее сопернице сломали ногу Тонин муж и его знакомый. Тоня была в курсе этой акции, все посчитали это соучастием, в итоге - скандал и прощание с миром спорта.
Когда ее в конце лишили права кататься и участвовать в соревнованиях, она говорит: «Не отнимайте единственное что у меня есть». И это так больно. Это так жестко. Когда понимаешь что реально у человека нет больше ничего, кроме коньков и воли к победе (ну и сигарет).

Итого: фильм интересен для поклонников Марго Робби и фигурного катания. Как я поняла, создатели постарались восстановить катание Тони по хроникам, и вышло очень четко, круто и красиво. Захватывающе. Драматичные моменты без катания были не такие интересные. Мамаша - тот ещё экспонат, очень характерный.

Марго Робби в очередной раз меня удивила своей игрой. Она играла вроде бы такую мужеподобную женщину, сильную, со сложным характером, но при этом я ей сочувствовала. Нет ей прощения за ее участие в "происшествии", но ее жизнь полна драмы, из-за которой я ей сопереживала. Столкнувшись с людьми настолько озлобленными и глупыми, которые пытались всю жизнь на ней нажиться и использовать, она просто стала такой сложной. Мать ее научила тому, что "если бьет, значит любит". Муж эту поговорку подтвердил. Только два человека в ее жизни были на ее стороне - отец и тренер, но к сожалению, отец не стал бороться со своей женой за жизнь дочери, а просто исчез навсегда. И вот только тренер ушла и все равно вернулась к ней. Она видела непревзойденный талант маленькой девочки, хотя поначалу даже брать не хотела ее к себе из-за ее малого возраста. Мать Тони настояла и девочка показала на что способна, тогда началась ее карьера успешной фигуристки. Но жюри было наплевать на ее талант, им нужна была красота ее костюмов, которые мать, а потом Тоня шили для нее сами, потому что у них для этого не было средств. И вот я смотрела на это все и думала, что у Тони было бы гораздо больше шансов, если бы ее близкие люди не кинули ее в пучину жестокости и предательства или если бы этой маленькой девочке хватило сил сопротивляться этому. Хотя то же жюри наверное не дали бы ей прорваться вверх, хотя сильная Тоня пахала на куче работ, чтобы жить и заработать на ткань для нового костюма. Разве это справедливо? Где же закон "Выживает сильнейший"? Ведь Тоня была воплощением силы воли и силы страсти к своему любимому делу. За одно только можно поблагодарить ее мать - она заметила в Тоне ее талант и отдала в фигурное катание. А ведь много есть примеров, когда родители не замечают стремлений у ребенка и отдают его учиться тому, к чему у их детей нет ни любви, ни способностей.

Был период в моей жизни, когда я активно следила за многочисленными выступлениями фигуристов, в том числе на олимпиадах. Но не в те годы, о которых идет речь в фильме. Поэтому всё для меня происходящее там было неизвестно и очень интересно. Сначала я приготовилась к тому, что это очередная история успеха, как говорится, «из грязи в князи», но я промахнулась с ожиданиями. История меня поразила очень, и в первую очередь совсем не фигурными пируэтами и покорением вершин пьедестала. А теми отношениями, которые раскрывались между героями этой драмы. Очень жаль было ту девочку, которую так жестоко воспитывала мать, пусть и называла она такое отношение любовью. И хоть на сопротивлении этой жестокости и проявились в ней качества настоящего борца, достигатора, тем не менее, ей очень не хватало уверенности в себе, самодостаточности, цельности. Именно поэтому на смену жестокости матери она нашла себе и муженька «под стать».
Фильм снят в формате интервью, взятым у всех участников той давней истории, с художественными иллюстрациями того, как всё было. С уточнением – как могло бы быть, если верить их словам. И вот верить-то не всегда и получается. Ощущение, что врут они все. И именно поэтому фильм действует на нервы, будоражит эмоции, не оставляет равнодушным.
После просмотра фильма я еще почитала материалы тех лет, посмотрела видео с настоящей Тоней, в том числе о том, что было после фильма и какая она сейчас.

До просмотра знала о фильме только то, что он про фигуристку.
Подсознательно подготовилась к истории в стиле нашего фильма "Лёд".
Но получила полностью противоположные эмоции.
"Лёд" - чистый, светлый, жизнеутверждающий, хоть и драматичный.
"Тоня" - драмы здесь тоже хватает, но она грязная, неприятная и угнетающая.

После просмотра филма хотелось сказать: "Как это... по-американски."
Человек-человеку зверь. Подставить кого-то - норма жизни.
Закулисные интриги - на уровне реальных травм.
Сама Тоня - грубая и хабалистая.
Муж - абьюзер. Да и мама немногим лучше.
Еда фигуристки - пицца и сэндвич с джемом.
А матом она не ругается, просто так разговаривает и по другому не умеет.
Да, работоспособности ей не занимать. Пахала на пути к цели честно, не жалея сил.

Все твердили ей, что она ничего не добьётся.
Ошиблись, но совсем немного.
Она добилась всего и тут же пустила все свои достижения под откос.
А иначе и быть не могло.
Самое ужасное, что фильм основан на реальных событиях.
От это становится совсем плохо. Милая такая, типичная американская жизнь.
ФЙраза из фильма, наиболее полно описывающая его содержание: "человек, который вылез из дерьма, но всё просрал".
Собственно точнее и не скажешь.

Пара слов про актрису, играющую главную роль.
Она, конечно, похожа на свой прототип.
Проблема в другом. Играя пятнадцатилетнюю девченку она выглядела лет на 30, не меньше.
Хотя при таком образе жизни и питания возможно в реальности было так же.