Отзывы на фильмы Любови Германовой c положительными оценками — стр. 5

Трейлер фильма я впервые увидел в кинотеатре и как-то забыл об его существовании. Тогда мне этот фильм показался каким-то не очень интересным и даже банальным. Где-то мелькнула мысль на тему «а, ясно, очередной фильм для создания франшизы». А вот потом, от нечего делать я решил все-таки его посмотреть. Без каких-то ожиданий и надежд на что-то вменяемое. И каким было мое удивление, когда я понял, что на самом-то деле, фильм оказался очень даже неплохим и душевным. Правда, это как говориться, с какой стороны посмотреть. Почему-то мне кажется, что нынешнему поколению, он будет не так интересен, как тем, кто вырос в 80-тые или 90-тые. Возможно это потому, что по своему духу и атмосфере он больше близок к тем самым фильмам детства, среди которых я вырос.

И действительно, из этого фильма подобная атмосфера идет очень даже мощным потоком. Сразу вспоминаются лучшие образцы старого кинематографа для детей и семейного просмотра. Тот же «Инопланетянин», например, или «Полет навигатора». Со всеми присущими фильму шаблонами и стереотипами. Взять сюжет, к примеру. Что здесь есть? Необычные существа, злобные корпорации, сложный подросток с проблемной семьей, плюс втайне влюбленная в него девушка. А дальше все развивается по всем законам жанра. Непонимание и боязнь этого существа, возникшая дружба с ним, нахождение его невероятных способностей и использование их, потом появляется выяснение правды откуда он здесь взялся и что ему нужно, и так дальше, до самого победного хэппи-энда.

Сейчас из моего рассказа, кажется, что это скучно и не интересно и вообще я противоречу сам себе. Ничего подобного. Да, сюжет здесь довольно глуповатый, а какие-то детали вызывают совершенно глупые, но при этом закономерные вопросы. Типа: «А как они попали внутрь этой охраняемой корпорации?». Неужели создателям не хватило хронометража на пять минут, чтобы показать, как они перелазят через забор или обманывают охрану? Как это так получилось, что за беспорядок на дороге, который учиняет главный герой, никто так и не отвечает, и никакая полиция его не видит? Как она смогла отследить сотовый телефон? Но подобных непонятных деталей здесь не так и много (я их, пожалуй, все и описал). А вот ощущения ностальгии он вызывает очень даже нехилые. И не только ностальгии, но и какого-то такого странного уюта и уместности всего происходящего на экране. Да, этот герой не мог поступить как-то по-другому, просто потому, что до этого он делал вот так и вот так.

Если честно, я давно не видел подобных фильмов. И вроде бы снимали детские фильмы в подобном стиле и раньше. Но у создателей «Монстр Траков» – получилось сделать это наиболее органично и целостно. В этом фильме все словно работает для одной цели – увлечь зрителя. И стоит разобрать фильм на детали, то будет непонятно, в чем тут дело. Возможно дело в сеттинге этого фильма – такая американская провинция, небольшой городок где градообразующее предприятие – те самые плохие нефтянники, тянущие нефть из земли. Может быть прекрасно работают герои – бунтарский подросток, находящий странное существо в качестве нового друга и его друзья-товарищи. А может быть диалоги и та самая наивность всего происходящего на экране. Или специальные приглушенные цвета и операторская работа? Нет, тут все это вместе, одновременно работает. Такой олд-скул, который нынче найти сложно.

Все это делает фильм, очень даже неплохим семейный фильм в духе старой школы. Не шедевр, конечно же, и не гениальная картина, заслуживающая места в музее кинематографа, но провести за ней спокойный вечер в кругу семьи – очень даже можно. Никаких тяжелых мыслей, никаких сложных приколов и прочего. Все довольно прозрачно, предсказуемо, но при этом очень мило, очень душевно и логично. Даже эти странные существа из глубин земли выглядят одновременно пугающими и забавными. Ну и конечно, гонки на внедорожниках, которые до этого упорно тюнинговали. А то, что здесь такой откровенный «продукт-плейсмент» одной автомобильной фирмы, ну, ладно, можно и простить.

Человек, который живет в таком обратном времени. Он родился в теле старика, а потом его тело стало молодеть. А разум – наоборот взрослел. Бенджамин набирался опыта, переживал какие-то новые впечатления, изучал окружающий мир. При этом все окружающие считали его стариком, и более взрослым, чем он был. А еще он знает, что его судьба – умереть в теле ребенка. Кажется – шикарное фантастическое допущение, в котором можно столько всего интересного замутить. Но здесь такого не произошло. И да, это как-то меня в какой-то степени расстроило. С одной стороны. Ведь, по сути, фильм получился совсем о другом. Нет здесь каких-то интересных ситуаций связанных именно с этой особенностью. Она не очень влияет на главного героя. Это, больше похоже на способ посмотреть на героя с другой стороны. А заодно описать реакцию других людей на него. Все эти события можно было представить и без этого фантастического элемента. Это лишь часть притчи. Да, этот фильм именно притча.

Чем-то мне это напоминало «Форреста Гампа». Но только без той милоты и какой-то наивности героя. Да, старик, который ведет себя как ребенок, хотя всего его воспринимают как старика – это довольно забавно, но какого-то умиления не вызывает, если честно. Это совсем другая история. Она более спокойная, более размеренная, даже где-то медленная. Совсем другой Финчер. Не тот к которому я привык. Здесь история любви заранее обреченной на провал смешивается с историями других людей и их судьбами. Все это рассказано с точки зрения такого человеческого существования. Простого, по своей сути, но при этом вполне себе фантастического. Как встречи с разными людьми меняют человеческую судьбу, как поворачивают историю в ту или иную сторону. Это прекрасно иллюстрирует финал фильма. Так сказать, подводит итог всему. Выделяет главное. Поэтому-то я и не расстроился из-за «упущенной возможности», когда посмотрел весь фильм. Да, он оказалось не тем, что я ожидал, но от этого не стал хуже.

Но есть тут некоторые элементы, которые заставляют вспомнить того самого режиссера, который снял «Семь» или «Бойцовский клуб». Взять, например, сцену с такси, или ночную встречу буксира и подводной лодки. Или того же шторма. Но, это лишь подчеркивает всю неторопливость остального фильма, такого тягучего и размеренного. Тягучесть дневников умудренного опытом человека, какими, в общем-то, и является этот фильм. Режиссер, устами главного героя просто рассказывает свою историю. Она может вам не нравится или вы от нее можете быть в восторге, это как бы режиссера (да и главного героя, если честно) не заботит. Его задача – просто поведать вам её. А что вы будете делать с ней – решать исключительно вам самим.

И этот рассказ у него получается очень неплохо, я бы даже сказал хорошо. Как и во всех его фильмах, тут прекрасные актеры, очень скрупулезно подобранные под нужные типажи. Бред Питт во всех своих ипостасях играет просто замечательно. Как молодой старик, как зрелый мужчина, как юноша. Во всех он прекрасен и разнообразен. Все остальные герои – под стать ему, ничем не уступают. Даже Тильда Суонсон в такой, практически эпизодической, но от этого не менее важной роли выглядит блестяще.

Вообще, стоит здесь отметить вообще всех участвующих в создании этого фильма. Гримеры, операторы, звукорежиссеры, композиторы – все это. Выглядит это действительно органично, цельно, «заточенное» под единственную цель – рассказать историю, заставить зрителя задуматься. И надо сказать – это у авторов получилось. А если еще и в настроение попадет – так и вообще можно записывать фильм в шедевры.

Милый мульт про антропоморфных зверюшек с традиционной моралью "Надо верить в себя - и всё получится!"
Не такой изобретательный, оригинальный и глубокий как "Зверополис". И отсылок к реальным зверям там меньше (хотя они всё-таки есть. Например, дикобраз, когда нервничает, начинает топать лапой (см. отрывок ниже)).
Но! Музыка! О, господи, не зря за права на такую красоту отвалили 11 млн. дол.
85 хитов всех времен и народов (хотя кое-что я предпочла бы не слышать. Решила узнать, какую песню поют зайки. "Анаконда" Ники Менаж. =:О По сравнению с этим песни про некрофилию "Cannibal Corpse" - детский сад.)))
Но большинство песен - изумительные, пусть и в исполнении шерстяных и хвостатых героев/всяких-разных актеров. Сет Макфарлейн, папа "Гриффинов", комик и атеист, отлично "даёт Синатру". Уизерспун очень мило поет за свинку. А больше всего мне понравилась красотка Йоханссон, которая в мультике красотка дикобразиха. К сожалению, ее песни в отличие от остальных пострадали от переозвучки (создатели почему-то решили, что петь она должна на родном языке зрителей). На русском получилось ужасно.
Пусть тут будет английская версия - по ней понятно, почему публика беснуется и не против даже получить иголкой в нос.
П.С. За отсылки к "Назад в будущее", которые, похоже, никто не заметил, авторам три фунта пончиков.

Выступление Эш

На фильм "Разрисованная вуаль" я наткнулась совершенно случайно. Я не имела представления, кто в нём играет, не знала, что кино снято по произведению Моэма, не читала рецензий и критики. Фильм стал для меня полной неожиданностью.

Главная героиня Китти никогда не испытывала любовных волнений, а годы, меж тем, шли, младшая сестра собралась замуж, а маменька записала дочку в старые девы и не упускала случая ей об этом напомнить. И когда конфликт достигает своего апогея, на сцене появляется Уолтер Фейн, который влюбляется в Китти и делает ей предложение. От безысходности, отчаяния или просто всем назло, Китти соглашается.

Уолтер - полная противоположность Китти. Его не интересуют пустые беседы, он не умеет вести учтивые разговоры и, вообще, погружен в работу и науку. Китти же, наоборот, интересуют балы, рауты, развлечения, а работы у неё нет. Не удивительно, что она быстро заскучала. И тут появляется Чарли - он привлекает внимание женщин, умеет к месту пошутить и поддержать беседу, имеет влияние в городе, достаточно умен и имеет вид довольно представительного мужчины. Китти в-первые влюбляется и изменяет мужу.

Уолтер - это не великодушный Дик Форрестер, он не готов так просто отпустить свою жену и простить нанесенное оскорбление его чувствам. Он ставит ультиматум, в результате которого Китти отправляется с ним в деревушку, где бушует эпидемия холеры. Так героиня попадает в совершенно иной мир, где ей приходится многое переосмыслить в своей жизни.

Китти изначально не любила своего мужа, но и сам Уолтер любил не Китти, а придуманный им образ. "Глупо искать в друг друге качества, которыми мы не обладаем", - делают, в конце концов, вывод герои. Намного важнее разглядеть и полюбить то хорошее, что есть в человеке, и примириться с тем, что нас не устраивает, но это (по крайней мере для меня) возможно при условии наличия уважения друг к другу. Я всегда говорила, что для меня очень важно испытывать уважение к мужчине, с которым я решаю связать свою жизнь. Так и в Китти сначала просыпается уважение к Уолтеру, а потом уже тёплые чувства. Происходит это в условиях агрессивной среды, когда и сама Китти открывает в себе новые качества и желания.

Актёры идеально подошли на свои роли. В очередной раз меня приятно удивил Эдвард Нортон, а Наоми Уоттс удачно составила ему пару. Также необходимо отметить Тоби Джонса за его исполнение проницательного начальника округа. Ещё один плюс фильма - это потрясающие виды Китая и отличный саундтрек. Что касается русского дубляжа, мне очень понравился голос Китти (Любовь Германова). Не проверяла, насколько его близко подобрали к оригиналу, но здесь он добавлял определенный шарм героине.

Фильм "Разрисованная вуаль" - это прекрасное кино о том, как двое, когда-то наделавших поспешных выводов, научились понимать и принимать друг друга. Отлично рассказанная история, к которой я ещё непременно вернусь.

Гарри Гудини - один из самых известных американских иллюзионистов. Его трюки по освобождению от цепей, наручников и всяческих замков были весьма популярны во всем мире. Но еще Великий Гудини известен своей борьбой с различными шарлатанами, выдающими себя за медиумов. Драма Джиллиан Армстронг как раз затрагивает эту часть биографии Гарри.

Главный герой фильма бросает вызов лучшим медиумам. Если кто-нибудь из них сможет повторить последние слова его умершей матери, то он отдаст 10 000 долларов. Такое заманчивое предложение не могло не заинтересовать Мэри МакГарви, которая дает спиритические выступления вместе с юной дочерью Бенджи, пользующиеся огромной популярностью у публики в те времена. Но Мэри не спешит тревожить души умерших. Ведь нужную информацию часто можно получить от живых. Но пройдет ли такой трюк с самим Гудини?

Задумка была довольно интересной, пока две пронырливые дамы пытались хитростью выведать нужные слова. Но на смену легкому комедийному фарсу об аферистках вышла мелодраматическая линия Гудини и Мэри МакГарви, а потом и личная драма иллюзиониста. Получилась мешанина из биографических фактов, мистических нюансов, сдобренная слащавой романтикой. Если бы за основу взяли жизнь любого выдуманного фокусника, то у меня этот коктейль претензий не вызвал бы. Но если фильм претендует на звание байопика, то, конечно, больше хотелось бы узнать о жизни Гарри, чем о странной семейке МакГарви, существование которых осталось лично для меня под вопросом.

Тем не менее, было любопытно глянуть на Сиршу Ронан до того, как она стала получать главные роли в крупных проектах. В общем, нормальное кино на один раз. Покажут пару знаменитых трюков Гари, Кэтрин Зета-Джонс будет бросать томные взгляды, а Тимоти Сполл идеально впишется в роль импресарио. Бюджет немалый, но такое ощущение, что фильм снимался исключительно под телевизионный формат. Особенно если сравнить с работами Кристофера Нолана, Нила Бергера или Луи Летерье.

Сюжет. Жила-была Памела Трэверс, писала книжки про Мэри Поппинс и в ус не дула. И вдруг Уолт Дисней решил экранизировать одну из ее книжек, причем настолько загорелся этой идеей, что не желал слышать совершенно никаких возражений со стороны писательницы. Пришлось немолодой женщине ехать в Голливуд, чтобы высказать мистеру Диснею прямо в глаза все, что она думает о нем, его творчестве, Микки Маусе и танцующих пингвинах.

Воплощение. Неожиданно история экранизации книжки оказалась копанием в биографии, детстве и личных переживаниях Памелы Трэверс.

Это не геройская история о том, как добрый Дисней хотел причинить добро детям и их родителям, и не о злобной англичанке, которая из вредности вставляла милым людям палки в колеса. Это о безжалостной машине шоу-бизнеса, которая перемелет все, что попадется на пути. Дисней выглядит все-таки несмотря на Хэнкса, дельцом, который ради своей цели пойдет на все - и детей приплетет, и проникновенную речь о своем детстве произнесет, и найдет кнопку в психике, на которую можно надавить, и ложных обещаний напихает. И вот это причиняемое добро с улыбкой на лице выглядит отталкивающе.

Самое трагичное - это куски про детство. Про отца-сказочника оказавшегося алкоголиком. Про дочь, обожающую отца и не видящую в нем недостатков, про мать, которая держится из последних сил и не имеет никакой уверенности в будущем, живя с таким мужем. Про жизнь, искалеченную этой детской травмой, когда сказка разбивается о реальность и становится очень-очень больно терять свои иллюзии, терять доброго волшебника, который все окрашивал вокруг себя в цвета радуги. Про понимание того, что самый лучший в твоей жизни человек был возможно и самым худшим.

Не знаю, правда ли писательница была такой. Но актриса сыграла ее прекрасно. И я была целиком на ее стороне. Ее можно понять - это не просто ее книжка, это ее детство и ее отец. И меня раздражало, как расставлены акценты. Получилось, что она злая ведьма, портящая жизнь зайчикам и няшечкам. Они и печеньки, и обращаются с ней как с родной, и песенки такие сладкие пишут и вообще у них счастье и радость. А ей все не так, злой зануде, она все сопротивляется этой чудесной волшебной корпорации, не любит Микки Мауса и мультяшек, ну не ужас ли? Надо ей помочь и растопить лед в ее сердце. И мол они смогли, ура! И как апофеоз - сам Уолт Дисней помог избавиться писательнице от ее тяжкого прошлого, выпустив это на экран. Ну прям психотерапия. Совершенно бесплатно и только на благо этой несчастной женщине, которая сама не понимает, что все- только ей на пользу.

Но мне кажется это все ложь и подтасовка фактов. Для меня это выглядит так, что женщину, страдающую от комплексов, всеми путями сбили с толку и заставили сделать то, чему она сопротивлялась, просто лишив ее последних сил на борьбу. Как видим из фильма, она справедливо опасалась что Дисней испоганит все что можно. Ведь несмотря на уверения, как только ее сломили, в фильм впихнули все, против чего она была. И пингвинов.

В конце показано будто фильм ее растрогал. Но я что-то сомневаюсь. Она просто снова пережила крушение своей сказки – одновременно и в детстве, и теперь, от руки Диснея. Это были слезы обиды, а не облегчения.

Плюсы. Интересно узнать, что стоит за знакомой с детства сказкой. Я не знаю, правда ли это, но мне понравилось, как показано детство писательницы и вплетение ею детских воспоминаний в свои книги.

Минусы. Сомнительный посыл фильма. О чем он? О том, что нельзя быть такой злюкой? О том, что добро восторжествует, даже если ты этого не хочешь и понимаешь его совсем не так? О том, что корпорация Диснея – это рай на земле?

Вердикт. Странный фильм. Вроде бы, я не жалею, что посмотрела, но и советовать не хочется.