Отзывы на фильмы Сирши Ронан — стр. 2

Что понравилось:
- фильм снят красиво и художественно, прекрасные сцены с природой и пейзажами, приятный софт фильтр
- как всегда прекрасная игра и образ Киры Найтли, которая хороша в любых платьях и костюмах
- отличный актерский состав
- интересный поворот с судьбой героев и "персонажами" книги
- тема клеветы, проблема того, как неосторожные слова и необдуманный поступок из ревности и недостатка внимания может сломать чью-то жизнь

Минусы:
- ужасно затянутые начало и середина фильма
- Вторая мировая как фон и декорация для развертывания драмы, никакого погружения в историю и трагедию войны
- не самое лучшее решение выбрать в качестве иллюстрации Второй мировой эпизод с Дюнкерком.. Смотреть на бездельно слоняющихся солдат, впавших в опустошенное гуляние, не интересно и как-то странно. Воевать-то будем или как?
- фильму не хватает динамики
- история любви совершенно не зацепила
- персонажи также не цепляют, проходят мимо
- расследование с клеветой можно было сделать интересным и загадочным, но эта линия быстро сдулась
- концовка оставляет вопросы - не могу назвать написание романа искуплением, скорее психологическая самотерапия

Совершенно не предполагала, чего ожидать от фильма. В итоге получила смешанные чувства. Этот фильм в чем-то напомнил мне ситком: паузы, которые дают зрителю, чтобы оценить шутку или ситуацию, особенно указывают на это. По сути это фильм воспоминание. Автор книги уже в зрелом возрасте рассказывает, как будучи молодым, приехал в отель Гранд Будапешт, где познакомился с его владельцем, который и рассказал историю уже своей молодости, а так же о том, как стал собственником этого прекрасного, но уже угасающего заведения.

Здесь все комично, но назвать фильм комедией я не смогла бы. На протяжении всего фильма меня не покидала ухмылка, но вызвать неудержимый смех не получилось. Частая смена декораций, большой диапазон происходящих действий. Все очень быстро, весело и задорно. Главный герой Густав, конечно, пленяет. Он знает, что такое быть идеальным консьержем, и идет на все, чтобы им оставаться. Он выполняет любое пожелание гостей отеля, и если это старушка за 80, то это не значит, что он не окажет ей все услуги. Собственно, с этого начинается, а само действие закручивается с момента смерти одной из старушек.

Актеры. Фильм собрал огромное количество актеров высшей лиги, так сказать. Конечно, как для многих представителей поколения Гарри Поттера, меня покорил Рэйф Файнс. Смотрела с восхищением за каждым его движением и вслушивалась в каждое слово.

Очень милое , подростковое кино. Всего мне было в меру. Смешного и печального, детского и взрослого. И очень много любви и характеров.
Четыре болтливые сестрички, из не очень богатой ( да что там лукавить, из обедневшей семьи) растут, мирятся, ссорятся, влюбляются, взрослеют и ищут своё место в жизни. Они очень разные . Одна влюблена в музыку, вторая в литературу, третья в живопись, только Мэг ничего не досталось кроме бедного мужа -учителя. Внутренне засмеялась! Конечно, Мэг-Гермионе должен был достаться именно учитель! Беда! Не могу заставить себя отвлечься от ее звездной роли.
Жаль , что в жизни так не бывает, чтоб редактор прочитал твою книгу жизни, пожалел тебя и всё в ней исправил. И побежала ты за своей любовью, не дала ей уехать далеко-далеко на поезде.
Отдельно хотелось бы сказать по актерам. Лоре Дерн в роли матери такого необычного семейства поверила. Флоренс Пью просто со мной не повезло, только посмотрела страшное "Солнцестояние" с ней в главной роли, поэтому не могла отогнать от себя ее предыдущий образ. В образе Эмми она мне понравилась больше. Тимоти Шаламе ( Лори) сыграл очень достойно, я за ним еще со времен "Назови меня своим именем" наблюдаю. А вот Джеймса Нортона недолюбливаю со времен сериала "Война и мир". И в этом фильме такой же статичный, без внутренних эмоций, создающий фанерный образ.
После того , как выветрится фильм, прочитать роман "Маленькие женщины" и сравнить впечатление.
Хотя такими темпами, какими экранизируют этот роман, пока я до него доберусь появится еще пара экранизаций...

Мультфильм оригинален, стилизован под работы ван Гога, художники нарисовали на пять миллионов. Конечно, если целиком полностью подражать знаменитому художнику, то по экрану должны были бегать сотни ван Гогов, что он еще любил больше, чем собственное изображение.

Мультфильм совершенно прав многими вещами. Подано уже в духе розысков на тему гения, чуть ли не детектив, но, формально говоря, ван Гог появился только после собственной смерти. Смерть как художественный прием. Самоубийство становится непременным атрибутом последующей раскрутки. Момент, конечно, сюжетно выбран очень верно, но достоверность очень относительна. Великий художник появился совсем не там и гораздо позже. Но сценаристов можно понять и во многом они правы - так оно намного зрелищнее.

Мое личное отношение к данной истории выразил ближе к концу мультфильма доктор, пусть и в качестве альтернативы, но я не вижу ничего нового в психологическом портрете художника. И образ его жизни, и поведение, и поступки - все целиком и полностью соответствует одному человеку. Применительно к мультфильму, впрочем, собственное отношение не так и важно. Он производит впечатление, история ван Гога мне поднадоела, но полтора часа совершенно не утомляют. Яркая палитра красок и звуковой ряд гармоничны, остаются в памяти. Оценка практически максимальная.

Я думаю, что не имеет смысла тут расписывать технические детали этого фильма. О них и так написано везде где можно. И про сотни художников, которые вручную раскрашивали кадры фильма, чтобы они выглядели словно картины Ван Гога. И про то, как эти самые художники вписывали в фильм сами знаменитые картины, оставляя «пасхалки» всем любителям искусства. Я лучше о своих впечатлениях расскажу.

А они очень даже хорошие. Да, я не фанат искусства. У меня не так много картин, которые меня трогают. И я до сих пор путаю Моне и Мане. Помню только, что один из них пятна, а второй люди. Но не помню кто именно. В общем, моей эрудиции хватает только на знания о том, что Ван Гог отрезал себе ухо, написал подсолнухи и звёздную ночь. Вот в общем-то и все мои познания в европейской художественной школе и ограничиваются.

Так что к этой картине я подходил как неискушенный зритель. И она меня не подвела. Да, пришлось после просмотра почитать Википедию и узнать побольше. Например, про болезни этого художника, о теориях его смерти, об отношениях с родственниками. Но все равно, должен признаться, что большее количество информации о его жизни я получил именно из фильма. Узнал про его отношения с братом, про психолога и о том, как Ван Гог писал свои картины. Чем он занимался в свои последние месяцы и насколько одиноким человеком он был все эти годы.

И за всем этим интересно наблюдать, хотя бы потому, что все это подано просто шикарно в плане драматургии. Ведь перед нами чистой воды детектив. Есть куча свидетелей тех самых последних дней, но у каждого из этих свидетелей есть свой повод не открывать всей правды. Или наоборот идти на откровенность. Поэтому главному герою фильма - Арману приходится туго. Его отец попросил доставить последнее письмо Ван Гога его брату. Но что делать, если вдруг оказывается, что адресата тоже уже нет в живых? Кому теперь отдать письмо? Кто достоин, а кто может иметь отношение к смерти художника? Решая эти сложные проблемы, вместе с героем, мы не только познакомимся с жизнью художника, но и получим небольшой экскурс в теорию о случайном убийстве. Как я понял не очень-то и признанную в художественном сообществе.

Кстати – это мой основной источник недовольства в этом плане. Иногда кажется, что фильм здесь выступает в качестве такой ультимативного довода. Многие из исследователей жизни Ван Гога не очень хорошо относятся к этой теории. Они действительно считают, что Ван Гог покончил жизнь самоубийством. Но вот выходит этот фильм, и тем самым знакомит широкие массы (типа меня) со всеми доводами за теорию убийства этого художника. И тем самым укрепляет позиции сторонников этой теории. Ведь про нее теперь знает куда больше народа.

Но если отвлечься от этой художественно-политической подоплеки – этот фильм действительно шикарен. Главный плюс здесь, конечно же визуал. Он на самом деле великолепен и завораживает с первого взгляда. Все эти декорации. Все герои. На половине фильма я не выдержал, открыл страницу с работами художника и стал искать картины прообразы того, что сейчас на экране. Думаю, что для тех, кто в отличии от меня знает больше двух картин, подобная игра, затеянная авторами будет интереснее. Вот этот пейзаж, который вы видели на картинах – он теперь не просто картина, а место, которое художник видел каждый день. Этот человек на картине – он тоже когда-то общался с художником и теперь вы можете узнать, кто он такой и почему он заслужил такой чести.

Одним словом – я рекомендую посмотреть это фильм всем. Он уникален, красив и раскрывает историю и личность своего реально существовавшего героя. Здесь краски, стиль и атмосфера буквально сходят с экрана. Этот фильм способен увлечь зрителя на дальнейшие изыскания. Изучить работы этого художника, познакомиться с его жизнью и историей. И с этой позиции – он просто отличен.

Относительно недалекое будущее планеты Земля, которая в очередной раз находится под угрозой масштабного инопланетного вторжения. Правда, инопланетные захватчики, в отличии от всех предыдущих вторжений, своим бесплотным видом смахивают не на кровожадных антропоморфных существ с каннибальскими и некрофильскими пристрастиями, не на худосочных зеленых человечков с манерами садистов-хирургов, а на вызывающих умиление цветочков с розовыми мимишными бутонами. И однажды, в один не самый прекрасный день один такой бутончик, именуемый Душой, вселился в девочку-целочку Мелани Страйдер, которая довольно быстро вынуждена была перестать быть целочкой. Жизнь Мелани, дотоле не шибко богатая на события, полные экшена и романтических переживаний, мгновенно обогатилась и первым, но больше — вторым.

От истории про мирных дружелюбных инопланетян бесплотной, но духовно богатой покрытосеменной разновидности, решивших покорить хипстерски настроенных землян внутрителесной безболезненной пенетрацией, и о милой девчушке, в которую вселилось нечто истерическое, сподвигнув ее на страстный любовный многоуровневый бутерброд в духе счастливой «любви вчетвером», попахивает маразмом и наивностью изначально, но это Стефани Майер, детка, и очередная экранизация ее чрезвычайно опасных для психического здоровья и ума творения, сублимирующего утопические представления о первой и чистой вплоть до стерильности любви. Любви, все представления о которой у достопочтенной госпожи Майер ограничиваются банальными фразами о ее вечности и неприступности вкупе с нечеловеческой долей пафоса, превращающей и без того сотканное из паутины жанровых штампов и клише повествование, близкое по своей структуре к своеобычному, но абсолютно некровавому квесту, в фарс и комедию, не сильно искусно пародирующую все наиболее яркие образцы фантастики: от «Близких контактов третьей степени» до «Вторжения похитителей тел», включая также все их малоудачные, но при этом гораздо более выигрышные с точки зрения исполнения бэмувишные подражания от 60-х до прозаической постмодернистской современности.

Родить из такой не очень богатой для серьезных размышлений и умозаключительных философствований антиутопию в стиле конструирования нового мира на обломках старого, пропущенную, пусть даже и прямолинейно, через призму дешевой бульварной романтики без нарочитого выразительного сексуального промискуитета не удалось бы априори, даже если бы у режиссерского руля фактически обреченного на художественный провал дико амбициозного проекта стоял сам Спилберг, а уж у Эндрю Никкола этого не вышло и подавно. Создатель знаменитых и знаковых «Шоу Трумана» и «Гаттаки», с наступлением нулевых годов в творчестве которого наметился постепенный, но и неумолимый спад, режиссер и сценарист, выпустивший синефильскую «Симону», откровенного вымученного «Оружейного барона», которого спасла лишь самоирония и выхолощенное «Время», спасенное за счет оригинальной идеологической подоплеки, в «Гостье» выдал сухой субстрат всех своих предыдущих картин этого периода, сняв не удивление безжизненное, бесчувственное и безэмоциональное, мертвое и пустое как снаружи, так и внутри произведение, после которого уже можно однозначно сказать, что Никкол уже «не торт», а скорее диетическое и безвкусное пирожное, частое употребление которых может привести к анорексии и смерти. В моральном, а не физическом смысле.

Постановочный минимализм, бывший изюминкой в тимберлейкевском «Времени», в «Гостье» доведен Никколом до состояния неуемного девиантного фетишизма, отчего над картиной витает очень явственно подгнивший душок театрализованной искусственности и квазиреалистичности. Зритель в буквальном смысле вынужден смотреть не на живых героев, которым следует сопереживать, а на картонные и плоские фигуры, которые то истерят в духе бешеных девственниц Жана Роллена и Хесуса Франко, то врезают волной втиснутого в детский рейтинг бескровного экшена, рассчитывать на который любителям действия тоже не придется ввиду того, что розовые страдания поставлены на пьедестал.

И нет в фильме баланса между подростковым фантастическим боевиком и между подростковой же любовной мелодрамой, основной вывод в которой будет таков: «А тому ли я дам, если вообще дам, или дать обеим, а уж потом разбираться в перипетиях?». Сюжет, долженствующий находиться во главе всей конструкции фильма, вплоть до финала движется очевидными тропами, дабы столь же очевидно и завершить его. Все в этой картине поверхностно и откровенно надуманно, шито белыми, красными и голубыми нитками типичности и всеобщей ординарности. «Гостья» из будущего на поверку оказывается «Гостьей» из ниоткуда, которую не в силу спасти актерские перформансы Сирши Ронан, Уильяма Херта, Дайен Крюгер и Фрэнсис Конрой. Это мертворожденное в самом своем зародыше кино, которое на фоне ныне уже достаточно подзабытых «Сумерков» смотрится, конечно, пободрее, но явственно не покидает предположение, что даже такую банальную в своей фееричности фантастическую сказку для мимишных девочек и метросексуальных(также, и гомо) мальчиков можно было подать поэффектнее, раскрыв весь ее склонный к пассивности потенциал. Однако страдающие нещадной диареей единороги и тут на славу нагадили.

Take me, take me home

Признаюсь, что смотреть фильм было немного страшно. Страшно от того, что происходящие на экране события реальны и ожидаемы. Страшно от того, что вряд ли сейчас кто-то сильно удивится, увидев репортаж о взрывах или услышав сообщение по радио о введении режима военного положения. Война маячит где-то рядом. И сможет ли каждый удержать разрушающийся привычный мир так, как получилось у этой девочки? Абсолютно обычной, закомплексованной, с голосами в голове, но и при этом, как оказалось, с силой воли и несгибаемым желанием добиться своей цели - возвращения домой.
Контрастно выделяются потрясающие кадры, которые невозможно не заметить: бескрайние изумрудные поля,которые будут выжжены, мирное голубое небо, по которому вот-вот полетят самолеты, чудесный домик, разрушенный и разграбленный, но восстановленный в финале фильма.
Актриса с прекрасным именем Сирша, как мне кажется, отлично справилась со своей ролью, как и остальные актеры. Хочется также отметить Анну Чэнселлор, появившуюся в эпизодической роли. Как же эта женщина смотрится с сигаретой!! Немного напомнила здесь свою героиню из сериала "Час".
Саундтрэк...саундтрэк идеален.
8 из 10 за некоторую наивность и скомканность действия.

Я всегда с нетерпением и тревогой жду экранизации любимых книг. С нетерпением т.к. ожидаешь увидеть экранизацию любимого романа. С тревогой т.к. как показывают экранизации Кинга, Дешнера, Брауна и т.д. экранизация за частую гораздо хуже книги. И очень редко бывает такое, что книга не очень понравилась, а вот фильм оставил куда более благоприятное впечатление. Так случилось и с "Маленькие женщины". Книга, в свое время, оставила меня равнодушным, а вот экранизация романа понравилась.
Мы наблюдаем за взрослением и становлением четырех сестер. Одна - постоянно болеет, другая паинька, но лучше всех - Джо - мальчик в юбке. Девушки послушные, добродетельные и готовые отдать свой завтрак беднякам и остаться голодными. А еще есть борьба поколений. Это тетушка, утверждающая, что главная цель любой женщины - удачно выйти замуж. А есть Джо, которая говорит, что я добьюсь всего сама и никакой помощи мне не нужно. А самое главное, что можно понять и ту и другую т.к. в то время когда воспитывалась тетушка, то и времена были таковы, что женщине нужно было удачно выйти замуж, а вот времена взросления Джо уже можно было развернуться. Но дискриминация случается и во времена Джо - платить мужчине и женщине одинаково за одну и туже работу никто не собирается. Мне понравилась сплоченность сестер, которые готовы стоят друг за друга, чтобы не случилось, какие бы отношения между ними на тот момент не были.
Экранизация книги вдохнула жизнь в цикл и я, скорее всего, прочитаю продолжение маленьких женщин в этом году.

Весь фильм не покидало ощущение что мне не хватает необходимого бэкграунда, то есть прочитанного первоисточника. Все время как будто что-то ускользает, остается за кадром или подразумевается, а я не в теме. Конечно книгу я не читала, дабы не плеваться весь фильм что "книга лучше". Возможно, стоило все-таки ее сперва прочитать.
К мальчишескому актерскому составу претензий нет - все в меру симпатичные и подходят на свои роли. А вот про девчачий я такого сказать не могу. Во-первых это "проклятие Гермионы" Эммы Уотсон - уж не знаю ее это проклятие или моего восприятия, но я все время ждала что она сейчас достанет волшебную палочку и скажет "трах-тибидох". Поэтому ее роль для меня оказалась насквозь фальшивой и вообще не воспринималась. Потом актриса которая играла Эми тоже вызывала диссонанс, даже не знаю почему, ну не идет ей эта роль и все. А вот к Джо, Бет и их матери нареканий нет, они по-моему идеально вписались.
Сама история в стиле Джейн Остин про сестер которые взрослеют и выходят по замужам, чего собственно от таких историй и ждешь, а в конце умиляешься как и положено. Но, опять же, все развитие отношений осталось за кадром, нам же показали только знаковые моменты.