Отзывы на фильмы Марии Виноградовой c нейтральными оценками

Помните как происходит во всех сказках? Кто-то говорит: - ни в коем случае так не делай. Герой (и) не слушаются или по глупости так все-таки делают. Собственно благодаря этому сюжет и развивается. А потом, все начинают искать бедолаг(у) и спасать его. Обычно, если бедолаг много, то найдется один - наиболее сообразительный, который все же послушается мудрого совета и в неприятности не попадет. Так и в этой сказке: волк и ворона придумали план, как украсть зайчат. Для этого волк крадет костюм Деда Мороза. Дальше: 1. Мама предупреждает зайчат никому не открывать. 2. Ну Дед Мороз же пришел, решают зайчата и открывают. Более того, сами все влезают в мешок. 3. Нашелся таки один зайчонок, спрятавшийся и не полезший в мешок. 4. Все начинают их искать и спасать. Хэппи энд.
В детстве мультик бы точно понравился, а так, в окружении такого количества новых фильмов - этот кажется слишком старым и с отвратным звуком. Ну и не Том и Джерри, которых затмить никто и ни что не сможет.

В детстве не видела этого мультика.
Все-таки хорошие были рисованные мультики в Советском Союзе. Да и добрые, милые. Даже озвучка приятная, голоса какие-то родные что ли.
История про то, как Дедушка Мороз захотел узнать, что оно такое это лето, о котором все говорят. Конечно, у режиссера идиллический взгляд на детей - вряд ли бы в реальной жизни, и неважно в советское время или наше, дети отдали бы свое мороженко Морозу. Ну, пусть так, все-таки воспитательный момент - нельзя быть жадным.
Особо хороши в мультике медведи. Прикольные персонажи, дадут фору даже диснеевским.
Как на меня, мультик либо для самых маленьких, либо для ностальгии очень взрослых. Современным киндерам не зайдет.

Пустое впечатление, прямо скажем, оставил у меня фильм. Даже не верится, что это Тодоровский. Насколько полюбился мне «Жестокий романс» Рязанова, настолько я разочарован «Последней жертвой» Петра Ефимовича. Что бы пьесы Островского были интересны современникам – надо хорошо постараться. У Рязанова получилось, у Тодоровского – нет. Юлия Павловна Тугина в фильме чересчур игрива и беспечна настолько, что данные качества граничат с глупостью. Мне же она всегда представлялась другой. Умной, унылой, малопривлекательной. Влюблена. Но не до такого маразма, как у режиссёра. Я её всё время путал с Ириной Лавровной. Настолько расплывчат портрет главной героини, что трудно запомнить. Флор Федулыч показан довольно-таки мстительным и злобным. Глузский сыграл толкового, недоброжелательного человека с бесами в глазах. Мне же он видится неимоверно талантливым трудягой и добряком. Вадим Григорьевич Дульчин, изображённый Стриженовым не ярок. Как-то уж совсем не запомнился, хотя занимает главенствующую позицию во всей этой истории. Если сравнивать экранизацию…

Мультик, как и всегда, села смотреть с детьми. Ну, мелкому, ясное дело, рановато. А старшая ..., посмотрела она так серьезно и говорит, бедные вы, в вашем детстве можно было только такие мультики смотреть, а нормальных не было. :) Впрочем, бог миловал, в моем детстве, конечно, были мультики и поувлекательнее, да и качеством повыше, все же я росла не в 60-х. Но к этому произведению у меня вообще особое отношение, хотя и стал он классикой, но к книге этой я никаких симпатий не испытывала. Хотя того же Чипполино любила, а ведь он тоже про угнетенные классы и революцию, по сути дела. :) Читала ее редко, пленить меня в ней герои не смогли. Есть у нас фильм с Баталовым по этой книге, фильм получше, кажется, но в детстве и он мне казался слишком сложным, слишком запутанным. Впрочем, плюс у мультика тоже есть, идет он не слишком долго, а основную часть сюжета отражает точно. Так что можно книгу не читать, но уже знать, о чем она. :) А вообще, конечно, это не тот мультфильм, который бы хотелось пересматривать, слишком он одиозный. Пара героев среди рабочих, толстяки воспитатели - просто…