Отзывы на фильмы Эмбер Хёрд — стр. 2

Вполне себе годно, я вам скажу. Быть может, несколько наигранно, но не в плане актеров, а в плане каких-то отдельных моментов - двери лифта закрываются за одну секунду до того, как преследователь успеет его остановить, ужасы, когда стоишь в маленьком помещении и смотришь в маленькое окошко, никогда не появятся в этом окошке, но обязательно вылезут сзади, ну и так далее.
Актерский состав довольно хорош, я никого из них не знаю, но справились отлично. Больше всего понравились именно девочки, они все такие разные, такие непохожие друг на друга, а в финале становится ясно, что да, так и должно быть и все верно.
Сам сюжет отличный - я, конечно, умудрилась себе проспойлерить все, что могла (спасибо отзыву со спойлером), от этого все не совсем неожиданно, но было интересно, как это подадут в фильме, ведь такое отснять довольно сложно, как мне кажется, да еще потом вывернуть так, чтобы было понятно. Тут тоже все удалось.
Единственное, что не порадовало - это все то, что касаемо этого фильма, как ужастика. Не поверила я ни в эту якобы потустороннюю убийцу, ни в реализацию убийств. Да и психбольница больше напоминает снаружи какое-нибудь дворянское гнездо, а изнутри вообще не понятно что, довольно схематично.
Но финальный кадр - выше всяких похвал! Я надеялась, что будет что-то подобное, и таки да! Мои надежды оправдались, а оценка фильму поднялась на пару пунктов.

«Ромовый дневник»
Я не смотрела и не читала «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» и не читала «Ромовый дневник» Хантера С. Томпсона, поэтому смотрела «с чистого листа».
Пуэрто-Рико, 1960 год, безбашенный журналист (Джонни Депп) приезжает поработать в местной газетке, потому что голодать, сочиняя гениальные романы, что-то не получается. Тропики, море, ужасающее пьянство, хозяева и рабы жизни вперемешку. Ну, ещё чуть-чуть социальной тематики, которая смотрится довольно искусственно. Это уже к Томпсону.
А фильм мне понравился.
Во-первых, знакомая атмосфера романов Грэма Грина: «Наш человек в Гаване», «Тихий американец», «Комедианты».
Во-вторых, тонкая, но упорная (и очень дорогая мне) мысль о том, что честный журналист продаётся один раз.
В-третьих, атмосфера шестидесятых — очень аутентичная, невзирая на сюрреализм происходящего, — вплоть до легчайшего коричневого сфумато на изображении (вспомните старые цветные фотографии — те, кто вообще их видел).
В-четвёртых, актёрские работы! Смотришь на главного героя, Кемпа: ну, сколько ему лет? 25, 27, со скрипом 30. Ага. А Деппу — 48. И дело не в гриме или там тщательном уходе за собой (и даже не в «креме от морщин времени» :Р ): Депп возраст и психологию эту играет.
А Джованни Рибизи (Мобург)! Я на этого товарища давно обратила внимание, ещё в «Идеальном незнакомце» и в «Аватаре» (он там Паркера играл, такого лощёного функционера, благожелательного и беспринципного) — а тут выступает в роли совершенно опустившегося алкаша-журналюги, причём с таким вкусом играет, что за ним одним можно следить, открыв рот.
А вот если хотите, можно на него посмотреть:
— в «Идеальном незнакомце»;
— в «Аватаре»;
— и в «Ромовом дневнике».
Как говорится, вот вам, пожалуйста...
Смотрела в валдайском кинотеатре. Качество изображения было вполне приемлемым, только вот здорово мешали (чисто психологически) свисавшие с колосников новогодние снежинки :)) Они ярко белели в луче кинопроектора и бросали тени на верх киноэкрана, что, учитывая тропические виды на самом экране, вызывало потрескивание шаблона.

Никогда не любил фильмы, где у героев всё идеально, они являют собой образец семейной жизни, и в какой-то момент начинаешь сомневаться, а всё ли в порядке в Датском королевстве? Но здесь тот редкий случай, когда подвоха ждёшь в последнюю очередь, но в тайне надеешься, что всё будет чуть интереснее, чем указывает синопсис. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства, и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Образцово-показательная во всех отношениях семья Джонсов поселяется в маленьком городке, и сразу становится кумирами и любимчиками всех его жителей. Вот на кого хотят быть похожими все от мала до велика! Но на самом деле Джонсы - не супруги, и их дети – не настоящие. Нет, они не шпионы и не инопланетяне.
Все они – просто сотрудники маркетинговой компании, нанятые и засланные в городок, чтобы рекламировать нестандартными методами «идеальный» образ жизни, а заодно и миллион товаров! Но со временем Джонсы начинают обнаруживать, что их работенка не такая простая, как казалось, а горожане – что Джонсы не такие уж идеальные, и у каждого из них найдется какой-нибудь тайный порок... Это что угодно, - социальное исследование, эксперимент пиарщиков и маркетологов, но только не комедия. Поскольку в ней есть забавные моменты, но не более. Посыл вижу такой - притворяясь ради выполнения работы постоянно, в какой-то момент начинаешь забывать простые радости жизни. Деерик Борте не стал заниматься копанием в психологии персонажей и исследовать тему подробнее. Но при этом фильм нельзя назвать глупым. на экране показана реальная бытовая жизнь, со всеми её радостями и горестями. Отдельно хочется похвалить тех, кто придумал столь необычный сценарий. Дело вовсе не в отношениях "начальница – подчинённый" - тут больший интерес вызывает именно маркетинговая составляющая картины. Всё-таки от подобных смелых идей всегда тянет чем-то свежим. По этому критерию твёрдая четыре.

Визуальный критерий или как снято. Здесь ничего необычного или виртуозного, но ракурсы хорошие, обзорные планы с пейзажами хоть и редки, но поставлены красиво, особенно игры в гольф, где новоиспечённый глава семейства совершенствуется и достигает больших результатов. Темп повествования неторопливый, девяносто пять минут экранного времени протекают не быстро, а потому может стать скучно. Музыкальное сопровождение хорошее, мелодий не много, но все атмосферные, передают настроение своих сцен. По этому критерию крепкая четыре.

Актерские работы. Дэвид Духовны и Деми Мур составили отличный экранный дуэт, в связи с тем, что психологической глубины здесь немного, то и особо выкладываться не приходится. Духовны органично существует в своём образе, Деми Мур здесь серьёзна, наверного мужа к себе не подпускает. Да и в целом вполне себе красотка. Эмбер Хёрд красивая, немного стерва.

Вердиктируя. Кино о том что любая иллюзия комфорта, какой бы хорошей она ни была, все равно развалится. Беззубая попытка высмеять пиарщиков всех мастей превратилась в мелодраму. Но мне фильм понравился неожиданно хорошим подходом к ремесленной стороне сценария. Ставлю восемь из десяти и советую познакомится. Ценители жанра могут и оценить это кино с хорошей стороны. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Про такие фильмы говорят "тупой в хорошем смысле слова". Первый же кадр: атлантка, оказывается, может захлебнуться водой, и потом ее выплевывает, как обычный человек. Если этим существам вода в желудке мешает, как они вообще говорят и едят? Следующий кадр: нам показывает повязку на ране ПОВЕРХ водолазного костюма. Дальше умнее не станет. Каждая сцена очень красивая и пафосная. Сто раз хочется спросить: "Чего ты застыл в эпичной позе, когда должен бежать, нападать, сражаться? Ты что, в кино снимаешься?". Но это же действительно кино. Глупо, зато смотрится на экране.
Не обошлось без вдохновляющей сказочной философии. "Неужели ты не достоин править только потому, что ты полукровка?!!!" и т.д. Нет, он не достоин править, потому что ни хрена не знает о быте, культуре, истории своего народа, в политике не шарит, государственного склада ума не имеет. Да и вообще не шибко умный. И уже не мальчик, чтоб перевоспитываться. Но это же комикс, здесь достаточно магического артефакта.
Мне фильм понравился. Он, как боевики 90 тых (лучшие из них) - простой, круто выглядит и не имеет ничего общего с реальностью.
З.ы. Я одна подозреваю, что советник с рыжей русалкой хотели вместо сильно правителя посадить на трон дурочка, который будет их слушать?
И я так и не поняла принцип власти в Атлантиде. Если в начале у королевы нет мужа, то кто этот король, от которого она убегает? Атлантидой что, правят одновременно две королевские особы, и они не родня?

Я так и не смог заставить себя досмотреть эту муть. Наверное, есть поклонники и у такого жанра, раз создатели тратят бюджеты в 50 млн. на подобную чушь. Но это же такой бред! В синопсисе говорится о возмездии. Вот только там забыли упомянуть, что главный герой мертв. Он выглядит, как живой. Даже плотские утехи ему не чужды. Кстати, сцена в мотеле меня убила. И сексом успевает заняться, и сигару курить, и виски хлебать, и перестреливаться со всеми вокруг… Ну, прям Цезарь. Несколько дел одновременно выполняет. Даже не хочу вдаваться в подробности этой истории, потому что чем больше думаешь о сюжете, тем больше ужасаешься от его тупости. Ни диалогов осмысленных, ни саундтрека толкового, ни динамики в погонях, ни хорошо поставленных драк. Была пара сцен, где спецэффекты понравились. А дальше сплошное месиво с пошлятиной.

Николас Кейдж мне никогда особо не нравился, но и не раздражал. Был для меня проверенным середнячком. Но в последнее время его роли огорчают. Что «Время ведьм», что этот фильм… Невзрачный внешний вид, вялая мимика, никакого огонька в глазах. А ведь когда-то он очень хорошо играл. Например, в «Сокровищах нации». Лучше пусть возьмет отпуск, чтоб все запомнили его по старым хорошим боевикам. Про Эмбер Херд говорить практически нечего. Видел ее в парочке мужских журналов. Красивая девушка с хорошей фигурой. Не зря попадала в сотню самых сексуальных женщин планеты. Кстати, немного напоминает мне экс-солистку группы «Инь-Ян» Юлию Паршуту. Но это ведь не повод быть актрисой. Я ее больше вижу в качестве фотомодели. А вот Фихтнер тут был лучше всех. Роль, конечно, и у него дурацкая, чтобы не выбивался из общей абсурдной картины, но сыграл он блестяще. Ему очень идут подобные персонажи. В сериале «Prison Break» он играл роль агента ФБР, по которой я его и запомнил. Есть в его внешности что-то хитрое, как у лиса. Наверное, поэтому он гармонично смотрится в амплуа ищейки. Ставлю 2 балла: за него и за красивую Эмбер. Но досмотреть этот трэш не смог. Хватило на 60-70 минут.

Я уже даже устал говорить, что DC делает массу ошибок при создании своих фильмов. Но основная ошибка - они еще не поняли что нужно зрителям. После того, как выстрелил «Темный рыцарь» они решили долбить в этом направлении. Еще больше драматизма, еще больше темноты, еще больше реализма. Вот только проблема в том, что реализм довольно плохо сочетается с сюжетом «монстр недели». То есть когда герой противостоит бессмысленной анархии, идее, которую олицетворяет злодей, вроде того же Джокера - это реализм и драматизм на все сто процентов. Когда же герой противостоит тупо злодею, который может разнести весь мир щелчком пальцев - это уже идиотизм. Ведь все прекрасно знают, что Супермен уделает Бэтмена, но раз оба олицетворяют собой добро - этого не произойдет. Ведь все знают, что вот эта злобная тварюга, вылезшая из другого измерения - олицетворяет тупое зло, и значит сдохнет в корчах. Зачем смотреть дальше?

В Марвел, в отличие от DC это уже поняли и приняли правила подобного мира. Они делают свои фильмы не просто как борьбу зла с добром, а еще добавляют туда что-то. Комедийную составляющую как в «Торе», проблемы осознания себя как в «Человеке-Пауке» и так далее. Марвел придумывают для каждой ветки свое лицо, определяют своего зрителя. Ну а DC - просто думают, что нужно в очередной раз делать реализм и темноту и все будет хорошо. Но получается в очередной раз скучно и банально. Мега-злодей этого фильма ничем особенным не выделяется среди массы себе подобных предшественников из других фильмов. Ну, кроме, пожалуй, своего дурацкого имени. Ну да, он сильнее, быстрее, мощнее, чем остальные. Командует армией каких-то тварей. Все. Он не несет никакой идеи в себе, кроме как - а я всем вам принесу зло. Очень оригинально, да.

Вторая проблема – это герои. Точнее – супергерои. Чувствуется, что тут полная задница. У нас есть парочка заглавных героев, несколько функционалов, которые нужны тут для галочки и один бог из машины. Вот Бэтмен и Чудо-Женщина – они, в общем-то, главные герои. Киборг – он тоже такой герой, его хотя бы пытаются как-то развить в течение фильма. У него там проблемы самоидентификации и прочая психологичность. А вот Флэш и Аквамэн – типичные функциональные детали. Флэш шутит, творит всякие глупости и изредка быстро бегает. Одним словом вносит небольшую нотку юмора в фильм. Аквамэн – он больше за конфликты и брутальность в этом фильме отвечает. И наконец – бог из машины, который собственно все и решает. Все остальные персонажи, если подумать – это банальный будильник. Все усилия, которые они прилагают до его «появления», после того как Супермен возрожден выглядят как детские шалости. Вот он в одно лицо выносит всех, вот переносит целый дом. Подвиньтесь детишки.

А еще здесь проблема двойственного создания. Просто больно слышать, как диалог из иронично-добродушного переходит в бросание чугунных фраз в пустоту. А то, как информация передается от прошлого героя, герою в будущем? Бэтмен то понятия не имеет, что это за кубы, то рассуждает о том, как их можно уничтожить. Герои появляются там, где происходит все веселье, не задумываясь – а как мы узнали, что там идет сражение. Ну и да, переживания за семейство поляков, вокруг которых тут нагнетается саспенс.

Короче говоря, получилось очень средне. Тут неплохие батальные сцены, спецэффекты, крепкие актеры и прочая визуальная составляющая. Но вот сюжет, наполнение, диалоги – это же все наполнено банальщиной. У героев нет никакой мотивации, никаких характеров, практически никакой эволюции. И это просто ужасно для двухчасового фильма. Можно просто засыпать между какими-то мегадраками и спецэффектами. Короче говоря – фильмы DC пока продолжают пикировать в бездну.

Из обрывков воспоминаний можно создать какое угодно прошлое

Фильм начинается с идиллического старого видео - счастливая семья на прогулке, красавица-мать, отец с маленьким сыном играют в ковбоев. Но длилось счастье не долго, мать умирает, через несколько лет отец женится снова, сын-подросток сбегает из дома. Дальше - жизнь на улице, наркотики, выпивка, жестокие и дерзкие выходки. Ненависть к отцу, переходящая в манию. Настолько, что повзрослев, сын выпускает книгу воспоминаний о своей несчастной и криминальной юности, в которой отец изображен каким-то монстром. Один из эпизодов - смерть отца и все те чувства, которые сын в тот момент испытывает.

Книга имеет большой успех, в значительной степени из-за своей "документальности". Но во время одной из встреч с поклонниками, как раз когда Стивен читает эпизод со смертью отца, в зале появляется ... отец, постаревший, но все же живой. Скандал в прессе усугубляется собственными терзаниями Стивена, который действительно считает своего отца монстром, а свою жестокость по отношению к нему абсолютно оправданной. Только бессердечный человек может выгнать своего ребенка на улицу, а потом и вовсе отречься от него. Слишком глубоки душевные раны Стивена, пьянство, наркотики и мелкий криминал - всего лишь естественная реакция.

Но у его отца другая правда - на самом деле не все происходило так, как сохранилось в памяти Стивена. И вдруг Стивену припоминаются мелкие детали и некие события, которые все ставят с ног на голову. Но это уже сюжет для новой книги.