Отзывы на фильмы Марины Александровой

Довольно увлекательный, интересный фильм. Напомнил мне немного нежно любимую с детства "Русь изначальную". Славянские племена, языческие обряды, борьба за власть, предательства и убийства. В племени полян разгораются почти шекспировские страсти. Жена князя Попеля (ну прямо местная "леди Макбет"!) подговаривает своего мужа избавиться от конкурентов, чему он с готовностью следует. Князь Попель (в исполнении Богдана Ступки) получился слегка карикатурным - он так непосредственно радуется своим злодеяниям (ну разве что не прыгает от радости), а его жена смотрится более зловеще, как инициатор и вдохновитель его преступлений. Хотя я склонна в какой-то мере их оправдать, поскольку при выборе нового князя жестокость тогдашних обычаев не оставила бы шансов их маленькому сыну. Злодеям, как и положено, противостоят благородные герои - храбрый воин Зимовит (Михал Жебровский) и честный, мудрый воевода Пястун (Даниэль Ольбрыхский), а в роли девицы-красавицы, влюбленной в Зимовита, затесалась Марина Александрова. Но больше всего меня поразила даже не столько сама история борьбы за власть в отдельно взятом племени, сколько языческие обряды (я, например, не знала, что у славян было принято сжигать жену вместе с умершим мужем, ну и вакханалия в день Ивана Купалы тоже впечатлила). В общем, классный фильм, с удовольствием посмотрела бы что-нибудь еще в том же духе)

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Deli

О гламурной жизни Оксана Робски знает не понаслышке. Свою литературную карьеру она начинала в паре со светской львицей Ксенией Собчак, давая ироничные советы в своего рода инструкциях о том, как выйти замуж за миллионера, где они водятся и чем, собственно говоря, их брать. С тех пор госпожа Робски выпустила целую серию романов о тяжкой и беззаботной жизни главных героев, где роскошь играет, пожалуй, ключевую роль. Все эти зарисовки о жизни на Рублевке делятся на два типа в основном: либо богатые тоже плачут, либо история Золушки, то бишь обычной провинциалки, которая чудом захомутала искушенного в любовных делах олигарха. Сценарий романтической комедии Армана Геворгяна не стал исключением.

Оксана, выступив в роли сценариста, решила не изобретать велосипед и вдохновляться написанным ранее. Причем за вдохновением она обратилась к самой себе, а точнее к своему сборнику рассказов "Жизнь заново". Именно там встречается рассказанная героиней Равшаны Курковой история о том, как закадрить обеспеченного парня, отправив sms на незнакомый номер с текстом: "Привет, дорогая. Я потрясающе провела эту ночь. Хочешь расскажу?". Конечно, любопытные мужчины отправляют в ответ: "Хочу". Именно там встречается рассказ о гламурной свинье, живущей на Рублевке по соседству с песиком Бо, который якобы писала школьная учительница в фильме. Даже яхта с итальянцем уже была. Но именно в этом Робски разбирается лучше всего.

Героини фильма - это шаблонный образ охотницы на олигархов и типичной провинциалки, продолжающей верить в чистую любовь. Лучше всего в образ влилась Равшана Куркова. Она весьма убедительно играла роль наглой и циничной стервы. А вот поведение ее подружки, мягко говоря, всегда отличалось странностями. Не успела проснуться в чужом доме и пошла скорее набивать полный рот халявной едой. Какое-то нелогичное поведение для скромной учительницы. В прочем, над логикой тут вообще не стали заморачиваться. Особенно смешно, что ухажер Ольги вдруг решил вывести на чистую воду Миру и спасти наивного инженера из силков коварной обольстительницы. Да какое ему вообще дело до этого? Если бы инженер не хотел бы произвести впечатление на простушку, то не стал бы раскрывать свой павлиний хвост. В общем, высосали трагедию из пальца.

Отдельного внимания заслуживает гардероб девушек. Ну, тут тоже не всё случайно. Равшана уже давно дружит с Игорем Чапуриным, поэтому в фильме неспроста выгуливает его черное платье. А там еще блузочка Вики Газинской засветилась с юбкой-карандаш и морковное платье бренда Lada&Alex. Лично я не возражаю против такой рекламы столичных брендов. Да и вообще Равшана всегда была девушкой, которая одевается со вкусом, поэтому приятно рассматривать каждое появление в кадре. Ну, и саундтрек из наших хитов тоже приятно вспомнить. Так что, несмотря на банальность сюжета, фильм не напрягает. Но он исключительно для тех, кто любит светскую хронику, гламур и сплетни.

Смотрел все три экранизации романов о следователе уголовного розыска. Коллежском регистраторе Эрасте Петровиче Фандорине. Правда, таковым он нам представляется в самом первом фильме, снятом по дебютной книге серии. Во многом фильм похож на книгу, что меня порадовало. Получился хороший вдумчивый детектив, который со временем захочется пересмотреть. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Главный герой - чиновник 14-го класса Эраст Петрович Фандорин - служит письмоводителем в Сыскном отделении и втайне мечтает стать сыщиком. Волею обстоятельств он оказывается вовлечён в расследование загадочного самоубийства. По мере уточнения обстоятельств этого дела юный Эраст выходит на след некой организации, члены которой занимают важнейшие государственные посты в разных странах и влияют на мировую политику, экономику и культуру...На дворе девятнадцатый век, век когда в обиходе дворянина ещё довлел французский, а у юных красавиц были немецкие гувернантки. Когда романтично настроенные натуры из студенческого сословия в целях ухаживания прибегали к стихам о любви и безрассудным поступкам. Главный герой юн и готов искать истину во всём окружении. Сценарий имеет три пласта - романтический, с любовью к прекрасной даме, криминальный с заговором против сверхдержав и дружба с графом Зуровым также оказывается хорошей сюжетной веткой. По этому критерию нет претензий.

Визуальный критерий, или как снято. Оператор не скупиться на крупные и обзорные планы, ловя актёров в фокус, хорошо поставлены летние сцены в парке с самоубийствами, также монтажные склейки между сценами, перекочевавшие потом в Гамбит с улучшенной картинкой. Редкие динамичные сцены поставлены хорошо, разговорные сцены чуть менее увлекательны, но стиль, манера, эстетика тех лет переданы весьма точно. Музыкальное сопровождение на высоком уровне, каждая мелодия звучит правильно и своевременно, подчёркивая настроение тех или иных сцен. По данному критерию также не имею вопросов.

Актеры хорошо поработали. Илья Носков показал себя в образе молодого Фандорина, не знаю что у него там с харизмой не так, но меня всё устроило. Сергей Безруков в роли Бриллинга хорош, он здесь олицетворение нового типа детектива, а-ля Шерлок Холмс, толкает дедукцию как дешёвые пельмешки. Марина Неёлова в роли Леди Эстер великолепна, смотрит вглубь. Сергей Чонишвили в этой роли запомнился, отлично умеет ломать комедию, здесь играл немного с надрывом, но как он вжился в шкуру Зурова, мне понравилось. Марина Александрова мила, красива, обаятельна. Приятно смотреть.

Вердиктируя. «Турецкий гамбит» не переплюнуть, но получилось отличное начало хорошей трилогии, которую можно пересматривать раз от раза и наслаждаться проработанной детективной линией, проработанной атмосферой тех лет. Фильм смело можно советовать к просмотру, но это только моё мнение. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Откровенная русофобия

Первое, что сразу режет глаз — мерзкий видеоряд. Мерзкий — ну потому, что век 18-й — со своими требованиями к дресс-коду, манерой поведения и половой распущенности. Переносить в «век минувший» видимые атрибуты «века нынешнего» — дебильное и неблагодарное дело. Неблагодарное — потому что зритель, имеющий худо-бедно представление об изображаемой эпохе, настраивается на конкретную картинку, в которую небритые рыла галантных кавалеров явно не вписываются. Дебильное — потому, что таким макаром ассоциаций с современностью не добьёшься. Для этого надо во-первых, концепцию продумать, а во-вторых, на исторические события упирать. Благо история предоставила бы достаточно событий, если бы на то была воля режиссёра.

Можно было бы, например, рассказать о том, что императорская Россия не была социально ориентированным государством, и в то время как при дворе сладко ели и сладко бздели, простой народ жил довольно-таки бедно.

Можно — о ситуации и с образованием и борьбе Ломоносова с засильем немцев в Академии, а также о его неприятии теории норманистов.

Можно — о том, как нехорошие прусаки намеревались использовать Брауншвейгское семейство для создания нестабильной ситуации в стране, когда им то было выгодно. И наоборот советовали российским правящим кругам покрепче это семейство караулить — когда им была выгодна стабильность. Ничего личного — чистый бизнес.

О не вписавшемся в рынок, тьфу, в политику Антоне Ульрихе, который, будучи сам на положении зека, как-то воспитывал четверых детей и при этом не бухал.

О том, чем грозит России русофоб во власти.

О непростых отношениях свекрови и снохи — Елизаветы и Екатерины, от которой последняя, кстати, многому научилась.

О том, что Елизавета таки подняла на новый уровень отечественную лёгкую промышленность.

О том, что Фридрих 2 — педераст.

И т. д.

В конце концов в знаменитом сталинском фильме Пётр 1 не стригся коротко и не носил военный френч. А царевич Алексей не бегал бритым, в ватнике и по лесоповалу. Но соответствующие аллюзии проглядывают даже сейчас.

Второе — ну это же кино. Так почему о важных событиях там — читается? Голосом трахеитчика. Где показ сюжета? Где интриги дипломатов? Говорят, например, что французская партия гадила России. Где эта партия? Где спалившиеся заговорщики, якобы пытающиеся возвести а престол Ивана Антоновича? И какого чёрта этот пацан, который сам себе не хозяин, занимает лишнее эфирное время? Почему первое место выходят обнажёнка и гинекологические осмотры? Где вообще Семилетняя война? Почему про неё так куце?

Третье — в действиях персонажа логика вообще есть? Для чего мусолить гинекологические проблемы Елизаветы, если у той законных наследников не может быть так и так: для этого надо отношения узаканивать — явно и юридически. Следовательно, терять власть, а впоследствии и жизнь. Для чего ей и её сторонникам резать курицу, несущую золотые яйца, то бишь производящую наследников? Почему не осуществляется слежка за конкурентами во власти, так что главную соперницу свободно хоронят под кустом? Как, наконец, можно разглядеть «следы шрапнели под слоем пудры» на лице у человека абсолютно без пудры и с чистой кожей? Как с трудом выговаривающее слова существо в мгновение ока обретает способность диктора?

Четвёртое — ну это же фильм о реальных людях. Откуда такое непопадание в их образы? Чего тут больше: неумения, неуважения к истории или откровенной профанации? Единственным лучом света в тёмном царстве здесь является Арам Караханян (Антон Ульрих) — и то при полном несовпадении собственной внешности с внешностью своего персонажа. Впрочем, совпадения с внешностью тут только два: у Екатерины (Александровой) и у Елизаветы (Ауг). Но несмотря на такую работу с внешним сходством, обе бабы откровенно лажают. Нет, у первой, конечно, очень хорошо получаются бросать выразительные взгляды бегать голой, у второй — тужиться и кряхтеть. Но ни одна не производит впечатление харизматичного лидера или, на худой конец, лёгкой, обаятельной женщины.

Пятое — специфическое понимание режиссёром власти. Так, как в фильме общается Елизавета, общается равный с равным. Причём равный, не пользующийся популярностью, и получивший свою должность по недоразумению. Почему-то приказать подчинённому выполнить его непосредственные обязанности она не может. Промыть мозги обнаглевшему племянничку — тоже. А то ведь могут на три буквы послать императрицу… отрезающую языки. И вот ходит бедная расплывшаяся баба с видом кошары, натыканной в собственную мочу, и начинает: «Мне 35, а я до сих пор не замужем». «А может отпустить? Нет, не отпущу». «А вдруг заговор!». «Ой, а я внука Павлушкой назову, а ты, девочка, вали отсюда!»

Шестое — где вообще история России и обозначение интересов России? Почему ничего не сказано об интересах государства — у него их что, вообще не было? Главным положительным героем пытаются сделать — русофоба с пропрусскими симпатиями. А на первом месте депетризация (по аналогии с десталинизацией) — а что, мужик ничего для государства не сделал, только по земле ходил и головы рубил. И опускание действующего правителя, который хотя и по земле не ходит, и головы не рубит, но прозападными симпатиями не отличается (на кого намёк, интересно?).

Короче:

Смотреть с рвотным тазиком.

А лучше — не тратить время и читать историю.

1 из 10

Достойный сериал с целой плеядой хороших актёров, красивыми костюмами, декорациями, видами, интересным сюжетом, хотя многие зрители и в курсе событий - смотреть не скучно. Я читала несколько художественных и документальных книг по этому периоду, поэтому было любопытно сравнить впечатления. Эта Екатерина оказалась не похожа на других. Тут хочется отметить работу Марины Александровой - как-то не ожидала от неё таких высот в проработке характера персонажа. Её Фредерика получилась очень живая, настоящая, с понятными человеческими эмоциями, ей хочется сопереживать, быть на её стороне, и в тоже время восхищаться её силой и мужеством. Интересно, как она будет развиваться в рамках этой истории дальше - посмотрю продолжение.

По Петру же у меня возникло много вопросов. Яценко играет прекрасно, его Петра тоже можно понять и даже простить - но только в рамках того, что нам показали. Мне не хватило флэшбеков из прошлого, которые бы могли объяснить, почему он такой, какой есть. Ведь большой психиатрии или слабоумия у него явно нет, он вполне себе нормальный, но странности, конечно, колоссальные. Откуда у него эта любовь к Пруссии, к солдатикам, к войне, ненависть к Дании и прочее? За всем этим надо идти в Википедию, сериал это не объясняет. К тому же, Пётр практически не говорил по-русски, но это никак не отражается в сериале. Да и Фике, приехавшая в Россию, поначалу едва пару слов могла сказать, но потом вдруг очень быстро стала говорить идеально и без малейшего акцента. Понимаю, так проще снимать, но можно было и чуть постараться ради достоверности.

Разумеется, сериал художественный, и в нём есть место вымыслу, как и любому подобному творению, поэтому судить строго с точки зрения буквы истории не вижу ни малейшего смысла. Если люди будут знать историю своей страны хотя бы на основе таких произведений, будет уже замечательно.

Disclaimer:
ЛГБТ - есть,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
нецензурная лексика - нет,
интимные сцены - есть.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2022 по совету ilarria .