Отзывы на фильмы Беверли Д'Анджело

Не могу сказать, что сильно впечатлен, но кино мне понравилось. Правда странно, что при написании рецензий люди в первую очередь пишут не о практически безупречном построении кадра, интересном музыкальном сопровождении и оригинальной игре с черно-белыми вставками. В лучшем случае отмечается сильная актерская игра Эдварда Нортона, но в основном почему-то пишут об идеологической составляющей, которая, на мой взгляд, как раз и является самым уязвимым местом фильма.

О чем, собственно, история? Мальчик учился на пятерки, попал в плохую компанию, стал нацистом, потом передумал, но заплатил за это высокую цену. Почему? Потому что ненависть ослепляет, любите друг друга и гангста-негров, всем мир.

А почему же именно нацистом? Потому что папу убил гангста-негр, негритянские банды криминализируют весь некогда благополучный район, нелегальные эмигранты живут за счет законопослушных американцев, а на работу набирают афроамериканцев в ущерб более способным и квалифицированным кандидатам, которым не повезло родиться с белым цветом кожи.

К этому основанию привязывается гитлер-свастика-скинхеды, потом из полученного строится трагедия (умело строится, надо отметить), но опять же - в сухом остатке в наличии классическое "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст":

- Почему при отборе кандидатов на вакансию предпочтение не более квалифицированным, а тем, у кого черный цвет кожи?
- Ты что? Сегодня ты задаешь такие вопросы, завтра начнешь кидать зигу, а потом тебя анально покарают, посадят в тюрьму и замочат в сортире! Понятно?!

А вот НЕПОНЯТНО.

То есть налицо явное забалтывание реальной проблемы. Почему недоумение по поводу подобных вопросов неизбежно влечет увлечение творческим наследием Адольфа Гитлера? Что например,что мешало включить в сценарий вдохновенную речь какого-либо героя о том, что вопрос нелегальной эмиграции лежит не в сфере расовой, а в сфере эффективности соответствующих госорганов; что индивидуальные различия между людьми (в том числе - в пределах одной расы) столь велики, что обобщения на уровне рас теряют всякий смысл и т.д.? Или что афроамериканец, получивший работу, мотивирует остальных работать и делать карьеру, а не, например, устраивать кусочек африканского континента в центре Чикаго - с ритуальным скаканием перед костром из покрышек под гангста-рэп "We will never be brothers"?

В итоге опровержений и полемики нет, поэтому выводы можно сделать самые разные: от идеи того, что надо сидеть и помалкивать - "а то злой негр застрелит", до мысли о том, что пора доставать старый дедовский белый клуклусклановский колпак и, учитывая ошибки киногероев, бороться с "понаехавшимитут" эффективнее и жестче.

В общем, если бы не это, фильм мне бы понравился безоговорочно. А так - осталось впечатление, что создатели попытались бить по эмоциям в ущерб интеллекту.

Мёотохапия - слово, которого нет на русском языке, но которое есть в финском. И это слово очень хорошо описывает этот фильм. Точнее те чувства, которые я испытывал во время его просмотра. Это странное слово означает чувство стыда, которое ты испытываешь глядя на глупые поступки других людей. И оно здесь подходит просто уникально. Мне весь фильм было стыдно. Стыдно глядеть на этих людей, стыдно было за сценаристов, за режиссера.

Вообще, идея достать из загашников семейку Гризвольдов, назначить Эда Хелмса сыном героя Чеви Чейза и отправить его по Америке в повторное турне - она может быть и неплохо звучала. Но получилось хреновастенько, прямо скажем. Вместо того чтобы показать, как изменилась жизнь Америки за эти 30 с лишним лет, как поменялись люди, как поменялись места, нам демонстрируют то, как изменился телевизионный юмор.

И этот юмор стал явно более пахучим. От сцены купания семейства в «минеральных источниках» хочется пойти и помыться самому. Шутки на тему анилингуса и половых органов - тут нормальное явление. Все усилия сценаристов явно пошли на демонстрацию чего-бы попротивнее. Сцена в ванной не вызывает ничего кроме отвращения. И ладно бы это отвращение было чем-то оправдано. Я всегда положительно отношусь к шуточкам ниже пояса и сомнительной степени приличий, если они как-то достойно обыгрываются. В том же «Южном парке» подобные шутки вполне себе вписываются в повествование и зачастую служат для каких-то особых целей, доводя до асбурда основную мысль. Здесь же все эти вещи существуют абстрактно. Зачем придумывать что-то, что можно вложить в шутку про лобковые волосы, если лобковые волосы - это смешно само по себе? Именно так рассуждают создатели этого фильма.

Первоисточник - самый первый фильм из цикла «Каникулы», хоть и был далеко не самым смешным фильмом, но он вполне себе спокойно уживался в своей нише - незамысловатая комедия о путешествиях по США. В нем даже было что-то такое, описательное. Здесь герои попадают в городок-музей Дикого Запада, тут останавливаются на постой в кемпинге, в этом штате злобные снаружи, но добрые в душе полицейские и так далее. В ремейке - все не так. Никаких описаний. Университетский городок? А пусть там будет пивной марафон до тошноты, чтобы мать семейства обблевала всех. Что? Граница четырех штатов? А пусть там будет групповушка? Про купание в источнике я уже сказал.

Зачем все это в путешествии, кроме унижения героев, я даже сказать не могу. Да их и унижать то особо не надо. Сценаристы их уже унизили, просто создав такими, какие они есть. Их даже не пытались делать правдоподобными - просто намешав различных утомительных черт личности. Отец семейства - тряпка, считающий себя экспертом во всех областях. Его жена - заглядывается на сторону, да и вообще несчастна. Про пару сыновей и говорить не приходится. Младший - избалованный ублюдок, третирует старшего, который вроде как бы и тонкая творческая натура, но по сути - такая же тряпка, как и отец, только еще и с осложнением в виде нытья. Смешно? Да просто оборжаться.

Я не в восторге от первой части Каникул, но то, что нам предлагают под вывеской – «перезапуск франшизы» - это все-таки за гранью. Тупо, не смешно, и даже пошлостью этого не назовешь. Это выглядит как ребенок, впервые услышавший матерное слово. Он тут же начинает вставлять его через каждое слово, в надежде, что люди будут смеяться. Создатели фильма тоже не могут понять, что сами по себе разнообразные секреции человеческого организма – это не смешно. Но надеются, что вот-вот будет перейдена та грань, когда это станет смешно.

Не становится.

Очень долго собиралась я посмотреть этот фильм, но все же я это сделала, чему безумно рада. Это не тот фильм, который можно смотреть всем подряд, в нем есть жестокость и насилие, а также идеология. Идеология здесь выступает главной темой. Наш мир полон стереотипов, массовых идей и веры общества в свою непогрешимость и бессмертие. Никто никогда не задумывается, насколько все сложно в этом плане, ведь именно общество влияет на нашу жизнь и принципы. Особенно это касается молодых, так как именно молодые подвержены общественным движениям. Это происходит скорее из-за того, что ребенок, который уже вырос и не нашел своего места в обществе, пытается его найти и утвердиться как сильная, самостоятельная и самодостаточная личность. Но так ли это? Ведь в большинстве случаев люди просто подвергаются зомбированию идей, а во главе стоит трусливый и ничего не добившийся в жизни человек, который при первой же возможности может тебя сдать с потрохами. "Американская история X" глубоко философский фильм о людях и ценности жизни. Ничего в жизни не стоит того, чтобы терять близких и тратить свою жизнь только на войну. Разве эти идеологии улучшили кому-то жизнь?

Наученный горьким примером Lost и подобных случаев, я уже мало чего ожидал от третьего сезона, который, к тому же ещё и пришлось ждать четверть века.

Линч превзошёл все ожидания. Из мистического детектива, разыгранного на фоне жизни маленького городка, выросла целая планетарная драма.

Картинка здесь выстроена на отлично. Каждым кадром можно наслаждаться как отдельным полотном. Нарочито дешёвые эффекты, где они применяются не портят общего впечатления и только играют на атмосферу.

Звук — отдельная гордость сериала. Не зря Линч сам выступил в роли саунд дизайнера в своём детище. Каждый персонаж, каждый параллельный план имеют свои уникальные звуковые характеристики. В сюжете есть вещи, которые даже не пытаются показывать, а обыгрывают только звуком.

Музыка для саундтрека опять же подобрана атмосферная. Завершающие серии сцены в доме у дороги включают в себя выступления достойных музыкантов и заодно напоминают, что уже не 1990 год. Некоторые из них я забрал себе в плейлист.

Сюжет, несмотря на общую запутанность происходящего стал куда понятней. Теперь уже первые два сезона скорее выглядят затравкой к третьему. Поразительный эффект создаёт использование и воссоздание некоторых сцен четвертьвековой давности. Невольно восхищаешься и задаёшься вопросом — неужели Линч уже тогда знал, как всё будет разворачиваться дальше?

Шедевр. Наглядная демонстрация того, как должен выглядеть сериал здорового человека.

Отзыв на этот фильм будет крайне субъективным. Ведь это продолжение моей детской ностальгии. Я видел его в детстве, и это был первый фильм о семейке Гризвольдов, который я увидел. В то время я даже не знал, что у него есть продолжения, что это такой «сериал» о человеке, который всеми силами старается соблюсти традиции, обычаи и вообще показать себя истинным американцем. У него кучи планов и распорядков для всевозможных событий. И естественно, такой значимый праздник как Рождество, не может обойтись без этого.

Все нужно учесть – поставить ёлку, достать украшения с чердака, выбрать подарки, найти индейку, подарить подарки… все по плану, чтобы ничего не забыть. Ведь если что-то забудешь, то это уже будет не Рождество. А если и Рождество, то уже не такое, какое планировалось.

И что самое забавное, простой советский ребенок понимал тонкие издевательства над этими традициями, даже особо не зная их. Ну, вроде того, что на доме должна быть яркая иллюминация. И желательно, самая яркая, чтобы «уесть» соседей. Или, что просто необходимо сходить покататься на санях в ночь перед рождеством. Ну и конечно, что самая важная вещь в праздники – это премия. Нет ничего важнее, чем эта самая премия. И без нее – праздник не праздник.

Сейчас понятно, что Хьюз тут буквально по живому режет – издевается над американцами, гипертрофируя их и превращая среднего жителя США в такого вот Кларка. Кларк просто обожает Рождество и все те вещи, которые с ним связаны – спуск в трубу в костюме Санта-Клауса, или разделка индейки за праздничным столом.

Он – это такой взрослый ребенок, который считает, что Рождество – это в первую очередь ритуалы. Подменяет дух рождества традициями. Потом, естественно, ему об этом напомнят, куда без этой морали. С другой стороны – снобы-соседи, которые вообще не хотят праздновать этот святой для каждого американца праздник. И наказание за этот экстремизм гораздо сильнее – именно на них сыпется весь побочный продукт деятельности Кларка. Все шишки, синяки, разбитые окна, сломанные ноги и все подобное.

Так что, Кларк, при всей его противоречивости, как персонаж здесь более положителен. Даже его начальник, восставший против главной традиции Рождества (не забыли? Рождественские премии!) оказывается куда более симпатичным и имеет право на перевоспитание.

Но, как я уже сказал – эту социально-моральную дилемму и сатиру понимаешь только уже во взрослом состоянии, когда можешь примерно разбираться в жизни и понимать иронию. Когда я был ребенком, я смеялся над головокружительным спуском с горы, падениями с крыши и ослепленных соседях. Меня веселила несчастная кошка и поедание усушенной индейки. Что еще надо ребенку для радости?

Сейчас, это конечно не веселит, но заставляет иногда задуматься над тем, что же я смотрю. В чем именно праздник, настолько ли хорош главный герой, и в чем ошибка его соседей. Так сказать, взглянуть на этот фильм сквозь призму иронии и сарказма. Кстати, насчет иронии. Кто здесь любит Леонарда Хофстедтера? Отметьте его появление на большом экране. Не слишком большое, но значительное.

Я считаю, этот фильм самым забавным и любимым из всех «Каникул». Во многом это связано с воспоминаниями, во многом – с темой. Но тем не менее, у меня нет желания пересматривать его каждую зиму, как это бывает с «Один Дома», но если у меня получается случайно его увидеть, то я не жалею о потраченном времени.

Этот фильм – один из классических комедийных фильмов Америки, вошедший в «золотой фонд» этого жанра. Чеви Чейз, путешествие через всю страну, люди, в которых можно без проблем узнать самих себя – основные причины популярности этого фильма в Америке. К сожалению, до нас он уже добрался поздно и особой популярности в стране холода, медведей и балалаек в свое время не получил. А сейчас – уже поздновато.

Серьезно, нынче «так не готовят». Джон Хьюз и Гарольд Рамис только начинали эксперименты с глуповатым юмором, несколько абсурдными положениями и спорным юмором (тут шутят про взрослые журналы и коноплю). Но время идет, и с тех пор этот жанр активно переосмыслялся, углублялся, расширялся, захватывал новые ниши кинематографа, черпал оттуда идеи и… в общем, сейчас фильмов в подобном жанре и так предостаточно. Он уже даже где-то и не в моде, простенькие шуточки смотрятся уже больше с умилением и ностальгией, нежели с весельем.

Зато со всем остальным здесь вполне все отменно и хорошо. Чеви Чейз в роли Кларка Гризвольда – такого американца-из-американцев, просто бесподобен. Его глупая улыбочка, гримасы, поступки, банальности, которыми он обменивается с окружающими «Я? Агент ЦРУ? Да нет… что вы. Это было уже давно». Его почитание американских традиций временами даже патетика. Все делает его скорее карикатурой, гротеском, чем живым персонажем.

На подобном фоне, его жена выглядит столпом здравого смысла, даже не пытаясь вмешиваться в кипучую деятельность своего мужа. И это делает их дуэт еще более комичным. Вот только дети рядом с ними выглядят, блекловато если честно. Но в остальном – актерская игра здесь хороша. Старомодна, но хороша.

Слово «старомодно» здесь, кстати, подходит не только к актерской игре, но и ко многому остальному. Декорации, сюжет, музыка, атмосфера, операторская работа. Иногда это выглядит шедеврально, из разряда – «блин, ну почему сейчас так не могут делать? Куда все это делось?». Какие-то общие планы, пейзажи, даже вступительные титры. Что-то оставляет недоумение – вроде шуток и общей схемы построения сюжета – несколько зарисовок, слабо связанных общим глобальным сюжетом «семья едет в парк развлечений через всю Америку».

Что-то, на мой взгляд, будет нашему менталитету просто непонятно. Вроде каких-то деталей их путешествия. Остановка в городке Дикого Запада и шуточки про бармена? Ну, не знаю. Думаю, что тем людям, которые хотя бы раз были в подобных местах – это будет более забавно, чем тем, кто о них только видел фильмы. Все эти мотели и гостиницы – тоже самое. Мало того, что в России эта сфера мало изучена, но она уже, как мне кажется и в США теряет свою актуальность, становясь таким, ностальгическим воспоминанием.

Так что, мне кажется, что посмотреть этот фильм можно только в качестве ностальгии, или при желании получить более полное представление о кинематографе США. Ну, или как вариант – изучить самый первый фильм во всей линейке «Каникул», куда кроме этого фильма вошли еще несколько штук. И вот с этими фильмами уже дела получше. Их можно смотреть, не делая поблажек на ностальгию. Шутки там уже лучше и забавнее, характеры героев выглядят более цельными, не скатываясь в карикатурность.

Старая забавная история, - возможно, на сегодняшний день ничем не примечательная, кроме участия в съемках актеров, ставших позже именитыми.
Питер О’Тул, конечно, в конце 80х уже был знаменит, обладал тремя "Золотыми глобусами" и номинациями на "Оскар", так что в этом фильме прост развлекся в образе владельца замка с привидениями.
А вот Лиам Нисон! Уже много работал, и был не слишком юн, но до первых номинаций еще годы впереди. Да какой противоречивый у него тут персонаж!
Стив Гуттенберг, звезда "Полицейской академии", кто не смотрел ее в 90-е на заезженных видеокассетах или первых кабельных каналах, тот вряд ли узнает это лицо, его золотое время давно прошло (хотя он продолжает работать в кино, конечно).
Дженнифер Тилли, Питер Галлахер, Дэрил Ханна, - есть на ком задержать взгляд, пробежаться потом по их фильмографиям, вспомнить что-то...
В общем, на любителя "среднего" ретро из 80-90х кино довольно любопытное. Но не больше. Современному взгляду - забавно, нелепо, в лучшем случае мило (и надо отметить, довольно откровенно местами, шутки ниже пояса в активе сценаристов 80х).

Посмотрела по Флешмобу-2019 по совету Kolombinka .