Клаудия Джерини. Отзывы на фильмы

John Wick: Chapter Two # Джон Уик 2 (2017)

«Fortes fortuna adiuvat»

«Ты даже не представляешь, что тебя ждет!»

«…Никудышный из тебя пенсионер! – Я стараюсь, как могу!!!»

Итааак, в начале февраля на экраны вышла вторая часть фильма про нелегкую долю одного из лучших киллеров Джона Уика или «Бабы-Яги» (как называют его русские). Вторая часть догнала первую по восприятию, фильм выполнен на очень высоком уровне. «Джон Уик» тот редкий случай, когда две части взаимно дополняют друг-друга.

Сюжет: После трагических событий первой части и последовавшей вслед за ними кровавой мести, Джон Уик «завершает дело» и возвращает любимую машину (ту самую, украденную у него в первой части сопливым «утырком» Иозефом Тарасовым). Воссоединение Джона с машиной стоит жизни оставшимся членам семьи Тарасовых. Однако, переступив черту, Джон Уик уже не может вернуться к прошлой размеренной жизни вместе со своим четвероногим любимцем. Однажды ночью в его дом вновь входит беда. Некто Сантино Д`Антонио отдает Джону «Вексель» и напоминает, что его податель имеет право на «одну услугу» от Бабы Яги. Обстоятельства буквально вынуждают Уика согласится, несмотря на то, что Сантино попросил о страшной «услуге» – заказал убийство родной сестры, которая возглавляет крупнейший итальянский преступный клан – Каморру Однако, Д`Антонио похоже не представляет с кем он связался и что его ждет.

Вторая часть безмерно порадовала «преемственностью»: множественными отсылками к первой части, и всякого рода «пасхалками» чего стоит только встреча Нео и Морфеуса…те..кхмм, ммм… я имею в виду Джона и «Короля подворотен». Вторая часть вместила в себя гораздо больше событий (фильм идет почти два часа), в целом, сюжет выстроен очень грамотно и интересно. Мне лично не понравилась лишь сцена боя в катакомбах - по цвету и боевым показателям она выполнена здорово, НО почему-то выглядит уныло, без огонька как-то (IMHO). В остальном же сюжет фильма получился очень динамичным: тут и множество локаций и разные по степени напряжения и вовлеченности ситуации. Я реально вздрагивала от страха, следуя за Джонатоном.

Экшн-сцены сняты на высочайшем уровне и может быть, потому что я большой поклонник Тарантино, но меня качество и количество сцен радует. Как и в первой части, экшн, драки, бои занимают почти всё экранное время: начиная с первой минуты и заканчивая последней. Но сцены насилия здесь сняты (благодаря усилиям, режиссера Чада Стахелски, а также операторам и монтажерам) настолько прошу прощения, если кого-то покоробит ОХ…ТЕЛЬНО, что ты смотришь и воспринимаешь происходящее как некое захватывающее действо, от которого невозможно оторваться. Каждая новая экшн-сцена — это нечто настолько прекрасное, как в визуальном, так и постановочном плане, что смотришь и наслаждаешься буквально каждым кадром. Вторая часть получилась даже более жестокой, чем первая, что обыграно сюжетно и обусловлено предлагаемыми обстоятельствами.

Джон Уик во второй части уже не поглощен местью, здесь мы впервые наблюдаем, что для него есть «Работа». Он всё тот же хладнокровный профессионал, каждое движение которого отточено и доведено до автоматизма. Убийства в его исполнении — это Искусство не иначе. Режиссер кстати, всячески пытается в эту канву зрителя «вывести» - поэтому многие сцены боев, сняты в галереях или на выставке современного искусства.

Как и в первой части кое-что осталось неизменным. Я вообще задумалась при просмотре, что режиссер предложил нам некую альтернативную реальность: Нью-Йорк, погруженный в атмосферу преступного мира наемных убийц. Здесь нерушимы неписанные законы отеля «Континенталь», вежливый полицейский по-дружески спросит: «Что СНОВА работаешь Джон?», люди на улицах настолько отстраненные и погруженные в себя, что даже убийства, происходящие прямо на их глазах – не только не пугают, но даже не «ломают» их привычного ритма жизни (и даже не знаешь, что пугает сильнее: ощущение неправдоподобности всего происходящего или тонкий намек, что к этому всё и идёт!)

Актёрский состав. Что сказать, это фильм, сделанный одним Актером – Киану Ривзом. Он убедителен в каждой сцене, в каждом поступке – на этом то и держится такой успех фильма. Среди остальных вновь отмечу отличные роли Иэна МакШейна и Джона Легуизамо, и конечно, роль Лоуренса Фишберна —яркую и запоминающуюся, но небольшую – думаю что в третьей части его персонажу отведена более значительная роль. Понравились два совершенно противоположных женских характера, воплощенные Клаудией Джерини и Руби Роуз – сильные, смелые, яркие.

Отдельное спасибо, вновь скажу сценаристам за отсутствие «любовной линии»! Как вы там держитесь не знаю, но прошу, держитесь! Какая там к чёрту любовь, когда Уик боится даже новому псу имя дать – чтобы не столь больно было если животное погибнет… а потом ему тут самому бы выжить, какие тут сюси-пуси, о чем Вы вообще?!!

Итог: «Джон Уик 2» ("John Wick: Chapter Two») качественное продолжение достойного фильма. Наконец-то у нас появилась франшиза про настоящего плохого парня, которому хочется сопереживать и который понятен в своих поступках. Очень надеюсь, что режиссеру и актерам удастся «Удержать» планку и тогда у нас возможно впервые будет настоящая экшн-трилогия (ТОЛЬКО при условии, участия Чада Стахелски в качестве режиссера и отсутствия ограничительно детского рейтинга!) Тогда это действительно будет достойное кино. Это тот боевик, продолжения которого стоило ждать и который стоит смотреть. Отличный актерский состав, достойные динамичные экшн-сцены, качественный саундтрек. Вторая часть не подкачала! Смотреть в обязательном порядке.

ЗЫ. После просмотра с опаской начала относится к карандашам...

Впервые я посмотрела кино через пару месяцев после выхода, весной 2004 года. Я совершенно не подозревала, что именно мне предстоит увидеть, и не принимая Мэла Гибсона как режиссера всерьез, была настроена в лучшем случае на сиропную чушь вроде фильма про Иисуса с Кристианом Бэйлом в роли Джизаса.
Да, видимо необходимо заметить, что на момент просмотра я была атеисткой, хотя к исторической личности Христа всегда относилась с большим интересом и уважением. Что, впрочем, не помешало мне угнездиться перед экраном в обнимку с куском вкусного тортика и намерением постебаться. Минут через пять после начала просмотра тортик был отставлен.
Нет, кино не обратило меня немедленно в христианство (я продолжала оставаться атеисткой еще десять лет), и нет, я не захлебывалась слезами и соплями, как пишут впечатлительные зрители в каждом втором отзыве об этом фильме. Кино меня оглушило, парализовало. Я помню, как очнулась во время финальных титров и поняла, что все это время просидела совершенно неподвижно, вцепившись в подлокотники кресла.
С тех пор я пересматривала "Страсти Христовы" минимум раз семь-восемь. Что меня до сих пор поражает в этом фильме - парадоксальное сочетание зверского насилия и удивительной, завораживающей красоты. Кто бы мог подумать, что настолько кровавое кино может быть настолько красивым! После первого просмотра я заинтересовалась живописью, постепенно обнаружила все визуальные источники вдохновения постановщиков.

Мне хотелось бы пройтись по некоторым фактам, имеющим отношение к фильму.
1. Сценарий.
Судя по русскоязычным рецензиям и отзывам, практически никто не знает, что сценарий основан на видениях известной католической визионерки Анны Катарины Эммерих. Я читала записи ее "видений", они изданы на испанском и английском в шести томах, на русском издан только один том. Пару сцен Мэл Гибсон свистнул у другой католической визионерки, Сестры Марии из Агреды ("Таинственный город Бога"). Это произведение я тоже читала, и на мой взгляд там очень много бреда. Основная проблема с видениями Эммерих заключается в том, что она не записывала их сама! Она общалась с Клеменсом Брентано, который и занимался литературной обработкой ее видений, и посмертный осмотр его квартиры навел представителей Ватикана на вывод, что ОЧЕНЬ многое он присочинил от себя. Однако книги, написанные по мотивам видений Эммерих, пользуются огромным авторитетом в западном католическом мире. Известнейший художник Джеймс Тиссо также детально воспроизвел многие сцены из книг Эммерих в своих иллюстрациях к Новому Завету.
Самая большая проблема с "видениями" разных визионеров, конечно, заключается в том, что они противоречат друг другу во многих деталях. Хотя, как я заметила, некоторые жутковатые детали были отмечены визионерами, которые даже не подозревали о существовании друг друга и жили в разных странах в разные времена. Это, например, выдернутая из плечевого сустава рука. Ненормальное удлинение руки можно также отметить по отпечатку на Туринской Плащанице (которая не была всемирно известна до начала 20-го века).
Значительное количество сцен в "Страстях Христовых", в целом, небиблейского происхождения.

2. Туринская Плащаница.
Значительная часть сюжета и деталей фильма инспирированы изображением на Туринской Плащанице. Отпечаток на ткани ясно показывает, что обернутый в плащаницу человек был зверски избит, на нем буквально не было живого места. Грим Джима Кэвизела (даже в неизуродованном виде) был выполнен с целью более-менее точного совпадения с изображением на Плащанице. Мне лично не понравилась идея приклеивания отчетливо семитского носа. Цвет глаз актера был изменен из голубого на карий с помощью компьютерной графики. Мне, в общем, совсем не нравится слишком сильное изменение его внешности. Дело в том, что Кэвизел обладает очень странным, притягивающим к себе взглядом, этого необычного, харизматического взгляда вполне достаточно, чтобы войти в образ. Взять, к примеру, его героя в фильме "Тонкая красная линия" Терренса Малика - он притягивает к себе внимание именно взглядом.

3. Соответствие исторической правде.
Мне приходилось видеть отзывы, авторов которых шокировало варварство римских солдат, дескать, это же были цивилизованные люди! Во-первых, в римской армии в низших чинах служили наемники. Зверские издевательства над подвернувшимися под руку людьми зафиксированы в исторических источниках. Во-вторых, цивилизованные римские граждане, аристократы, безжалостно зарезали одного императора прямо в Сенате, другого возили в телеге по всем городам и весям, устраивая издевательские представления для черни; еще нескольких императоров прирезали, правда, за дело. Что же римляне делали с варварами на оккупированных территориях? Казнили самыми зверскими способами, распинали тысячами, на том и держалась Империя.
Из исторических источников известно, что приговоренных к распятию, как правило, зверски били плетьми с изобретательными травмирующими приспособлениями: свинцовые шарики способствовали подкожному кровоизлиянию, острые осколки металла, разрывая кожу, вызывали массивную кровопотерю. Многие приговоренные не переживали даже это "предварительное" наказание. Из Нового Завета следует, что Иисус умер менее чем за 6 часов, что означает только одно - его основательно отделали до этого, так как "небитые" распятые могли висеть на крестах по нескольку дней (известен даже рекорд - более 9 дней).
Что в фильме Гибсона противоречит историческим фактам? Приговоренных били и распинали обнаженными. Понятно, такое показать проблематично. Второе - способ прибивания к кресту. Известно, что гвозди вбивали в запястья и пяточные кости. Ладони не выдержали бы веса тела. Исторически корректный способ распятия показан, например, в фильмах "Евангелие от Иоанна" и "Воскресение Христа".
Пару сцен из фильма я бы убрала, но в целом я согласна с Гибсоном, что просмотр фильма о последних часах жизни Христа ДОЛЖЕН быть дискомфортным.

4. Теология
Мне в целом не нравятся две вещи относительно физического насилия в этом фильме. Во-первых, искупление было совершено на кресте, а не под римской плетью, наверное, стоило бы изменить хронометраж этих сцен. Во-вторых, насколько чудовищны не были физические страдания Иисуса, искупление было совершенно не физической болью! Об этом ясно говорит агония в Гефсиманском саду - то, чего боялся Христос, не было болью и не было смертью. Это было нечто куда более ужасное и невообразимое, и именно это вынудило его в отчаянии воскликнуть "Для чего Ты меня оставил?!" Это также нечто непостижимое и грандиозное - второй акт Творения, создание единственной связи между духовным и физическим мирами.

5. Антисемитизм.
Критики, в основном западные конечно, долго трепали Гибсона за антисемитизм. Мне кажется абсурдным обвинение фильма в антисемитизме, учитывая этническую принадлежность Иисуса и всех остальных "положительных" действующих лиц.
С исторической точки зрения, Иисуса приговорила к смерти очень небольшая группа иудеев и Понтий Пилат. С теологической, все люди всех времен и народов.

Первая часть фильма была довольно необычной. Попытки заигрывать с реалистичностью, грустный Киану Ривз в образе уставшего от жизни убийцы. И при этом, откровенно клюквенная завязка про «страшный рузски мафия» и кучи трупов за спиной главного героя. Это был довольно неплохой коктейль. Не выдающийся конечно, но время занимал неплохо. Поэтому, вторую часть я ждал с интересом. Было любопытно, куда свернет фантазия сценаристов. Но, на мой взгляд, свернули они явно не в ту сторону. При выборе из двух вариантов – больше клюквы и больше серьезности, создатели решили тупо увеличить и то и другое. Но против их ожиданий получилось крайне грустно.

Помните «типафакт» о том, что человек за всю жизнь в среднем проходит мимо 30 с чем-то убийц? Если верить создателям этого фильма, каждый второй человек в мире – убийца. Их целые кучи, и они буквально везде. Девушка со скрипкой в метро, сумасшедший бомж спящий на улице, какие-то непонятные прохожие. Впрочем, этот абсурд начнет разрастаться только к финалу фильма. Некоторое время после старта просмотра еще жива надежда на то, что фильм будет неплохим. Но, где-то минут через пять она растворяется.

Просто главного героя за эти пять минут сбивают машиной, стреляют в него, он ухлопывает с десяток человек. Которые, по всем заповедям идиотских боевиков, терпеливо ждут своей очереди, чтобы напасть. Ну и естественно, вместо того, чтобы тупо расстрелять противника идут на него в рукопашную. Что делает наш герой потом, после того, как прореживает ряды русской мафии? Мирится с их главарем. И главарь естественно тоже мирится. Ну, потому что это крутой киллер. А все погибшие от его руки бойцы? Так бабы новых нарожают.

Дальше - больше и идиотичнее. Создатели просто не знают, куда им нужно двигать фильм. Поэтому нам на серьезных щах предлагают смотреть, как герой «тайно» пробирается в охраняемое жилище главы мафии. С какой серьезностью он готовится к этому мероприятию, покупая оружие. Кстати, эта сцена – пожалуй, квинтэссенция всего идиотизма, что творится в фильме. При покупке оружия, покупатель и продавец на полном серьезе обсуждают оружие, как блюда. «А что бы мне взять на десерт? О, попробуйте вот этот дробовик». Тот момент, когда актеры говорят глупость, а стыдно тебе. Зачем вообще эта сцена в фильме? Она должна показывать что? Серьезность этих ребят? Нотку юмора? Представление о том, что говорят реально крутые, но аристократичные ребята при покупке оружия? Не знаю.

А еще здесь есть герои, которые существуют «потому что». Ну, типа немая киллерша, которая должна, наверное, что-то сделать. Но кроме как пару раз вмешаться в поединки и сделать несколько намеков она не успевает. Зачем она здесь? Не очень понятно. Со многими другими героями точно так же. А уж говорить про нарочитый драматизм вообще не хочется. Герою с пафосом вручают пистолет с семью пулями… Да он недавно людей убивал голыми руками. А затем с трупов забирает эти самые пистолеты буквально в промышленных масштабах. Откуда этот драматизм? Зачем он здесь? Мы и так знаем, что он всех перебьет. С пафосом вообще здесь явный перебор. Специализированный отель с различными филиалами во всех крупных городах, сеть наемных убийц. Градус этого пафоса заходит далеко за границы стеба. И в этом они явно не считаются с логичностью. Герой здесь словно терминатор, к которому особых чувств не испытываешь. Зачем? Он и так всех поубивает. Выдержит несколько ранений, переезд машиной и падение самолета на голову. Зато по указке сценариста сделает глупость. Идеальный шаблон.

Короче говоря, фильм получился даже больше чем клюква. Это такой пафосный боевик с «типа-как-крутым» сюжетом, но который банально скучно смотреть. Даже какие-то зрелищные побоища вскоре надоедают, потому что они до ужаса однообразны. Все обычно заканчивается долгим превозмоганием главного героя. Единственное что интересно, что они приготовят к третьей части? Скатится ли все в полный трешак, или создатели вновь выберут «свой» путь?

Только что из кинотеатра после просмотра продолжения отличного боевика про убийцу, отошедшего от дел, которого заставили неожиданно и громко вернуться в стартовом фильме, покорившем экраны три года назад. На данный момент рейтинг в 6,8 балла, но при этом он оставляет неплохой задел для продолжения. Как мне показалось, первый фильм ознакомительный: знакомит нас с миром и бытом главного героя, показывает то, как разрушается по кусочкам идиллия и как он отмстил за нанесённую ему обиду. Незавершённая сюжетная линия первого фильма всё-таки доходит до своего логического завершения во второй и тут же запускает маховик для другой сюжетной линии, развивающейся далее. Посмотрел новый фильм и готов поделиться своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Первое что порадовало — продолжением занимались те же люди, что и дебютом. В режиссёрском кресле всё тот же Чад Стахелски, бывший в прошлом каскадёром (насколько я помню) и это второй его фильм в качестве режиссёра, и сценарист Дерек Кольстад, написавший до этого пару триллеров средней руки. По сравнению с первым фильм, второй можно назвать прорыв, поскольку главного героя вместе со зрителем уже погружают в глубинную кухню гильдии убийц, где тоже есть свои кланы, главы кланов и противостояние между ними. Только Джон успокоился и вернулся в своё тихое и спокойное гнездо, как в него снова вторгается прошлое, чтобы навсегда остаться в его жизни и не раз оставить его на краю гибели…

Возрастной рейтинг «18+» на два порядка опережает первый фильм и потому боевые сцены стали кровавее и натуралистичнее. В такие моменты важна операторская работа и то, какие ракурсы берёт камера. Даже в таком фильме есть свой стиль, и в данной работе стиль заключается в эстетизированности убийства. Одно из них действительно напоминает своеобразное визуальное полотно. Зеркала размножают тебя и можно легко запутаться и не понять, где твой враг. Камера берёт неплохие ракурсы в момент быстрого убийства, хорошо поставлена погоня на автомобилях в начале фильма, а перестрелки из пистолетов с глушителями так вообще фирменная фишка теперь уже франшизы. Постановка красивая, есть вероятность, что все драки ставил сам режиссёр без огромного количества консультантов. В плане зрелищности фильму поставлю пять баллов. Провисания первой половины фильма можно объяснить окончательным завершением линии первого фильма. Сюжет получает от меня четвёрку, немного предсказуем и местами страдает от извечных киноштампов (громила-японец) но в целом всё смотрится неплохо.

Отмечу также работу композитора. Ему во второй раз удалось интегрировать в современный музыкальный клубный микстейп классическую музыку. Были сцены, в которых именно сочетание подобных гармоний создавало нужную атмосферу и всё здесь звучит великолепно, звуки выстрелов и посторонние шумы встроены так чтобы задний план был не менее востребован, чем передний. Какие-то вещи плохо воспринимаются глазами, и приходится подключить свой слух, но не многие из нас аудиалы, так что не каждый умеет слушать.

Актёрская игра как всегда на высоте. Киану Ривз создаёт это кино, поступки его персонажа нужно постоянно мотивировать и она всегда имеет место быть. Если в первом фильме Джона Уика тяготила месть, то в этот раз его враг занимает более высокое место в иерархии и все разборки в фильме переходят на качественно новый уровень, хотя суть их от этого не меняется. Рикардо Скамарчио запомнился, неплохо сыграл. Иэн Макшейн отлично смотрится в своей роли. Лоуренс Фишбёрн стал, лично для меня, главным сюрпризом фильма. Нео и Морфеус в одном кадре четырнадцать лет спустя. Я, как большой поклонник «Матрицы», был несказанно рад сему факту, ещё более обрадовало то, что они оба целы и невредимы. Понравился наш дубляж. За Джона Уика говорит уже другой актёр, Максим Дахненко, неплохо звучит, даже хорошо. Сергей Смирнов звучит за итальянца и делает это неплохо, Сергей Чихачёв, раннее звучащий как голос Арни здесь стал голосом Фишбёрна, подходящий тембр, хорошо звучит.

В качестве итога: «Джон Уик 2» — это может и не лучший боевик всех времён и народов, но это достойное продолжение первой части, поднявшее планку действия на новый уровень. Появились новые персонажи, логично обоснованные, но резкие скачки от разговоров к действию и избыток ближе к концу может смазать впечатление и порезать глаза, но я был в восторге. На КП у фильма сейчас рейтинг в 7,34 балла и идёт уже четвёртый день проката. До сих пор у фильма ни одно отрицательной рецензии, что не может не говорить об успешности этого фильма. Третьей части (а она скорее всего будет, ибо сюжетная линия не завершена до конца) придётся поднять планку ещё выше чтобы удивить нас. Надеюсь на ещё одну хорошую трилогию о месте убийцы в современном мире. Надеюсь и жду. Фильму ставлю девятку, потому что нельзя не учитывать дисбаланс в темпе повествования, о котором уже немало сказано. Рекомендую смотреть всем, любителям жанра и Киану Ривза в особенности. Всем Добра и приятного Просмотра!

Успешная и красивая деловая женщина Лиза Боэри, достигшая на поприще брокерства огромных высот, а потому обеспечившая себе на годы вперед уютное и безбедное существование, находит спасение от стрессов и напряженных переговоров в закрытом секс-клубе «Тульпа», в котором она развлекается на полную катушку, не отказывая себе ни в чем. Разнообразные сексуальные практики и эксперименты с каждой ночью все больше ее затягивают в омут страстей и порочных желаний, и неотступно по ее следам и следам ее партнеров идет неизвестный жестокий маньяк.

Третья по счету полнометражная режиссерская работа итальянца Федерико Дзампальоне, ставшего широко известным в мире синефилов и хоррорфанов в 2009 года благодаря жесткому гор-хоррору «Тень», фильм «Тульпа» 2012 года, впервые представленный в рамках кинофестивалей ужасов Night Visions и Лунд, представляет из себя не виртуозную и постмодернистскую стилизацию, а самое что ни на есть классическое и эффектное джиалло в лучших его традициях, в котором пропорционально и равноценно соблюдены все стилистические особенности этого по сути уже давно скончавшегося поджанра итало — хоррора.

Пожалуй, полностью ужасным и откровенно бездарным фильм Федерико Дзампальоне и не мог получится априори, ибо сценарий к этой картине написал никто иной, как Дардано Саккетти — знаменитый итальянский писатель и сценарист, некогда сотрудничавший с Марио Бава и Ламберто Бава над их наиболее заметными картинами, будь-то «Кровавый залив» и «Демоны«, непосредственно создавший культовую зомби-трилогию Лучио Фульчи, а также неоднократно и чрезвычайно успешно работавший с «Висконти насилия» и истинным Королем джалло Дарио Ардженто и не забывавший также об Умберто Ленци, Антонио Маргерити и Руджеро Деодато. Фильмы, созданные по его сценариям, уже давно обрели статус признанных культа и классики не только ужасов, но и триллеров и еврокрайма. И «Тульпа», прошедшая неожиданно незаметно по экранам Европы, имеет все шансы стать новой классикой жанра, являясь при этом не просто старательной ученической работой, а самобытным и самодостаточным представителем жанра ужасов.

По сути режиссер Федерико Дзампальоне, авторский потенциал которого все больше раскрывается с каждой новой картиной, предпочел, не изобретая в жанре нечто новое и нетривиально, мастерски обработать и переосмыслить под современную канву классические традиции жанра, сняв цельный и удивительно сдержанный фильм, который ничуть не уступает работам все тех же Ардженто, Бавы и Ленци, но отчасти отдалившись от эксплуатационной сущности джалло, который ведь был не более чем итальянской вариацией американских слэшеров. Актерская экспрессия сведена к минимуму и главные герои фильма, исполненные актрисой Клаудией Джерини и экс-комиссаром Каттани Микеле Плачидо, не есть марионетками в руках создателей; это живые и полнокровные герои, отличающиеся неоднозначностью и противоречивостью своей внутренней и внешней природы, герои, которым есть что скрывать и прятать от посторонних глаз.

При этом фильм нельзя назвать чрезвычайно архаичным и устаревшим; скорее наоборот — «Тульпа» на однообразном фоне кровавых массакр и испорченных детским рейтингом картин смотрится как достойный и добротный образец жанра, в котором зрителя будут ждать и изощренные по своей жестокости убийства, совершенные неизвестным и загадочным маньяком, и откровенная, но стильная эротика, продуманная детективная интрига с массой сюрпризов и воистину неожиданный финал. Нет в «Тульпе» и подавления стиля и формы над всеобщим содержанием; изысканная и красочная форма подачи сюжета присутствует, фильм до невозможности эстетичен в своих кровавых и эротических экзерсисах, однако форма не подавляет и не побеждает, оттого фильм являет собой пример внятного, интересного и просто очень непредсказуемого джалло-хоррора.

Конфликт антагониста и протагониста в картине и вовсе размыт. Зло не безымянно, но оно покрыто пеленой ночной тьмы и туманами сомнений и страхов, оно прячется за призывными неоновыми огнями запретного секс-клуба, который пробуждает дикие необузданные желания неконтролируемого эротического промискуитета, сметает все и всех. И нож обагрен ржавчиной крови и золотом спермы, и голова с плеч, и темнота-темнота-темнота что снаружи, что внутри…

«Тульпа» при всей своей принадлежности к славному желто-кровавому кинематографу остается и лентой авторской, лишенной, однако, совершенно артхаусной напыщенности и претенциозности. Это разыгранная в кровавых тонах симфония глубоко затаенных человеческих страстей и извращенных пристрастий, лишенный приторности и слащавости коктейль из эротического триллера, мощного напряженного ужаса и психопатологической драмы, глубокая и страшная история о сметающем все на своем пути основном инстинкте, противостоять которому не под силу никому.

Фраза фильма: "Кто вообще созвал синедрион? Да еще посреди ночи!"

Фильм - огонь. Одновременно и в плохом, и в хорошем смысле. В плохом - потому что многие моменты вызывали фейспалм. Со страстями, знаете ли, переборщили, и многие моменты были нелепы и в своей нелепости даже смешны, невзирая на трагичность. Большую часть фильма можно вырезать в один содержательный ролик с говорящим названием "Иисус и психопаты". Ну, действительно, ай да римляне! Велено наказать и не забивать до смерти, но спортивному интересу исполнителей могут позавидовать врачи Освенцима. О, он еще двигается! Это интересно. Гы-гы, проверим, сколько еще выдержит. И вот так, с гоготанием и совершенно маньяческим упорством, до конца фильма. Ладно, избиение выдержано, пусть несет крест... И вообще... Аааа, он ходит! Битьбитьбитьиздеватьсяаыыыыы... Кто это? Что сделал? Не знаю, но блин, прикольно же.

Дело чести? Реальный психоз? Где персонал набирали, непонятно. Куда девалась хваленая цивилизованность, я вас спрашиваю? Вдарить - могли. Плюнуть - могли. Но с идиотским хохотом и ором долбиться черт знает сколько времени? Это даже на одержимость не было похоже, просто на дебилизм. Кровавый дебилизм.

За Ирода надаю по щам. Ирод не такой. Не сметь так показывать Ирода.

Теперь о хорошем. Сатана прекрасен. Все дьявольское в этом фильме прекрасно, и прекрасно так, что хочется бухнуться в ноги создателям. Пять из пяти, десять из десяти. И идея, и воплощение потрясающие. Актеру премию!

И Понтий. Человек-все-достало вышел лучше некуда. Его жесты, закатывание глаз, вообще поведение - все от начала до конца великолепно. Тоже премию.

Сюжетные ходы тоже хороши. Чередование крестного пути и моментов прошлого - мысль отличная.

Но беда в том, что большая часть фильма все-таки об Иисусе и психопатах. Это заставило меня снизить оценку.

Наверное, каждому из нас знакома приставка экс-. Как ни крути, но от бывших никуда не денешься. Конечно, некоторые из них возвращаются спустя время, с кем-то можно поддерживать дружеские отношения, а кто-то и вовсе пропадает из поля зрения. Но каждый из них оставляет свой след в нашей жизни.

Кино начинается с поцелуев и нежных слов нескольких пар. Влюбленные глаза, счастливые улыбки на лицах, романтика… Но как утверждал один из героев, любовь проходит через два года. Вот и переносят нас события фильма спустя несколько миллионов поцелуев. Кто-то из них уже разводится, кого-то разделяют сотни километров расстояния, кто-то собирается пойти к алтарю уже с другим человеком. Неужели действительно ничто не длится вечно?! И даже самая сильная любовь проходит? А может нам иногда действительно стоит потерять человека, чтобы понять, насколько он был дорог сердцу?

Очень хороший фильм. Здесь несколько переплетенных сюжетных линий. Некоторые ситуации довольно забавные. Например, парочка, которая при разводе открещивалась от детей. Или бывший полицейский, преследующий новую половинку своей любимой. Вообще юмора тут хватает. Например, в самом начале, когда одна из героинь загадывала желания, ее любимый обещал постараться его исполнить, а она попросила номер Джорджа Клуни. Или эпизод, где мать провожала своих дочерей в ночной клуб.

Но некоторые сюжетные линии грустные. Как же без этого? Я не хочу раскрывать все карты, но трогательные моменты тут тоже будут. Меня, например, пробрало до мурашек, когда в фильма заиграла одна из моих любимых композиций британского певца Джеймса Бланта «Goodbye My Lover». Вообще саундтрек подобрали в тему, за что отдельное спасибо. Да и вообще красивый и светлый фильм получился. Невольно нападает ностальгия по своим бывшим отношениям. Если любите мелодрамы в стиле «Реальная любовь» или «Праздник любви», то советую обязательно обратить внимание и на этот фильм.