Отзывы на фильмы Риммы Марковой c положительными оценками

Отличный фильм, пересмотрела с большим удовольствием. История "великой" актрисы Джулии Ламберт, играющей в жизни и живущей подлинными страстями на сцене. Вообще по жизни не люблю таких двуличных, неискренних людей, так что героиня вначале вызывала неприязнь и раздражение, но потом как-то незаметно прониклась ее личностью, так что даже позавидовала ее "притворству", способности оставаться хладнокровной и непробиваемой в любой ситуации, не показывать своих истинных чувств и эмоций. На самом деле, это, наверное, не так уж и плохо... но конечно, ужасно, что у нее не было по-настоящему близких людей, приходилось играть даже перед своей семьей. Посмешил наигранный пафос многих ситуаций, когда она в повседневной жизни произносила практически "на автомате" реплики из пьес - неужели окружающие не чувствовали ее фальши?.. Муж и сын, по-моему, все-таки чувствовали, но принимали условия игры. Вот Том, как мне кажется, полный наивняк, все принимал за чистую монету. В детстве, когда смотрела этот фильм, многих вещей не понимала (тщеславия Тома и его эгоизма), нравился просто Ивар Калныньш, такой харизматичный актер, так что мне даже жалко его было :) (вот думала, бедняга, Джулия его поматросила и бросила :))) Актеры, кстати, шикарно играют. Все очень понравились - начиная с Вии Артмане и заканчивая актрисой, играющей ее горничную (взаимоотношения Джулии и Иви больше всех умиляли, это неподражаемо :))).

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zaraza

Режиссер этого фильма решил переплюнуть в занудстве самого Моэма. Ломая четвертую сцену, не спеша объяснял зрителям, как в трёх соснах блуждать подольше. Даже странно, что всего на две серии растянул удовольствие. Будь у меня настроение менее осеннее, я бы возмутилась ;) Но на хандру медленный ритм сердечных страданий стареющей актрисы возлёг идеально.

Книгу я читала еще в школе и мало что помню, но мне почему-то казалось, что отношения Джулии с сыном были гораздо более бурными и трагичными. Он страшно переживал ее связь с Томом, и всё трепыхалось на грани жизни и смерти. В фильме эта линия представлена весьма спокойно.

Что не мешало мне млеть от Айвенго. Тяжело смотреть кино, где снимается актер, вызывавший в подростковом возрасте слишком явные сексуальные чувства. Непонятые и потому не пережитые полностью ;) Потому, кто его знает, хороший он актер, плохой, справился ли с ролью, - когда ты даже не уловила его "театральное" имя.

Кстати еще один актер вызвал смутные воспоминания, но узнала я его только в самом конце, где он с бутылкой и стаканом. По ним и узнала. Это ж отец Тук из того же "Айвенго")) Ностальгическое кино.

Очень понравилась Илга Витола, сыгравшая служанку Джулии. Колоритная актриса и удачный у нее дуэт с Артмане. Артмане тоже хороша, по факту и по роли затмевает и мужа, и любовника.

И всё-таки одной серии фильму было бы достаточно, разговоры режиссера со зрительным залом вполне можно вырезать. И закадровый текст чуть сократить, чтобы сильно не разжёвывать порывы души и тела. Зрителю тоже нужна работа.

Альтернативное мушкетероведение, подкрепленное настоящей мужской дружбой, а не какой-нибудь там, французской, в 1987 году воплотилось в фильм с еще советским качеством "Гардемарины, вперед!" Из новомодных веяний там засветился с голым задом Боярский, дабы совершенно унизить постаревшего дАртаньяна. А в остальном фильм настолько получился, тема стремительно убывающего патриотизма пришлась очень ко времени, что Светлана Дружинина (режиссер фильма) долго еще снимала все эти тайны императорского двора. Порою я прохожу мимо бывшей двери в ее "Сагиттариус" и смахиваю непрошеную мужскую слезу. Но Нина Соротокина (автор книги "Трое из навигацкой школы" ) с тех пор тоже пошла в гору и написала еще десяток книжек разной степени эпичности и разной степени достоверности.

Куча достославных песен из этого фильма в ту пору настолько просвистела на просторах нашей страны, что они были еще вполне актуальны в начале 90-х, когда я школу заканчивал. Мы их на выпускном пели. А Харатьян, Жигунов, Шевельков вообще выглядели суперзвездами. Впрочем, к последнему я до сих пор отношусь хорошо. Нежно-розовая парочка "Алеша - Софочка" меня неимоверно раздражают до сих пор своими ахами-охами и их я обычно перематываю. Зато мой любимый персонаж, Гаврила, играет его Виктор Борцов, даже засветился сверхпесней, всегда актуальной, о наших дорогах. Она лучше всех остальных пафосных и слезливо-боярских песен.

Фильм еще раз прославил время царицы Елизаветы, дочери Петра Первого. Все эти имена Лестока, Шетарди, Бестужева и т. д. теперь у всех на слуху и в этом отношении фильм пришелся очень ко двору. Некий юмористический тембр тоже оказался удачным, хотя сцена казни напомнила о былом. Я почувствовал, что мне отрезают язык. Сейчас бы не забыли упомянуть, что при Елизавете, единственный раз в истории, была отменена смертная казнь. Оптимистичненько на теле вновь созданной истории.

Фильм пересматривать снова не стану, заезжен донельзя, но давайте не будем вешать по этому поводу нос. Особенно, если это чей-то чужой нос. А жизнь все равно придется за Родину отдать, поэтому совершенно неважно - кому потом достанется ваша честь.

Фильм пересмотрен уже в который раз, и снова - с любовью и восторгом.

Наверное, мне очень повезло, что я даже не слышала о существовании Лукьяненко, когда шла в кино на этот фильм. Мне не с чем было сравнивать, я не ожидала ничего, и поэтому получила так много. Он меня покорил, заинтриговал, увлек, взволновал. (Конечно же, на следующий день я отправилась за книжкой, и с этого началась уже моя любовь к лукьяненковским "Дозорам"). И даже после ознакомления с оригиналом и понимания, что фильм расходится с книжками очень сильно, моя любовь к фильму не прошла.

Он дерзкий, стремительный, смешной и драматический одновременно.
Все герои подобраны прекрасно, просто как живые. И актеры играют с одной стороны профессионально, с другой стороны - настолько естественно, что забываешь об игре.
Отличные диалоги, легкие и осмысленные одновременно.
Много каких-то мелких фишек, придумок, клевых сцен и сценок. Какое начало! А история Девственницы!
А какая классная рекламная кампания была "Иди в кино"!
А саундтрек какой клевый! По-моему самая неожиданная и веселая песня к фильму в мире))
Вообще все сделано со вкусом, с фантазией. Лихо, смело, талантливо, новаторски, весело.

За существование этого фильма я прощаю Бекмамбетову все его последующие грехи.

Экранизация получилась странная. Очевидно, что при переносе на экран книжный источник несколько видоизменяется, дабы больше подходить целевому формату, но здесь речь не об этом.

Опущенные и скрещенные ветки второстепенных персонажей можно оставить в покое. Куда больше вопросов вызывает мелкая фактологическая переработка сюжета.

Понятно, что фокус с набедокурившего и раскаявшегося чекиста, будет, скорей всего, снят. Это не удивляет и не вызывает недоумения. Очень странно то, что Иванов, активно принимавший участие в экранизации своего творения, крайне неудачно расставил акценты на не идеологических вещах и много куда более интересного опустил.

Экспозиция персонажей, их манеры и поведение в кадре позволяют сразу сказать, кто плохой и кто хороший, причём сказать однозначно. В принципе, баланс хорошего и плохого во многих персонажах, имевший место быть в книге и составлявший её основу, здесь как-то потерялся. Это не могло не подпортить впечатления от экранизации. Весь мир стал чёрно-белым, спорные вопросы довольно легко стали решаться, а персонажи стали куда площе.

Грамотно поступили с сокращением времени действия в фашистском лагере, не самая сильная часть получилась, в остальном много вопросов. Изнасилование Анны, казнь Фёдора, самоубийство Назарова, фронтовая жена Семёна, подлинность «русского Савелия» и дальнейшая судьба Полипова — все эти события были исправлены явно не из-за хронометража. Если присмотреться к генеральной линии подобных исправлений, становится очевидно, что все они должны были привести к более простому в восприятию сюжету и сократить количество внутренних противоречий в героях к нулю.

Процесс над Полиповым довольно символичен, в книге он уходит на пенсию никому не нужным стариком, скрыв все свои прегрешения от советского суда, неизвестно сколько таких он избежало правосудия и ещё остаётся на местах, в то время как в фильме его, очевидно, расстреливают, а партия побеждает в самоочищении.

Откровенно говоря, книга понравилась мне намного больше. Если бы я начала с просмотра фильма, то, наверное, ничего бы не поняла и решила бы больше его не смотреть и не читать. Но сейчас я уже слишком люблю эти Дозоры, поэтому просто смотрела как на давно известный, но теперь оживший сюжет.
Фильм очень зрелищный и красочный, наверное, он и должен быть таким, этого от него и ждут. Массовые или индивидуальные сцены побоищ, кровь хлещет рекой, а он ее феном, а он его ножницами и сзади подкрадывается, невидимый. Ну, и почему Антон в сумрак не ушел? И почему он его в зеркале выглядывал? Я вообще больше надеялась на различные магические трюки, заклятия, срывающиеся с пальцев, а не обычную кровищу, слишком смахивает на обыкновенный боевик.
Ольга расхаживает в накидке такой расцветки, что я ее сначала с Тигренком перепутала, или эти цвета должны были символизировать сову? Затем сумрак, использовали бы сепию или черно-белый вариант. В принципе, в случае с Егором они к этому приблизились, уже появился серый цвет. А вот в случае с вампиром - совсем не понравилось.
И сцена с Игорем, очаровывающим Светлану. Игорь не мой типаж, но, ладно, допустим, его считают красавчиком, и на него вешаются все женщины. В книге довольно четко сказано, что Светлана была им слегка очарована, но именно это и углубило ее воронку. Да, чувства сыграть тяжело, согласна. Вдруг, зритель не поймет, или у актера и режиссера способностей не хватит. Проще все сказать словами. И поэтому Игорь предстает перед нами комическим кретином, того и гляди воронка сотрет с лица земли пол-Москвы, а он включает режим недотроги и выпаливает женщине, за которой ухаживает, что он вообще-то завтра женится.
Чувств в фильме нет, совсем нет. Есть только спецэффекты. Возможно, я слишком серьезно подхожу, и от фильмов такого жанра ничего большего и не требуют. Но вот цикл Дозоры мне хочется перечитать, а фильм - да, неплохо, я посмотрела на героев, которых уже знаю, но пересматривать его? Зачем?
Разве что сцена с ведьмой-колдуньей в самом начале мне понравилась.
Но это не значит, что я не буду смотреть продолжение. Один раз точно пересмотрю все, что вышло. А там будет видно, может, изменится стиль постановки, будет что-то посерьезнее, а может, я привыкну.

Спасибо за совет в ТТТ Vanadis !
P.S. Я все равно очень хотела его посмотреть, правда-правда. :)

Когда-то, 12 лет назад попал я в кинотеатр на вторую часть этой истории. Снято всё было очень хорошо, и графика по тем временам была более чем пристойная. На момент выхода он вполне мог быть самым атмосферным отечественным фильмом XXI века. Один лишь вопрос не покидал меня на протяжении двух часов: «А кто все эти люди?».

Вот, всё-таки добрался и решил посмотреть дилогию целиком, в один заход.

Конечно, глупо тогда было начинать смотреть со второй части. Некоторые вещи прояснились, однако и в первой части не покидало ощущение, что снят был фильм в первую очередь для тех, кто в теме. Обилие терминов, персонажей и явлений, которые мелькают на экране всего по одному-два раза, несколько раздражают человека, который книгу Лукьяненко никогда в руки не брал. Даже что такое сумрак не пытаются нормально объяснить.

Несколько напрягает обилие рекламных планов. В этом отношении дилогия может, наверное, и некоторые современные фильмы переплюнуть. Красивая графика порой применяется вообще непонятно где и зачем, просто по-какому-то колхозному принципу «чтобы было». Местами и она выполнена халтурно.

А так, несмотря на все свои недостатки, фильмы на фоне своих ровесников являются более чем достойными продуктами своего времени. О времени говорят и повсеместное распитие с курением на экране, и общая, порой неприглаженная картинка на далеко непарадные планы.

Сцена начала конца света в Москве после бала снята и подана вообще шикарно.