Лорен Бэколл. Отзывы на фильмы

Как часто мы в последнее время смотрим что-то а ля "фильм подкачал, но картинка отменная". Будто бы ради этого их и снимают - показать красивые декорации, костюмы и мастерство операторов. В "Догвилле" всей этой прекрасной пустой мишуры точно не найдёшь.
Фильм? Нет, это не фильм. Это самый настоящий театр.
Я всегда поражалась постановкам, где актёры при ощутимой недостаче антуража вытягивают своей игрой весь спектакль. То же произошло и здесь. Ларс фон Триер вручил своим подопечным самое важное - Идею, и не ошибся в адресатах. Потому что эти люди правильно поняли её, очень убедительно воплотив на экране.

Собственно, картина толкает к трём выводам:
1) Всякий, оказывающий услугу, получает власть, всякий, получивший власть, всенепременно ею воспользуется.
Как распорядиться властью - дело каждого. Проигнорировать её или урвать что-то себе. 15 ублюдков из Догвилля явно не собирались игнорировать столь бесценную возможность. Только одного они не учли - власть всегда распределена неравномерно. И всегда найдётся тот, у кого её намного-намного больше.
2) Закрытые общества гниют.
В мировой истории примеров масса. Какая-то извращённая мораль зарождается в таких обществах, точно как в подвалах цветут стены, а под крышкой всегда образуется грибок. Странный парадоксальный закон гниения нормальности. Человек должен жить с человеком, иначе он дичает. Общество тоже должно жить с другими обществами, иначе происходит нечто похуже.
3) Рука руку моет.
Например, вы думаете, что ненавидите чавканье, но когда чавкает ваш малыш, вы умилённо вздыхаете. Быть может, вы простите это ещё какому-нибудь ближайшему родственнику или другу. Возможно, в другой стране вы не станете возмущаться чавканью своего земляка. Но никогда вы не простите это чужому. В Догвилле действует тот же принцип. Никто не станет пенять "своему" за маленькие недостатки. Но чужой расплатится за них сполна.

А ещё у этого фильма есть джокер в рукаве, своеобразный бонус - это фильм-тест. Хотите узнать о себе больше? "Догвилль" в этом поможет. Только не всегда результаты радуют. Например, я себе испугалась. Потому что в конце сжимала зубы, чтобы не выкрикнуть что-то вроде "Так вам, подонки, так!". Давайте называть вещи своими именами, некоторые люди - твари. А некоторые собаки достойны жить больше, чем некоторые люди.
Моя правда оказалось жутковатой. Но фильм определённо того стоил.

Милый, добрый, теплый и душевный мультик о необычной дружбе.

Селестина – маленькая мышка, которая, вопреки всем учениям и наставлениям старших, никак не может понять «почему же медведей надо бояться?». Эрнест – большой и неуклюжий медведь, который очень-очень любит сладости, особенно по весне, когда душа, а именно урчащий желудок, требует яств.

Судьба, по воле случая, сталкивает носами два совершенно разных мира, давая возможность обрести счастье каждому. И они уже не могут друг без друга. Они счастливы, не смотря ни на что.

Считается, что мультики предназначены для детей. Да, безусловно, цветные мельтешащие картинки, забавные зверушки, веселые песенки завораживают малышей. Но я все чаще ловлю себя на мысли, что мультфильмы обязательно надо смотреть взрослым, ведь в них кроется очень важный посыл. Эрнест и Селестина – не исключение. Разве ребенок поймет, что ради куска хлеба приходится тяжело, а иногда и безрезультатно, работать? Разве ребенок задумается о необходимости заботиться о близких в тяжелые времена? Разве дети думают о том, что иногда надо идти против системы, чтобы защитить то, что тебе близко? Нет! И слава богу! Потому что детство надо продлевать как можно дольше. Все эти идеи для нас, для взрослых. Чтобы мы вспоминали о таких важных мелочах, и, воспитывая своих детей, учили их правильным и нужным вещам.

Именно за такие насущные и обыденные уроки я очень ценю мультфильмы.

Мультфильм просмотрен в рамках игр:
MovieVision. Тур 4 спасибо ninneto (Люксембург)
Флешмоб 2016 спасибо uproar

Как по мне - это шедевр. Нет. Не так. ШЕДЕВР!!!! Вот так. Потому, что 3 часа в напряжении, 3 часа эмоций, которые просто захлестывали (и продолжают захлестывать до сих пор), ни одной скучной минуты. Браво. За весь этот фильм. Потрясающе.
Хотя, это даже не фильм, а скорее театральная постановка. Да и то, не в самом стандартном понимании слова. Ведь в театре есть декорации, порой даже такие, которые не используются. В этом же фильме использованы только те декорации, которые необходимы. Кресло-качалка, кровати, окно за занавесками в одном из домов, колокол... А, например, собака, кусты крыжовника, двери - это и разряда "додумай сам". И вы не поверите - это совершенно не мешает восприятию! Абсолютно, а в некоторой степени даже помогает достроить то, чего не хватает. Так как стен в кино тоже нет, мне, как любителю смотреть на задний план, было безумно интересно посмотреть, что происходит в других домах, в то время, как мы вроде бы находимся только в одном, и в нормальной ситуации ни за что бы не узнали, что там у соседей.
Блестящая игра актеров. Знаете, это вот странное впечатление, когда в самом начале этот небольшой городок кажется таким добродеятельным, ведь они приютили бедную беглянку, спасли, можно сказать, а к концу фильма ты злорадно (или даже радостно-злорадно) улыбаешься, когда понимаешь, какое решение принято, и действительно с ним полностью согласен, и не испытываешь жалости ни к кому, ни к единой живой душе в этом городе!!! И при этом, казалось бы, персонажи все те же и делают все то же самое, что делали раньше, только от благородности не остается и следа.
Больше не буду ничего говорить, иначе унесет меня в дебри размышлений об этом странном городке под названием Догвилль, где все друг друга знают, где прячется беглянка, где ей находят работу, до которой ни у кого никогда не доходят руки... Я под огромным впечатлением.

Если сейчас спросить мое мнение одним предложением, то оно будет звучать как – «Это очень хороший фильм». Даже применять слово мультфильм к нему как-то непривычно. Не знаю, какое словосочетание лучше к нему применить. То ли ожившая книга, то ли анимационный фильм , то ли еще как-то (есть еще – живая открытка, но как-то это звучит немного презрительно).

Для меня, в этой картине замечательно все. Рисовка, сюжет, ситуации, какие-то детали, которые сложно озвучить. Прекрасный образчик фильмов для детей от 2 лет и примерно до 90. После просмотра ощущение, словно прочитал детскую книжку с картинками, только книжка была без текста и с движущимися картинками.

Как мне нынче мне не хватает подобного стиля рисовки, кто бы знал. Я видел его в нескольких книгах и на открытках. Он вызывает у меня такое умиление и детские воспоминания, которые, опять же сложно передать простыми словами. Хочется использовать умилительные выкрики, и прочие звуки из арсенала восторженной «ванильки». Обычно мне это не свойственно, но это – особый случай (ну ладно, еще были «Соседи Ямада», они так же воздействовали на мой мозг).

Вроде бы все в рисовке достаточно минималистично - в основном тонкие линии и акварельные краски (по ощущениям), но выглядит все в совокупности просто завораживающе. Движения героев реалистичны (как могут быть реалистичны прямоходящие медведи и мышки). Ощущение того, что на картинке сейчас множество проработанных деталей (хотя на самом деле их не так и много). Такие мультфильмы нынче просто уникальны, все больше решение идет в пользу трехмерной анимации. Нет, я ничего не имею против хорошей трехмерной анимации. Но иногда хочется и разнообразия и изысканности. Да, я бы назвал её изысканной и, на мой взгляд, это определение лучше всего подходит к этому мультфильму. Одним словом – как хорошо, что кто-то еще не боится снимать и создавать подобные фильмы, пусть даже и вопреки общественным предпочтениям.

Сюжет не отстает от визуального ряда. По духу тоже подходит. Вроде бы и достаточно простой, чтобы его могли поднять дети, но при этом подойдет взрослым при просмотре тоже не будет скучно. Да, запоминающихся смешных фраз здесь нет, как и слишком глупых ситуаций, но при этом все очень мило. Хотя, конечно, по моим личным ощущениям, это скорее для взрослых, которые вновь хотят почувствовать себя детьми и слушать сказку, широко раскрыв рот при этом, не забывая рассматривать красивые картинки на страницах книги. Думаю, что большинству детей, воспитанных на современных мультфильмах и фильмах, он покажется не слишком зрелищным. Да, он теплый, уютный, есть в нем что-то от Миядзаки и европейских графических новелл. Его, на мой взгляд, лучше всего смотреть холодными зимними вечерами, с чашечкой чая и в уютном кресле, как бы стереотипно это не звучало.

О да ! Фильм жутковатый. Я еще и помогла Стивену Кинга и режиссёру Робу Райнеру. Решила посмотреть фильм ночью с выключенным светом. Результат: свет был включен, подпрыгнула четыре раза, два из них довольно высоко.
Мне очень нравится актриса - Кэти Бейтс, но тут я ее боюсь. Открытое лицо, торчащие зубы, улыбка и безумные глаза.
Вот до чего фанатизм доводит. Любой, даже книжный.
Фраза : " Я ваша главная поклонница" - еще долго будет вызывать в памяти ужасные кадры.
Ночь. Освещенное светом луны окно, поворот головы и ... лицо Энни Вилкс, стоящей возле кровати. Или придуманный ею процесс "стреноживания" любимого писателя, чтоб он не сбежал, а дописал роман про Мизери, как хочется Энни. Или финальная сцена борьбы Энни с Полом Шелдоном.
На мой взгляд, фильм удался.
Хорошая актерская работа Джеймса Каана, я недавно смотрела "Крестного отца", видела его в роли Санни Корлеоне. Но Кэти Бейтс сыграла поклонницу, одержимую любимым персонажем, просто великолепно! Недаром у нее Оскар за эту роль. Теперь эти двое с топориками (помните, Джека Николсона с фразой "папочка пришел"?), будут вместе красоваться в галерее киномонстров.
Хорошо помогала восприятию фильма музыка, постепенно нагнетая атмосферу. И в конце - апофеоз ужаса! Изощренная жестокость поклонницы на максимуме.
Делюсь своими двумя простыми рецептами получения удовольствия от книг и их экранизаций.
Первое запрещенное заклинание моего Хогвартса.
Сначала книга. Потом, оч сильно потом ( чтоб успела подзабыть мелкие нюансы) фильм.
Второе.
Если случайно сначала получился фильм, то на год про книгу забыть, ни-ни, нет ее на земле, чтоб не мешала книге.

Это, наверное, один из самых странных фильмов с участием моей любимой Николь. До сих пор я не могу четко сформулировать свое мнение о нем, потому что это совершенно другое кино. Не для массового зрителя. Эта оригинальность меня озадачивает. Очень странный сюжет. После гибели своего первого мужа Анна собирается снова связать себя узами брака с Джозефом. Но тут появляется маленький мальчик, утверждающий, что он и есть Шон, и просит Анну не выходить замуж. Естественно никто ему сначала не верит, но 10-летний ребенок выдает некоторые подробности прошлых отношений Анны, которые никто не мог знать, убеждая ее в том, что он — это реинкарнация ее погибшего мужа. Вся эта странная ситуация доводит главную героиню до эмоционального срыва. Разумом она не может в это поверить, но в сердце еще есть лучик надежды, что такое чудо возможно. Но со временем все тайное становится явным.

У меня противоречивое мнение относительно реинкарнации. Не могу сказать, что я верю в это, но и не исключаю такой возможности. Было бы скучно, если б после смерти не было никакого продолжения. Наверное, поэтому я долго сомневался, кто же на самом деле этот мальчик: погибший муж или самозванец? Но второй вариант я решил сразу отбросить, потому что не увидел логики в поведении ребенка. В 10 лет он вряд ли смог бы додуматься до такого и выдать себя за другого человека. Да и зачем? Это же абсолютно незнакомая женщина. Поведение главной героини более понятно. Она так сильно любила своего мужа, что готова была поверить и в черта с рогами. Наверное, так выглядит любовь до безумия. Взрослая женщина готова была ждать совершеннолетия ребенка, чтобы быть с ним вместе!

Проникновенная игра Николь раскрыла образ Анны максимально. Меня всегда завораживал ее талант перевоплощения. Она вживается в свои роли так, что я ей не могу не верить. Даже если мне не нравится фильм, то я все равно доволен ее игрой. Потрясающая самоотдача, мимика, жесты… Это единственный козырь данного фильма, на мой взгляд. В остальном меня не зацепило. Депрессивная цветовая гамма в сочетании с неторопливым развитием сюжета навевают немного тоску. Сцена в ванне мне вообще не понравилась. Это было на грани педофилии. Не могу на такое смотреть. Да и многое тут кажется слишком притянутым за уши, включая концовку. Но вот это постоянное сомнение в мальчике и игра Николь все-таки заслуживают нескольких баллов. В общем, если вам нравятся своеобразные фильмы для всяких кинофестивалей, то посмотрите и этот. Авось и впечатлит.

В российском прокате французский мультфильм собрал ничтожно маленькую сумму, если сравнивать с продукцией Pixar и Walt Disney. И это неудивительно, потому что старая добрая акварельная анимация не может тягаться со зрелищной графикой в 3D-формате. Но этому мультфильму не нужны спецэффекты. Он найдет своего зрителя, очаровав его трогательной историей удивительной дружбы маленькой Селестины и большого Эрнеста.

С самого детства всех мышат учат, что наверху живут злые и голодные медведи. Только попадись к ним в лапы, как тебя мигом проглотят, не моргнув глазом. Возможно, это произошло бы и с Селестиной, если бы она попала в лапы другого медведя. Но с Эрнестом ей удалось по-настоящему подружиться, что несомненно вызвало массу порицаний как в верхнем, так и в нижнем обществе. Смогут ли главные герои сохранить свою дружбы, преодолев устои общества?

Сюжет совсем простенький, но светлый посыл мультфильма мне все же импонирует. Он учит детей, что в настоящей дружбе нет места условностям. Несмотря на то, что главные герои принадлежали разным кастам, у них было довольно много общего: одиночки по натуре, творческие личности, добрые сердца. Мне очень понравился дубляж от Татьяны Лазаревой. Ее тоненький голосок сделал образ Селестины более ярким и сообразительным. В общем, милый и добрый мультфильм. В чем-то он безусловно уступает американским собратьям, но в чем-то даже выигрывает. Анимация старого образца, конечно, на любителя, но все же советую показать его детям.

Долго не решалась посмотреть, хотя знала, что рано или поздно сделаю это. Первый раз моё знакомство с жителями Догвилля состоялось в 2003-м году. Я не смогла за формой увидеть содержание. Моё сознание отторгло плоское двумерное пространство фильма и не смогло выйти за границы нарисованных мелом домов, простой мебели, отсутствия фоновой музыки, монотонных диалогов между персонажами. Но даже тогда я понимала, что просто этот фильм не для меня. Или пока не для меня. Я назвала его странным, непонятным, чуждым. Но не плохим.

Однажды в осенний вечер 2014-го я решила возобновить эксперимент. Фильм сразу же захватил меня, с первых кадров. Как же меняется наше восприятие с годами... Помимо того, сколько мыслей, внутренних споров и эмоций вызвало это кино, я испытала истинное удовольствие от процесса просмотра: актёрской игры, постановки, сюжетной линии, диалогов, монологов… и, конечно же, от самого Догвилля. Боже, как он уродлив и прекрасен в своём уродстве! Как всё обнажено в этом городе, видно каждое движение, каждую мысль, каждое зло – от маленького до большого. Но видно только стороннему наблюдателю, зрителю. Перед нами как будто макет человеческого общества в разрезе. Конечно, преувеличенно страшный, конечно, чересчур гротескный. Но при этом весьма и весьма соответствующий реальности. Не в деталях, но в общем.

Всё-таки это фильм не о каких-то абстрактных людях, живущих в захолустье и способных на ужасные поступки. Хотя и о них тоже. Но, прежде всего, о нас, зрителях. Ведь он специально провоцирует нас. Когда вы смотрите Догвилль, какие эмоции он у вас вызывает? Простить и понять этих людей? Или, быть может, хорошенько встряхнуть их и перевоспитать, направить на путь истинный? Или хочется уничтожить их, разорвать на куски, стереть с лица Земли? Отвечу за себя. Мне хотелось последнего. Ни простить, ни понять, ни тем более перевоспитывать не было никакого желания. И что же это получается, если у меня однозначно возникают именно такие мысли и эмоции, значит и во мне живут те же демоны?

Да и, выходит, Грэйс лучше меня. Как долго она пыталась понять жителей Догвилля, найти им оправдания. И даже в самом конце она начала с мыслей о милосердии, всепрощении, о возможности измениться к лучшему. Она дала им шанс. Сначала. Но потом она поняла, что себе бы в такой ситуации она не нашла бы ни оправдания, ни прощения и исходя из этого приняла решение.

А ведь я ликовала в финале. После стольких мучений, которые вытерпела Грэйс, мне казалось это вполне справедливым и закономерным. А вот если бы она их простила и просто уехала, то мои чувства остались бы неудовлетворёнными. Более того, я бы даже была расстроена такой концовкой. И сколько раз я смотрела фильмы, где в конце герой всем мстит, убивает плохих людей, взрывает помещение, где живут плохие люди или что-то в таком роде. Да вот хотя бы фильм «Убить Билла» - весь фильм главная героиня мстит за свою испорченную жизнь и убивает всех направо и налево. И мне это нравится. Значит, я такая же? И если меня довести до предела, сделала бы то же самое что и Грэйс?

Пожалуй, лучше оставлю ответы на эти вопросы за занавесом. Кино это ведь всего лишь кино. Не так ли?

Евгения Покидина

Весьма блеклая, хоть и бережная, экранизация одного из самых лучших детективов "королевы" жанра, Агаты Кристи. От такого мастера как Сидни Люмет априори ожидаешь элегантного, изящного повествования, без лишних сцен и неловких переходов. А получилась весьма будничная, без особой атмосферы (не хватило музыки?) и удачных сцен (не хватило оператора?) экранизация. Яркий пример - стартовая 10-минутная сцена, в которой зрителя сразу тыкают носом во всех действующих лиц предыстории с намеком на последствия. Если бы этот фильм снимал Хичкок, то вместо этой сцены был бы мимолетный разговор или случайная газетная статья с постепенным развертыванием истории-мозаики, с загадками и ощущением напряженности. Ничего из этого у Люмета не получилось.

Не понравился и сам Пуаро. Каноническим я считаю, конечно же, исполнение Дэвида Суше, но против вариаций ничего не имею против. Ведь появился же после эталонного исполнения Василием Ливановым совершенно изумительный Шерлок Холмс в исполнении Бенедикта Камберберча. Но Альберт Финни сыграл что-то совсем не имеющее отношения к Пуаро. Эмоциональный, дерганный, такое чувство, что абсолютно не способный к мыслительному процессу знаменитыми "серыми клеточками".

Ещё меньше понравилась финальная сцена празднования, само ее присутствие в фильме вызывает отвращение. Если стали дружно отмечать успешное убийство, то чего ж тогда не станцевали на радостях?

Главное светлое пятно в фильме - неловкая героиня, подделывающая шведский акцент и рассказывающая о помощи детям. Ей уделяется не так уж много времени, но своей игрой она действительно заставляет сопереживать, ей невозможно не поверить. Только после фильма я понял, что это знаменитая Ингрид Бергман, получившая Оскар за эту второплановую роль. Пожалуй, она единственная, ради кого стоит взглянуть на этот фильм.