Отзывы на фильмы Анны Тальбах

Зигмунд Фрейд хотел секса, поэтому родил психоанализ. Карл Густав Юнг хотел секса, поэтому родил аналитическую психологию. Отто Гросс хотел секса, поэтому ничего не родил кроме нескольких детей.
Если верить режиссеру Кроненбергу, секса хотят все и всюду. И в чопорной Вене, и в скучной Швейцарии, и в революционной России. Секса хотят мужчины и женщины, взрослые и дети. Но признаться в этом постыдном (хоть и естественном) желании могут себе позволить далеко не все. Да и то решаются они на это не добровольно, а во время лечения – лечения беседой…
Вульгарный подход к психоанализу встречается так часто, что уже не смешно. И характеризует такое отношение не сам «опасный метод», а тех, кто о нем рассуждает. Вот и от фильма Кроненберга остается ощущение, что специалист по ужастикам в психологии смыслит мало. Иначе почему истеричную пациентку Сабину Шпильрейн у него играет совершенно не подходящая на эту роль Кира Найтли – заламывающая руки, выпячивающая глаза, двигающая нижней челюстью и изо всех сил изображающая Хилари Суонк? Почему Фрейд выглядит как истукан, а Юнг как тупица? Почему фрау Юнг хлопает глазами, как фарфоровая кукла, а Венсан Кассель в роли развратного невротика ни на секунду не вызывает жалости – только презрение и отвращение?
Помимо откровенно плохой актерской игры и отсутствующей как факт режиссуры в «Опасном методе» смущают две вещи: невнятный пафос (нельзя же и вправду всерьез воспринимать мысль про секс, лежащий в основе всего сущего) и абсолютная картонность. Картонными кажутся не только персонажи, но и все происходящее на экране. В итоге рождается ощущение вранья и фальши, не слишком уместное в разговоре о человеческой психике.
Но самое главное разочарование связано с мелкостью картины, с ничтожностью результата – замаха-то было рублей на десять (Фрейд, Юнг, психоанализ, звезды первой величины и т.д.), а удар и вовсе не получился. Лучше бы Кроненберг продолжал снимать своих «Мух» и дальше. Время подумать о душе для него еще явно не наступило.

Лично для меня этот фильм всегда был экранизацией картины Кукрыниксов «Конец». Ощущение абсолютной завершённости самого глобального исторического события, страха и абсолютной шизофрении укрывшихся в бункере людей.

Примечательно, что в более чем 150-минутном фильме про последние дни Гитлера, советским солдатам и солдатам союзников (если они вообще там есть) от силы уделено 5-6 минут хронометража. Лишний раз подчёркивает абсолютную оторванность рейхсканцелярии от реальности в последние недели своего существования.

Интересно наблюдать за страхом провинившихся перед всем человечеством ССовцев, стремящихся избежать советского плена. Гитлера, спокойно отвечающего, что им нечего бояться, ибо всю ответственность он берёт на себя. У него вообще очень много интересных планов и война уже почти выиграна.

Тут и попытки адекватных офицеров договориться с Гитлером на капитуляцию, или хотя бы эвакуацию и выполнить свой долг по спасению мирного населения города. В итоге остаётся только отпиливать конечности солдат, покалеченных в этой бессмысленной борьбе.

Тут и история отца-инвалида, пытающегося вытащить своего малолетнего сына, награждённого лично трясущимся Гитлером, из гитлерюгенда. Тут и горящие глаза подростков, готовых отбиваться от Красной армии зениткой и удерживать свою улицу до последнего.

Тут и фанатизм Геббельса, и попытки договориться с Красной армией о перемирии после суицида Гитлера, и искренное удивление на лице наших генералов.

Кровавые расправы, алкогольный угар, пиры во время чумы умирающего национал-социалистического государства. Зашкаливающее количество суицидов и убийств из жалости к тем, кого новый мир без национал-социализма недостоин.

Воистину, огромная картина, содержащая в себе целый калейдоскоп точек наблюдения за одним из самых громких событий ХХ века.

Опять же, Красноармейцы, хоть и упоминаются верхушкой Рейха как толпа варваров, показаны в фильме достойно, да и в эпилоге видно, что большая часть офицеров, захваченных в плен РККА, вернулась на родину в течение 10-15 лет.

Как вы многие знаете, я достаточно редко сейчас смотрю не азиатские фильмы и сериалы и немного выпала из мира кинематографа, поэтому мне всегда любопытно восполнять пробелы. И в этот раз я взялась за просмотр уже достаточно давно вышедшего фильма «Опасный метод».

И тут со мной сыграло злую шутку то, что я совершенно не читала аннотацию и не смотрела, что именно я выбираю, а стоило бы. Потому что тема психологии это совершенно не моё. Конечно же я знаю кто такой Фрейд и Юнг, но мне никогда не были интересны их теории и исследования. И это первая причина, почему мне не интересно было этот фильм смотреть.

Вторая причина, почему мне было не интересно – сюжет. Режиссёр и сценарист могли бы подать это более интересно, потому что всю историю мы только и наблюдаем, как герои с умным видом обсуждают свои теории, но крайне мало применяют их на практике. Ну, так, изредка поглядывая на больных. Ну как бы мужики, это ваши разборки, мне не интересно, я в этом геморрое заморачиваться не намерена. И все эти – ты поразил его в самое сердце своим сопротивлением, ну извините – скучно.

Третья причина почему мне не зашло, я конечно понимаю, что у Юнга была личная жизнь, у героини тоже, но зачем всё это показывать именно в таком виде? Я конечно не ребёнок и замужняя дама, но лично для меня между искусством и вульгарностью должна быть грань. И в данном случае всё могло быть легко выражено словами, а не визуализацией. Ради чего это показывать? Чисто ради того, чтобы что-то показать? Ну это как-то так.

В итоге могу сказать, что фильм будет интересен лишь тем, кто любит психологию в классическом её проявлении.

Просмотрено в рамках "Точка сборки"

У фильма очень простая структура, делящая все на три составляющих:
1) Юнг и его отношения с пациенткой;
2) Юнг и его отношения с женой;
3) Юнг и его разговоры с Фрейдом.
Отношения с женой – тут все типично, вторично и очевидно, поэтому кино и не акцентирует внимание, а очень аккуратно, как хирург, показывает нужные сцены – тут молодцы.
Отношения с пациенткой – мне вообще не понравились. Все сексуальные сцены и припадки героини меня раздражали. К Кире никаких претензий, играет хорошо, но персонаж бесил.
Вот Фреид и Юнг – это самый топ. Их диалоги были интересными, иногда веселыми, иногда информативными (чуть-чуть).
Что касательно общей картины – музыки почти нет. Все происходит в полной тишине и это давит на мозги, такое решение создателей мне не понятно. (а когда музыка есть, она как будто не из этого фильма и вообще второпях наложенная) Зато картинка потрясающая (только все время казалось, что Юнгу его усы мешают и он вообще не на своем месте), но костюмы, декорации, виды, прически – я кайфовала. Из-за акцента на отношениях с любовницей, фильм смотреть было очень скучно, хотелось тупо мотать, пока в кадре не появится Фрейд. Финал убог, особенно вики-справки в конце и все эти слизливые сцены. Слабый фильм, на годном материале.

На удивление, не возникло ощущения лжи и натяжек. В общем-то вся неоднозначность исторического момента, мотивов, поступков, методов - они все в фильме. В нем нет дуальности хорошо/плохо, он, как мне кажется, вовсе безоценочный и именно поэтому смотрибельный. Единственное, что проходит в фильме очень тонкой нитью и занимает совсем не ту роль (слишком незначительную, практически невидимую, как мне показалось), какую бы следовало занимать - это тот факт, что RAF наряду с борьбой против американского "оккупационного" режима, империализма и силовых структур, так же в очень значительной мере боролись против засилья и безнаказанности бывших нацистов (и особенно офицеров СС) в высших эшелонах политической и финансовой власти Германии. Вот этот мотив в фильме проходит очень неявно, на мой взгляд.

Смотреть было тяжело, но непротиворечиво.
Актерская игра Мартины Гедек и Йоханны Вокалек (исполнивших роли Ульрики Майнхоф и Гудрун Энслин) выше всяких похвал.
Андреас Баадер в исполнении Морица Бляйбтроя, на мой взгляд, вышел слишком экзальтированным. Актер временами путал харизму с истерикой, но в остальном тоже был неплох.

С этим фильмом вышла презабавная ситуация. Главные герои родом из украинской глубинки, но говорят по-русски. Действие разворачивается в Германии, но данная лента представляла Словакию на Оскаре в 2004 году.

Сразу заметно, что эта социальная драма изначально метила на награды, поскольку за основу взяли тему торговли детьми и детскую проституцию. Барбу и Мимма устраивали импровизированные цирковые номера у себя в деревне. Некий фокусник Карузо иногда заезжал туда за новыми талантами, покупал их у родителей и перевозил затем в Германию, якобы сделать там из них звезд цирковой арены. Но бывший циркач давно использует свои таланты не по назначению. Он дрессирует ловких мальчишек, заставляя их воровать, а девочек продает в бордель. Наивный Барбу верит, что Мимма скоро приедет. Пока одна «ночная бабочка» не открывает ему глаза словами: «Я знаю твою сестру! Она у кардинала». Смелый юнец решает выкрасть ее.

Довольно спорный фильм. Детишки сначала умиляют своей гибкостью и артистичностью. Особенно главный герой с большими выразительными глазами, который, не понимая сути слов, повторял всё за Карузо, как цирковая обезьянка. Яков Культиасов был убедителен в образе наивного ребенка, мечтающего стать великим циркачом. Но когда он кроет трехэтажным матом взрослых мужиков с пистолетом в руках, мне становится почему-то и смешно, и грустно одновременно. Смешно, потому что ситуация нелепая до абсурда. Эту моську, тявкающую на слонов, плохие дяди давно бы прихлопнули, как муху газетой. Но грустно, что детей заставляют в кадре курить и сквернословить.

Образ Карузо слишком театральный. Он мне больше напоминает Карабаса-Барабаса, а не главу криминальной группировки. Больше всего мне понравился лысый ангелочек Жюли, сидящий на наркотиках. Очень фактурная мадам. Немецкие женщины вообще отличаются специфичной внешностью. В целом, кино нормальное, но серьезная тема не очень хорошо сочетается с детской наивностью. Иван Фила не смог меня убедить, поэтому из социальной драмы вышла страшная сказка о плохих дядях. А жаль…