Отзывы на фильмы Кейт МакКиннон — стр. 2

Сейчас пошло некое поветрие в мировой киноиндустрии – переснимать старые фильмы с адаптацией к новой реальности. Это присуще не только Болливуду, но и российскому кино и Голливуду. Не всегда, конечно, ремейки лучше оригинала, особенно российские. Вот и вслед за «Черепашками ниндзя» (о которых я почему-то так и не написала) в Голливуде пересняли «Охотников за приведениями». О новом фильме я давно знаю, но увидеть его довелось только в те выходные.

Думаю, сюжет пересказывать нет смысла. Ну кто из нашего поколения ни разу не видел классических «Охотников»?! Перейду лучше сразу к впечатлениям.

В отличие от новых «Черепашек ниндзя», феминистические ОхотниЦы мне очень понравились. Тем более, что я люблю Мелиссу Маккарти, она чудо! Впервые я увидела актрису в фильме «Копы в юбке» и она покорила своей игрой и нетипичностью. Дама в теле, но красавица, умница и забавная. Мне нравятся такие типажи. В «Охотниках за привидениями» Мелисса конечно стала гвоздём программы.

Да, кино сделали в духе современности, отдав ловлю призраков на откуп барышням. Типа женщины не хуже мужиков могут бороться с нечестью и всё такое. И мне кажется, это интересный ход. Как водится, в коллективе мы видим разные типажи героинь: технарь в робе и очках Джиллиан (Кейт МакКиннон), деловая активистка Эбби (Мелисса Маккарти), просто умная с намёком на красавицу Эрин (Кристен Уиг), ну и конечно чернокожая дама Патти (Лесли Джонс). Странно только, что согласно последнему крику американской моды на псевдо-толерантность здесь не оказалось ни одного гея или азиата. А в секретари девушки взяли почему-то абсолютно тупого парня Кевина (Крис Хемсворт), которого даже сексуальным-то не назовёшь. Что-то вроде мускулов у него есть, но явно не сногсшибательно при его общем нелепом виде и поведении имбецила. Этот сотрудничек едва контору им не развалил, не умея даже телефоном пользоваться. Я б такого безмозглого на работу не взяла! Нет, это абсолютный антипод секретарши Даны из старого фильма.

Сюжет фильма почти полностью сохранил фишки и суть первоисточника, что на мой взгляд хорошо. И зефирный моряк тут был, хоть и не из зефира, а скорее из полимера, и лизуны, катающиеся компашкой на кабриолете, и узнаваемый символ бюро охотников за приведениями. Тут хочу отметить, что мне вариант логотипа от Кевина с грудастым призраком понравился больше. Оригинально и вполне актуально для дамского коллектива (шутка). Понравились и отсылки к «Охотникам» 1984 года в виде не верящего в привидения некоего Мартина в исполнении Билла Мюррэя и появлении в эпизоде Сигурни Уивер. И даже лейтмотив заглавной песни «Ghostbusters» из классической версии звучит по ходу фильма.

Кино вполне динамично, с юморком и без пошлостей, не хуже классического варианта, как мне кажется. И я просто поразилась, узрев как много на КиноПоиске негативных отзывов и как низок рейтинг фильма. За что?! Причём претензии у зрителей какие-то несущественные и порой абсурдные, вплоть до того, что сюжет неправильно сделали, надо было снять не так и не о том. (Рукалицо) Возможно, ремейк классику не переплюнул, да и не надо было, но само по себе кино снято отлично. Даже со спецэффектами не переборщили. Повторю: мне нравится и я рекомендую.

Мне кажется, что к этому фильму подходит универсальный совет для сиквелов – «если понравилась первая часть, то вторую часть тоже стоит посмотреть». Правда, в этот раз с оговорками. Вы ведь знаете, что есть несколько типов сиквелов. В одних сиквелам нам рассказывают продолжение истории, показывают, что стало с главными героями после завершения сюжета первого фильма. Обычно, это в том случае, когда сиквел – составляющая заранее запланированной истории. То есть все продумано и более-менее логично.

А вот если фильм вдруг оказался популярным, но продумывать сюжет дальше – как-то было не с руки, то тут, чаще всего вступает в дело второй тип. В этом случае режиссеры, сценаристы и прочие продюсеры в первую очередь делают ставку на атмосферу. А вот с сюжетом поступают проще - берут сюжет из первой части и… ну, не ставят на нем крест, но переосмысляют её таким образом, чтобы в очередной раз рассказать все ту же историю. Ведь зрителям чаще всего нравится именно эта история, именно эта атмосфера, именно эти герои. Или, как в случае этого фильма – именно эти шутки.

Этот фильм – как будто вторая часть сборника шуток Сета Макфарлейна. Всем кто знает про «Гриффинов» и «Американского папашу» знаком этот тип рассказов. Автор стебется над обществом, над какими-то явлениями и прочими вещами, которые нас окружают. И для высмеивания использует различные не самые интеллектуальные методы. Ну, там шутки про наркотики, сортирный юмор, высказывания на потенциально острые темы, повторения шуток. Все такое. Что получилось в результате? Да тот же самый первый фильм, с теми же характерами, атмосферой, диалогами и даже с похожей историей.

Первая часть закончилась на оптимистической ноте, которая вполне себе завершала весь сюжет. Все счастливы, все довольны. А вот вторая ставит на этой концовке - жирный крест. Ну, или проще говоря – отправляет весь первый фильм с его достижениями в трубу. По крайней мере, что касается одного из главных героев. А вот у второго – все на месте, и он вроде бы даже продолжает развиваться. Правда, давайте признаемся честно, делает он это на том же примерно уровне, что и в первой части. Куда-то идет, но никуда не приходит. Ко всем событиям в жизни он обращается все с тем же подходом взрослеющего торчка, без особых планов на будущее. Решения этих проблем тоже особыми изысками и оригинальностью не отличаются. Впрочем, тут нам пытаются показать, как этот герой вроде бы взрослеет и пытается брать не себя ответственность. Но по факту этот процесс не очень отличается от того, что нам демонстрированного в первом фильме. Я там уже говорил про вторую часть сборника анекдотов? Вот еще раз можно сказать.

И да, это действительно сборник анекдотов. Сет Макфарлейн вообще очень любит этот стиль. Как он появился у него в мультсериалах, так и путешествует по всему его творчеству. Сюжет для него – это такая нитка, на которую он будет нанизывать разнообразные репризы, шуточки, сценки и прочее. Пусть это даже никак не связано с основным сюжетом. В лучшем случае, это пришьют «наживую» с помощью большой жирной нитки из разряда – «а помните, тот раз, когда я…». Вот здесь то же самое. Сюжет здесь – это даже и не сюжет, а так, какое-то оправдание для сценаристов. И от этого – фильм буквально выветривается из головы. Такое произошло у меня с первой частью, такое произойдет и со второй.

Останутся не какие-то герои, диалоги и события, а запомнятся только отдельные шуточки и сценки. Да, они неплохие и забавные, но можно ли назвать это полноценным фильмом? Я сомневаюсь. Поэтому и стоит относиться к этому явлению, как именно к сборнику шуточек и гэгов. Впрочем, как я уже сказал, если вы смотрели первый фильм, то вы прекрасно знаете, о чем будет вторая часть. И если вам он нравился, то и этот фильм будет для вас вполне себе приятно проведенным временем. Для меня он стал именно таким. Я не сказал бы, что это прям шикарный фильм, но если вам, как и мне нравится творчество Макфарлейна – тогда этот фильм подойдет замечательно для заполнения времени.

Посмотрела невероятно слабый мультфильм, на который, вообще-то говоря, у меня были большие надежды.

У много кого, думаю, была в детстве книжка Манро Лифа о бычке Фердинанде, который хотел любоваться на цветы, а не драться на арене. Вот у меня была - с чудеснейшими иллюстрациями, очень я её любила в нежном дошкольно-младшеклассном возрасте. И по трейлеру я ждала чего-то подобного ретро-детского (да, знаю, анимация на это не намекала). Тем более мне понравилась главная песня, да и я думала почему-то, что это будет мюзикл.

Увы и ах, это очередной проходной мультфильм, не несущий в себе вот прямо совсем ничего. История (бесстыдно содранная с бесконечных американских историй о потерявшемся говорящем домашнем любимце - будь то поросёнок или зебра) банально скучна, эпизоды и поворота сюжета не связаны толком с друг другом. Конец (великий выход Фердинанда на арену) слит безбожно, а ведь можно же было накалить напряжение, сделать это кульминацией всей истории.

Удивило отсутствие нормальных шуток. Карлос Салдана снял "Ледниковый период" и "Рио", которые были более чем хороши в плане storytelling-a и юмора (про последующие части "Ледникового периода" умолчим). Тут всё пресно до обиды. Приличной музыки нет - а ведь можно было вставить каких-нибудь испанских мотивов, завывания фламенко, столько вариантов! В целом, Испании тут не чувствуется совсем, что тоже плохо. Анимация обычная, ничего особенного.

Короче говоря, это некий гамбургер от анимационной индустрии. Можно съесть, но голода он не утоляет и выглядит куда привлекательнее, чем есть на вкус на самом деле.

3-\5

P.S. У Диснея есть, кстати, очень старенькая короткометражка - она лучше:)

Зак Галифианакис в этом фильме выступает в своем привычном амплуа. Такой странный, немного не от мира сего, добродушный толстячок. Обычный водитель инкассаторского броневичка, не самого крупного банка, однако с мечтой стать кем-то более успешным. И, как мы понимаем, вскоре ему представится возможность. И остается только надеяться на то, что он сможет пережить исполнение своей мечты и остаться при этом в живых.

Как пишут в самом фильме, он основан на реальных событиях. Ну, да зная, любителей подобных надписей, я довольно скептически отношусь к показанным событиям. Но вот в этом фильме, мне почему-то верится, что большинство происходящих событий могла оказаться действительно правдой. Очень уж идиотские поступки совершают главные герои. Такое сложно придумать нарочно. Да и ограбление хранилища выглядит… неожиданно и при этом вполне реалистично. Вы действительно верили, что для того, чтобы вывезти с десяток миллионов долларов нужна команда специалистов? Один крутой хакер, пара акробатов, взломщик с дипломом MIT, и парочка спецназовцев? Нет, хватит и одного водителя грузовика, который знает, как открывается дверь в хранилище и умеет пользоваться ключами.

А дальше начинается довольно много веселых событий. Тот самый «Криминальный Гений» из заголовка, в роли которого выступает не самый умный представитель прослойки «white trash», возлюбленная главного героя и его невеста (ага, это две разные женщины), наемный убийца со страстью к оружию «с историей». Всем им предстоит смешаться в этом абсурде и добавить свою нотку идиотизма. И здесь уже сложно определить – где начинается фантазия сценаристов, и заканчивается реальность событий. Да, в реальности, один из грабителей тоже начал тратить деньги на покупку всяких бесполезных и ненужных вещей, вроде огромного портрета Элвиса. И идея пересылать по 50 тысяч в Мексику – она тоже пришла из реальности. Правда, сомневаюсь, что в реальности был убийца с ружьем 19 века… но, почему бы и не быть?

Получился вполне забавный фильм. Неожиданно оригинальный и с множеством смешных сцен. Вроде самого ограбления с танцем, или фотосессии с невестой. Главные актеры прекрасно сыграли своих персонажей, благо, они не слишком выпадают из их привычного амплуа. Что Галифианакис, что Уилсон – ну да, мы привыкли их видеть такими, и они с радостью отвечают нашим ожиданиям. Остальные герои от них не отстают – они радуют не меньше, Судейкис в роли совершенно непостижимого убийцы, или две звезды из «Охотников за приведениями» - Лесли Джонс и МакКиннон, которые неожиданно неплохо вписываются в этот фильм.

Меня только расстроило то, что создатели взяли и слили какое-то большое количество потенциально интересных задумок. Та же героиня МакКиннон – несуразная и не от мира сего, невеста главного героя, явно требовала больше времени на раскрытие собственного персонажа. Одно лишь участие в странной фотосессии и драка в женской примерочной – ну, это мало. Мне кажется, она смогла бы блеснуть куда ярче. Опять же – ближе к концу осталось ощущение, что фильм очень уж долго разгонялся, выстраивал декорации и настраивал атмосферу, а потом вдруг внезапно рванул вперед, теряя по пути множество каких-то своих задумок. Расследование ФБР, пропущенная свадьба, дружелюбие убийцы, подозрительные соседи. Эти ружья так долго развешивали по стенам и в конце они лишь издали жалкий «чпок». Хотелось бы чего-то более шикарного.

Но, в остальном, фильм получился очень даже неплохим. Да, не всегда держит динамику, не особо спешит чем-то удивить, но зато смешной, забавный, с романтической линией и очень жизненным идиотизмом.

Похоже на то, что этот фильм – попытка соригинальничать не особо далеко удаляясь от привычных зрителям стереотипов. А вдруг они не поймут? Ведь можно просто взять два знакомым им направления и смешать их, примерно в одинаковых пропорциях. Например, почему бы не снять нам фильм про молодежную вечеринку, вот только для тех, кто уже далеко перешагнул возраст, в котором эти вечеринки устраивают. Что будет, если парочка сестер, уже достаточно зрелых и со своей средней унылой жизнью захотят провернуть что-то такое, ради того, чтобы тряхнуть стариной и вспомнить молодость. Получилось, неплохо, да. Не фонтан, конечно, но вполне неплохо.

По сути – это обычная смесь двух достаточно шаблонных фильмов из достаточно популярных жанров. Первый – это проблемы среднего возраста. Ну, знаете, когда у героев куча проблем, кризис, нехватка личной жизни, отсутствие (или наоборот переизбыток) семьи и тому подобные вещи. Когда хочется что-то поменять, когда нужно что-то сделать, чтобы выйти из этого замкнутого круга. Вторая – та самая молодежная комедия, в которой весело разрушаются различные дворовые постройки, уничтожаются озера бухла и горы наркоты. А в конце мальчик получает девочку, чтобы потом с гордостью войти во взрослую жизнь. Или наоборот, как в данном случае.

Прямо скажем, этот фильм не смог превзойти лучших представителей своих «родительских» жанров. Он просто взял и усреднил их характерные черты, равномерно перемешав все достоинства и недостатки в одном фильме. В нем неплохо показали проблемы двух великовозрастных сестер, которые в своей жизни мало чего добились. Да, они вполне оптимистично смотрят на мир, и отчасти понимают, в какой ситуации сейчас находятся. Но вот как-то браться за исправление этих проблем они не слишком спешат. Все, на что их хватает, так это на то, чтобы «тряхнуть стариной» и устроить зажигательную вечеринку в проданном доме своих родителей. Потому что… ну а почему бы и нет? Когда в следующий раз получится?

Правда, до этой вечеринки зрителям еще надо добираться. Если честно, то этот фильм прекрасно и замечательно разваливается на две примерно равные части. До вечеринки – это как раз история двух женщин в возрасте, которые по-прежнему предпочитают жить в прошлом. После начала вечеринки – это молодежная комедия. Если заменить всех взрослых на подростков, то и разницы особой не возникнет. Да, там хватает шуточек на тему «Как же я это делала, когда была подростком», но в ощущениях это ничего не меняет. Вечеринка срывается с катушек и своим «откатом» давит всех присутствующих. Разрушенный бассейн – самый минимальный результат веселья.

Подобных фильмов в Голливуде снимают по десятку за раз. И ничего особо интересного, кроме двух героинь в нем нет. Да, они хорошо играют, весело и задорно. Но, как мне кажется, не получается в них развернуться на этом поле. Сценарий выглядит не слишком согласованный по частям. По ощущениям, вначале были написаны шуточки и сценки, а уж потом их пытались объединять во что-то целое. При первом просмотре это не слишком заметно, но после просмотра это ощущение внезапно проявляется. Опять же юмор здесь в основном из разряда мёотохапии – когда тебе стыдно за поступки других.

Я думаю, что если вы не увидите этот фильм, то вы ничего не потеряете. Впрочем, как и после просмотра. Заполните полтора часа своего времени, пару раз засмеетесь, несколько раз улыбнетесь. Обязательный хэппи-энд тоже будет. Да, из содержания фильма он не вытекает, но что делать? Просто он здесь обязателен. Зато актрисы хорошие и забавные. Прошлые работы сказываются, конечно-же, мастерство, как говорится не спрятать. Местами милый, местами не очень, забавный и простенький.