Отзывы на фильмы Брук Смит

Сколько раз я читала научную фантастику, где фантасты пользуются всеми знаниями науки сегодняшнего человечества, впервые я увидела это воочию и по человечески. Интерстеллар, для меня - это ода физике, ода всему тому, чего человечество достигло на сегодняшний момент. Я полностью отключаюсь от сюжета, от соплей, от разговоров о любви и колониях; только физика, биология и психология - все это было изображено восхитительно. Еще долго после окончания фильма я объясняла другим те или иные моменты, и все глубже проникалась самыми светлыми чувствами.
Обожаю фильмы, где персонажи изображены интеллектуалами, учеными, инженерами - носителями действительно ценной и нужной информации, нужной не сейчас для добычи денег, а всегда для эволюции человечества. Больше всего меня удивила реалистичность, кино до последнего не выглядит фантастикой, кажется что все это происходит на самом деле, что это и есть истина (а ведь я шла именно на фантастику и напрочь об этом забыла). Фильма было очень мало. Я бы хотела, чтобы вращение, придающее вид, что стыковка происходила в состоянии покоя, а мир вокруг вращался показали с больших ракурсов. Я бы хотела чтобы нам показали больше миров, ведь у ученых много предположений и открытий о возможных во вселенной мирах. Я бы хотела больше информации о станции у Сатурна, о его кольцевой форме. Мне нужно больше, больше, больше!
После 332 отзывов, где самой популярной фразой было "неплохо, но только для убийства времени", становится страшно, сколько время я убила за зря. Совсем не хочется больше смотреть пустые однообразные фильмы и аниме, скачала документальный сериал и наслаждаюсь, ибо нет больших фантастов, чем ученые.

Ничего внятного про этот фильм я, наверное, не напишу, просто мне хочется поговорить о нем. Поэтому, пусть и мой отзыв упадет в общую копилку.
Сказать, что я в восторге - ничего не сказать! Не фильм, а сплошная эмоция, оголенный нерв. Примерно половину времени я рыдала в три ручья. Не только от грустных поворотов сюжета, но и от восторга, от впечатлений, от полноты чувств-с. В остальные же моменты сидела с открытым от восхищения ртом, не в состоянии отвести взгляд от экрана. У меня захватывало дух от фантастической картинки и от бесподобного музыкального сопровождения. Звук здесь - отдельный персонаж. Он невероятно уверенно контролирует атмосферу фильма и подпитывает чувства зрителя. Не музыка, а именно звук, точно ударяющий в самое нутро.
Изображение... словами описать невозможно. Это обязательно нужно видеть самому и в первый раз непременно в кинотеатре. И не нужны ни 3D, ни прочая мишура, потому что гениально уже так, как есть.

Я очень люблю сюжеты, построенные на временных парадоксах и здесь всё это показано, на мой взгляд, прекрасно. Возможно (даже наверняка) с научной точки зрения легко отыщутся минусы, но я абсолютный гуманитарий и мне было достаточно уже того, что я в принципе понимаю, о чем идет речь.
"Интерстеллар" - выдающийся, очень сильный и умопомрачительно красивый фильм. И вовсе не длинный, он пролетел мгновенно.

Господи, что за бред! Этот фильм мне живо напомнил романы 19 века, где джентльмены во фраках и цилиндрах залезают в капсулу, которую запросто выстреливают из пушки на Луну.
На хилых двигателях, на которых два года пилить до Сатурна, бравые ребята не только крутятся вокруг черной дыры, но и улетают от нее. Минимум, смешно. Черная дыра потому и черная, что сила тяготения в ней не выпускает за горизонт событий даже фотоны. Уже при подлете все сразу же будет разодрано на атомы, нейтроны, протоны… и со свистом навсегда затянется внутрь. Для справки, субатомная (т.е. в поперечнике меньше атома) черная дыра «весит» 1/10 часть Земли, т.е. несколько триллионов тонн.
Все остальное – рассказ о том, как человечество, изгадив одну планету, срочно ищет следующего кандидата на место проживания. И как это всегда случается в голливудских блокбастерах, обязательно находит.
***
В общем-то, полный примитив, точно копирующий менталитет фантастов 19 века. При бюджете в 165 миллионов долларов даже не могли проработать внешний вид мини-челноков, взяв просто современные истребители (на таком в конце улетает Купер).
Единственное, что удивило – так это использование русского языка. Купер отправляет себе сообщение в виде слова «стой», но записанного латиницей, а в формулах на доске полно русских букв. Интересно, что бы это значило?

А это в качестве иллюстрации. Как в 1900 году представляли год 2000.

Это самый лучший фильм, который я видел.

Не могу однозначно выделить, что поразило меня больше всего,
тема чёрных дыр и путешествий во времени, любовь, которая, подобно
гравитации, проходит через пространство и время, потрясающие спецэффекты,
игра актёров или сильный саундтрек.

Этот фильм невозможно разделить на составляющие, он целый, монолитный и
прёт на тебя как танк, как надвигающаяся огромная волна, он сносит тебя
и оставляет с переживаниями, мыслями, вопросами.

После того, как у нас рождаются дети, мы становимся для них воспоминаниями

Это поразило меня больше всего, это так просто, так точно и так безжалостно,
что в это не хочется верить, но приходится с этим жить.

Музыка — она потрясающая, поддерживает, усиливает напряжение фильма,
нагнетает, не отпускает, держит, кажется физически.

Фильм просто шокирующе великолепный!

Я рад, что начали более серьёзно поднимать темы чёрных дыр, пространства и времени.
Уверен, что у многих после посещения сеанса остались вопросы, ответы на которые
они будут искать в научной литературе.

На выходе из зала заметил двух пожилых женщин, обсуждавших космические объекты
и их влияние, давно не видел взрослых людей в кино на сеансе фантастики.

Не скажу, что этот фильм меня потряс или перевернул мое сознание. Человек, увлекающийся астрономией, так или иначе обречен задумываться, каковы системы далеких звезд, что находится за горизонтом событий, как работает искривление пространства, каково оно, пятое измерение, ну и, конечно, есть ли возможность для жизни на других планетах, есть ли на них жизнь, есть ли во Вселенной иная РАЗУМНАЯ жизнь? Так что ценность "Интерстеллар" не в выдающейся научности, все-таки это научная ФАНТАСТИКА. Ценность - в множественных морально-этических дилеммах. Стоит ли жертвовать человечеством ради (как ни парадоксально) сохранения человеческой расы? Что важнее: твой ребенок или миллиарды человеческих детей? Что важнее: твоя собственная жизнь или много чужих жизней? Должны ли люди умирать вместе с Землей или они должны искать новый дом? Можно ли опираться на любовь, решая глобальные задачи?
Попытки Амелии Бренд обосновать свой выбор любовью, СВОЕЙ любовью, решая судьбу ВСЕГО человечества, вызывали во мне улыбку. У самых умных женщин, в фильмах, по крайней мере, логика не сохраняется, когда в дело вступают чувства, и не важно, насколько грандиозные задачи они решают.

В "Интерстеллар" прекрасно изображение родительских чувств, настоящего одиночества, надежды, отчаяния, вопросов правды и лжи... Слезы Макконахи, когда он смотрел записи детей с Земли - это лучшее, что было в фильме. (И вообще, надо было мне сразу сказать, что он там снимается, я б раньше посмотрела)
Хотя спасать мир эти люди полетели с какими то уж слишком безразличными лицами. Они пролетают мимо черной дыры, черт побери! Я бы на их месте, наверное, умирала от благоговения каждую секунду. Но кто надаумил сценариста селить людей в окреотностях черной дыры? Вот это вот настоящая угроза, от которой надо бы лететь на другой край галактики. А они оттуда сигналы передают!
Как бы ни была хороша картинка, смысловая ценность фильма больше.
Ценность в том, что фильм открывает просторы для воображения, заставляет думать и опять строить гипотезы. Перед человечеством еще очень много загадок. Почему нам должно быть важно, сохранится ли наш вид? Здесь или в другой области Вселенной? Должны ли мы начинать поиски альтернативной планеты уже сегодня? (Ужасно кощунственная для меня мысль, но большинство астрофизиков, лишенных моей сентиментальности, настаивают на ней). И как это сделать, когда твоя цивилизация десятилетиями не может пробиться даже на соседнюю планету?! Сколько у нас времени и есть ли , в принципе, возможность преодолеть невообразимые космические расстояния? Да и вообще, не слишком ли все это круто для существ, многие из которых верят в статичную Вселенную, абсолютость времени, а некоторые ученые всерьез рассматривают вариант переселения людей на Луну в случае, если с планетой что-нибудь случится (ахах, ахаха, ахахахахах). Про людей из стран третьего мира, для которых мир маленький и недалеко выходит за пределы их деревушки и говорить нечего....
Много-много вопросов, ответов на которые, вероятно, никто нам не даст. Нет, на мой взгляд, это не лучший фильм в истории, но если "Интерстеллар" становится мейнстримом - это неплохо. Популяризация науки - это всегда неплохо.

И еще, мастерство Циммера неоспоримо, но самыми пронзительными были моменты, когда "звучала" тишина. Маккензи Фой - умница и красавица. Она и в этот раз сделала себя моим любимым персонажем.

И не подумайте... в любовь я верю. Даже больше, чем в то, что нет скорости больше скорости света. И фильм этот тоже о любви.

Сложно написать что-то новое и неизбитое про фильм, который, кажется, уже видели все или знают по классическим сценам и кадрам.

Мне понравилось, как внутри психологического детектива обыграли все эти извечные человеческие проблемы, которые есть и сегодня (только теперь у нас появился интернет и голос масс):
- отношение к женщине, выбравшей себе потенциально мужскую профессию
- невозможность изменить своё тело, в котором был рождён
- особое отношение к отпрыскам из влиятельной семьи

Мы с "Молчанием ягнят" ровесники, с той разницей, что я никак не повлияла на мировой кинематограф, а вот "Молчание ягнят" ещё как.

Хладнокровный, умный и опасный герой - психопат и маньяк, но в то же время гений. Он как огонь - может обжечь, но в то же время завораживает, невольно тянешься к нему...
Наверное, можно назвать массу картин, сразу вспомнился маньяк из фильма Семь и Шерлок Камбербэтча.

Где ещё можно увидеть клетку с опасным заключённым? В Отряде самоубийц, а ещё в четвёртой серии чётвертого сезона всё того же Шерлока.

Кларисса, кстати, проходит все стадии развития бабочки - от "зелёной", словно гусеница, студентки, переходит в стадию кокона - первый допрос, окончившийся слезами, медленно проходящее следствие, и в финале это уже сильная и самостоятельная девушка, поборовшая страх, вспомнившая всё, чему учили в школе и расправившая крылья.

В США пропадают молодые девушки. Они все одного типажа, но места обнаружения трупов всегда разные, что мешает агентам ФБР составить географический профиль серийного убийцы и определить его зону комфорта. Никто не сомневается, что это дело рук маньяка, ведь его отличительная черта — вырезание кожи на спине каждой жертвы и личинка редкого вида бабочек в горле, так называемая подпись. Чтобы лучше понять ход мыслей маньяка и выйти на его след, отдел поведенческого анализа просит студентку Клариссу поговорить с другим серийным убийцей Ганнибалом Лектером, который хорошо знаком с психиатрией. Только она сможет разговорить заключенного, поскольку сама подходит под типаж его жертв. С этого момента начинается странная игра, придуманная Ганнибалом. Он помогает Клариссе распутать дело, но взамен просит рассказать ее о личной жизни.

Раньше мне этот детективный триллер казался особенным. Пересматривая его сейчас, клубочек страстей распутывается слишком быстро. То ли я избаловал себя сериалом «Мыслить, как преступник», где в каждой серии новое расследование серийных убийств, то ли детективная линия не такая уж необычная. Во всяком случае, в моем любимом сериале говорили, что первой жертвой серийного убийцы чаще всего становится человек из его окружения. Некоторые повороты событий, которые казались мне необычными, сейчас уже угадывались сразу. Но больше интереса все равно вызывало именно сотрудничество убийцы и студентки. Меня больше всего удивляет, как этот детективный триллер смог собрать 5 статуэток Оскар в самых престижных номинациях? К Джоди Фостер никаких претензий нет. Она действительно блестяще сыграла. В принципе, и к фильму у меня нет каких-то жалоб. Но подобных детективов 90-х годов много. И все-таки надо отдать должное «Молчанию ягнят», поскольку именно этот фильм был одним из первых в данном жанре.

Увы, рекомендации КиноПоиска опять попали пальцем в небо. Не так эпично, как с «Черным лебедем», который у меня ничего, кроме отвращения не вызвал, но все же.

Почему я до сих пор не смотрел такую раскрученную классику? Разгадка проста — мне казалось, что он должен быть ужасно скучным. Как говорится, «так и вышло».

«Молчание ягнят» — сферический триллер в вакууме. Хрупкая девушка-агент ФБР разыскивает (почему-то практически в одиночку) ужасного маньяка. Для этого она консультируется с другим, еще более ужасным маньяком — Ганнибалом Лектером, конечно. Почему? Потому что он психиатр, гений и каннибал. Правда, он дьявольски хитер и ему нельзя доверять — он даже авторучкой может перебить отряд полиции. Да что там — голыми руками и зубами. Но больше, видимо, советоваться не с кем — умнее все равно никого во всей стране не осталось.

Кларисса, (несмотря на то, что в начале фильма ее нам показывают круто преодолевающей полосу препятствий в тренировочном лагере ФБР) больше похожа на потерявшуюся девочку-подростка, чем на «силовика». А вся эта история с ягнятами… да что она вообще с такими психологическими проблемами делает в спецслужбе?

Маньяк Баффало Билл — настолько неадекватен, что остается удивляться, как его не поймали раньше. Дикая внешность, экзотическое хобби, экзальтированное поведение — да он настолько похож на психа, что даже можно заподозрить его в симулянтстве! И этот человек так долго прятался от ФБР?

Единственное, что вытягивает фильм — это, конечно, Ганнибал Лектер в исполнении Энтони Хопкинса. Лектер циничен, брутален, безумен и гениален. Настоящий монстр в человеческом обличье, и не только в обличье, но и оборудованный одним из лучших человеческих умов в истории. Гений зла, жрец какой-то изуверской, потусторонней справедливости. Но и здесь есть ложка дегтя — уж больно он крут, прямо до неправдоподобия. Зато Хопкинсу удалось почти невозможное — заставить зрителей сопереживать маньяку-каннибалу.

Впрочем, тут есть и «заслуга» прочих персонажей — они такие, что их хочется загрызть.

Но 17, кажется, минут экранного времени Ганнибала маловато, чтобы вытянуть фильм. Да и сам Ганнибал скорее убедителен, чем правдоподобен.

Итог: кто-то скажет — «эталон», кто-то — «шаблон». Мне — не понравилось. Только присутствие Ганнибала Лектера спасает эту нудную и примитивную историю от превращения в унылый треш.

42 улица Нью-Йорка – не самое престижное место. Камера скользит по небогато одетой толпе, нищим, проституткам. Останавливается на лысом человеке, жующем гамбургер, женщине, выходящей из метро… Пока эти двое и еще десяток человек не входят в полуразрушенное, запущенное здание, которое оказывается театром. Кто-то говорит о своих делах, кто-то обсуждает последние новости, кто-то решил, пока все не собрались, прилечь на скамейке.
Камера показывает сидящих за столом - пожилую женщину, вяжущую на спицах, и 40-45 летнего мужчину, жалующегося ей на жизнь. И только когда в диалоге проскальзывает слово: «няня», неожиданно понимаешь, что мы уже находимся внутри пьесы. И это старая няня разговаривает с доктором Астровым, а на скамейке спит сам Иван Петрович – дядя Ваня.
Луи Маль решил поставить фильм о театре. Об искусстве актерской игры в чистом виде. Зритель становится свидетелем прогона пьесы Чехова без декораций, в современных костюмах, с реквизитом, на котором написано: «Я люблю NY». Но тем сильнее чудо преображения, перенесения в Россию конца 19 века. И уже Джулианну Мур воспринимаешь безотносительно сыгранных ею ролей, а как жену Профессора, Брук Смит, как бедную, несчастную Соню, Ларри Пайна, как земского доктора – циника и одновременно мечтателя, уставшего от окружающей его жизни.
Мы слышим монологи о реалиях столетней давности, но почему-то кажется, что актеры говорят о нашем времени. За сотню лет ничего не изменилось. И люди в 47, подобно дяде Ване, все также задумываются, на что они потратили свою жизнь. И порой приходят к неутешительному выводу, что Профессор, казавшийся недосягаемым светилом, на самом деле является беспросветным графоманом, которого забудут на следующий же день, как закопают в могилу. Но лучшие годы, отданные на поддержание его благосостояния, уже не вернешь. Что еще хочется любить и быть любимым, но единственный объект достойный чувств уже замужем за тем же Профессором. Да и у самой Елены давно прошли восторги по поводу знаний своего мужа, и теперь она вынуждена влачить свое существование рядом с капризным старцем, постоянно жалующимся на свое здоровье. И ей хочется молодого крепкого мужчину, хочется броситься в объятья Астрова, но не позволяет долг и безответная любовь к доктору Сони.
Вот и получается, что выходом из беспросветного тупика может быть только бегство. Бегство куда угодно, хоть в Харьков, только бы не оставаться со своими мыслями и неудовлетворенными желаниями.

Вердикт. Несомненно, авторское кино, поставленное талантливым режиссером. Во многом повлиявшее на последующий кинематограф.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 17.

Фантастические триллеры, которые я так люблю, они ведь чаще всего не о далеком будущем, а о примерно нашем времени. Полеты в космос еще не стали обыденностью, механизмы и опасности еще не отработаны, искусственная гравитация не шпарит сама по себе где-то под полом, хотя половина корабля уже снесена фотонными торпедами. Еще ничего не изучено, это только первые шаги, и шанс вернуться есть далеко не у всех.
В общем, примерно середина 21 века, на Земле легкое преддверие апокалипсиса, экологическая катастрофа, и группе отважных надо срочно лететь через внезапную червоточину искать пригодные для заселения планеты в чужой галактике, раз уж такой шанс появился. Первый десант сгинул, так что герои по сути летят в никуда без догадок и особых надежд.

Научно-фантастическая часть держит на себе весь фильм, все эти пейзажи планет, теории многомерного пространства, а вот семейно-психологическая линия меня немного подбешивала. Не отрицаю, что она во многом держала развитие сюжета, но что ж они все такие истерички-то? Хладнокровию и логике в этом антиутопическом будущем не учат? Хотя у них там вообще проблемы с образованием, да.
А еще ключевая фишка всей идеи. Относительная теория времени. Замедление при высоких скоростях да вблизи черных дыр и всё такое. Теория непоследовательного времени - мой худший кошмар. Наряду со Слендерменом. Не спрашивайте. Но этот фильм я смотрела, как самый натуральный ужастик да еще и бьющий по живому.

В целом же оказалось намного ровнее, чем я думала. Оценки разнились от гениальных и прошибающих сюжетных ходов до трехчасовой тягомотины. Не знаешь, кому верить. То, что три часа - это да, башка моя сейчас взорвётся. Но бывало, что и более короткие фильмы смотришь с куда меньшим интересом. По крайней мере, есть интрига, за которой хочется следить, а значит, всё отлично.
Ну и роботы, конечно. Сама не верю, что это говорю, но квадратные роботы бесподобны со всем своим сарказмом.

Оно просто замечательно!
Это редкий в современном кинематографе образец твердой или почти твердой научной фантастики, очень напоминает такую хорошую классическую НФ (захотелось перечитать "Стажеров" или "Страну Багровых Туч"), годы эдак 60е. Только при этом с клевой графикой. Причем эта графика будучи клевой - не яркая. По яркости как раз те самые 60е.
Отдельно замечу, что тут есть еще ряд моментов, редко присущих современным приключенческим и фантастическим фильмам, зато тут и там встречающихся в той самой классике научной фантастики (ах, "Москва-Кассиопея", любовь моего хотя и далеко не советского детства) - по сути нет положительных и отрицательных героев, какого-либо мирового козла и прочего глобального конфликта. Сюжетообразующий конфликт - скорее конфликт человечества и природы. Локальные конфликты, ясен пень, есть, иначе бы это была сверхтвердая НФ и вообще скорее научно-популярный фильм. Как следствие - из трех часов фильма не больше трех минут мордобоя. И экшна в принципе немного. При этом фильм все равно держит зрителя в напряжении.
А на пару-тройку физических ляпов, один из которых, тем более, я бы не заметила в фильме, если бы не знала о нем предварительно из инета, я ругаться не буду. Предположим, что мы в тех же 60х и о черных дырах знаем еще меньше, чем знаем сейчас (тем более, что я зритель подготовленный, я периодически почитываю Стивена Хокинга и Митио Каку). И тогда все будет вообще отлично!

В общем, если вы любите хорошую научную фантастику и соскучились по достаточно серьезному кино - идти однозначно стоит!

Есть фильмы, которые не хочется критиковать, когда хочется запихнуть подальше свои вопросы относительно реальности происходящего, не заметить вплывший в кадр микрофон. Которым хочется простить все. Или почти все.

Для меня "Интерстеллар" стал именно таким фильмом, под шильдиком научной фантастики показывающий проблему чудовищной хрупкости баланса на планете, который ее население старательно пытается нарушить. Самые ценные слова фильма для меня - о материальности любви, единственном чувстве, которое проникает через пространство-время, и становится, возможно, более важным, чем математические выкладки, что собственно и доказывает результат экспедиции. А еще это очень красиво снято и бесконечно прекрасно озвучено.

Почему же не 10? Меня жутко раздражала Джессика Честейн. Она просто выдавливала меня из погруженности в фильм. Казалась наигранной, ненастоящей, истеричной. Возможно режиссеру персонаж казался именно таким, но я видела подросшую Мерфи другой, что постоянно вызывало диссонанс при появлении в кадре Честейн.

Так или иначе это тот фильм, который стоит посмотреть каждому, даже если после этого вы его возненавидите. Это большое Кино, не оставляющее равнодушным.