Отзывы на фильмы Анны Кендрик — стр. 2

М-да, перед просмотром следовало просмотреть всё же список других фильмов режиссёра и сделать хоть какие-то выводы. На секундочку, Пол Фиг снял перезапуск "Охотников за привидениями" (да, тот, где все герои стали, извините, бабами) и "Девичник в Вегасе" (который я хоть и не смотрела, но даже трейлеры в кинотеатре, от которых было не спрятаться, казались отвратительными). Но не-еет. Я посмотрела трейлер "Просьбы", он мне очень понравился, да и ещё и кто-то мяукнул мне, что там будут интересные наряды. Ну и села я смотреть.

Что тут сказать? Этот фильм - своеобразный пересказ "Gone Girl", но в странно-полукомедийной форме. Опять пропадает дамочка, опять муж не так идеален, как кажется, а потом выясняется, что и дамочка с приветом. И вот начинаются эти возвращения из мёртвых, и сложные махинации между супругами и т.д. Некоторые моменты взяты почти один в один из фильма Финчера, что ещё больше усиливает недоумение. А что мы смотрим-то? Что это, комедия, триллер или какой-то стёб над конкретно взятым фильмом?

И это главная проблема фильма. Для комедии тут маловато шуток, всё тащит на себе Анна Кендрик (изображающая несколько наивную - на первый взгляд - мать-одиночку, развлекающуюся ведением влога и мечтающую подружиться с роковой Блейк Лайвли). Ещё, правда, есть несколько второстепенных персонажей, создающих comic relief, но они появляются в кадре на несколько секунд. Для триллера или детектива - всё слишком дёрганно, шаблонно и нелепо.

Касательно нарядов - главное разочарование:( Если Кендрик ещё может порадовать приятным глазу видом "мамочки из пригорода", то стиль Лайвли способен вызвать кровотечение из глаз. Её героиню хотят показать как загадочную и невероятно стильную, но её одежда... О_о Какие-то фальшивые лацканы, пиджак на голую грудь, манишки! Это реально кто-то считает стильным и круто выглядящим в 2018??? Мне кажется, такое прокатило бы в году эдак 2007 (эх, где мои шестнадцать лет).

В целом, фильм смотрибельный, если не ждать от него собственно детектива или триллера. Но всё же совершенно одноразовый, как фруктовая жвачка.

Если задуматься, то окажется, что это очень странный фильм. Начать с того, что он рассказывает историю троллей. Тех самых, странных игрушек из 90-тых, которые каким-то образом появлялись у российских детей. У меня самого был такой тролль. Правда я его не покупал, а нашел. И у моего друга был такой-же. Но ему эту игрушку подарили. А подаривший, кажется, «позаимствовал» тролля у кого-то другого. В общем, не важно, как они распространялись по свету. Важно то, что никто о них ничего не знал. У них были длинные разноцветные волосы. И глупый вид. Вот в общем-то и все.

Вторая интересная деталь этого фильма – это вроде бы как мюзикл. Но только большинство песен в нем, не оригинальные. Это перепевка известных песен. Начиная от «Hello» и заканчивая «Sound of Silence». Хотите еще больше «переосмысления» ну или «заимствования» если вам так больше нравится? Главные герои фильма – маленькие, живущие в своем мирке миляги. Миляг мечтает поймать большое существо, которое ненавидит их… просто за то, что они счастливы, наверное. Это существо желает забрать их счастье себе. Кто сказал Смурфики и Гаргамель? Неееет. Это Тролли и Бергены. А аллюзию на «Золушку» в середине фильме не разглядит только слепой.

В общем, собрав с миру по нитке, авторы начали сплетать их во что-то похожее на полотно. Закинули туда кучу персонажей, большинство из которых в этом фильме нужны, как собаке десяток лишних ног. Единственное их назначение – больше игрушек для продажи после фильма. Не старательно вывели блеклые характеры главных героев, сделав их достаточно примитивными и стандартными. Юмор с интересными шутками добавить забыли. Опомнившись, сыпанули в конце шуток из разряда – «поскользнулся-упал» и на этом закончили. Зачем-то закрутили несколько сюжетных линий, но в конце все быстро завязали узлом и дернули за все нитки. Что-то оборвалось, что-то провисло, что-то с чем-то перепуталось. Получившуюся структуру назвали мультфильмом и выкинули на экраны.

Самое обидное, что, когда начинаешь смотреть фильм, все это выглядит интересно и заманчиво. Необычный внешний вид, все такое плюшевое, мягкое, яркое и блестящее. Даже скрапбукингу главной героини нашлось место в повествовании. Часть истории нам рассказывают через её «зарисовки», что выглядит довольно мило и наивно. В этот момент кажется, что вот-вот полюбишь такой замечательный мультфильм, хотя бы за его изобретательный визуальный ряд. А ведь еще есть удивительный мир вокруг – какие-то летающие глаза, поедающие путников горы и прочие «зловеще-милые» создания. Но, к сожалению, вторая часть мультфильма будет проходить в донельзя скучном мире замка Бергенов. А вот этих декораций мы видели уже не один десяток, и это скучно.

Вот здесь и начинается самое грустное. С этого момента сам сюжет начинает тормозить, провисать, разрываться по логической составляющей. Герои ничем не мотивируются, а вообще ведут себя как придурки. Зато в конце, история начинает с места в карьер лететь к финалу. Где-то за десять минут до конца, все сюжетные нити быстро обрываются и та-дам! Хэппи-энд.

Вообще, в этом фильме можно найти целую кучу забавных и странных мыслей. И про пародии на разнообразные ЛГБТ-сообщества и про толерантность, и про наркотики, и про проблемы социальной динамики современного общества, где интровертам довольно сложно находиться. Можно всерьез рассуждать о том, кто в этом фильме более нормален. Принцесса Розочка, которая на голом оптимизме и без реального плана отправляется на спасение друзей? Цветан -нелюдимый параноик, чьи навыки помогают в этом деле? Это, кстати, похоже единственный персонаж в фильме, у которого довольно здравый взгляд на вещи. Но только этот довольно посредственный мультик никак не вяжется с подобными мыслями. Это все равно, что пытаться искать смысл в сказке «Репка». Да, он там есть, но только тот, который читатель хочет в нем найти. Этот мультфильм яркий, оптимистичный, с неплохим саундтреком, но не оставляющий после себя ничего интересного. Разве что часть с путешествием Розочки до дворца Бергенов. А это от силы минут 10.

В своей нише черноюморных комедий фильм очень даже неплох. В основном, за счет Сэма Рокуэлла. Идут ему такие роли немного повернутых и чуточку сумасшедших героев. Он такой милый в своем сумасшествии. На этот раз его герой - киллер Фрэнсис, который решил, что убивать по заказу он больше не хочет, а вместо этого будет убивать заказчиков, которые дают ему заказы. Ну чтобы мир стал чуточку лучше и добрее. ))) Когда он встречает Марту (Анна Кендрик), то влюбляется в нее с первого взгляда. У них идиллия и прекрасные отношения, до тех пор пока его прошлое не вторгается в их жизнь. И хотя поначалу Марта, как любой нормальный человек, боится Фрэнсиса и пытается его бросить, но он-то ее любит без дураков, а ее к нему по-прежнему тянет, а потом вокруг него закручивается такая мясорубка! В итоге, Марта оказывается в самом центре разборок Фрэнсиса, ЦРУ, бандитов и наемников, и тут в ней просыпается дремавший до поры до времени инстинкт убийцы. )))
В общем, та еще дурка, но герои Сэма Рокуэлла и Анны Кендрик очень милые, ради них можно и посмотреть, если вы любите подобный жанр. Я вот люблю. )))

Полноформатный американский дебют известной иранской постановщицы Маржан Сатрапи, обладательницы Золотого Льва Канн и Пальмовой ветви Венецианского кинофестиваля, режиссера поразительного «Персеполиса» и пронзительного «Цыпленка с черносливом», фильм «Голоса» 2014 года искушает своей неожиданностью и своевременностью, а не, допустим, чистотой или свежестью, поскольку со вторым и третьим у фильма большие проблемы, но не сказать, что бы это было плохо или просто удручающе. Что примечательно, вступив на жанровую тропу братьев Коэн, Кевина Смита, Хичкока и Рольфа Де Хира времен эпатажно «Непослушного Бабби», Сатрапи сумела избежать заплыва на берега тотальной клишированности, неизбежной в этом случае, постепенно отыгрывая в изобретательном по своей структуре шизофреническом нарративе ленты тузы авторской многозначительности и универсальности посылов, невзирая на демонстрируемую порой чудовищность, аберрантность и дикость происходящего. Тонкую грань между показной нормальностью, непоказным сумасшествием и бесконтрольным хаосом в царстве всеобщего насилия Сатрапи переходит с легкостью, при этом не страдая нигилизмом или ожидаемым избыточным натурализмом. Впрочем, погружение в скудное житие-бытие глубоко больного человека и не может быть иным. Концентрация же психоза не будет превышать летальную дозу, хотя и ирредентистического катарсиса все же не предвидится. Сатрапи в «Голосах» рисует галлюциногенную картину маслом и черными красками, лишь с небольшим, откровенно абсурдистским просветом в финале.

Собственно, фабула ленты первоначально кажется даже чересчур традиционалистской с точки зрения своей жанровой принадлежности. Эдакая тривиальная завязка тривиальной романтической комедии, на первый взгляд, в которой странный, но привлекательный молодой человек Джерри, трудолюбивый работник среднестатистического американского конвейера, живущий тихо-мирно в домике с двумя зверушками, влюбляется в пышущую анархистской сексуальностью деву Фиону, к тому же свою коллегу. Кажется, что, несмотря на все странности в поведении Джерри, любовь будет обоюдной, хотя и не без препятствий на пути своего неизбежного положительного развития. Все практически типично и даже архетипично, но это совсем не так. Сатрапи уверенно жжет напалмом по-кевинсмитовски вплоть до того момента, когда отливающая социальной сатирой романтическая комедия внезапно вырулит в сторону дерзкого, а местами и мерзкого психопатологического триллера, который будет то отпускать, то вновь затягивать зрителей, не давая возможности даже вдохнуть или выдохнуть. Кажется порой, что безумнее не будет, но фильм таковым становится, будучи унавоженным для пущей убедительности изощренным гротеском и извращенным лоском. Сатрапи без оглядки создала кино-кривое зеркало реальности, лишив надежды всех на изгнание демонов и стирание голосов с матрицы разума, ибо с ними на поверку намного комфортнее, чем без них. Все могут стать послушнее и покладистей.

История любви превращается в историю болезни, причем режиссер выбирает позицию не отстраненного авторского взгляда на вещи, но остраненной констатации безумия отдельной человеческой единицы. Зритель видит мир глазами Джерри, и мир этот, признаться, куда как кошмарнее, чем можно было предполагать сперва, но что если деменция, по Сатрапи, является новой нормой, и Джерри на большем, масштабном фоне смотрится как «один из», а не просто один. В своем безумии, приводящем в итоге к крови и насилию, к массовым убийствам, которые он не осознает именно как убийства(Раскольников наоборот с полностью атрофированным чувством жалости), он совсем не одинок, но он гораздо более честен и чист, чем все те, кто приторно улыбаются, но плачут в глубине души, надевают маски собственной обычности в то время, как тараканы в их головах устраивают очередную сексуальную оргию. Бэкграунд Джерри состоит сплошь из лжецов, лицемеров, фантазеров и просто идиотов, которые постоянно притворяются, лишая себя даже права на свободу воли. Несчастный влюбленный в исполнении Райана Рейнолдса же в свою очередь полностью свободен и, хоть эта его тотальная свобода чрезвычайно опасна, но по Сатрапи же она и нарочито прекрасна, ведь он насквозь честен. И с самим собой, ибо с шизофренией он примирился уже, отдавшись во власть голосов, и с окружающим миром, для которого он такой же как все, такой же обладатель псевдоискренней маски и идеального домика, будто сошедшего с картин Нормана Рокуэлла. Джерри жалок, страшен, но разве не таков каждый человек, стоит только присмотреться к нему пристальнее, вскрыть его снаружи и изнутри? Нормальных людей нет в принципе, все больны, но лишь немногие примиряются с собственной невменяемостью.

И фильм Маржан Сатрапи, не вписывающий совершенно ни в какие стандарты, координаты и даже жанры, а настроенный исключительно на свою волну, и есть тем самым неизбежным процессом социальной вивисекции, бескомпромиссного и циничного расчленения на части хрупких основ современного общества, которое безумно, неизлечимо безумно. Является ли фильм «Голоса» шоковой терапией? Едва ли. Или просто диагнозом без способа лечения? Отчасти. Было бы непредусмотрительно считать, что от патологии легко избавиться любовью. Патология в лице Джерри это уже неизбежность, которая не нуждается ни в чем, кроме смирения тех, цепные псы вменямости которых все еще сторожат разум. Но наступит момент, когда и они заговорят, и таких Джерри будет уже легион. Впрочем, это уже так и есть.

Пять стадий принятия «Life after Beth»:

1.Отрицание (своей принадлежности к зомби-фэнам). Фильмы про зомби, которые я видела (раз, два и обчёлся), находятся на двух разных полюсах – это или злобные заразные жрущие всё живое мертвяки, или же трупики-милахи из мультиков. Трендовые нынче они-тоже-умеют-любить зомби или моя/мой девушка/парень/учитель географии – зомби прошли мимо меня стороной. А веду я к тому, что впервые смотрела подобный фильм, сравнивать мне не с чем и поэтому сказать, насколько он хорош по зомби-линии, не могу, но всё-таки…

2.Гнев (на загадочных сценаристов). Очень много у меня вопросов. Почему всё так произошло? Почему Бет ожила? Почему через некоторое время начали восставать из могил другие мертвецы? Почему Бет сначала была некровожадной, а потом закусывала человеченкой? Почему всё закончилось? Была ли первопричиной всему этому сама Бет? И если да, то по-че-му? В общем, главный минус этого фильма – не даётся никаких объяснений, и оттого всё кажется бессмысленным.

3.Торги (за плюсики). Понравилась игра актёров, причём и первого, и второго планов – они все в меру чудные, идеально вписывающиеся в эту странную историю. В фильме не было ничего лишнего, его сюжет довольно необычен (по крайней мере, для меня), хотя не хватало чёткой главной идеи и не доставало какой-то изюминки, все росточки, над которыми можно было бы задуматься, выпалывали в угоду развлекательных моментов.

4.Потеря интереса к фильму. А вот не было такого. Если не ожидать серьёзной драмы, откровенных ужасов или уха-ха-комедии, то фильм смотрится с интересом и лёгкостью.

5.Подведение итогов. В целом «Life after Beth» (нравится мне оригинальное название) – хороший фильм для отдыха – он не напрягает и в то же время не оставляет впечатления, что где-то я это видела раз эдак сто. Не знаю, можно ли его советовать любителям зомби, но если вам хочется посмотреть что-то по теме, то рекомендую.

Смотрела в рамках игры МувиБинго. Ход 3. Тема «Фильм про зомби».

Включая фильм не ждала от него ничего хорошего. Если совсем честно, то ожидала худшего, несмотря на актёрский состав, который, в целом, вдохновляет. Но "комедия с зомби" - тема такая специфичная и настолько сейчас заезженная, что, не будь я поклонником жанра, то вряд ли вообще стала бы тратить время на поиски чего-нибудь свежего и интересного в мире разлагающихся трупов.
Как ни удивительно, приятно ошиблась! Кино не гениальное, но приятное. Шутки, местами, пошловаты, но в целом, забавно и мило. Для разового просмотра и "отдыха мозгов" подойдёт однозначно, а может быть и станет для кого-то любимым.
Кастинг, повторюсь, замечательный! ДеХаан и Джон Си Райли радуют особенно, но и Обри Плаза очень хороша. Герои несколько картонные, но именно так они написаны и задуманы, а воплощение их на экране удалось на славу.
ПыСы. Похоже "подгнившие отношения" входят в тренд. Поиск выдаёт помимо творения Джеффа Баэны ещё два фильма: Моя девушка - зомби и Моя девушка – зомби Это как-то настораживает...

В ноябре две тысячи девятого грянуло Новолуние. Несмотря на удручающую статистику франчайза в целом. Дебютный фильм Кэтрин Хардвик оказался на редкость хорошим мистическим лавстори с элементом триллера. К созданию второго фильма был привлечён Крис Вайц. Вместе с братом они работали над американскими пирогами и я не представлял долгое время как режиссёр с таким послужным списком способен снять вменяемое продолжение Саги. Далее разберём, что же из этого получилось.

Есть на свете девушки, которым фатально не везёт в личной жизни, и Белла Свон — одна из них. Близкие возлюбленного-вампира воспринимают Беллу в основном с гастрономической точки зрения, а сам он ни в какую не хочет превращать свою любимую в бездушного монстра. Просьбы девушки становятся всё более настойчивыми, родственникам всё труднее сдерживать себя рядом со столь аппетитной особой, и Эдвард решает уехать вместе с семьёй от греха подальше. Время он выбрал не слишком подходящее — в округе начинают пропадать люди, и следы указывают на каких-то гигантских зверей. Так в сиквеле появляются новые действующие лица — оборотни. Однако это не те кровожадные монстры, к которым привыкли зрители по другим ужастикам. Историческая миссия волколаков — охранять людей, истребляя вампиров-кровососов. Один из них, индеец-подросток — друг Беллы, который помогает ей справиться с депрессией после ухода Эдварда. Впрочем, новые отношения не мешают Белле страдать по Эдварду и проявлять чудеса мазохизма, чтобы любимый являлся ей хотя бы в видениях. Увиденное к повторению не рекомендуется! Прыжки со скалы и падения с мотоцикла хорошо кончаются только в сказочных фильмах. Первое что страдает — это сценарий. Сюжетные линии напоминают клубок проводов под компьютерным столом — непонятно, куда половина из них ведёт и для чего вообще нужны. Более-менее внятно раскрытые в книге, в фильме они сжаты до одной-двух фраз или сценки в несколько секунд. Важнейшие эпизоды выглядят скомканными и неубедительными, а большая часть второстепенных персонажей и сюжетов становятся просто балластом, заполняющим лишнее место на плёнке. По критерию «сценарий» ставлю твёрдую тройку.

Обрывочность и торопливость не придают картине динамики. Сцены с участием вампиров и оборотней, имеющие огромный потенциал зрелищности, заканчиваются гораздо раньше, чем у зрителя успевает «захватить дух», и потому выглядят нелепо, почти комично. Гигантские волки появляются перед камерой пару раз за весь фильм: случайно отвлёкшись, вы рискуете упустить момент и не увидеть их вообще. Противостояние «красных и белых» остаётся практически за кадром, и мы узнаём о «боевых действиях» в основном из реплик вроде «Сегодня мы гнали Викторию до канадской границы!» вышеперечисленное не позволяет говорить о том что здесь есть хоть какая-то типичная примета зрелищности. Драматургия проработана весьма сомнительно, потому не на чем основываться в нанизывании действия. Больше тройки по критерию «Зрелищность» поставить не могу.

Актёрская игра. В этом фильме поклонницы раскритиковали актерскую игру Роберта Паттинсона. В первом фильме его было чересчур много и здесь по сценарию попытались уменьшить его роль и сосредоточиться на персонаже Тейлора Лотнера. Именно Джейкоб откроет для Беллы мир оборотней и совершенно другое отношение к человеку. По крайней мере, они не станут сразу обрывать жизнь. Но перед нами не психологическое исследование, а деградация чувственных романов восемнадцатого века в стилизованное под фантастический антураж повествование. Поэтому ожидать глубокой проработки судьбы Джейкоба можно, но не стоит. Тэйлор Лотнер изменился до неузнаваемости вместе со своим героем. Стал лучше, выше и куда интереснее, чем в «Сумерках». В общем-то, не зря большинство зрительниц остались довольны Тэйлором. Он стал отличным кандидатом на заполнение треугольника. Кристен Стюарт попыталась показать душевные метания Беллы настолько убедительно, насколько могла. Но бедная эмоциональная палитра актрисы не дала показать того эмоционального напряжения, которое предполагалось, но смотрелась неплохо. Калленов мало, Блэков много, но и этого хватает, если хочешь просто посмотреть фильм. Билли Бёрк в роли Чарли хорошо справился, от него веет отцовской заботой, на удивление мировой мужчина. По этому критерию фильм получает стабильную тройку.

Следующий пункт, по которому наслушались претензий от фанатов, это музыка и звуки. Видимо, тут все дело вкуса, потому как мой непритязательный взгляд эта часть саги отличается прекрасно подобранной музыкой, как композициями Александра Деспла, так и треками известных групп, что все вместе действительно гармонично создавало необходимую атмосферу. А большего от звукового сопровождения фильма и не требуется. По этому критерию ставлю пятёрку.

Вердиктируя. В целом кино получилось именно таким, каким оно и должно было получиться. Все закономерно. Вайц сделал красивых мишек в «Золотом компасе», не подкачал и здесь с волками. Но он, прямо скажем, не Гиллиам или Бертон, а книга Майер отнюдь не «Ромео и Джульетта» и даже не романы сестёр Бронте. Больше денег не всегда означает лучше качество. Перепрыгнуть через себя у режиссёра не получилось, а может, не особо и старался. Любители безыскусной простоты Кэтрин Хардвик, послушно вложили свои кровные в сборы картины. Фильм представляет собой отражение вечных метаний женщины между богатым, холодным красавцем-аристократом и автомехаником, который простоват, волосат и вонюч, но не лишён животной привлекательности. Мужские образы больше напоминают воплощённую эротическую фантазию девочки-подростка, чем персонажей фантастического фильма. И это утверждение тоже верно. Посмотрел ровно, пукан не рвался, но и художественной ценности в этом фильме немного. Фильму ставлю семёрку. Всем добра и приятного просмотра!

Не хотел смотреть этот фильм сначала. Массовое помешательство после премьеры вихрем прошлось почти по всем, но меня не задело. Вообще я не понимал этого ажиотажа вокруг очередного фильма про вампиров. Но как оказалось, это не совсем обычная история про всякую нечисть. Белла переезжает в самый пасмурный городок Форкс к своему отцу. В школе все сразу обращают внимание на новенькую, но ее заинтересовала группа учеников, которые держались обособленно от всех остальных. Вампирский клан Калленов. Ну и конечно, Белла влюбилась в самого загадочного и опасного (к тому же свободного) парня в своей школе.

Начало мне даже понравилось. Обычный фильм про школу. Книгу я не читал до просмотра, поэтому мне было интересно наблюдать за реакцией Эдварда на Беллу, которая сначала была больше похожа на отвращение нежели на заинтересованность. После эпизода с фургоном всю реалистичность происходящего, как ветром сдуло. Началась одна фантастика, которая подпортила мое впечатление. И все-таки после просмотра я прочитал всю сумеречную сагу, чтоб сравнить героев и их образы на экране. Кристен Стюарт подходит на роль непримечательной неуклюжей девушки. Только меня смущает ее полуоткрытый рот на протяжении всего фильма. Эта гримаса не меняется вообще. То ли нос у нее заложен, то ли какие-то психические отклонения… Конечно, меня больше всего поразило несоответствие персонажа Розали. В книге такая прям блондинка эффектная, а тут обычная симпатичная девушка. Из второстепенных персонажей понравилась Анна Кендрик, которая играла Джессику. Самое лучшее попадание в образ. Остальные смотрелись ровно. Вообще есть много поводов раскритиковать фильм по полной, но он хорош для одноразового просмотра. Необычная love story, новый секс-символ современных тинейджеров, спецэффекты…

Расплата. оно же бухгалтер-счетовод. Оно же аудитор (вообще-то не совсем, но хай буде). Оно же человек дождя безжалостно скрещенный с Рэмбо

Короче, жил был мальчик. и еще мальчик. Один был здоровый, а другой (куку) не очень. Когда мальчиков бросила мама в немладенческом возрасте, папа решил делать из больного боевую машину, ну и из здорового заодно, чтоб два раза не вставать. А потом мальчики выросли и тот который нездоровый стал Беном Аффлеком с лицом во весь экран, косой саженью в плечах и полным отсутствием эмоций на челе. Работает парень аудитором-консультантом-бухгалтером-налоговиком, а параллельно отмывает деньги для самых крутых чуваков этой вселенной, короче крестные папы у него на посылках, а арабские шейхи валяются у него в ногах лишь бы посчитал он им чего. А он на них равнодушно зырк и только маркером чего-то чиркает, зайдите мол через недельку. И вот этот великий ум появился на пороге некоего концерна, поизводящего роботов с предложением, от которого невозможно было отказаться: посчитатъ прибыли от убытков, доходы от расходов, издержки по статьям и статьи по издержкам, а потом все нахрен взять и умножить на число пи. пипипи.... Владелец фирмы ничего не понял, но многозначительная фраза "Я от Артурчика" произвела должное впечатление и чувака с улицы садят в отдельный огроменный офис, выдают ему 5 черных маркеров, 5 красных маркеров и длинноносую младшую помощницу пятого бухгалтера, случайно наткнувшуюся на платежку с переправленной запятой и заподозрившую аферу века и дают им три дня и три ночи на поиск туевой хучи исчезнувших миллионов, которых никто не терял. Параллельно суперуспешный агент поручает поиск загадочного буха, засветившегося на фотах с папой римским, Обамой, ВВП и Сериком из Павлодара совершенно неопытной сотруднице, причем жестоко ее шантажируя, чтоб обязательно согласилась, что тоже вполне логично, но не менее, чем чувак с улицы, которому сразу выдали секретные финансовые документы за последние 15 лет, сотрудницу и даже внутренний код от ксерокса. Вот вам и затравка для боевичка на 2 часа со страшным названием "бухгалтер" в оригинале. В фильме также участвуют: нное количество наемников, крутой киллер, мафиозники, флешбеки, мастер по выведению денег в оффшорные зоны, некоторое количество предметов искусства и дофигища махачки и перестрелок. Финал по традиции изгадили соплями. Да и вообще, начиная с финального мочилова я начала адски скучать и когда речь пошла о родственных сантиментах, я уже зевала.

У меня одна из самых кинематографически скучных профессий - я бухгалтер. О некинематографичности своей профессии я периодически сожалею, особенно когда слышу когда икают от смеха программисты и матюгаются врачи от "оригинальности" решений в кино, максимум что достаетсй бухам - это клишированный лысый очкастый зануда в нарукавниках. А тут такой смак, ну и мимо пройти я не смогла.
Короче, феерический момент когда Аффлек из мелкой конторки "рога и копыта от аудита" - получает аудиенцию и гендира/владельца крупной компании, на этом месте я начала ухмыляться, когда Аффлека сразу же взяли, я начала хихикать, а когда дело пошли двухцветные маркеры и пятнадцатилетняя отчетность в папочках, похожих на медкарты, с распечатками, похожими на печать пишущих машинок, я начала откровенно ржать. Ребят, ну нельзя же так топорно))) Ну фиг бы с ним, что он там насчитал каких-то коэффициентов на окне, почеркал все красным и закричал "Эврика". Но бух-аудитор, который в 2016 году едет на работу хотя бы для проформы не везя с собой ноут? Да ладно)))
Пысы: мой покойный дед, царствие ему небесное , - бывший главбух в совхозе, любил поговорить со мной о моей работе. Ну как, поговорить, спросит бывало: "а система у вас какая, журнально-ордерная?" я этак: "эээ. хм. Ну пускай журнально-ордерная". Так вот, мой дед бы этот метод ватки и зеленки от героя Аффлека точно бы оценил. Потому что система у того точно та самая, журнально-ордерная.