Сильвана Мангано. Отзывы на фильмы

Не был знаком с творчеством Пазолини ранее, понятия не имел, как и что он снимает, поэтому не был морально готов к тому, что увидел. И я говорю не о сюжете (такое извращённое описание, напомнившее фильм "Крысятник" меня, наоборот, заинтересовало), а о том, как это всё снято.

Вначале я не понимал, у меня глючит плеер или это такой режиссёрский ход, что герои шевелят губами, но мы слышим только музычку. Окей, потом ситуация разрулилась, и я пришёл в себя. Но далее происходило то, что сложно было понять и описать с точки зрения логики. Видимо, я совсем не дружу с большей частью артхауса. Радовало одно - диалогов было не так много, а то я бы не вынес ещё вслушиваться в смысл их слов в этой ужасной русской озвучке.

Всё, что происходило в фильме - непонятные шатания персонажей туда-сюда. Как только они доходят\встречают\натыкаются на гостя с феромонами - происходит акт любви. Потом снова шатания до следующего акта. Потом гость уехал - и стало совсем всё непонятно. У каждого героя по-своему съехала крыша.

В общем, мне было, честно, ни черта непонятно. Что это было? Показать, что в каждом человеке бушует первородный грех? А этот гость - это эдакий дьявольский змей-искуситель?) Или же это фильм о смысле жизни? О попытках заполнить пустоту внутри себя? Или в чём тут глубинный смысл? Я сдался на середине фильма и бросил попытки что-то понять и тупо смотрел в экран. Хотя смотреть было особо не на что. Скучный, заунывный, странный бред.

Единственное, что мне понравилось - как парнишка на стёклах рисовал. "Никто не должен догадаться, что автор - идиот" - говорит он, желая, чтобы его странные наложенные один на другой рисунки сошли за шедевр, изобретая новую технику искусства. Интересно, не охарактеризовал ли Пазолини так свой фильм в том числе?

Фильм просмотрен в рамках Игры в классики. Тур № 6

Довольно часто во время чтения романа в воображении возникают картины возможной его экранизации. Это не совсем фантазия, рисующая яркие события книги, словно наяву. Это представление именно процесса и средств экранизации, актеров, которые могли бы сыграть роли персонажей, спецэффекты, раскрашивающие фантастическую действительность.
Также было и с "Дюной". Шикарный фантастический роман, подробнейшим образом проработанная Вселенная книги, глубокий философский смысл... Я всегда представляла его неспешным, печальным, эпическим, величественным. Бескрайние пески Арракиса, дюны, по которым гуляет ветер, волны червя, предупреждающие об опасности, гордые и независимые фримены в невзрачных, но практичных дистикомбах, скрывающих половину лица, и синие глаза ибада, выдающие всех детей Арракиса. Пол Атрейдис-Муаддиб - еще мальчишка, во взгляде которого уже читается будущее величие, сдержанность и мудрость.
Ранее, еще до чтения книги Ф. Герберта, я слышала об этой экранизации Д.Линча: "экранизация, с треском провалившаяся в прокате", "потенциальный соперник "Звездных войн","самый недооцененный фильм", "там играл Стинг" и т.д. Всё это несомненно не могло не привлечь внимания.
И вот по окончании фильма, осталось чувство незавершенности картины, спешки, искусственности происходящего. На протяжении фильма не покидали ощущения скуки, перемежающиеся с вялым интересом. Чего же не хватало или, может, чего-то было слишком много?
Неплохая идея рисунков в начале фильма, повествующих об истории Великого Восстания и вражды Артейдисов и Харконеннов, это позволяет зрителю, не читавшему романы Герберта познакомиться с сюжетной основой фильма. Но дальнейшие попытки авторов посвятить читателя как можно подробнее во все тонкие нюансы довольно сложной истории только ухудшают восприятие фильма. Например, неплохой ход - "планшетное" обучение Пола, где он (и зритель) узнают кто есть кто в фильме и что такое Арракис, но выглядит это беспомощно и театрально. Также сцена первого учебного боя Пола с его наставником Гурни Халликом с использованием защитных полей - вроде бы интересный ход, но выглядит это несколько мультяшно. И еще при появлении новых персонажей и знакомстве их с уже известными коробит обилие информации, произносимой персонажем: они, как роботы, стараются по максимуму рассказать о себе, что с одной стороны разъясняет связи, а с другой грузит зрителя еще больше.
Нововведения сценаристов тоже удивляют, а порой и шокируют, к примеру, вид навигатора третьей ступени, или получение воды жизни.
Похвальна работа костюмеров: дистикомбы выглядят реалистично и практично, наряд ведьм Бене Гессерит впечатляет, правда, мундиры чиновников выглядя на этом фоне скучно и современно.
Из спецэффектов, самый интересный - червь, каноническое изображение, которое копируют теперь и почти на всех книгах.
Игра актеров неплохая: особенно хочу отметить Кайла МакЛоклена, воплотившего Пола Муаддиба, и Стинга, изобразившего его противника Фейд Рауду Харконнена. Также совпал с моим личным представлением и герцог Лито в исполнении Юргена Прохноу.

Думаю, экранизировать "Дюну" в одном полнометражном фильме (я смотрела расширенную, почти 3-часовую версию фильма) невозможно. Но попытка авторов все же удалась, хоть и изобилует огрехами. Самый главный промах, на мой взгляд, - утрата неспешной, философской атмосферы повествования.

Просмотрено в рамках игры ТТТ.Второй тур 2016 года. Долг.

Фильм достаточно пересекается с книгой, разве что душная и липкая атмосфера в фильме проявляется только к концу. Повествование очень медленное, неспешное, почти ничего не происходит в сюжетном плане. Исход известен из названия. Актеры подобраны хорошо и со своей работой справились, единственное, мальчик Тедзио в книге мне показался более живым, лукавым, хотя внешне найти актера на его роль, наверняка, было очень трудно и с этой точки зрения киношникам всё удалось. Любимый момент с Густавом Ашенбахом - это сцена на вокзале, когда потерянный чемодан позволил ему отыскать оправдание и остаться в Венеции... актер такое отразил на своем лице, прям талантище! Фильм очень сценичный, с хорошей композицией кадра и удачными операторскими классическими решениями - приятно его смотреть, красиво. Иногда дёргалась картинка на морских съёмках, но было терпимо. Кто хочет раз в жизни увидеть пустую Венецию без туристов - тоже стоит глянуть ленту. Трудно было уловить всю глубину без потока мыслей Густава, которыми испещрена вся книга, видимо, для этого сценаристы придумали ход со вставкой воспоминаний Густава о его дочке и возлюбленной. В книге подобных сюжетных ходов не припомню, как и совпадения наигранной мелодии "К Элизе" у девушки Густава и у Тедзио. Но они позволили местами хоть каплю проникнуться персонажем, потому что в книге он вызывал лично у меня только отторжение, брезгливость и неприятие.