Отзывы на фильмы Сони Уолгер

Итак, на дворе недалекое будущее. Технологии сделали настолько большой шаг вперед, что теперь людям не нужны сотовые телефоны. Все что нужно буквально встроено в голову человека. Нужная информация сразу выводится перед глазами. Досье всех встреченных людей, информация об окружающей обстановке. Все что он видит, тут же сохраняет в архив и его можно изредка просматривать, или делиться им с друзьями и родственниками. Ну а для полиции и спецслужб - так и вообще райское время наступило. Они могут в любой момент заглянуть в чужой архив и узнать, что происходило в определенном месте во время преступления, проверить алиби или дать сигнал потенциальному преступнику. В общем, радоваться всем благам открытой информации.

Но как вы понимаете, основной посыл этого фильма в том, что в мире открытой информации всегда будет кто-то, кто против подобного поворота. И вот, оказывается, что в этом прекрасном мире, сюрприз-сюрприз, завелись хакеры, которые взламывают архивы других людей, и, видимо, с помощью какого-то встроенного видеоредактора изменяют эти записи в чужих и своих интересах. Могут, например, стереть себя со всех записей, или скрыть чью-то интрижку от глаз слишком ревнивой жены. Или даже что посерьезнее совершить. Да, напоминает «Черное зеркало». Но, увы, без каких-то остросоциальных подтекстов. Так, редкое покусывание всех подряд, без особого разбора. Авторы особо не разбираются, кто прав, а кто виноват. Типа - зрители, решайте сами. Но судя по всему, симпатии авторов на стороне хакерши по имени Анон. Очень уж серый мир, построен на обществе всеобщего контроля. Практически никаких ярких красок, никаких дизайнерских изысков в этом мире нет. Все утилитарно и просто. Да, это можно назвать стилем, но очень уж он неуютный. А Анон - бунтарка, такой Робин Гуд, идущий против системы. Убранство квартиры подобрано странно, но неожиданно.

Может показаться даже, что перед нами притча, но никаких посылов тут нет. Точнее нет посылов, до которых нельзя додуматься самому и которые хочется обдумать. Что, неужели все системы несовершенны? Да не может быть. Люди всегда будут искать возможность обойти слежку? Ух ты! Вот это откровение! Мир, где все отдано на откуп определенной группе людей, всегда будет уязвим перед другими людьми? Никогда бы не подумал. А что тут еще? Да больше особо и нет ничего. Самая большая проблема здесь в том, что автор настолько грубыми мазками рисует нам мир, что в него просто не веришь. Все огрехи оказываются как на ладони. Зачем уборщице воровать браслет, если она знает, что эта запись будет доступна другим людям и наверняка её проверят? Как в этом мире спецслужбы еще не догадались до того, что человек может просто закрыть глаза и не придумали способ отслеживать такого рода «хитрости»? Почему появление подобных хакеров стало таким сюрпризом для всех полицейских? Неужели это была первая попытка взломать систему? Как в подобном мире все еще происходят преступления? С подобной технологией и полным доверием населения к полиции, они уже давно уже должны были бы эволюционировать. Нам же показали, каким тупым способом можно было обойти этот способ наблюдения. И это, вы не поверите – просто не смотреть на то, что происходит. Хотите украсть что-то – смотрите в сторону, а сами забирайте все что нужно. Полиция настолько тупа, что они даже не догадаются. А почему власть отказались от камер? И где все меры безопасности для доступа к архивам? Да эту систему должны были бы охранять как зеницу ока. И пока ты смотришь этот фильм, ответов на вопросы нет и не будет никогда. Вместо того чтобы пофантазировать на тему того, как бы изменилось общество после ввода такой системы, нам показывают какие-то детские размышления с банальными выводами.

А еще тут совершенно унылый сюжет, вывод которого сводится к финальной речи героини: «мне нечего скрывать, поэтому я тебе ничего не скажу». Какие-то повороты в сюжете просчитываются достаточно легко. Что, кто-то действительно сомневался в девушке? Неужели для кого-то личность убийцы стала открытием? Поздравляю, я вам завидую - вы столько еще интересных фильмов не видели. Да ведь в этом мире есть столько возможностей для сюжетных поворотов. Идея с сомнением в чужих записях - самое банальное, что можно придумать. Нам же показали, что их можно с легкостью подделать. И для чего же здесь используют эту богатую идею? Чтобы заставить героя начать собственное расследование. Да блин, это же подрывающее основы мироздания героев открытие, ставящее под сомнение все то, чем они занимались. Но нет, мы будем забивать микроскопом гвозди.

Сам по себе фильм получился очень стильным. Попытки придумать то, как жители этого мира могут видеть окружающий их мир - они действительно интересны. Смотреть, как они взаимодействуют с рекламой, с другими людьми с системой - интересно. Все эти детали, которыми наполнена их жизнь - процесс выписывания счета, открывание дверей, игры на бирже - забавно сделано, хочется придумать, как бы все это выглядело в нынешнем мире, продолжить фантазии на заданную тему. Все эти серые тона, минимализм, и на сравнении с этим, квартиры героев которые выглядят эклектично и при этом цветасто - визуально очень хорошо. Если бы этому еще и продуманный мир - было бы просто отлично. Но у этого режиссера уже был фильм «Время» и именно с этими же проблемами - хорошим допущением и никудышным миром. Судя по всему, это свое отношение к историям он менять не собирается.

От этого фильма многие зрители ждут какого-то чуда, настоящего куража, сильных эмоций, головокружительных сумм выигрышей. В общем, всего, что обычно принято показывать в фильмах про игорные заведения. Например, в испанских "Королях рулетки" или "Двадцать одно" Лукетича. Но тут сразу спешу вас расстроить. Фильм изначально поднимает совершенно другую тему. Это же ремейк на старый голливудский фильм 70-ых гг, который в свою очередь был вольной интерпретацией одноименного романа Достоевского. И если зритель верно выложил цепочку фактов в своей голове, то получит джекпот вместо неоправданных надежд.

Чтобы лучше понять фильм и его главную тему, надо не только быть в курсе романа Достоевского, но и знать его предысторию. Ведь можно сказать, что в основу книги легли реальные переживания автора. Да, наш Федор Михайлович сам был таким же заядлым игроком, как и главный герой фильма. Он проигрывал и свои деньги, и чужие, влезая в долги из-за роковой рулетки. Но он долгое время не мог побороть свою страсть к азартным играм, пока не дал обещание своей супруге завязать с этим. В принципе, именно это и показывает Руперт Уайатт. Только немного переиначил на современный лад, дабы быть ближе к современному зрителю.

Я думаю, что мы никогда не поймем игроманов, если сами таковыми не являемся. В поступках главного героя нет абсолютно никакой логики. Он уже получил огромный долг, потом перезанял еще больше денег с процентами и снова проиграл их до последнего цента, а потом получил деньги от матери, но даже их спустил в казино, хотя мог бы рассчитаться с долгами. Что заставляет этих людей постоянно делать новые ставки или кидать новые жетоны в автоматы? Только жажда наживы или сам процесс, ощущение риска и адреналин? Именно в этих переживаниях и чувстве страха есть вся суть экзистенциального бытия. Обратите внимание, что главный герой преподает своим студентам литературу и рассматривает именно повесть Альбера Камю "Посторонний". Джим Беннетт тоже выглядит чужим в этом мире, говоря правду и играя по своим собственным правилам.

В общем, мне жалко тех, кто стал жертвой маркетинговых манипуляций, ожидая динамичный триллер и получив скучноватую драму вкупе с чудаковатым героем. Я вроде и понимаю суть фильма, но меня это не цепляет. Экзистенциализм - это определенно не моя тема. Мне никогда не удастся прочувствовать таких героев, даже если я смогу их понять. А снято действительно неплохо. Хотя мне не понравился тут Марк Уолберг. Он хорошо играл, но эта роль просто ему не подошла, на мой взгляд.

Наверно я одна из немногих, кто в свое время не смотрела Лост в онгоинге или сразу после завершения. Как многие, я видела первый сезон, но дальше дело не пошло. Сейчас я дала сериалу второй шанс.
Есть чувство зря потраченного времени.
Самый интересный сезон - первый.
Последний сезон разочаровал.
Остается послевкусие, что сериал ни о чем.
Сериал не стоит того, чтобы когда-нибудь его пересмотреть.
Сериал сильно переоценен.

Первый сезон был хорош, хотя сейчас отдает бюджетностью. Здесь нет даже ОП, очень мало локаций, в визуальном плане ничего интересного. Отличная завязка, интересные детали, которые цепляли и заставляли строить теории, грамотно порезанные серии на самом интересном месте. Каст понравился. Однако все последующие сезоны все дальше уходят от приключений, все сводиться к беготне, мордобою, попадания в плен то к одни, то к другим, и разбивая персонажей на пары. Многоугольник Кейт-Джек-Сойер-Джулиет вообще что-то с чем-то. Я здесь не увидела ничего, что в общем ожидала увидеть: тут нет выживания (у людей есть почти все условия), раскрытие персонажей здесь на уровне санта-барбары. Да, персонажи меняются, но не так чтобы очень и не особо интересно это показано. Сюжет лично у меня восторга не вызвал.

Две вещи довольно сильно бесили во время просмотра:
Моменты, когда персонажи наконец встречают тех, кто может объяснить что за хрень творится на острове - никто ничего не говорит. Или они должны делать что-то просто потому что. Ответы дают к концу сериала, но после всей карусели ответы разочаровывают.
Вначале нам часто показывают прошлое героев, вроде как раскрывая их. Но затем начинают показывать и прошлое, и будущее, и скачки во времени. Эта чехарда реально бесила. Почему-то считается если посредственный сюжет порезать и показывать непоследовательно, то от этого сюжет станет интереснее. Нет.
И я даже согласилась бы со всем, если бы все мучения, смерти и избиения персонажей закончились на 5 сезоне, все ради того, чтобы избежать катастрофы и переписать этот момент. Думала, авторы закончат вроде как в книге Сирены титана Курта Воннеґута. Но 6 сезон остался для меня непонятным и лишним, оставив только разочарование.
Тем не менее, следить за некоторыми персонажами (Лок, Сойер, Бен, Хьюго, Саид) было любопытно, но если бы я не посмотрела сериал, не сильно бы огорчилась.

Первый сезон
Мне очень понравилcя этот сериал. Всё, как я люблю : горстка людей, выживающих в экстреме на острове после авиакатастрофы.
Самое любимое в таких условиях - межличностные отношения : их становление , динамика развития, постоянные изменения. У каждого из выживших есть своя история , своя тайна, своё представление о Добре и Зле.Как сказал бы философ Джон Локк - своё предназначение на Острове. Я даже не могу выбрать самую интересную историю. Мне все очень понравились.
Молодой доктор Джек , который становится лучше своего отца - знаменитого хирурга, и которому придется выбирать между отцом и долгом врача.
Очень храбрая, волевая, решительная Кейт, которую везёт судебный пристав и которая имеет свой шкафчик со скелетами внутри.
Рокер Чарли , который желая отучить от наркоты брата , сам становится наркоманом.
Беременная Клэр, которая если бы не Остров, отдала бы своего ребёнка на усыновление в чужую семью.
Мои любимчики - корейская супружеская пара Сун и Джин, брак которых перед катастрофой трещал по швам, благодаря мафиозному папочке Сун.
Красавчик Сойер - куда жеж на Острове без мальчиша-плохиша, который начал , как мне кажется, немного перевоспитываться. А еще, мне кажется, он... влюбился, что добавит перчинки в сюжет.
Саид из Ирака , с одной из самых интересных историй на Острове. Нервный Майкл , утверждающий своё отцовство над Уолтом где это нужно и где не нужно. Авторитет постоянными окриками и приказами не завоюешь.
Сводные сестра и брат Шеннон и Бун , рассказавшие свою трогательную историю взаимоотношений. Везунчик в лотерею и неудачник по жизни толстяк Хёрли. И , конечно, Джон Локк, с которым на Острове произошло чудо!
У меня пока мистическая составляющая фильма и история Других , живущих на этом Острове , проигрывают историям пассажиров. Странное Нечто быстро перемещающееся по джунглям в виде черного вихря, неизвестно откуда взявшийся в джунглях белый медведь (!), призрак умершего отца , который видит Джек .
Вот всё это сложилось в одну версию, буду с нетерпением ждать развития событий!
Классный сценарий с очень интересными действующими персонажами. Все актеры вжились в свои роли , играют на уровне. Качественная работа оператора , сделавшего красивейшие виды Острова и океана в разное время суток. Подходящий к фильму саундтрек.
Ну и, конечно, в целом, - отличная работа режиссера!
Вся в предвкушении второго сезона.

Мне нравятся фильмы, где решение проблемы ищется методом мозгового штурма, и все это показывается в деталях, со всеми подробностями. Так что, сериал «Числа» («4исла») вполне закономерно попал в очередь на просмотр, не смотря на свою длительность - 119 эпизодов.
Попробуем сформулировать впечатления.
Сюжет всех серий оказался, увы, однотипен. Совершается убийство и на место происшествия выезжает команда специального агента ФБР Дона Эппса. Тут следует уточнить, что ФБР находится, как бы, над местной полицией и расследует только серии убийств или мошенничества, совершенные на территории нескольких штатов. У Дона есть младший брат – математик Чарльз Эппс, в тринадцать лет поступивший в университет. Его привлечение к расследованию позволяет либо найти убийцу, либо предсказать место и время следующего нападения. Далее, преступники обязательно разоблачаются и арестовываются (естественно, после длительной погони), а последняя пятиминутка отдается какой-нибудь душещипательной сцене, адресованной, по большей части, ничего не понимающим в рассуждениях Чарли домохозяйкам.
Идея сама по себе замечательная, но раскатанная в формат «мыльной оперы» к третьему сезону начинает сильно утомлять. Тем паче, что качество серий очень сильно зависит от снимавшего режиссера. (А таковых в сериале насчитывается целых 43 человека). Отсюда, явные ляпы. Например, все ищут похищенную фуру и в одном из квадратов, указанных Чарли, на спутниковом фото видят нечто похожее в парке трейлеров. Выезд на место подтвердил догадку – фура оказалась замаскирована под большой дом на колесах. И вдруг она же, будучи отсоединенной от тягача, на глазах агентов уезжает из парка.
Или линия экстрасенса, которому вначале приходят «нужные видения», а потом он совершенно необъяснимым образом бросается под колеса машины.
Но, по всей видимости, утомление однообразием возникло не только у меня, и к четвертому сезону продюсеры решили усилить команду режиссеров, подтянув уровень сериала хотя бы до первого сезона. А качество некоторых эпизодов стало таково, что они вполне могут быть расширены до полноформатного фильма. Появляется «объемность» характеров через показ личной жизни, с которой у всех возникают проблемы. Но главное, с совершенно неожиданной стороны раскрывается Лоуренс Флейхардт – профессор и друг Чарли. Вначале он отправляется на полгода в космос, а потом становится бродячим буддистом.

Вердикт. Для любителей интеллектуальных детективов.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 12.

Пока все это я вам передавал, кто-то удалил мою память. Вы кто такие вообще? Шутка, конечно. Потому что память, как вы помните или не помните, штука переливчатая. Всегда бывает, что здесь помню, а здесь не помню. Устроили тут ромашка. Вот, если бы вам, пардон, яички кто-то удалил, то по некоторым признакам вы бы это сразу вспомнили. Поэтому храните яички в сберегательной кассе. Если они у вас, конечно, есть.

Файл "Anon_2018" - 1,46 ГБ - воспроизвести - продолжительность 1:40:10.

Ассоциации на русском: Avon -косметическая фирма навязчивой маркетинговой политики. Онан -основоположник термина "онанизм". АОН - подлежащий обязательной регистрации определитель номера.
(последнее толкование наиболее близко к родному термину "аноним", но мне не вполне понятно почему, при нашей любви давать иноземным фильмам всякие левые названия, фильму не было присвоено какое-нибудь не очень умное имя. Например, его можно бы было назвать "Брюнетка без регистрации." Потерявшая документы, совесть и родину.)

Объект - "Клайв Оуэн". 1964 г. р. Проходил по делу "Король Артур" 2004 года, также шесть раз привлекался по незначительным делам, впечатления не произвел.
Примечание Робота: " Да, чего в нем может быть хорошего, выражение лица одинаковое, щеки особенно удручают, фигура? Не знаю, не разбираюсь. "

Объект - "Аманда Сейфрид". 1985 г. р. Проходила по тринадцати делам, впечатление благоприятное. Склонна к курению вместе с плюшевым медведем сомнительных табачных смесей (не является рекламой).
Примечание Робота: (ухмыляется, железный чурбан) " Да, вы, батенька, фанат!"

В общем, у меня плохо получается отобразить дух этого фильма, очень похожий на наше ближайшее будущее, когда у каждого на лбу будет написано - кто он, где работает и откуда приехал. По некоторым и так уже видно. Если вы в казацкой форме в центре города во время митинга, то нет никаких сомнений, что ищите напарника пойти по грибы.

Фильм еще раз напоминает о том, что скоро абсолютно все в нашей жизни станет достоянием общественности. Влезут тебе в голову, отмотают пару часов назад, посмотрят - чем ты там таким занимался. О чем думал, что мысленно представлял. Государство и жены будут счастливы. Не в моем, конечно, случае, потому что все они сдохнут после первых же минут, если посмотрят - что там у меня в голове творится. Тем более, что какой же дурак на Плюке правду думает.

Кстати, возвращаясь к нашим реалиям, по примеру Аманды Сейфрид, попробуйте написать у себя на лбу "нет регистрации", походить по городу и увидите - что из этого получится. А девушку эту я еще в начале фильма узнал, хотя она и похудела. И в том, что у нее там Error на голове, тоже всегда знал, достаточно посмотреть "Хлою" или "Лавлэйз". Последний фильм особенно смешон, потому что Сейфрид никогда не производила впечатления той девушки, которую нужно бы было заставлять делать то, чем она в этом фильме занималась.

В общем, идея фильма "Anon" довольно привлекательна, реализовано не очень, а может это я слишком многого хочу от фильма жанра "фантастика", мне все же психологический жанр намного интереснее. Я бы эти таблички на лбах людей посадил писать какого-нибудь Оскара Уайльда или Генри Филдинга, представляете, чтобы вышло. Это когда у писателя название главы предлагается такое длинное и заковыристое, что сам текст смотрит на это название с опаской и считает нужным стыдливо промолчать.

Еще фильм производит впечатления тяжкой правдивости из-за того, что здесь постоянно совокупляются. Не буду читать лекций о значении животной похоти в жизни каждого начинающего Нерона, ни к чему идти тем самым путем - от простого к сложному. Давайте эту сложность сразу убьем. Действительно, какая нам разница - кончил он или нет. Как говорил Волк с Уолл-стрит, "дорогая почему бы тебе не пройти наверх и не закончить все самой?"

Не хочу быть занудой, но тема прокси для такого фильма несколько примитивна. Понятно, что она особенно злободневна, для нас - так тем более. Аманда Сейфрид, отягощенная некоей странной моралью, рассматривается бедными полицейскими как этический объект, что меня вдвойне позабавило. Мне вообще непонятно, для чего девушке, умеющей дурить структуры, типа деньги зарабатывать относительно честным способом? Снова Фандорин?

Это, знаете, я всегда недоумевал по поводу акунинского сыщика Фандорина, зачем он бегает за преступниками и вообще что-то делает? Он же всегда выигрывает пари (автор Тима Таллера, кстати, лучше это обыграл, так как списал кое-что на возраст мальчика). Протянул руку из ванной слуге и поспорил с ним, что преступник сейчас сам придет с повинной головою. Вновь всплывает призрак Кнопочки из Незнайки, которая зачем-то стирает и сушит белье при наличии волшебной палочки.

Здесь два момента. Первый - въевшиеся в нашу голову на веки вечные правила поведения. Если ты сыщик, то бегай по помойкам с нюхоскопом, а если хозяйка, то стирай вручную. Второе - отсутствие должного сочетания практичности с фантазией у некоторых авторов. В общем, довольно нелепо Аманда Сейфрид выглядит в обнимку с одним из законов робототехники, говорящим о том, что солдат ребенка не обидит.
Если придираться дальше, то антиутопия, то есть, фантастика, коснулась какого-то очень не отдаленного момента времени. Поскольку все предметы обхода, лампы, столы, даже то, как девушка жарит яичницу, ничем особенным не отличается. В качестве третьего глаза в фильме упоминается сеть и это очень удручает. Как и предыдущий факт, ибо наша идентификация, когда нам концлагерные номера проставят на лбу, тоже не за горами.

На фоне этого я особенно рад за полицию в фильме, которая там совершенно спокойно бегает по метро, целясь людям в лицо из оружия. А по подозрению в убийстве полицейскому, ай-ай-ай, какой нехороший поступок совершил, шалунишка, полагается целый домашний арест. Но это совсем не антиутопия, а наши реалии.

С плюшевым медведем Аманда курила, здесь же она нюхает с Оуэном. Страшусь представить - что будет в следующем фильме. В "Anon" вскользь упомянули о той части планеты, что не подключена к сети. Снова повеяло чем-то родным.

Очень простая мысль, к которой ведет этот фильм, к сожалению, довольно сложна в извлечении за нагромождениями сюжета. За 10 минут до конца у меня даже появилась шальная мысль, что передо мной детектив. Впервые за весь просмотр. Фильм, кстати, очень притягивает формами, но остросюжетным его не назовешь, все нужно додумывать самому, а во время фильма это невозможно делать.

Основная мысль, как мне видится, в настоящее время особенно актуальна у нас, у узников российской действительности. Звучит она примерно так, "нам нечего скрывать, но мы не позволим никакому государству лезть в наши головы". И если Аманда Сейфрид вдруг захотела показать полицейскому грудь, то это ее собачье дело. Идите подальше с этими вашими "и познал он жену свою". Что ты там можешь познать, это всего лишь тело.

Итого: зарплата за май, 5 кустов валежника в виде премии и бесплатный гамбургер после 22.00 в обмен на 16 крышек от кока-колы.
Объект ""Клайв Оуэн" - на удаление.
Объект "Аманда Сейфрид" - дальнейшее использование. Некоторый жирок делал ее ближе к людям. Стоит задуматься. Или поменять сторонние препараты.
Примечание Робота: А есть чего?

С какой целью использован файл? Выбрать верное:
1. Изучить новый фильм.
2. Добавить в статус "просмотрено".
3. Охарактеризовать его отзывом.
4. Увидеть голой Аманду Сейфрид (грустный пейзаж, кстати).
5. Выбрать свой вариант.

Выполнить "5". "Удаление файла".
"Комментарии ботов." - "Разрешить"

Все, кто будет оставлять комментарии, предъявляйте свои мысли за последние пять минут, справку о том, за кого голосовали на последних выборах и фотографию ребенка в военной форме с пока игрушечным автоматом. Дышать строго перед собой, равномерно и моргать только по команде.

Ту-ту-ти-ту.

p.s. Окончательную оценку выставил только утром. Первое впечатление здесь обманчиво.

Сюжет. Специалист по связям с общественностью, красивая и гордая Оливия Поуп, работавшая в предвыборном штабе кандидата в президенты США, покидает Белый дом вскоре после победы своего кандидата на выборах, и создает свое антикризисное агентство. Она набирает разношерстную команду профессионалов в разных областях, нарекает их гладиаторами и начинает за большие деньги решать различные проблемы высокопоставленных клиентов.

Воплощение. Поначалу сериал кажется классическим процедуалом с интересными случаями, но очень быстро появляется сквозная линия, а потом и вовсе дела недели отходят на второй план, уступая место горизонтальному сюжету с Белым домом. И хотя я больше люблю сериалы с непрерывной историей, в этом случае получился обратный эффект. Начинала смотреть с большим энтузиазмом, но чем дальше, тем больше вопросов и претензий у меня возникало к авторам сериала.

Для меня было большим удивлением узнать, что этот сериал с явной политической составляющей создала и большей частью написала сценарий Шонда Раймс. Все-таки для меня она больше спец по отношениям и эмоциям, чем по какому-то экшену. Но если присмотреться, то ее почерк очень хорошо виден в том что касается главной любовной линии: и диалоги очень-очень в ее духе, и даже сцены. У меня было ощущение, что я все это уже слышала и видела. Ну и в целом, должна сказать, вот это переключение с любовных интриг врачей на большую политику и недетские игры вышло боком. У сериала были все шансы стать крутым - этаким ребенком Хорошей жены и Карточного домика. Но то, что получилось, скорее похоже на “политику для блондинок”, которым хочется “Карточного домика”, но чтоб не так запутанно и серьезно. Вот так и сделано - все упрощенно и подано через призму Великой любви.

Главная героиня - поначалу кажется классно прописанной. Сила в рабочих моментах и слабость в любви – такой интересный контраст и она вроде бы отлично его отыгрывает. Но потом Оливия начинает вызывать недоумение. То она крутая тетка, которая способна, не моргнув глазом, решить любую проблему и которая, вроде бы должна ТАКОГО навидаться при своей профессии, что ее уже мало что способно удивить или задеть в этом мире, а то начинает строить из себя нежный одуванчик. То у нее покерфейс, а то большие глаза и вид трепетной лани. В общем, по-моему это косяк актрисы, она не смогла объединить две грани своей героини в один цельный персонаж. На этом месте должна быть такая женщина, как Дайан из Хорошей жены, но не как не диснеевская принцесса.

В принципе, все это еще мелочи, можно даже сказать, что я придираюсь. Но главный недостаток, на мой взгляд - в том, что политическая составляющая выглядит совершенно нереалистичной. Президент такой прямо хороший парень, что куда деваться. Ах, он готов все бросить ради любви, прямо как Эдуард VIII, но не может, ибо долг велит спасать отечество. Ах, у него такая лицемерная жена которая врет перед камерами, чтобы поднять его рейтинг, и он таким испепеляющим взглядом на нее из-за этого смотрит: все врешь, мол, лицемерка поганая. И все вокруг него такие интриганы, один он в белом пальто стоит.

Вот этот дурацкий моральный пафос, эти речи про Америку и нацию в духе “миллионы американцев выбрали тебя и надеются на тебя, их жизни зависят от тебя”, бесит больше всего. Он был уместен в “Анатомии”, когда речь шла о врачах и буквальном спасении жизни. Но когда дело касается политики, это выглядит натужно, фальшиво и неуместно. Всем понятно, что там люди мыслят другими категориями и руководствуются другими мотивами.

В общем, так и не зацепил меня этот сериал. Под конец конечно закрутили все по макисмуму, но я все равно не прониклась, может потому что было уже поздно и не осталось никакого доверия происходящему. Не знаю почему. Все составлющие есть, а вместе - не цепляет.

Напоследок хочу отметить, что моя премия за лучший персонаж уходит Сайрусу. Он бесподобен, шикарен, правдив, достоверен и от него дух захватывает. Если бы не он, все было бы намного печальнее. Так что он один практически делает шоу и является хоть какой-то причиной для просмотра.

В общем, я обзавелась энным количеством сериалов и каждого посмотрела по паре серий. Остановилась на этом.
В русском переводе встречается "Мгновения грядущего" и "Вспомнить, что будет".
Для начала скажу, что в основе сериала лежит одноименная книга Роберта Сойера. забегая наперед так же отмечу, что книгу собираюсь прочесть как только закончу смотреть сериал. если, конечно, закончу.
Коротко о сюжете:

"Cобытия развиваются после того, как люди во всём мире на 2 минуты 17 секунд теряют сознание, и наблюдают видения о своей жизни в день, отстоящий от настоящего примерно на 6 месяцев. После этого на Земле начинается хаос. И дело даже не в том, что за эти две минуты произошли тысячи аварий и несчастных случаев. Те, кто увидел себя счастливыми, пытаются изо всех сил приблизить момент счастья. Другие пытаются что-то изменить или впадают в отчаяние. Есть и те, кто в эти две минуты просто потерял сознание. Эти люди со временем понимают, почему у них не было видения — через полгода они будут уже мертвы".

Ну как можно мимо такого интригующего анонса пройти? Тем более, что в главной роли снялся на лишь бы кто, а красавец Джозеф Файнс, навсегда милый моему сердцу своим старшим братом ролью Роберта Дадли, графа Лестеркского. Ну и еще там есть заметно раздобревший Джек Девенпорт а-ка Джеймс Норрингтон из трилогии "Пираты карибского моря". UPD. Забыла, там же еще Чарли есть, по кличке "DriveShaft"))) Ну, вы поняли о ком речь))
В общем, звезды сложились и села Тини смотреть.
До серии десятой все шло просто шикарно: много героев, много органично вплетенных в сюжет линий, много загадок, отгадок и загадкоотгадок. Меня дико разозлило, что сериал после первого сезона прикрыли (тогда-то я и решила, что книгу прочту непременно). В общем, мои вкусовые рецепторы чувствовали клона LOST'а. В хорошем смысле этого слова.
Но. Лостовские же грабли и здесь имели место быть. Только у создателей LOST'а они начали появляться сезона с четвертого, а здесь - уже во второй половине первого сезона.
Размытие стержневого сюжета. Явный признак этому - появление серии, которая никак не раскрывает основной сюжет, никак на него не работает, зато в цветах и красках рассказывает о каком-то из героев второго плана и его видении будущего. И все сорок минут просмотра сидишь, мучаешься догадками - ну ведь должно же это все быть показано не просто так, ну хоть в конце серии появится тот самый ударный момент?! Досматриваешь до титров - и не понимаешь, что это было? Чувствуешь себя зрителем, которому за билеты на "Терминатора" показали "Джейн Эйр". Нет, ничего не имею против Джейн Эйрн, но я-то Терминатора как бы смотреть собиралась))

В общем, далее и герои начинают тупить и красавчик Дадли не вытягивает интерес пропадает стремительно.
Вот объясните мне, бестолковой - почему я, МТА с минимумом опыта, вижу явные провалы, дыры в сюжете, которые убивают весь интерес и губят идею, а сценаристы с миллионными бюджетами и кучей возможностей - не видят? Я ничего не имею против раскрытия жизни героев, но ведь можно это делать в контексте, не отвлекаясь от основного сюжета? Зачем плодить сущности, вводить "пустых" для сюжета героев и уделять им 35 минут из 40, а на 5 оставшихся толкать какую-то невразумительную псевдо-сюжетную зацепку? Сразу вспоминает хохма относительно LOST'а, когда каждая из серий пятого и шестого сезонов имела примерно такое содержание: "- Куда мы идем? - Мы идем в джунгли!"

В общем, мой гнев по-поводу того, что снова прикрыли годный сериал, сошел на "нет". Досматривать, конечно, буду, но если совсем туго станет, брошу. Благо есть еще парочка для просмотра - может, с ними повезет больше?))