Отзывы на фильмы Хелен Маккрори

Вот ничего не ждал от фильма с нумерологическим названием «4.3.2.1», но оказалось, что он немного превзошёл мои заниженные ожидания. Познакомился с фильмом случайно, один из первых в февральском прокате десятилетней давности. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. В то время как Джоанн приходится работать в супермаркете, остальные поглощены своими приключениями: Кассандра стремится в Нью-Йорк, чтобы встретиться с другом из Интернета; Кэррис борется за права женщин, а Шэннон направляется на встречу с отцом. Но сама судьба сталкивает их отдельные миры и друг друга. У 4-х девушек всего 3 дня, которые они никогда не забудут и 2 города, которые они посетят, то есть... если они выживут. Синопсис заставляет нас думать, что это четыре разных девушки, случайно столкнувшиеся друг с другом. Нет, они дружат. И когда они выходят в пятницу из кафе, где встречались, сюжет разветвляется на четыре части. Мы увидим четыре варианта выходных девушек, и центральный сюжет здесь про бриллианты и ограбление. Но интерес представляют именно зарисовки о жизни героинь.

Не все истории в "4.3.2.1" равноценны: шатенка, любительница чипсов, оказывается наиболее втянута в криминальный сюжет, нью-йоркский кусок с блондинкой носит более гламурный оттенок, мулатка отвечает за секс и насилие, а брюнетке отводится наименее выигрышная роль обычной девушки из простой рабочей семьи. Но авторам тем не менее удается привести все эти переменные к одному знаменателю, и фильм не оставляет вопросов по хронологии, последовательности и причинно-следственным связям, да и вообще не создает того ощущения каши в голове, которое бывает от неряшливо сделанных картин с многолинейной структурой. А о том, что хорошее чувство юмора обычно выдается в комплекте со способностью системно и логично мыслить, свидетельствует то, что среди телевизионных сводок о поисках бриллиантов в "4.3.2.1" периодически мелькают и актуальные для того времени новости — о банкротстве футбольного клуба "Челси" и о том, что бен Ладен баллотируется в президенты Ирака. По этой части претензий не имею.

Визуальный критерий или как снято. Сразу же скажем про монтаж и операторскую работу. Когда девушки выходят из кафе камера сосредотачивается на той из девушек, про которую будут рассказывать. Это создаëт ощущение, будто в видеоигре выбираешь игрока. И чтобы открыть правильную концовку, нужно пройти все четыре сюжетные ветки. Темп развëртки событий средний, поначалу неторопливый, к финалу набирает обороты, набирая в динамичности. Саундтрек выполнен очень современно и при этом уместно с точки зрения создания атмосферы. По этому критерию нет вопросов.

Актёрские работы. Офелия Ловибонд многим известна по ролям в таких сериалах как «Элементарно» и «Скользкий путь» здесь ей досталась роль девушки Шеннон с сильной драматургией, актрисе удалось показать эмоциональное восприятие непростой ситуации. Эмма Робертс известно чья племянница но имеет несколько хороших работ. Здесь она играет Джоанн, той, кому осуждено оказаться ближе всех к опасности. Хорошо работает с эмоциями. Тэмзин Эджертон - жена Джоша Хартнетта. Образ не из сложных, плюс девушка по типу подходит, поэтому понравилось. Шаника Уоррен-Мерленд сыграла сильную натуру, лесбиянку и ту, кто отстаивает права женщин. За ширмой из юмора и протеста против общественного мнения скрывается девушка, которой просто нужна любовь.

Вердиктируя. Мне фильм понравился тем, что манера повествования выбрана не типичная для жанрового кино, удачное сочетание драмы и юмора. Нашлось место даже криминалу. От меня фильму семëрка. Советую к знакомству, чтобы понять, насколько эта история ваша. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

- Почему, как только что-то происходит, то всегда с вами?
- Поверьте, профессор, я спрашиваю себя об этом уже шесть лет.

мой самый нелюбимый фильм из серии (почетное второе - у предыдущего, не менее почетное призовое третье - у двух последующих).
и основная причина этой нелюбимости в том, что, не зачитай я книгу до постраничного цитирования, я бы вообще ни фига не поняла. хотя вполне может быть, что именно в этом случае мне фильм бы очень даже понравился.
постараюсь объяснить такую противоречивость.
плюсы.
- Том Фелтон, Алан Рикман, Джим Бродбент и Хелен МакКрори, причем, двое последних вообще сделали мне фильм;
- спецэффекты. красиво, стильно, обалденно. сразу видно - на деньги не поскупились;
- в этом фильме, в отличие от предыдущего, снятого тем же режиссером, по крайней мере, сюжет выглядит ровно, а не является клиповой нарезкой;
- музыка. впрочем, она во всей франшизе не подкачала.
вот, пожалуй, и все.

и теперь начинаются минусы. вернее, один большой минус - почему от книги в фильме осталось одно название да пара ключевых сцен?! то есть, я как бы понимаю, что уместить почти 700 страниц текста в 150-минутный фильм вообще нереально. но скажите на милость: если вам не хватает экранного времени на книжные события, на кой икс вставлять события хрен знает откуда?! не хватает времени - сократите любовные охи-вздохи, а то на фоне общей нависающей трагедии эти любовные перипетии выглядят натянуто, смешно и пошло.
и где, ГДЕ, Я ВАС СПРАШИВАЮ, финальная битва?! почему Гарри мечется по чердаку, как ненормальный, вместо того, чтобы стоять камнем под плащом-невидимкой? при чем тут вообще книга зелий и Принц-полукровка? почему за весь фильм только раз от Гермионы мы слышим этот вопрос? при чем тут нерушимая клятва и исчезающий шкаф?
в общем,

Бессмысленно пытаться понять, почему картина называется «Гарри Поттер и Принц-полукровка», а не, скажем, «Гарри Поттер и Енот-полоскун».

кароче, полныййейст.
а эталоном книги о Гарри Поттере, перевоплощенной в фильм, для меня навсегда останется "Узник Азкобана". жаль, что Куарону даже не предлагали больше снимать...

Представляется, выглядит и время от времени звучит этот сериал так, будто он первоклассный.
Но стоит посмотреть первые полчаса (или первые полторы серии) – и становится понятно, что сериал обманывал. На самом деле он так себе, на один раз глянуть. Пришедшим посмотреть на Макэвоя тоже обольщаться не следует – он присутствует в начале и конце сезона скорее для правомочности написания его имени в титрах, нежели для того, чтобы сыграть одну из главных ролей.
Собственно, таков весь сериал:
• вроде играет любимый многими актер – а вроде и нет его;
• вроде постарались сделать реалистичных животных – а вроде и не стали заморачиваться, потому что животные есть только у главных персонажей, массовку не обеспечили (ведь зритель не станет присматриваться);
• локации вроде красивые – но вдруг возникает ощущение тесной и плоской съемочной площадки;
• вроде много времени у сериала – но получился он скорее нудным, нежели подробным, а важные вещи в сюжет не попали (по отзывам читавших, тут судить не могу), – да и вообще выглядит первый сезон скорее вступлением ко второму, нежели самостоятельным произведением.
Не стану упоминать ставшие уже привычными кульбиты с нациями и расами. Тут ничего неожиданного – то есть в наличии полная путаница.

Энн Хатуэй реабилитировала себя в моих глазах после дурацкого эксперимента в фильме "Крэйзи", я был поражен беспримерным уровнем дурновкусицы - после "Дневников принцессы", где ты принцесса в буквальном смысле этого слова сняться в низкопошибном фильме в глупой роли. С просмотром "Джейн Остин" я как-то припозднился, поэтому посмотрел его вместе с "Рэйчел выходит замуж", где Хатуэй тоже выше всяких похвал, хотя фильм ужасающе нуден.

Образ знаменитой писательницы конца 18-начала 19 вв. Джейн Остин немногого стоит в глазах среднестатистического мужчины, качественные ее романы, написанные с иронией и реальным знанием жизни, остаются произведениями женскими и расшевелить читателя противоположного пола практически невозможно. Этот фильм - верное средство.

Из Энн Хатуй вышла удивительно привлекательная Джейн Остин, которая, возможно, не была таковой и сама при жизни. Хотя, скорее всего была, если верить юмористическим глумливым оборотам в ее книгах, но не верить слишком правдивым ее портретам. Кстати, женщина на ее портрете явно запечатлена не в лучший период своей жизни и художнику можно было вручить приз за глупую правдивость и непонимание реальной жизни.

Фильм не только бодрит, не только возбуждает неподдельный интерес к биографии Остин (пусть умом и понимаешь, что многое в ней высосано из пальца), но, благодаря побочным частям сюжета, интересен сам по себе. Он был бы интересен, даже если бы не являлся биографией писательницы.

Джеймс Макэвой, которого я помню по смешной и яркой небольшой роли в "Уимблдоне" сыграл свою лучшую роль, хотя на момент просмотра фильма я был уверен, что этот актер будет в дальнейшем дико востребован. Так оно примерно и произошло, нынешние фильмы смотрю с ним и с удовольствием, хотя никаких особенно ярких ролей не припоминаю до того.

Фильм пестрит яркими красками старого доброго английского уклада с элементами бунта, роль Макэвоя тому подтверждение. Полное погружение в среду и два часа удовольствия.

Очень люблю мульты с «очеловеченными» животными, особенно те, в коих детально прорабатывается каждая мелочь быта: от одежды до жилья и транспортных средств. Здесь повествуется о семейке лисов и их прочих соседях-зверях, которые из-за главы лисьего семейства случайно ввязались в казалось бы неравную борьбу с фермерами.

Картинка создана благодаря совмещению кукольной анимации и современной 3D-графики. Выглядит мульт очень крафтово, рукотворно и лампово))). Конечно, он не для детей, да и не каждому взрослому зайдёт. Это такая специфическая режиссёрская ностальгия по олдскульной музыке, вещам, одежде, фильмам, манерам, традициям и быту в форме ненавязчивой анимационной иронии. Снято для нынешних незаржавевших хипстеров и гиков, таких же товарищей, как сам Уэс Андерсон. Но создано с большой душой и даже с прозрачным, еле уловимым смысловым подтекстом:

Мы все — другие. Но в этом есть нечто бесподобное.

- Ты хочешь пойти короткой дорогой, или живописной?
- Пойдем короткой.
- Но живописная намного приятнее…
- Ну ладно, пойдем живописной.
- Отлично, она немного короче.

Также мне импонирует в творчестве Уэса отсутствие морализаторства и контрастов «плохой-хороший»: многие его персонажи «авантюристы с большой дороги», умеющие ловить волну и плыть по течению к маленьким тёплым земным радостям. После любой работы Уэса жизнь воспринимается легче, со странноватым юмором и в специфических красках))). Если однажды Вы словите эту волну, то она Вас уже не отпустит, а если нет – «в море много другой рыбы».

И даже при этом не особенно приятном свете вы без сомнения пять с половиной самых чудесных диких зверей, каких я встречал в своей жизни. Мы поднимем наши пакеты... за наше выживание!

Просмотрено по игре ТТТ. Сезон 2015, Тур третий, спасибо tout_va_bien ( Chagrin )!

Забавный приключенческий фильм, можно сказать, такая своеобразная романтическая комедия в венецианских декорациях 18 века. Я не назвала бы этот фильм историческим (и уж тем более биографическим!), это совершенно несерьезная история со множеством дурацких ситуаций, которые вряд ли могли происходить в действительности, и тем не менее фильм понравился. Своей "атмосферой" он напомнил мне старые советские костюмированные комедии, особенно настойчиво возникали ассоциации с "Труффальдино из Бергамо", снятым по пьесе Гольдони (сюжет, конечно, отличается, но вот многие моменты в характерах и поведении персонажей очень схожи). Это почти комедия дель арте, с небольшими вариациями. Тут вам и Венеция, и переодевания, и герой-любовник, выдающий себя сразу за нескольких личностей, и его находчивый слуга, и юная пара влюбленных (на поверку оказывающихся не столь невинными, как казалось вначале), и богатый купец, толстый и глупый, но тем не менее тоже нашедший свое счастье, и, наконец, вездесущий инквизитор, преследующий главного героя. Понравились и актеры, особенно Хит Леджер в роли Казановы (по-моему, хорошо смотрится! удачно подобрали актера) и Сиенна Миллер в роли Франчески. А вот Натали Дормер (Виктория) показалась смутно знакомой, но я долго не могла опознать в ней Анну Болейн из "Тюдоров", что удивительно - у нее здесь почти такое же амплуа невинной, на первый взгляд, девушки, оказывающейся, однако, еще той оторвой. Понравился и слуга Казановы (актер с труднопроизносимым именем, тоже смутно знакомый, в его фильмографии полно известных фильмов, которые я смотрела, вот только, кого же он там играл, я так и не смогла вспомнить). Ну и Джереми Айронс в роли злобного инквизитора тоже хорош. В общем, замечательно провела время за просмотром этого, на первый взгляд, не слишком притязательного, но вполне приятного (и даже увлекательного) фильма.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет Solnechnoe_ytro

Имя Мартина Скорсезе обещало увлекательную и динамичную картину, но оказалось все немного по другому. Для начала упомяну мальчика, исполнителя главное роли - Аса Баттерфилд. Если бы его заменили на кого-нибудь другого, например на пацана из Живой Стали, или того мальчика из Мрачных теней, который так же и в Хранителе появлялся, то действие возможно произвело бы на меня другое впечатление. Но, к сожалению, этому ребенку в самый раз играть Пиноккио, ибо он слегка деревянным выглядел на экране, и при каждом его появлении меня, то и дело тянуло зевать, а Хлоя Морец и вовсе разочаровала. Я к ней, до недавнего времени, относилась очень даже хорошо, но в последних своих работах она явно переигрывает, и мне это не по душе.
В противовес скучающим эпизодам с маленьким мальчиком, его новой подругой и желанием починить своего робота, можно увидеть увлекательные моменты о жизни создателя удивительных кинокартин, что действительно заставляет проснуться, и смотреть, не отрывая глаз. Более того, мне даже более интересными были второстепенные сюжетные линии, как например отношения Толстяка и Дамы с собачкой, или неуклюжего, но ответственного полицейского и продавщицы цветочного магазина, чем история Хьюго. Хотя вышеперечисленные герои не имеют никакого отношения к главной идее фильма. Хотя тут же я задала себе вопрос. А какая главная идея?? То что мальчик потеряв отца, пытается починить робота, как последнее что от него осталось, или все таки увлекательная история Джорджа Мильесса, создателя фильмов? Как будто два оборванных куска ленты склеены в один, и в итоге полноценности не хватило обоим.
И я искренне удивлена тому факту, что фильм был номинирован на 11 оскаров и 5 из них получил. Хотя, что касается последнего, то тут более или менее логично, так как все они были за визуальную и музыкальную составляющую. И то, как мне показалось - могло быть и лучше.
Итог: Переоцененный фильм Мартина Скорсезе, с неправильной расстановкой идейных акцентов в сценарии, с рваным сюжетом, посредственными спецэффектами, и хронометражем в несчастных два часа, которые мне показались вечность. Фильм не для детей, но и не для взрослых. Не сказка, но и не реальная история. Что-то среднее, чуть-чуть сумбурное, и на любителя.

Отличный фильм, как мне показалось, должен быть оценен на два балла выше, чем его нынешний рейтинг, поскольку HBO не выпускало абсолютно провальных полнометражек. Смотрел фильм «Добровольцы» и мне он пришелся по душе. Решил повторить этот опыт с другой картиной и нашёл в прокатном листе за декабрь месяц десятого года эту картину. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Фильм расскажет о личных взаимоотношениях Тони Блэра и президента США Билла Клинтона, тесно общавшихся друг с другом в 1997-2000 годах. Напомню, что Тони Блэр был премьер-министром Великобритании с 1997-го по 2007-й год. Билл Клинтон обвинялся в сексуальных домогательствах, и это стало поводом для объявления импичмента. Жена Хиллари также пыталась избираться президентом, но Злой Трамп всё изменил. В основе сценария лежит история взаимоотношений Тони Блэра и Билла Клинтона. То, как они вели диалог, как дружили жёны, какое влияние они имели на работу своих мужей. Первая Леди оказывала большое влияние на политику мужа. Тогда как у Блэра все важные вопросы решают друзья советники. Первая половина фильма посвящена началу диалога между Британией и Шин Фейн. Следом за этим сегментом идёт история с Мисс Левински. Также уделено место бомбардировке Сербии и ликвидации Югославии как государства в девяносто девятом году. Но всегда оставались неизменными тёплые отношения между сорок вторым президентом Соединённых Штатов и премьер-министр Великобритании. Меня лично фильм подкупил именно этим. По этому критерию претензий не возникло.

Визуальный критерий или как снято. Снятое реалистично и целостно, кино совсем не скучное. Оно интересное и доброе, материал, снятый и сыгранный актерами, чередуется с хрониками действительных событий. Плевать, что реализм под сомнением, операторская работа радует. Постановка речей и конференций хороша. Темп развертки событий отличный, на полтора часа хронометража распределены самые основные вехи правления Клинтона и политики Блэра. Что меня бесконечно порадовало. Также не могу не отметить общее звучание ленты и её музыкальное сопровождение, поскольку лента открывается сценой с приятной и запоминающейся мелодией, вообще вступления и финалы часто отличаются самыми чёткими по атмосфере и настроению музыкальными подкладками. Также есть мелодии усиливающие градус напряжения, например каждый раз, когда в речи оратор Блэр достигал кульминации, мелодия, сопровождающая кадр как бы усиливается по амплитуде. Этот ход не только подчёркивает настроение и атмосферу происходящего, но и ускоряет темп развёртки повествования, чётко согласовываясь с происходящим на экране. По этому критерию вопросов не имею.

Основное из-за чего фильм стоит знакомства — это актёрская игра Майкла Шина и Дэнниса Куэйда. Оба создали отличные образы оппонентов на экране и в жизни. На втором плане запомнились Адам Годли, Марк Риуфол, Хелен Маккрори и Хоуп Дэвис в роли Хиллари Клинтон. Главные актеры работают на ура, отыгрывают и любовь, и ненависть. Шин великолепен в каждой своей сцене, опыт работы над лентой «Фрост против Никсона» ему явно помог, хотя оба исторических персонажа несколько разнятся по калибру. Дэннис Куэйд всегда работает над образами с героическим пафосом — пожарник, полярник, полицейский. Но на моей памяти это первый раз, когда он сыграл президента, не буду говорить за похожесть с действительным прототипом, но в своём образе убедителен. Адам Годли в роли Джонатана Пауэлла смотрелся хорошо, редко наблюдаю его на экране, потому рад каждому появлению актёра в кадре.

Вердиктируя. Хороший фильм, местами отличный, показана неоднозначность поступков и характеров главных действующих героев. Клинтон говорил, Блэр делал, редкий период, когда отношения между Британией и США были наиболее тёплыми. Не без противоречий и сложных решений. Финальные сцены веют теплом и какой-то семейностью что ли. От меня девять баллов. Советую к знакомству ценителям политических байопиков. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Я думаю, что не имеет смысла тут расписывать технические детали этого фильма. О них и так написано везде где можно. И про сотни художников, которые вручную раскрашивали кадры фильма, чтобы они выглядели словно картины Ван Гога. И про то, как эти самые художники вписывали в фильм сами знаменитые картины, оставляя «пасхалки» всем любителям искусства. Я лучше о своих впечатлениях расскажу.

А они очень даже хорошие. Да, я не фанат искусства. У меня не так много картин, которые меня трогают. И я до сих пор путаю Моне и Мане. Помню только, что один из них пятна, а второй люди. Но не помню кто именно. В общем, моей эрудиции хватает только на знания о том, что Ван Гог отрезал себе ухо, написал подсолнухи и звёздную ночь. Вот в общем-то и все мои познания в европейской художественной школе и ограничиваются.

Так что к этой картине я подходил как неискушенный зритель. И она меня не подвела. Да, пришлось после просмотра почитать Википедию и узнать побольше. Например, про болезни этого художника, о теориях его смерти, об отношениях с родственниками. Но все равно, должен признаться, что большее количество информации о его жизни я получил именно из фильма. Узнал про его отношения с братом, про психолога и о том, как Ван Гог писал свои картины. Чем он занимался в свои последние месяцы и насколько одиноким человеком он был все эти годы.

И за всем этим интересно наблюдать, хотя бы потому, что все это подано просто шикарно в плане драматургии. Ведь перед нами чистой воды детектив. Есть куча свидетелей тех самых последних дней, но у каждого из этих свидетелей есть свой повод не открывать всей правды. Или наоборот идти на откровенность. Поэтому главному герою фильма - Арману приходится туго. Его отец попросил доставить последнее письмо Ван Гога его брату. Но что делать, если вдруг оказывается, что адресата тоже уже нет в живых? Кому теперь отдать письмо? Кто достоин, а кто может иметь отношение к смерти художника? Решая эти сложные проблемы, вместе с героем, мы не только познакомимся с жизнью художника, но и получим небольшой экскурс в теорию о случайном убийстве. Как я понял не очень-то и признанную в художественном сообществе.

Кстати – это мой основной источник недовольства в этом плане. Иногда кажется, что фильм здесь выступает в качестве такой ультимативного довода. Многие из исследователей жизни Ван Гога не очень хорошо относятся к этой теории. Они действительно считают, что Ван Гог покончил жизнь самоубийством. Но вот выходит этот фильм, и тем самым знакомит широкие массы (типа меня) со всеми доводами за теорию убийства этого художника. И тем самым укрепляет позиции сторонников этой теории. Ведь про нее теперь знает куда больше народа.

Но если отвлечься от этой художественно-политической подоплеки – этот фильм действительно шикарен. Главный плюс здесь, конечно же визуал. Он на самом деле великолепен и завораживает с первого взгляда. Все эти декорации. Все герои. На половине фильма я не выдержал, открыл страницу с работами художника и стал искать картины прообразы того, что сейчас на экране. Думаю, что для тех, кто в отличии от меня знает больше двух картин, подобная игра, затеянная авторами будет интереснее. Вот этот пейзаж, который вы видели на картинах – он теперь не просто картина, а место, которое художник видел каждый день. Этот человек на картине – он тоже когда-то общался с художником и теперь вы можете узнать, кто он такой и почему он заслужил такой чести.

Одним словом – я рекомендую посмотреть это фильм всем. Он уникален, красив и раскрывает историю и личность своего реально существовавшего героя. Здесь краски, стиль и атмосфера буквально сходят с экрана. Этот фильм способен увлечь зрителя на дальнейшие изыскания. Изучить работы этого художника, познакомиться с его жизнью и историей. И с этой позиции – он просто отличен.

В разгар жаркого лета предложу к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ПРОСМОТРУ сериал который лично для меня стал одним из лучших из всего просмотренного за очень долгое время. .

Итак, если Вы смотрели "Острые козырьки" мое почтение, а если не смотрели - Хэййй, вы ТАКОЕ пропускаете! Бегом смотреть.

Это британский сериал (BBC плохо не снимает!) о криминальном мире Бирмингема 20-х годов прошлого века, в котором многолюдная семья Шелби стала одной из самых жестоких и влиятельных гангстерских банд послевоенного времени. Фирменным знаком группировки, промышлявшей грабежами и азартными играми, стали зашитые в козырьки кепок остро заточенные лезвия.

Достоинств у сериала множество.

Первое и самое очевидное — подбор актеров. Киллиан Мёрфи, Сэм Нил, Хелен МакКрори, Том Харди пошли сниматься в сериал, значит он, по крайней мере, неплохой.
Я честно говоря, не смогу выделить кого-то отдельно. Каждый герой этой истории- это целостный характер, которому сопереживаешь. Что удивительно - прекрасные женские образы - женщины клана Шэлби отнюдь не кисейные барышни. Образ тети Полли в исполнении Хэлен МакКрори - вообще мой любимейший.

Отдельно: дуэт Киллиана Мёрфи и Тома Харди просто убийственно хорош.

Второе — качественный сюжет (первые два сезона - просто фантастические, третий лично для меня получился немного странным, в основном из-за явной карикатурности образов русских с которыми ведет дела семейство Шэлби).
Подобные истории в стиле «Крёстного отца», «Однажды в Америке» всегда весьма привлекательны. Мир азартных игр, скачек, ограблений, криминальных разборок между враждующими группировками - это и многое другое есть изнанка непростой жизни непростой семьи.
Повествование в сериале показано весьма жестко, ярко и крайне увлекательно - начав смотреть реально невозможно остановится, непременно захочется узнать - Что же будет дальше?!!

Третье — это стиль: операторская работа, монтаж, музыка, локации, костюмы, грим. Всё абсолютно гармонично: прошлое сочетается с современностью в невероятно утонченном виде. Настроение и атмосфера в некоторых местах больше передаются именно благодаря тому, КАК это снимают, какие детали выхватывают для зрителя из общего фона — и действует это мощнее каких-либо слов и фоновой музыки.

Четвертое - музыкальное сопровождение! Это один из самых потрясающих саундтреков которые есть сейчас - подобной гармонии видеоряда и музыки я давненько не встречала.

Пятое - отсутствие явной "гендерности" - "Острые козырьки" вполне могут смотреть и девушки, и парни, и пары - поскольку каждому будет реально интересно.

СМОТРЕТЬ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ!