Отзывы на фильмы Аманды Уокер — стр. 2

Первые полчаса я вообще недоумевала, что смотрю. Казалось, что фильм полный треш. Но когда появился герой Хита Леджера, стало интереснее и понятнее. Фильм о выборе, который делает каждый человек в своей жизни
И о цене, которую он готов заплатить за этот выбор. Можно отдать душу дьяволу и жить в воображаемом мире, но за расплатой рано и поздно все равно придут. Трогательная история с "друзьями" Хита Леджера, которые помогли доснять фильм после смерти актера. И в задумке режиссера это было даже выигрышным вариантом - каждый раз перед зрителями была разная личина героя. И кстати, в виде основного актера она была наиболее человечной. Красивая актриса, сыгравшая дочь доктора. В целом, подобные фильмы с вымыслами, разными мирами я не люблю. Но определенный шарм у этого кино есть. Хотя задумка очень проста - доктор Парнас захотел вернуть молодость и заключил сделку с дьяволом. Он обязался отдать дьяволу своего ребенка в возрасте 16 лет. Мы как раз и наблюдаем на экране день рождения Валентины. Но дьяволу неинтересно получить то, чего он запросил. Ему нравится играть с доктором. В принципе эта игра обоюдно их привлекает. Но хорошо, что все закончилось для всех положительно. Врядли я бы захотела этот фильм пересмотреть. Одного раза достаточно:)

Фильм не нашел у меня никакого отклика, что и неудивительно, ибо за последние 20 лет я пытался посмотреть его несколько раз и все безрезультатно. Дух фильма определенным образом перекинулся на книгу и это лично для меня плохо. Странно, конечно, ибо с литературой, как это ни парадоксально, все более-менее ясно. Мировосприятие автора, одного человека становится близким или не становится, в кино же все намного проще, если не нравится режиссер, то можно найти удобоваримого актера. Так вот, я его когда-то так и не нашел. Бедному Колину Ферту досталась малопочтенная роль рогоносца, а первая реинкарнация Волдеморта меня тоже не впечатлила. Остальные же актеры меня скорее бесят.

От фильма, определенно,ждал чего-то большего, чем обычных межполовых шашней и простой мысли, что Бинош каждым жестом своим должна указывать на собственную сверхдуховность. Тема войны здесь вообще проходит каким-то фоном, что по меньшей мере нелепо. Снято, конечно, для своего времени хорошо, но от оскароносных фильмов хочется чего-то поистине неземного.

Думаю, что если кто-то этот фильм до сих пор не посмотрел, значит так и нужно. Я же поставил себе крестик рядом с "Английским пациентом", отвязался от него, но, если бы не убил на него 3 часа своего времени, то это было бы гораздо лучше.

Параллельно с прочтением книги смотрел и её экранизацию чтобы провести небольшой сравнительный анализ и сублимировать глубокий смысл большой книги Дэвида Митчелла, задумавшего историю о шести реинкарнации одной и той же души, каждая из этих историй несёт в себе какое-то смысловое зерно. Стоит начать с того что книга хоть и достаточно объёмная, но некоторые её главы читаются на одном дыхании. С первых же абзацев зацепила история Адама Юинга, побывавшего на острове Чатем, что находится где-то в Океании между Полинезией и Микронезией. Также хорошая завязка журналистского расследования Луизы Рей, отдельного упоминания заслуживает антиутопическая история Сонми-451, но о ней скажем немного позже. Книга способна захватить и увлечь, уделите ей время и получите удовольствие от чтения, любителям интеллектуальной литературы придётся по вкусу.

Замысел книги замечателен и её идеология прекрасно подходит для фильма. Нужна была экранизация такого же уровня. Идея экранизировать книгу у когда-то братьев Вачовски появилась, давно но воплощалась она долгое время, над сценарием пригласили работать хорошего друга Ланы (когда-то Ларри) Вачовски Тома Тыквера также небезызвестного знатокам кинематографа, его «Беги, Лола, Беги» и «Парфюмер» оставили след в кинематографе этого века. Пусть у фильма три режиссёра, но каждый имел равную степень влияния на производственный процесс и каждый снимал свои сюжетные куски. Временные отрезки будущего были отданы Вачовски (за исключением истории Адама Юинга она относится к воплощениям из прошлого) а настоящее и события 1931-ого года снимались Тыквером.

Первое что хотелось бы отметить — это стилистическое единство основанное на разных приёмах съёмки, эта разность подходов в итоге дала цельную картинку. Визуально фильм смотрится великолепно, каждый стоп-кадр так и просится на рабочих стол или в рамку, каждая деталь окружения к месту, музыка хорошо подчёркивает атмосферу фильма, разную в каждом сюжетном сегменте, но в итоге сводящую их воедино, мелодия из конечных титров приятно впечатлила, особенно та сублимация нот, которую произвёл на свет композитор Роберт Фробишер.

Если попытаться разобраться и систематизировать происходящее на экране, то мы увидим мозаику нью-эйджевского типа, которую можно трактовать как угодно, ввиду отсутствия строгих правил. Есть теория по которой события книги и фильма соответствуют типологическим этапам любой ситуации по древнекитайской Книге Перемен. Согласно китаисту Шуцкому таких этапов шесть, как черт в гексаграмме: завязка (спасение нотариуса); апогей внутреннего развития (спасение через искусство — сочинение музыкального произведения); кризис (журналистка едва не гибнет от рук убийцы); начало проявления вовне (издатель спасает себя и товарищей); апогей внешнего развития (Сонми спасает всех клонов-«фабрикантов»); переразвитие (последние люди спасаются, оставляя Землю). Сюжеты вполне укладываются в эту схему, — но большой вопрос, знают ли о том Тыквер или Вачовски. Аргумент в пользу того что подтексты абстрактны, а некоторые зачем-то проговариваются, хотя и сюжетно обусловлены обоснован, но все вопросы должны отпадать, потому что работает магия кино, когда хочется смотреть и видеть то что смотришь, а уж что можно увидеть в фильме пусть каждый зритель решит для себя.

Мне всё же кажется, что фильм не только о реинкарнации одной жизни в разные исторические отрезки, это история о том что душа может и должна эволюционировать. Если однажды ты был плохим, то в следующей жизни ты должен стать хорошим, если о персонажах Уивинга и Гранта можно говорить что они переживают несколько версий себя, оставаясь при этом злодеями, то Том Хэнкс в одном из своих воплощений предстаёт в антагонизирующей роли, прекрасно справляется со всеми своими персонажами, каждый вызывают симпатию. Все актёры молодцы, потому что каждый воплотил разных персонажей, акценты на актёрской игре Тома Хэнкса, Холли Берри, Бена Уишоу и Хьюго Уивинг, сменивший пол в одной из жизней. Гримёры сделали из Джима Стёрджесса и Уивинга неплохих азиатов, и они постарались, но Юинг первому всё же дался лучше чем остальные, но тут скорее дело вкуса и предпочтений.

Вердиктируя: «Облачный атлас» — тот редкий фильм, который может нравится и не нравиться, но амбициозность, увлекательность и красоту у этого фильма не отнять. Выполнено с умением и с любовью. Фильм даст пищу для размышлений и заставит задуматься о внутренней свободе. Со временем его разберут на цитаты и будут выискивать «несуществующие достоинства и сомнительные недостатки» и пяти лет для этого мало. Рекомендуется к ознакомлению всем ценителям философии в кино. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм неплохой, особенно первые 2/3. Я опасалась смотреть "Капитана Америку", потому что в "Мстителях" (да, смотрела сначала не по порядку) он не произвел ровным счётом никакого впечатления. Но нет, все оказалось не так плохо - довольно интересный персонаж, совершенно иной путь преображения в супер-героя, чем то, что раньше показывал Marvel. Трогательная история любви, трогательные дружеские отношения (жаль, не сложилось ни с тем, ни с другим). Интересные отсылки к другим частям Вселенной Marvel - к семье Старков ("Железный человек") и к Асгарду ("Тор"). Злодей тоже вполне заслуживает того, чтобы на него обратили внимание (Хьюго Уивинг же! Для тех, кто по фамилии не узнает - "Матрица" и "Властелин колец", вспомнили?). Казалось бы, все отлично, но Бог мой, сколько же моментов, когда хотелось воскликнуть "Не верю!". Наверное, глупо это звучит, раз уж речь идет о фантастическом фильме, но правда, сколько же тут нелогичных поступков, решений, ситуаций и вообще ляпов, которые мешают общему положительному впечатлению.

Так что - 6 из 10, попробую посмотреть и продолжение, хотя боюсь, что будет еще хуже. И обязательно потом обращусь и к сериалу "Агент Картер", очень интересный персонаж.

Долго выбирал между книгой и фильмом, но взялся сначала за книгу. Это были интересные 700 страниц. Настоящее путешествие по разным эпохам. Потом решил уделить время экранизации, которая от многих читателей получила лестные отзывы. Я постараюсь не вредничать и не проводить детальные параллели между книгой и фильмом. Просто скажу, что отличия есть.

Фильм получился более сентиментальным, на мой взгляд. Да, основные идеи о перерождениях души, о развитии цивилизации и о том, что ее губит, остались на месте. Просто добавили чуть больше любви и больше динамики для зрелищности. Я сомневаюсь, что вообще смог бы разобраться в этой мозаике чередующихся лиц, если не прочитал бы книгу заранее. Вроде актеры одни в разных образах, а родимые пятна все-таки у разных людей. Это сбивает с толку, но в контексте сюжета смотрится замечательно. Каждый актер примерил на себя образ различного пола, эпохи и расы. Грим замечательный. Не так уж легко всех идентифицировать.

Уж коли начал говорить о технических нюансах, то стоит упомянуть монтаж. В книге истории идут последовательно. Каждый новый герой наблюдает за жизнью предыдущего (книга, письма, фильм, орион). Это намного проще для восприятия. Здесь же истории постоянно тасуют, как колоду карт. Но поскольку я уже знал сюжетные линии заранее, мне это ничуть не мешало. Все равно с удовольствием смотрел, как это приобретает визуальные формы. Очень удачная задумка взять разных режиссеров, поскольку сам Митчелл писал роман в разных стилистиках. И здесь этот эффект сохранился. Ощущение, будто смотришь несколько фильмов сразу, отличающихся не только по жанру, но и по стилю.

Мои представления не всегда совпадали с видением режиссеров. Так, например, самый любимый момент в книге, «Оризон Сонми-451», недостаточно раскрыт. Из интересной антиутопии сделали футуристический боевик. Слишком много пиф-паф моментов добавили. Но стоит отдать должное спецэффектам. А вот скучные «Письма из Зедельгема» намного ярче смотрятся в фильме (за исключением намека на интимность между Фробишером и Эйрсом, чего в книге не было). Не могу не отметить потрясающий саундтрек, который усиливает приятное впечатление. В общем, кое-что смотрится лучше, а некоторые моменты интереснее читать. Сама идея реинкарнации мне очень нравится.

И закончу отзыв похвалой актерам. Том Хэнкс больше всего понравился в образе Закри. Конечно, я его представлял немного по-другому в голове, но так получилось даже лучше. Холли Берри лучше всего смотрелась в образе Мероним. Джим Бродбент одинаково хорош и в роли Эйрса, и в роли Тимоти Кавендиша. Как обычно, Джим Стёрджесс оставил неоднозначное впечатление. Он безумно хорош в роли Хэ-Джу, но совсем не нравится в роли Адама Юинга. А Бен Уишоу просто идеален в образе Фробишера. После «Парфюмера» я не видел его ни в одном фильме, где ему удачно подобрали бы образ. Сложно узнать в предводителе Конов Хью Гранта и Сьюзен Сарандон в образе мужчины.

Если быть откровенным, то книга все же мне нравится больше. Я не могу воспринимать фильм, как отдельную независимую творческую единицу. Для меня это просто хорошее визуальное дополнение к прочитанному тексту. Если хотя бы половина зрителей возьмет потом в руки книгу Митчелла, то только ради этого стоило потратить бюджет в 100 млн.

Внимание! В этом отзыве много сравнений с первоисточником и необоснованной любви.

Я знаю, что лучше не стоит смотреть экранизацию сразу после прочтения книги, тем более если книга очень понравилась, так как ты автоматически превращаешься в придирчивого брюзгу, но я не смогла удержаться и через два дня после завершения великолепного романа Митчелла я посмотрела этот фильм. Мне очень хотелось увидеть визуальное воплощение того, что я прочла, и, наверное, именно поэтому данный фильм мне понравился, ибо с визуальной частью у него все более чем отлично. А вот все остальное я сейчас буду ругать.

Во-первых, безбожно порезали одну из самых роскошных линий романа: антиутопическую историю Сонми-451. Я понимаю, что по ней можно снять отдельный двухчасовой фильм и режиссерам необходимо было чем-то пожертвовать, но, черт, как много убрали! Вообще эта линия превратилась в эдакую любовную историю с революционным налетом, а в книге все было совсем по-другому. Ну да ладно, что поделать, зато актрису на роль Сонми подобрали очень удачно, и на том спасибо.
Во-вторых, что за отвратное окореивание актеров!? Джим Стёрджесс, прости, но ты выглядишь жутко с узкими глазами. Вообще любой человек европейской внешности будет выглядеть жутко, если его плохо загримируют под корейца. С гримом тут что-то невероятное: местами он великолепен (вождь Конов, Старый Джорджи), а местами это полный ад (упомянутые псевдокорейцы и отбеленная Холли Берри).
В-третьих, я вообще не врубилась, зачем одним и тем же актерам надо было играть совершенно разных персонажей. Я конечно, понимаю, что так и на гонорарах сэкономили, и игрушку для зрителей подкинули (кого ещё тут играет Том Хэнкс? Да ладно, неужели это Хью Грант? Обалдеть!), но ведь это совершенно сбивает не читавших с толку! У меня такое подозрение, что фишку с родинкой и реинкарнациями одной души многие не поняли. Например, финальная речь Сонми, после которой показали эту же актрису, играющую жену Юинга. Если бы я не читала, то решила бы, что жена переродилась в Сонми. Но ведь реинкарнацией Сонми является сам Юинг! Поэтому я понимаю, почему некоторые зрители путались в сюжетах. Лично для меня все было очевидно, а вот для не читавших скорее всего нет.

А теперь о плюсах. Моя любимая книжная история - письма из Зедельгема, в фильме я её также считаю самой лучшей. Конечно, и тут не обошлось без вырезаний, причем серьезных, и я вроде бы должна возмущаться, но Бен Уишоу такой умничка, что я все простила. По моему скромному мнению, одна из лучших актерских работ во всем фильме. И в целом актерский ансамбль прекрасный. История Тимоти Кавендиша не была для меня особенно интересной в книге, но в фильме получился такой очаровательный старичок, что мне было нескучно. Музыка волшебная, а картинка получилась изумительная, причем всех шести эпох, прямо глаз не оторвать, жалею, что пропустила фильм в кинотеатре.

И получается у меня такое противоречивое мнение: вроде ругаю, а фильм весь день из головы не выходит, постоянно мысленно к нему возвращаюсь, вон какую простыню накатала, сама не ожидала, вообще не хотела ничего писать. Книжка то, конечно, лучше, но и фильм хороший, раз не вылетел из головы сразу же после просмотра, значит, точно хороший. Оценочку завысить что-ли...

Жили были две (двое?) несчастные модели. Вы ведь знаете, что мужчины в модельном бизнесе зарабатывают намного меньше, чем женщины?
Впрочем нет. Все начинается с кастинга, где мы впервые видим одного из главных героев. Он - не самый удачный модель. Не самая удачная? Без особых талантов, просто смазливая рожица и страсть к выяснению отношений. Об этом мы узнаем во второй части. Собственно где мы и узнаем вторую главную героиню. Она тоже модель, более успешная, так как женщина. И так как женщина она не хочет платить за себя в ресторане. Ведь он и так живет в ее номере в отеле и она дарит ему дизайнерский шмот. Он же хочет равноправия . Или такого равно, которое было бы более честным, ведь он не такой популярный. У него много ниже заработки и ему никто не дарит билеты на яхту с миллиардерами. Скажите, почему такие богатые товарищи плавают на туристическом кораблике вместо того, чтобы рассекать на собственной яхте? Ну то есть, я могу понять айтишника, которые впервые почувствовал себя богатым после продажи приложения (опять), могу понять модельку, которая выложит в инстаграме очередную порцию горячих фото. Могу понять парализованную шведку. Но русский олигарх… серьезно? Со всеми этими нищебродами? Еще и ведущий диалоги с капитаном о социализме. Серьезно? А самое забавное то, что оба они выписывают любимые цитаты в телефон и они у них всегда под рукой. Все это сопровождается плавающим по кораблю дерьмом и рвотой.
Для полноты картины безумного русского, обоих моделек, айтишника, начальницу стюардов и уборщицу выбрасывает на необитаемый (почти) остров.
Естественно, что бывшая уборщица - единственный человек на острове, который способен себя прокормить. Поэтому кормит она также и всех прочих обитателей. Не за спасибо, естественно. Будь у простой уборщицы такая тяга к власти и дар подавления, не была бы она уборщицей, мне кажется. Она умудряется идеально все рассчитать. И крушение она переживает в капсуле с запасами провизии, и добычу провианта сопровождает установлением тоталитарной власти. Можно понять моделек, но олигарх из 90х не позволил бы себя опустить какой-то уборщице. Нет, я не пытаюсь отстоять достоинство персонажа, который должен порочить образ моей страны. Если что-то способно опорочить его больше, чем собственное правительство. Но персонажи, которых нам выводят в фильме максимально угловаты и беспомощны. Даже с учетом того, что сочувствие вызывать они и не должны. Но ведь на какие-то эмоции режиссер рассчитывал? На какие-то, кроме фейспалма?

Конечно же этот фильм очередной на злободневную тему, который высмеивает мировое устройство. Но о том, что на самом деле он высмеивает я узнала лишь прочитав статьи, рецензии и отзывы. Для меня слишком тонко наверное. Я не умею понимать эти подтексты в фильмах и книгах. И вообще последнее время начала обращаться внимание, что когда чего-то не понимаю, начинаю искать смыслы, а это уже чревато тем, что я надумаю лишнего. Я наверное просто любитель других жанров, в которые не входит сатира. А вот такой фарс, изобличающий всех и вся ну совсем по мне. Конечно, узнав его смысл и что на самом деле показывали создатели я поняла, что круто. Идея крутая, и те, кто смотрел бы его и сразу бы понимал на месте про что речь наверное остались в восторге. В основном положительные отзывы я и встречала от тех, кто сразу понял о чем фильм. Но я не среди них. Начало мне очень понравилось, я даже настроилась на то, если не будет сильно понятно, то вникать по максимуму и не плеваться. Но! Как только началась сцена качки и происходящее пересекло узкие границы того, что я могу адекватно воспринимать, мне уже было все равно на смыслы и идеи. Может в ней был тоже скрытый смысл? Был скорее всего, конечно, просто я не нашла нужного толкования. Позже прочла, что же значило происходящее на экране я подумала, что да, и на весь мир заявили о истинных делах США и изобличили их, и тему неравенства и стереотипов подняли, кто-то даже о месте мужчины в мире говорил и развитие общества с будущим возвеличиванием Азии показали. Но некоторые моменты для меня были через чур, некоторые слишком тоненко, для меня, которая любит все в лоб и реально не догоняет. Лайк за открытую концовку. Если бы в таком полном смысла фильме сделали бы простенько было бы не то. И за игру актеров, прям то что надо.

С легкой руки телеканала СТС я приобщилась к кинофраншизе Стива нашего Роджерса. Кино даже хуже, чем посредственное – заклишированное донельзя (до того, что большую часть «знаменательных» фраз я угадывала еще в ту многозначительную паузу, предваряющую выговаривание их самими персонажами). Банальная, скучная геройская история про пацана, которому дали шанс изменить мир к лучшему. Самый отвратительно лицемерный и слащавый момент – это когда дяденька-ученый рассказывает сказки про то, что взяли нашего доходягу в армию из-за большого и патриотичного сердца. Также в наборе война, где плохо вооруженные, но идейные чуваки разбивают в пух и прах вышколенных и дисциплинированных плохишей, владеющих супероружием. Ноу комм.

Мелкий Роджерс хорош – в основном потому, что смотреть на эту мелочь не в пример приятнее, чем на качка, в которого он превратился. Окей, здесь и сейчас я вынуждена признаться, что страдаю симпатией к субтильным ботаникам х) Радует Пегги Картер – но ее я полюбила после первой же серии Marvel’s Agent Carter, до сладостных колик неуловимо напоминающей Bioshock. Еще прекрасен Хьюго Уивинг – без его злобной мордашки, мелькающей в промежутках между геройствами любимца Америки, было бы совсем грустно.
В итоге 4/10, ибо многие моменты заставляли морщиться и фейспалмить. Поверхностно и предсказуемо. Вторая часть меня не ждет.

Я бы могла написать положительную рецензию и получить кучу одобрений, но вру я довольно плохо, даже если не видно моего лица.

Фильм довольно посредственный. "Глубокая мысль", о которой все говорят, либо слишком очевидная, что для меня неудовлетворительно, либо слишком глубокая и тонкая, что недоступна обычному зрителю.

Представление Вачовски об "Облачном атласе" весьма поверхностны.

Произведение, которое писал герой, отдавая всю душу, которым восхищались все персонажи, где оно в фильме??? То жалкое подобие на шедевр, что звучит в фильме очень огорчает, ничего общего с тем, что представляет воображение читавшего книгу.

А этот ужасный грим? Такой неправдоподобный и бросающийся в глаза. при появлении "загримированного" персонажа начинаешь раздражаться, отвлекаться на него и теряешь линию сюжета.

Что же мы видим в сюжете? Постоянные перескоки. Только начинаешь вникать в одну сюжетную линию как тут же тебя перебрасывают на другую. Несколько раз за фильм кажется что вот-вот складывается развязка, ан нет. Не тут то было. Атмосфера накаляется, ты ждешь чего-то феерического, а вместо салюта получаешь неуверенное и тихое "пуф" и все...

Книга построена таким образом, что идет одна сюжетная линия, затем вторая, третья, ..., и затем происходит развязка каждой истории, красиво показано переплетение сюжетов.

Что же мы видим в фильме? Скачки, скачки, скачки с сюжета на сюжет, в голове каша, потом невнятная развязка большинства сюжетов и все. Никакой связи между сюжетными линиями, кроме как в самом начале упоминание родинки.

Также есть некоторые несоответствия в сюжете. По книге все разъяснено, показаны завязка, события и их следствия. В фильме же в некоторых моментах, ради экономии времени, пропущены события, а что бы это не так бросалось в глаза, затушеваны следствия, стерты акценты, что не придает фильму шарм.

Не могу сказать ничего плохого про "Облачный атлас", но в тоже время о его экранизации рука не поднимается написать что-либо хорошее, помимо актерского состава.

За такую экранизацию - не больше единицы.

Фильм над которым нужно подумать. Интересная теория реинкарнации и влияния всех наших поступков на последующие перевоплощения. Раскрывается тема свободы и борьбы за нее.

Почитай потребителя своего

Сделайте то, чего Не сделать Вы не можете

Нет, мертвые не остаются мертвыми. Научишься слышать так спасу нет от их болтовни

Энергомыло...они Нами же Нас и кормят

Из утробы ты рожден , или из капсулы-не важно. Мы все- чистокровные

Вечная цикличность

Мы не хозяева своих жизней. О рождения до смерти мы связаны с другими. Прошлым и настоящим.И каждый наш проступок как и каждое доброе дело рождает наше будущее

В один присест сильный слабого съест

В основе всего лежит порядок-фабрикат. И истина в том что это порядок должен соблюдаться

Любые границы условны, и созданы чтобы их переступать .Все условности преодолимы. Стоит лишь поставить для себя эту цель

В такие мгновения я слышу твое сердце так же четко как свое. И понимаю что разлука-это иллюзия. Моя жизнь простирается гораздо дальше физического тела