Отзывы на фильмы Сигурни Уивер c положительными оценками — стр. 4

Фильм двух героев и одного актера. Не понятно,зачем надо было приглашать Кингсли, Пола, Уивер и остальных на роли с которыми справились бы и статисты. Все внимание Моисею и Рамзесу. Все симпатии одному Кристиану Бэйлу. Музыка - в тему, пейзажи - величественные, а вот декорации подкачали. Хорошо нарисованы скульптуры Египта, но без правильной передачи их масштабов - это просто картинка, ни о чем не говорящая. Вот в "Тихоокеанском рубеже" ощущение гигантских размеров егерей и кайдзю было, а тут нет. Профукали такую фишку. Рамзес, до вступления на трон, разрушал всю древнюю атмосферу. Кроме того, что он слишком современен по поведению, он абсолютно неадекватен с древнеегипетской точки зрения. Обвести густо глаза черной подводкой не значит передать менталитет человека жившего три тысячелетия назад. А если брать лишь обертку не вникая в суть зачем ставить исторические фильмы, да еще и с декорациями? Наследник явно не соответствует ожиданиям отца, но ведь это относится к характеру Рамзеса, в то время как в фильме это выражается в неверии в то что он потомок богов, в отсутствии соответствующего стиля поведения. Слишком кратко показали смену жизненных ориентиров воспитанного во дворце полководца, в то время как подготовке им террористов и точечным диверсии для ослабления врага дан зеленый свет. Чтобы наглядно показать, как бы ни поднаторели эти фанатики в своем деле, их деятельность ничто в сравнении с разрушительной силой природных катаклизмов. Природу нельзя недооценивать, в нашей стране это отлично известно, но и предугадать ее действия невозможно. Поэтому и случается в истории то, что случается. А фанатизм он и в Африке фанатизм.
Хорошо, что не стали мусолить хождение по пустыни под предводительством этого ветхозаветного Сусанина. Бэйл в старческом гриме - хорошее завершение темы, к тому же так похож на Леонардо да Винчи, что добавляет фильму лишний балл.

Человек. Это звучит гордо или унизительно? Мы — вершина эволюции, единственный биологический вид обладающий высокоразвитой социальной организацией и способность к мышлению, если верить учебникам. До сих пор так и было, но вот представим, что Человек получит своё и таки в конец истощит природу, оставит от планеты лишь горы мусора, а мусор сей — отходы нашей жизнедеятельности. В будущем, если верить вселенной мультфильма мы окончательно перенесёмся в космос, ибо Земля уже станет непригодна для обитания. На пустынной Земле убирает мусор, работает непокладая рук робот Валли. Делает свою работу на совесть, хоть мусора меньше и не становится, но он выполняет свою функцию, заложенную в него создателями. Это история о нём, о роботе, который не разучился чувствовать, который осваивает эмоции по старым кинолентам и обучается всему тому, что когда-то знали люди, возможно, этот робот человечнее многих людей, он не разучился любить и все основные его приключения — это историю любви двух роботов, которой невозможно не позавидовать.

В какой-то из рецензий я вычитал такое разделение фильма на две главных составляющих: одна — это фильм «Я легенда», здесь одинокий робот дружит с тараканом и отдыхает, душой смотря видеокассету с мюзиклом. Первая часть исключительно философская, наталкивающая нас на размышление о том что мы оставим после себя как цивилизации. Вторая часть это как сказал тот рецензент «чистейший «Остров» Бэя». Здесь уже действие начинает набирать обороты, и ты включаешься в приключения на большом корабле, действие становится динамичнее и становится интересно, с нетерпением ожидаешь, чем же всё это закончится.

При просмотре испытываешь колоссальное эмоциональное напряжение, соскучился я на экране по вот такому воплощению эмоций, роботы опять оказались человечнее людей и это должно заставить нас задуматься над своим несовершенством. Мы ничего не делаем и от этого страдаем сами, нами легко помыкать и управлять, но появился робот который дал толчко к исправлению, дал шанс на превращение из пассивного пожирателя бургеров в активного деятеля, пытающегося создать новую жизнь на старой почве.

Лучший анимационный фильм года и об этом намекает премия Оскар полученная в 2009-ом. Тридцать седьмое место в топе-250 — это всемирное признание. Мультфильм вдохновляет, заставляет верить в лучший исход и в победу человека над самим собой. Мультфильму поставлю высший балл. Первый раз посмотрел и как-то недооценил его, но пересмотрев второй раз понял что это одна из самых романтичных историй любви в анимационном мире, истинные чувства, которые присущи даже роботам, и нельзя быть реалистом смотря такое. Рекомендую

10 из 10

Моего кролика зовут Мойше, так что, очевидно, персонаж Моисея мне небезразличен=). Кристиан Бейл, судя по интервью, совершенно не имел представления о своем персонаже - он назвал его террористом и фанатиком, хотя из первоисточника очевидно, что Моисей вовсе не был полководцем, в диалоге с фараоном он выступал исключительно как посланник, все казни египетские насылал сам Бог. Однако хороший актер - как сосуд, из которого хороший режиссер может извлечь все, что угодно, и в данном случае Ридли Скотт извлек из Бейла все, что рисовалось Скотту в его замыслах. А поскольку со времен "Гладиатора" Скотт не может не подсыпать (не)много генерала Максимуса в любой из своих эпиков, получилось то, что получилось.
Я не знаю, как выглядел Мойше, но Бейл, особенно в начале фильма, выглядит эээ несколько абсурдно. По мере старения и превращения в патриарха, впрочем, он приобретает вполне себе моисеевский вид.
Любопытно, что присутствующий в "Исходе" Бен Кингсли сам в свое время сыграл Моисея.
Явление Бога в виде маленького мальчика - один из самых спорных моментов. Надо заметить, что в Ветхом Завете Бог является в ангельском триедином виде - но не человеческом образе - всего однажды, Аврааму. В остальных случаях он является как огонь (именно так он и является Моисею), или облако (туман). Интересно то, что в нескольких языках, включая библейские (арамейский, древнегреческий), и в английском, одним из имен Бога является выражение "Я есть" (I am). Именно так в "Исходе" представляется Бог Моисею в ответ на вопрос "кто ты?" - I am, и именно это выражение употребляет Иисус Христос во время допроса, отождествляя себя с Богом Моисея (что и становится причиной вынесения ему смертного приговора). (Если совсем точно, в Библии это звучит как I am who I am, т.е. Yahweh, Яхве/Иегова) Такие вот теологические парадоксы.
Несмотря на неизбежное присутствие в фильме сверхъестественных чудес, Ридли Скотт решил зачем-то снизить градус чудесности в двух ключевых сценах. Так, из фильма следует, что Бог, вероятно - воображаемый друг Мойше, раз явился ему после того, как Мойше камнем по голове стукнуло=). А знаменитый переход через Красное море объяснили, гм, торнадо. К слову, в ориганале Торы и новом переводе Библии (NIV) речь идет не о Красном море (Red Sea), а о тростниковом озере (Reed Sea), которое когда-то существовало на месте Суэцкого канала, и которое, действительно, вполне возможно было пересечь без лишних чудес.

Сейчас пошло некое поветрие в мировой киноиндустрии – переснимать старые фильмы с адаптацией к новой реальности. Это присуще не только Болливуду, но и российскому кино и Голливуду. Не всегда, конечно, ремейки лучше оригинала, особенно российские. Вот и вслед за «Черепашками ниндзя» (о которых я почему-то так и не написала) в Голливуде пересняли «Охотников за приведениями». О новом фильме я давно знаю, но увидеть его довелось только в те выходные.

Думаю, сюжет пересказывать нет смысла. Ну кто из нашего поколения ни разу не видел классических «Охотников»?! Перейду лучше сразу к впечатлениям.

В отличие от новых «Черепашек ниндзя», феминистические ОхотниЦы мне очень понравились. Тем более, что я люблю Мелиссу Маккарти, она чудо! Впервые я увидела актрису в фильме «Копы в юбке» и она покорила своей игрой и нетипичностью. Дама в теле, но красавица, умница и забавная. Мне нравятся такие типажи. В «Охотниках за привидениями» Мелисса конечно стала гвоздём программы.

Да, кино сделали в духе современности, отдав ловлю призраков на откуп барышням. Типа женщины не хуже мужиков могут бороться с нечестью и всё такое. И мне кажется, это интересный ход. Как водится, в коллективе мы видим разные типажи героинь: технарь в робе и очках Джиллиан (Кейт МакКиннон), деловая активистка Эбби (Мелисса Маккарти), просто умная с намёком на красавицу Эрин (Кристен Уиг), ну и конечно чернокожая дама Патти (Лесли Джонс). Странно только, что согласно последнему крику американской моды на псевдо-толерантность здесь не оказалось ни одного гея или азиата. А в секретари девушки взяли почему-то абсолютно тупого парня Кевина (Крис Хемсворт), которого даже сексуальным-то не назовёшь. Что-то вроде мускулов у него есть, но явно не сногсшибательно при его общем нелепом виде и поведении имбецила. Этот сотрудничек едва контору им не развалил, не умея даже телефоном пользоваться. Я б такого безмозглого на работу не взяла! Нет, это абсолютный антипод секретарши Даны из старого фильма.

Сюжет фильма почти полностью сохранил фишки и суть первоисточника, что на мой взгляд хорошо. И зефирный моряк тут был, хоть и не из зефира, а скорее из полимера, и лизуны, катающиеся компашкой на кабриолете, и узнаваемый символ бюро охотников за приведениями. Тут хочу отметить, что мне вариант логотипа от Кевина с грудастым призраком понравился больше. Оригинально и вполне актуально для дамского коллектива (шутка). Понравились и отсылки к «Охотникам» 1984 года в виде не верящего в привидения некоего Мартина в исполнении Билла Мюррэя и появлении в эпизоде Сигурни Уивер. И даже лейтмотив заглавной песни «Ghostbusters» из классической версии звучит по ходу фильма.

Кино вполне динамично, с юморком и без пошлостей, не хуже классического варианта, как мне кажется. И я просто поразилась, узрев как много на КиноПоиске негативных отзывов и как низок рейтинг фильма. За что?! Причём претензии у зрителей какие-то несущественные и порой абсурдные, вплоть до того, что сюжет неправильно сделали, надо было снять не так и не о том. (Рукалицо) Возможно, ремейк классику не переплюнул, да и не надо было, но само по себе кино снято отлично. Даже со спецэффектами не переборщили. Повторю: мне нравится и я рекомендую.

Содержание выше слишком преувеличивает события фильма, в нём нет никаких 8 различных мнений и 1й правды. Просто одно и то же событие - покушение на жизнь президента и теракты, показывают от лица разных участников из которых только злодеи знают правду. Смотрится фильм с интересом, но к концу его умудрились испортить двумя моментами:
1. Главгерой на случайно вырванном из общего потока легковом авто, гонится за террористами по многолюдному городу. Его в бок таранит на большой скорости другая легковушка, но погоня продолжается как ни в чем не бывало и нужно напрячь зрение, чтобы рассмотреть повреждения. Плюс большая затянутость этой лже погони. В общем обидно, когда в неплохом фильме делают такие тупые допущения.
2. Террорист, который своими руками и приказами убил десятки людей, спасает девочку вставшую на пути, ценой провала грандиозного плана. Что тоже бред.
В общем, неплохой фильм но с чувством разочарования.
В конце диалог с главгероем Томасом:
-"Спасибо, Томас."
-"Не за что, сэр"
Такой скупой диалог всё понимающих мужчин, но после той погони, хочется чтобы Томас продолжил свою реплику так:
-"Спасибо, Томас."
-"Не за что, сэр. Благодарите Бога, за то случайное мега бронированное авто синего цвета, которое он мне послал" :)

При всей моей нелюбви к ужастикам и непероносимости зомбей на физиологическом уровне, не признать, что фильм вполне достойный, не могу. И сюжет - штамповка, да всё-таки не штамповка. И герои шаблонные, но всё-таки не шаблонные. И актёрская игра вполне на уровне. И для разнообразия смысл присутствует. Эдакое умелое вписывание обыденности в штамп, обыгранное на уровне сюжета. Качественно.

Пятеро друзей зачем-то приезжают в заброшенный дом на озере. И по дороге, и в самом доме всё громко кричит: "Не надо вам сюда!", вопиёт классическими "ужастиковыми" ходами, поворачивается самой наимистической из всех возможных сторон. Но они всё-таки едут, потому что страшилки бывают только в кино. Что характерно, пятёрка состоит не из стандартных туповатых дрожащих подростков, а вполне себе из неглупых студентов. Каким таким волшебным образом они тупеют на глазах - вот в чём вопрос. Почему элементарный здравый смысл вдруг даёт сбой, зачем вообще всё происходящее? Маленькая фишечка, выгодно отличающая "Хижину в лесу" от классического камерного ужастика, построенного по принципу "лишь бы напугать", который уже давно, по большому счёту, никого испугать не способен.

Правда, мне потом всю ночь снилась редкостная дрянь. Но это вопрос личной именно что непереносимости.